Zenitram a écrit 29532 commentaires

Oups, pardon de déranger...
Je ne savais pas qu'on faisait de la ségrégation ici.
Donc Linuxfr devrait mettre un test sur les user-agents et interdire tous les OS non-linux (ca va en faire un paquet de monde dehors, au moins ca allegera la charge du serveur meme si il est tout beau tout neuf).
Ouverture de l'esprit, hum laisse moi en douter...
Heuresement que tous les pro-Linux ne sont pas aussi extrémistes.
Tu comptes rallier beaucoup de monde à ta cause comme ca?
(Oui, je suis pour les logiciels multi-plate-forme, pour l'interopérabilité, et non je suis contre du Linux partout... chacun son droit de choisir...)

Au fait en ce moment, je n'ai Linux ni au taf, ni a la maison, et j'ai Ooo installé nul part. C'est mon choix, ma liberté. Liberté que tu voudrais m'enlever?
Je m'interesse juste a des choses qui sont dans l'esprit de linuxfr.
Tu prones une liberté de choisir il me semble? non, en fait tu prones juste un monde alternatif a Microsoft mais avec les memes obligations (obligation de choisir son logiciel...).
Heuresement que je trouve ici des gens plus sensés, plus respectueux de mes libertés.

Désolé, meme sans Linux a la maison ni au taf je continuerai de visiter linuxfr pour ses depeches et ses commentaires plus tolérants... Et continuerai a pester contre les logiciels pseudo-libres ne tournant que sous un seul et unique OS, Linux.
(Ooo ne fait pas partie de cette critique, bien évidement)

Petit résumé pour celui qui a pas lu les autres commentaires :
- Ooo est installé sur 0.0001% des postes dans le monde, Acrobat largement plus, c'est maintenant un format considéré majeur au contraire de Ooo. Ce n'est pas de la fabulation, c'est la vérité pure.
- Au pire il y a HTML, tous OS a un viewer HTML. Surtout pour autant de détails...
- Le dezipper? en tant que simple utilisateur, d'une je ne veux pas m'emmerder a changer l'extension, et de deux lire entre du charabiat XML, non merci, pour toi si tu as envie mais pour moi l'outil doit s'adapter a moi, et non le contraire...
- C'est en faisant ce genre de remarque que Linux restera un produit pour informaticien, n'ayant aucune légitimité aux yeux du grand public, et ne t'en déplaise, les informaticiens ne sont pas la majorité de la population...

"ce fichier doit s'ouvrir avec ... qui est un programme disponible gratuitement et téléchargeable à l'adresse(...)", et certains me répondent, qu'ils n'acceptent que les documents MSWord

Tu fais comment si tu n'as pas le droit d'installer de logiciel?
Je ne sais pas chez toi, mais mon entreprise ne me donne pas les droits admins sur mon poste bureautique, j'ai Word, Outlook, Acrobat, IE, point.
Je peux installer Firebird a la rigueur, mais pas Ooo... Et je ne veux pas l'installer, car le poste ne m'appartient pas, il appartient a l'entreprise. La demande n'est pas assez forte pour que Ooo soit validé et faire partie des applis autorisées.
Bref, je que tu proposes est impossible dans la plupart des cas.
Sans compter que Ooo et Acrobat ne font pas la meme taille... (que 6 Go sur mon PC de bureau, ca compte :) )

PS : sans le PDF disponible dans les commentaires, je n'aurais pas pris la peine de chercher a lire le document : marche pas chez moi, je regarde pas...

Là n'est pas le problème, le sxw est un format libre
Et alors? tu crois que l'utilisateur moyen en a quelque chose a faire? Pour toi ca compte, pas pour lui... Lui voit que ca ne marche pas.
De plus, en format libre il y a HTML, bien mieux adapté a la diffusion de ce genre de contenu (diffusion en masse)

il n'est pas nécessaire d'ajouter un logiciel pour le lire (avec notepad, je crois :)
Encore une remarque d'informaticien : un texte bariolé de signes bizarres n'est pas lisible par l'utilisateur moyen, meme si ca l'est pour toi.

le mieux c'etait de le mettre en rtf + pdf
Pas forcement : en HTML, "open-source", large diffusion

Il s'agit juste de promouvoir son logiciel
OK, je t'envoie donc un .DOC d'Office 2003 aver DRM, tu ne pourras pas le lire, mais je m'en fou c'est juste pour promouvoir Office. ;-)

tu n'arrives tjrs pas à le lire ?

En lisant la version PDF ca va mieux, c'est plus joli a lire...
Mais bon, hop en direct une autre démo de chose qui feront que le libre est uniquement destiné a des "experts"...

"tu n'as qu'a"... Ben l'utilisateur de base, le "tu n'as qu'a" il s'en fout! Il veut que ca marche, la il clique et ca ne marche pas.
Installer quoi? Ooo? il refuse, il a déja installé Acrobat, ca suffit et comme c'est très diffusé...

Renommer, voir plein de fichier, c'est bien pour rebuter les débutants que tu proposes cette solution?
Arretons de voir dans les utilisateurs des experts (oui, il faut être expert pour changer un extension, ma maman elle ne sait pas ce qu'est une extension...), et la peut-etre que le libre sera utilisable par tout le monde...

Ah... Bon, je vais me faire moinser ici, mais tant pis, ca m'enerve telllement ce genre de comportement...

Pour un texte pronant le libre, sa lecture n'est absolument pas libre!

Ben oui, on nous oblige, pour pouvoir le lire, a utiliser un logiciel (Open Office en l'occurence), ce qui est exactement la même stratégie de celui qu'on critique : "tu peux lire, mais seulement avec le logiciel que je veux".

Bref, je me pose bien la question de savoir lequel est le pire : le critiqué qui assume ce qu'il fait, ou celui qui critique mais qui fait pareil sans l'assumer...

Bref, un txt ou pdf par exemple aurait été le bienvenue... C'est un minimum quand on utilise un format exotique (oui, sxw est encore un format peu répondu et dont 99% de la population ne sait pas lire, si si c'est vrai).

M'etonnerai que ce soit techniquement faisable, sachant, comme c'est dit sur le site de Rockbox "le DSP est un DSP MP3 hardware non programmable"!!!

Bref, l'algorythme est en dur, et comme pour decoder du OGG il faut plus de puissance et des algorythme different, ca tiendrait du miracle de décoder le OGG...

En attendant, je convertit en MP3 :((

Qui te dit qu'ils n'ont pas demandé l'autorisation, comme ecrit dans la page de droits d'OpenWeb...

Ca ne m'etonnerait pas, vu le disclaimer en bas qui pointe sur OpneWeb...

Question idiote :
Si MS gagne le procès, qu'est-ce qui empeche X-Window, sur la base de ce procès, d'intenter la meme action en justice avec Windows, en arguant le fait que X-Window est anterieur, et que MS a sans doute choisi le nom quasi identique exprès.

Tiens, ca me ferais bien rire que MS soit interdit d'utiliser la marque Windows :))

De plus, je ne pense pas que R.M.S soit contre... il demanderait ptetre que les codecs soit libres...... ?
Je ne pense pas que RMS soit le détenteur des droits du reportage, donc il n'a le droit de rien dire... a moins qu'il ai négocié ca avant de faire le reprotage!

Tout est une histoire de proportion
La loi n'a que faire des proportions ;-)

mettre en extrait comme pourrait le faire allocine.fr
Allocine a un accord (je ne sais pas si il est payant ou pas) avec les majors pour diffuser ce contenu, meme en extrait. Pour preuve : il ne diffuse pas les extraits de *tous* les films, car parfois on le lui interdit.

sont quand même 2 choses différentes : tu ne crois pas ?
Oui.
Tout comme choisir entre Linux et Windows : les deux sont gratuits (ben oui, Windows se trouve sans problemes gratuitement)
Plus sérieusement : oui, c'est different, je le sais, mais comme dit avant le principe...

J'ai juste mis la vidéo pour egayer un peu la news, car sa semblait plus intéressant pour les lecteurs ....
Je suis 100% d'accord avec toi sur l'interet de la chose. Je me pose juste des questions, qui attendent réponse ;-)

d'autres diraient "quand on ne sait pas, on teste" et on en tire une expérience....
Euh... non, des fois ca fait très mal! ;-)
cf l'amere expérience en cours de Free...

Je ne critique pas le fait que tu ais mis la vidéo, je m'interoge juste sur la légalité de la chose.
Faut pas trop que je pousse non plus, je vais devenir comme Debian a propos de la GNU-FDL non libre :))

Par contre, Cette video a ete diffuséa tout emonde (ou presque), donc pourquoi ne pas continuer la diffusion ?

Justement, non : pas a tout le monde, seulement ceux qui ont l'abo, et qui regardent les pubs (si il y en a).
Par ce que tu dis, si j'enregistre la derniere serie TV a la mode passé sur M6, et que je la diffuse sur EDonkey, pour toi c'est normal? Ben oui, ca a été diffusé a tout le monde, alors pourquoi pas continuer? Je ne suis pas sur que M6 aprrécie.
A part le fait que d'un coté on parle de Stallman, et de l'atre c'est une serie, les deux enregistrements sont identiques : repiqués et diffusés sans consentement... Apres, j'attend sans préjugé qu'on me montre que c'est different, coté loi et non phylosophie ;-)

Oups!
Bon, effectivement j'ai été un peu violent, je m'en excuse.

Néanmoins, je me base sur les derniers faits entre autres, et sur d'autres principes :
- Free se fait taper sur les doigts parce qu'il diffuse des choses dont il a demandé l'autorisation qu'aux chaines, pas aux detenteurs de contenu : aïe.
- Toi tu n'as demandé l'autorisation ni au diffuseur, pour lequel les gens payent, ni au createur, qui vend sa creation. Ca me fait penser que tu enfreins deux propriétés intelectuelles.

Bon, après il y a l'usage, on ne portera pas plainte, mais je pense (avis 100% perso) que ca peut etre toléré, mais loin d'etre légal : Cela porte préjudice au diffuseur (les gens n'acheterons pas l'abo), et au createur du reportage (moins d'acheteur, moins de fric depensé par le diffuseur pour acheter)
Bref, j'ai du mal a voir la difference entre mettre un film entier et ce que tu viens de faire. Hormis la "gravité" de la chose.

Pour le Zapping, bien évidement qu'il y a des accords; tout comme quand un journal de la 2 reprend les tirs aux butsdu match de la 1 ;-)

Et tu dis toi-même que tu ne sais pas si c'est légal, n'est-ce pas contradictoire? quand on ne sait pas, généralement on ne fait pas.
Loin de te mélanger avec eux, mais ca me fait penser aux gosses qui partagent les films sur le net et qui me disent "ah bon, c'est illegal? je ne savais pas, je peux faire donc je fait, j'ai rien vu d'écrit qui me dise le contraire..."

Maintenant, c'est juste pour faire réfléchir, pas pour te faire retirer le lien.

J'aurai une question pour Mr X : ce bug, admetons-le, ca en est un.

Mais il me parait sacrément mineur face a celui-la :
http://www.k-otik.net/bugtraq/12.09.IE.php(...)

Certes, on se fou peut-etre de la sécurité, mais je pense qu'il y a des limites que IE a dépassé questions trous de sécurité...

Perso, j'etais adorateur d'IE il y a peu : pourquoi changer alors que tous les sites marchent?
Ensuite sont venus les enormes trous de sécurité d'IE, qui permettent a n'importe qui d'etre maitre de mon PC, pas aimé.

Apres, j'ai découvert les tabs : dur de s'y mettre, mais après...

Bon, revenons au bug lui-meme : un bug sur Firebird, mineur, et le voila jeté.
Plein de bugs dans IE (commencons par imprimer une page, plus important que les bookmarks!), mais vous le gardez.

J'ai du mal a comprendre votre choix...

De plus, vous dites a tous que Firebird est nul a cause de votre bug : ayez le courage de dire que pour VOTRE type d'utilisation, absolument pas representatif, il presente un bug estetique a un endroit, facilement contournable et non dérangeant.
Ayez le courage de votre opinion, OK, mais soyez objectifs quand vous en parlez.

Arretez-moi si je me trompe, mais ne serait-ce pas illégal de mettre a disposition cette vidéo?

Avez-vous eu l'autorisation de I-Television pour diffuser la video?
Ce sont eux les détenteurs des droits, et il ne me semble pas que leur chaine de TV soit en GPL... ;-)

Donc, dites-moi si je me trompe, si ce n'est pas le cas drole de chose que de proner le libre et la GPL, et de faire du piratage sur ce site...

Pareil.

En voyant la news, je me suis dit "ben non alors!"

Je teste, je lance mon IE adoré (ca faisait un moment, j'ai mis du temps a le retrouver :) ), et ca marche : microsoft.com affiche des ocnnerie, le spoofing marche. idem pour la barre de tache.

Hop, allez, mon petit Firebird : commence par etre louche, il y a un gros carré a la fin de texte. De toutes facon, on s'en fout, n'importe quel webmaster peut faire ce qu'uil veut, pas grave. Je clique dessus. Ben euh... je vois une URL bizarre, hop c'est bon Firebird n'est pas atteint.

Faut qu'on m'explique ou est vraiment la vulnérabilité.
Pour moi, ce n'est pas du tout une vulnérabilité : personne ne peut exploiter la chose, un webmaster pouvait deja faire la meme chose avec JavaScript.
C'est un bug mineur, rien de plus.

Si on commence a parler de tous les bugs mineurs de toutes les applis...

Moi aussi je soutiens le logiciel libre, mais vous ne pensez pas qu'en cette periode il est bcp plus utile de donner de l'argent a des assos comme les resto du coeur plutot qua la FSF France??

Ben euh... Donc pourquoi Linuxfr existe? plutot que de maintenir le serveur, les admins feraient mieux d'aider les restos non?
Plutot que tu ecrives ici, il serait mieux que tu ailles aux restos aussi?
Bref, arretons completement tous les sites sur le net, et que tout le monde ailles aider les retos. Arretons de creer des services tertiaires, et faisont tous de la bouffe.

Tu oublies peut-etre la liberté de chacun a choisir la ou il veut aider. Ce n'est pas toujours les retos, c'est comme ca.
Mais dire ou sous entendre que c'est débile de donner a la FSF, c'est essayer de limiter le droit de chacun a chosir a qui il veut donner.
Ce n'est pas très coherant avec le "combat" lLinux qui veut donner la liberté de choisir son OS... (quoique, certains ne veulent ps donner cette liberté, seulement imposer Linux, tu parles d'un donneur de lecons! ;-) )

De plus, pendant que tu t'occuperas des tes con-citoyens dans les trucs importants (il ne faut pas le nier), ca laissera aux majors le soin de mettre des lois qui leur plaisent pour reglementer ta vie plus tard.
Bref, il faut du monde partout, pas que dans les restos du coeur, car sinon le monde n'avancera pas, ou dans la mauvaise direction...

Perso, je me sentirai le meilleur craker en cassant le serveur de Debian qu'un serveur de n'importe quelle société que je déteste : trop simple de casser mes ennemis, autant montrer a mes potes que je peux casser leur serveur ;-)

Et hop, un commentaire de plus qui prouve que certaines personnes sont completement a coté de la plaque.

Oui, je comprend que ca peut etre considéré comme une insulte, mais c'est tellement vrai.

Je n'utilise pas Jabber. Pourquoi? justement parce qu'il n'y a pas la voix. Je ne peux pas cliquer sur un bouton pour activer mon micro, et parler 1 seconde apres.
Quelque soit l'argument technique (pas fait pour etc...), le constat est la : ca ne fait pas ce que je veux.
C'est la meme chose que pour les pieces jointes par mail : c'est pas adapté etc... mais on s'en fout que ce ne soit pas adapté ce qui compte c'est que ce soit ergonomique.
Ou encore le transfert de fichier par ces meme IM. Simplicité, c'est la seule chose qui comtpe pur la masse.

Tout logiciel de messagerie instantanée qui se respecte (et moderne), doit inclure la video, la voix et le transfert de fichier. Sinon il sera rejeté du grand public (comme l'est Jabber a l'heure actuelle, seulement utilisé par des puristes). Ce n'est pas un appel a répondre par des arguments linuxiens/technique, c'est un constat, point.

PS : je ne critique pas Jabber, dont l'idée est excellente. Mais il manque de maturité et de fonctions décrite plus haut pour en faire un produit 'vendable' au grand public

Ils n'ont pas le droit de réintégrer mon code dans leur version proprio?
Non, a moins qu'ils te demandent que tu leur cedes les droits (c'est ce qui est demandé a tous les developpeurs de Qt/MySQL/etc..., et ce que je demande aussi pour mes developpemeurs, afin de maitriser mon logiciel en ayant le pouvoir de faire ce que je veux du code, sans etre limité par la GPL (oui, la GPL, ca limite énormement les droits...))

Si je mets mon code en double licence, ai je le droit d'avoir ma part du gateau?
Pas en diffusant en double licence. Tu n'as sans doute pas compris le systeme de la double licence : eux te permettent de faire du fermé, ou une licence de ton choix, apres toi tu peux revendre comme tu veux. Pour avoir ta part du gateau, il faudrait que tu trouves des acheteurs toi-meme pour ta version modifée.

Allez, on va se faire plaisir a se faire moinsser, mais bon ca m'enerve pas mal les extremistes qui ne se savent pas qu'ils le sont...
(je previens, je vais me faire moinser mechament car je vais attaquer le dieu de 90% des gens ici)

Stallman est de la meme veine que Bové, Le Pen ou Arlette.
Je m'explique : chacun croit dur comme faire que sa facon de penser est la meilleure, en rejetant completement les autres idées.
Vous croyez que ca ne s'applique pas a Stallman? ben si, completement! La propriété intellectuelle, fermer le code, c'est parfois necessaire! et oui... sinon les
logiciels très spécifiques, personnes ne le feraient car pas de volontaires pour developper pour 2 ou 3 acheteurs, et aucun acheteur ne veut payer tout seul le developpement, et l'offrir aux autres... Et personne ne le developpera pour le plaisir. Le libre pour ce qui est commun a plein de monde (comme l'OS, les applications largement utilsiées), c'est necessaire et ca peut marcher (plein dem onde a besoin, chacun amene sa brique); le libre pour des developpements orientés "métier", le marché de niche, c'est, jusqu'a ce qu'a ce qu'on me prouve un systeme economique coherant, pas gérable. (note : pour argumenter contre ca, il est necessaire de ne plus etre étudiant, et avoir gouté aux joies de l'entreprise et avoir perdu sa recherche de l'idéal ;-) )

Donc la phrase Ils sont au moins aussi cons et bornés l'un que l'autre. me plait bien... C'est tellement vrai.

Ceci dit, il est parfois (toujours?) necessaire d'avoir un extremisme (Stallman) pour contre-balancer un autre (EUCD, MS etc...)

Perso, cette volonté de non-interopérabilité m'a encouragé à "switcher". J'évolue maintenant dans un univers libre et (bien plus) interopérable, dans lequel je peux changer de softs quand je veux, pas de "captivité"...

Donc j'espere que tu utilises bien des softs developpés pour linux ET pour Windows (par exemple) ;-)
Car généralement les pro-Linux me réponde "non" a cette question, j'en conclue qu'ils sont exactement de la meme veine que les pro-windows : utilsier des logiciels mono-plate-forme (par plate-forme j'entend Windows/tout type d'Unix/Mac), et donc etre de la meme facon bridé par leur OS (ce n'est pas parce que c'est open source que c'est facilement portable...)

Tu seras sans doutes fortement étonné par le nombre de personnes shockées par les publicités sexistes, pornographiques, dégradantes pour une partie de la poutlation etc...

A l'heure ou on parle beaucoup du voile islamique, il serait interessant de se renseigner sur le pourquoi du comment : ah, j'entend des voix de jeunes filles dire "parce que notre corps ne nous appartient plus, regardez partout, les filles sont nues".
Ce n'est pas toujours pour des raisons religieuses (arretez de croire tout ce qu'on vous dis!), mais parfois une extreme (le voile) est la pour contre-balancer une autre (des filles a 99% nues)

A votre réflexion...

Si ces gens n'etaient pas des laches, ils ne se refugieraient pas dans la foule pour comettre leur delit, et ils ne mettraient pas de cagoule, ce sont des laches, qui meritent la prison.

Justement : dans notre cas (les anti-pubs), les gens ne se sont pas cachés. Ils le font a visage ouvert, a des heures ou il y a du monde.
Donc je les mettrai plutot dans les non-laches...

2) Je ne vois pas le probleme d'utiliser la pub pour lutter contre la pub
Donc pas de probleme non plus d'utiliser des logiciels propriétaires pour lutter contre les logiciels propriétaires et avoir du libre?
D'utiliser des esclaves pour lutter contre l'esclavage?

Perso, ca me pose un probleme...

(Sinon, le reste de ton message se tient)