Zenitram a écrit 29532 commentaires

Bon, OK, OK... Euh, non, trop newbie faut croire, je suis perdu!

Ce que je comprend :
- DaCode plus maintenu
- Templeet remplace, avec les fonctionnailtés que je cherche (commentaires etc...), donc c'est lui qu'il faut que je teste en profondeur?

Ai-je bien compris?

DaCode me botte bien, mais n'est plus MAJ sur Sourceforge depuis 2 ans!
Linuxfr tourne sur quelle version du coup (car j'en ai vu des changements en 2 ans...)

Exactement ce que je cherchais, merci!

Le probleme est la gestion de l'ordre (qui repond a qui, et non l'ordre chronologique)
De plus, je suis vraiment basique, moi et le HTML/CSS etc... ce n'est pas (encore) ca, donc bon, des phpBB et compagnie a installer, c'est simple, plus, c'est plus dur...

J'aimerai bien trouver un truc "pret a l'emploi"
(oui, la feneantise...)

Très HS en effet...

Une généralité : un site avance a la vitesse ou les gens font quelques chose dessus.
Plus il y a de monde qui fait quelque chose dessus, plus ca avance vite.

Conclusion moins générale : si tu n'aimes pas la vitesse du site, tu peux l'accélérer...
PS : c'est non rénuméré (critiquer la motivation des gens que tu ne payes pas pour une prestation, perso je trouve ca un peu gonflé...)

hypocrisie?
Désolé, mais c'est la tienne qu'il faut arreter :
Tu raisonnes avec ta vision "at home".

Pour une entreprise, c'est moins cher de payer 3000 Euros de logiciel, plutot que de mette un gars sur Linux, GIMP et consort, qui, arretons de nous leurrer, sont encore pas assez conviviaux...
Le cout de la personne est bien plus cher que des logiciels... Ca commence a changer, mais ca fait que commencer a la vie de la monté en qualité de Linux, reste encore bcp de travail... (avantage Linux : les fonctionnalité de WinNT4 sont suffisantes pour l'entreprise, et donc Linux, ca il sait faire... Tous les ajouts de winXP, l'entreprise s'en fout un peu. Reste a avoir de "vrais" logiciels concurents a Outlook : Messagerie + agenda)

Sinon, effectivement je pesne comme toi pour le "at home" : si les logiciels proprios etaient bien protégés et donc réellement payant, ca ferait belle lurette que Windows 'existerait plus "at home"

Ce qui peut etre considéré facilement comme clause abusive...

Mon avis :
1) Non libre
2) Non libre

Donc, (je n'ai pas lu la licence, juste tes propos) si la licence permet ce genre de chose, elle n'est absolument pas libre : le droit de chacun de faire ce qu'il veut avec est primordial.
On ne peut laisser un developpeur décider de ce qui est bien ou mal, laisser un developpeur mettre de la politique personnelle dans son developpement.

Ca ne vous choque pas vous le 1) et le 2) si on le modifie en "j'ai envie de faire chier mon concurent, j'autorise tout le monde a utiliser mon logiciel sauf lui" (non, je ne pense pas a bitkeeper :) )?

(bon, corrigez xavier si il se trompe, que je soit moins choqué par cette licence...)

il est capable de tirer parti d'un spamd tournant déjà
Ah... Peut-etre l'explication de l'engouement pour Thunderbird : il n'a pas besoin que tu ai installé/configuré autre chose. En quelques clics c'est réglé.
De plus Evolution est-il dispo sous Windows : perso j'utilise un repertoire commun, et j'utilise le meme outil que je sous sous Linux ou Windows (oui, je l'utilise, je ne suis pas sectaire...). Evolution ne le permet pas a mon avis.

Bon, a chaud, ca fait déja deux points majeurs pour mon engouement envers Thunderbird...

Il est User-friendly, bien plus que Linux pour le moment, ca on ne peut pas le nier (a commencer par MSN ou les jeux pour les neophytes...)
Son avantage est qu'il est User-friendly et gratuit assez facilement.
Enlevez un des deux (user-friendly pour Linux, Gratuit pour BeOS par exemple), et ca marche moins bien...

Quelques mois plus tard, je découvre Gentoo : j'en ai chier une semaine pour l'installer "tout seul", à force de rftm chaque partie que je comprenais pas. Résultat : en une semaine j'en ai appris sur linux plus que j'aurai appris avec mdk en 1 an (et encore).

Bon, je suis décidé : jamais de Gentoo : 1 semaine pour installer, jamais!
l'informatique doit etre a la disposition de l'humain, pas l'inverse. Un bon OS est un OS qui se fait oublier, pas qui doit etre dompté (je laisse le plaisir de dompter aux ingénieurs/experts en herbe ou en mal de reconnaissance) surtout pour faire la meme chose que quelqu'un qui utilise une autre distrib en 1 heure.

Rassure-moi : tu fais plus de choses tous les jours depuis que tu as passé une semaine a te former?

Mauvaise idée à la base pour moi :
- Que faire des newsletters? (personne n'est derriere la liste pour répondre à ton mail). Surtout quand ce n'est pas toujours la même origine
- Que faire des listes de diffusion (tout le monde peut répondre sur une liste, facon newsgroup mais par mail)? Le mec qui répond à la liste va-t-il avoir le courage de gérer 1 000 réponses de tmda et valider chaque destinataire?
- Quelqu'un qui m'ecrit pour me proposer du travail prendra-t-il la peine de faire le nécessaire pour s'inscrire sur la white-list alors que déja quelques candidats ont répondu à son mail?

La théorie de ce système est bon, la réalité est tout autre...

ma résiliation avant le 20 mois car je vais payer un mois pour rien le mois d'octobre

Ca va te surprendre, mais c'est pareil pour :
- le telephone fixe
- le telephone mobile
- Le gymnase club du coin
- les cours de danse du coin
- et j'en passe...
Ce n'est pas uniquement lié a Wanadoo.
Et bon, faut les comprendre : a l'extreme, tu envoies le 30, la lettre arrive le 2 du mois suivant du aux délai de la poste, et toi tu voudrais que ce soit résilié le 1er?

n'y free pour l'instant mais il paye les 2
Free facture a partir de la premiere connexion.

Et faut aussi relativiser : un mois, c'est pas la mort de la personne non plus. Raler pour d'aussi minimes choses, hum...

Pense aux gens qui traversent la Suisse et doivent payer un an d'abonnement d'autoroute pour l'utiliser une seule journée ;-)

Au taf (grosse boite, dans les 50 000 personnes), l'intranet est uniquement compatible IE (hormis les pages principales, mais aucune appli intranet ou site secondaire).

On a beau leur expliquer que ca les lie completement à une entreprise, et que ca coutera bien plus cher que ce que ca devrait le jour ou ils vondront les mettre en coucurence avec un autre navigateur (ou OS, le navigateur IE etant uniquement pour MS Windows).
Rien à faire, ce qui compte c'est l'argent maintenant, et pour le moment developper une application web conforme W3C coute plus cher, donc ca passe à la trappe :(

Je trouve la FNAC bien : ils ne confondent pas Windows et PC, lecteur WMA avec lecteur audio, je n'ai vu nul part ces amalgames classiques.

Preuve qu'ils font bien attention a faire comprendre au gens que WMA n'est pas interopérable :)

Ne critiquons pas, acceptons que ce distributeur ne peut faire autrement, et le dit...

(le fait qu'une webcam ne soit pas supportee ne remet pas au cause la possibilite de faire de la bureautique, de l'internet etc etc bcp de choses dont pas mal de gens revent encore)
Comment expliquer a un petit nouveau qu'entre Linux qui fait 99% de ce qu'il veut, et Windows qui fait 100% de ce qu'il veut, il faut choisir le 99%?
(sachant que pour le petit gars, le cout, la GPL n'ont aucune importance, mais aucune importance...)
Il est possible d'installer Linux a certains endroits, "parce que c'est libre", a condition que 100% de ce que le gars veut soit rempli. Sans Webcam, c'est n'est pas 100%, donc exit Linux parfois...

Et voila... A un mec qui s'en fou de la GPL, quand il découvrira que sa Webcam n'est plus supportée, il repassera peut-etre a Windows, car au moins sous Windows ca marche.
Chez pas mal d'utilisateurs, Linux est installé "pour voir", et il est facile de le faire retourner a Windows.
Voila, comme ca c'est fait : beaucoup d'utilisateurs de webcam Philips risquent de repasser a windows, a cause de mainteneur qui prennent un peu la grosse tête, sans penser aux répercussions que cela a sur les utilisateurs.
Philips ne mettra rien en open-source, car le marché perdu est trop ridicule pour que ca les touche.
Les mainteneurs auraient peut-etre du attendre un peu que Linux soit un poids pour le grand public avant de prendre ce genre de décision...

Regle du site : les moderateurs ont toujours raison. Quelque soit ton avis.
Ils ne t'interdisent pas de faire ton propre site, avec les trolls qui te plaisent.
Ce n'est pas ton site, c'est leur site.

Faux.
Le format OGG (OGM etant juste une extension!) utilise UTF-8
cf http://www.xiph.org/ogg/vorbis/doc/v-comment.html(...)
followed by 8 bit clean UTF-8 encoded field contents to the end of the field. (pour les comments, pour les sous-titres c'est le format du flux de sous-titre utilisé qui est mauvais, mais il n'a rien a voir avec le container)
Ce n'est pas parce que ton implémentation du format (ou celle de l'encodeur) est mauvaise, ou que le format du codec de sous-titre est mauvais, que le format est mauvais.

Ceci dit, Matroska a un developpement plus poussé que l'Ogg (pas de bidouilles), il est a préférer.

Petite déviation avant de te répondre, pour faire un tir en gros :
- les "t'as qu'a porter", c'est rigolo, j'ai l'impression que je peux tout faire, meme faire un OS en entier, meme refaire le monde comme ca :)
- Qt/X11 est libre, oui, mais c'est moche!
- Je n'utilise pas GTK+, mais WxWindows qui répond plus a mes besoin en terme de licence que Qt. GTK+/WxWindows, c'est une histoire de gout après. Ce qui m'etonne sur la licence Qt est qu'on vient juste de raler sur la licence de Scilab qui est dite non-libre car limitée a un usage non-commercial, alors qu'elle me parait (a mes yeux donc, très subjectif a ce niveau) bien plus libre car multi-plate-forme. Comme quoi, quand on touche a un fondement de KDE, les positions changent...

Bon, maintenant :
Pourtant la license GPL impose des restrictions par rapport a la license BSD pour les utilisateurs qui voudraient redistribuer le logiciel, ces restrictions sont bien sur la pour "favoriser le libre"..
La question s'est posée. J'utilise GPL plutot que BSD pour la raison citée : "favoriser le libre". La différence est que dans ce cas c'est moi qui décide de la licence de mon logiciel dans son ensemble, indépendament de ce que l'utilisateur a comme systeme. Si l'utilisateur choisit mon logiciel, il accepte la regle du jeu pour ce logiciel. Je ne touche pas du tout a ses choix dans d'autres domaines, comme celui de son OS, sur lequel je n'ai aucun droit de regard : je ne vois pas pourquoi je devrai influer sur son choix d'OS, il lui appartient de choisir en connaissance de cause, par contre je me sens en droit de lui dire "tu veux mon logiciel, alors accepte la facon que je veux que tu l'utilises, ne t'inquiette pas ca n'a aucun impact sur ta philosophie sur d'autres logiciels et/ou OS"
La philosphie des gens pro-Qt me font penser a de la vente forcée ("tu veux mon logiciel gratos, ben prend ca, ca, et encore ca, change tes habitude sur plein d'autres choses")

Effectivement, j'ai été un peu réducteur sur le "une plate-forme"

Mode troll complet : un peu considerer qu'il n'est qu'a 10% libre. Car Qt est surtout utilisé sur du bureautique (KDE etc...), et sur du bureautique Windows a bien 90% du marché mondial (chiffre au pif). Donc seulement 10% des utilisateurs potentiels peuvent avoir accès a un logicel sous Qt libre.

C'est assez paradoxal de revendiquer le tout-libre pour QT sous prétexte de permettre aux gens d'utiliser un OS non-libre, non ?
Non, absolument. Ca s'appelle la liberté.
Je n'ose même pas imaginer une seule seconde, bien que d'autres le fassent très bien, imaginer restreindre la liberté de quelqu'un pour arriver a ca que le libre domine.
Ce que tu dis, je le resume à : a OS payant, logiciel payant. Mais de quel droit aurait-on le droit de me forcer a faire payer *mon* logiciel?
imagine un gars dans une entreprise qui n'a pas le choix de son OS, pourquoi devrais-je lui faire payer mon logiciel a cause de son entreprise?
imagine un gars qui a Windows parce qu'un periph' n'est pas supporté par Linux (ca arrive souvent). De quel droit devrais-je lui faire payer mon logiciel a cause de son périphérique?
On prone le libre, mais bizarrement on limite d'un autre coté la liberté. Illogique.

Je ne peux imaginer restreindre la liberté de mon utilisateur comme cela...

Note : je suis sur que ton CPU est soit AMD soit Intel. Etonnament, ca ne te derange pas de faire tourner un OS libre sur du matériel non-libre, comme moi ca ne me dérange pas de faire tourner un logiciel libre sur un OS non-libre... Etonament, il y a deux poids deux mesures pour des choses identiques.

si ça te gène pas que tes utilisateurs utilisent Windows, pourquoi ça te gène qu'ils utilisent QT-non-libre
Comme dis avant : Qt est payant, donc histoire d'argent. Ca me derange de faire payer mon logiciel. histoire de liberté poussée jusqu'au bout.
La licence de type MySQL me parait bien plus "libre" : ne faire payer que si on se fait de l'argent. Quelque soit l'OS.

Ne pas oublier que Qt est a moitié libre (de mon point de vue) : il n'est libre que sur une seule plate-forme, pour une bibliothèque de developpement c'est limitant.
Je ne peux personnellement pas l'utiliser dans mes developpements car je respecte le choix de mes utilisateurs, à savoir le choix de leur OS (pourquoi parler de "libre" si on ne laise pas la liberté aux gens?), ce qui m'empeche de l'utiliser (je n'ai pas la prétention de faire des logiciels méritant que j'achete quelque chose...).
Dommage, car c'est une belle bibliothèque si on enlève ce point :(

Si les antivirus existent c'est uniquement parce que les patchs M$ arrivent toujours après la guerre !
Oui, bon la il faut erreter d'etre aussi parti-pris, c'est trop gros.
Pour les virus, la plupart des patch qui bloquent le virus arrivent avant les virus. Je ne ferait pas d'historique, mais renseignez-vous sur Sasser et compagnie.
Par contre, la plupart des gens ne mettent pas à jour leur OS, et comme Windows n'a pas de failles qu'on peux automatiser, un vieux Linux est moins attaquable qu'un vieuw Windows, ca c'est exact.