Note que sans remettre en question ton assertion, l'utilisateur ne doit rien non plus, y compris à des développeurs, surtout dans un domaine concurrentiel.
Après, tout est question de savoir si on "un développeur qui ne doit rien aux utilisateurs" a besoin d'utilisateurs ou pas.
Du coup, questions: c'est quoi la derniere chose qui te fait rester sur FF?
Les tabs verticales.
Je me demande comment on peut vivre sans sur un écran 16:9 mais je suis un des derniers à penser remplir les côtés (extensions peu entretenues, pas compatible multi processus etc).
Chrome a retiré la possibilité il y a quelques années.
Et pourquoi choisir chrome parmis les nombreux navigateurs bases sur le meme moteur de rendu et donc probablement dans le meme ordre de grandeur en terme de perfs? Qu'est-ce chrome a de si bien que ca, au juste?
J'inverse la question : pourquoi les autres?
Pour répondre quand même : prime au connu, intégration (historique etc sur toutes les machines y compris mobiles), absence d'acteur alternatif comme Mozilla années 2000 qui fédère autour d'un projet long terme ("nombreux navigateurs", il y a un pluriel de trop pour concourir contre Google)
Et surtout :
Je suis curieux, parce que nos jours le choix du browser me parait un des plus importants sur un os, vue l'importance des usages web.
Et tu me proposes des inconnus comme alternative? genre ca?
Non merci, je tiens à avoir une machine non infectée/trouée, je fais confiance à Mozilla la dessus (comme je fais confiance à CentOS ou Canonical ou Debian) mais pas à n'importe qui d'autre.
En attendant un jour peut-être où on aura un "Mozilla années 2000" rassembleur, ayant quelque chose de différent (stats pas filées à Google par exemple?) qui donne envie de défendre (comme beaucoup de monde a milité pour mettre Firefox et Thunderbird partout, chose qu'elle ne fait plus maintenant faute d'adhésion).
En effet, le fait que Mozilla disparaisse est un « problème » qui n'existe pas pour 99% des gens. Personne n'a dit le contraire, même pas ici, tu sais? A quoi veux-tu en venir vu que ce qui est "admis" n'a jamais été caché à part pour Antoine qui fantasme que ça été non admis un jour?
(juste pour info : c'est vrai aussi pour le libre c'est vrai quoi Windows et Mac vont bien pourquoi tu veux autre chose, et ils sont chiants ces Linuxiens qui réclament que leur OS soit supporté par le site des impôts, un "problème qui n'existe pas" pour le même nombre de personnes).
CQFD, en effet.
(n'empèche c'est impressionnant de lire ça ici, ça ne serait pas Mozilla que ça hurlerai au massacre des libristes, comme quoi il suffit de "bien présenter"… Bon, ça a des limites, cf le "market share" de Mozilla)
Disons que la question est désespérante sur une site libriste, comme si le libre était bien juste parce qu'il est gratuit (les autres libertés, on s'en fout; edit: pas seul). L'analogie était pour faire comprendre ce que tu acceptes comme "explications", mais ça semble ne pas être ta volonté de comprendre le problème.
Je te répond donc par une autre question : si Google ne té dérange pas, pourquoi choisis-tu Mozilla et pas le navigateur plus performant / plus compatible / plus mieux bien partout (voir la réponse d'un dév' Mozilla sur Piwik) et qui n'apporte pas moins de protection sur la vie privée?
Au lieu de réagir sans lire bien loin juste par ce que le début de réponse ne te convient pas, tu peux aussi essayer de comprendre le commentaire auquel tu réponds.
PS : pour 99% des gens (dont moi), il n'y a pas spécialement de problème (direct, hors "principes") à ce que Google Analytics soit activé sur addons.mozilla.org; c'est d'ailleurs pour ça qu'ils passent de plus en plus sur Chrome et/ou macOS d'ailleurs (développeurs libres compris; ha souvenirs que les gens étaient des "traitres" juste parce qu'ils choisissaient pour eux, et juste pour eux, un Mac, c'était il y a longtemps, les temps ont changé, faut dire que Mozilla a copié Apple sur le verrouillage de l'utilisateur ça a sans doute aidé).
PPS : lit les premiers commentaires, il y a même un nimage qui répond à ta question; enfin, si la réponse à ta question t’intéresse réellement et non pas juste une excuse pour placer "diatribe anti-Mozilla" (j'avoue : je l'attendais plus tôt) dès qu'il y a une critique.
l'information selon laquelle seules des données anonymes sont récoltées ne me paraît pas « peu importante »….
Je t'informe que je n'utiliserai pas ton accès à ton compte bancaire de manière pas sympa, ça te suffit comme message donc tu ne verras aucun inconvénient à me filer l'accès.
(bizarre, je parie que tu ne vas pas le faire alors que tu dis qu'une simple information te suffit…)
Bref, ton commentaire est l'exemple parfait du problème, des gens sensées être au courant de la problématiques n'y voient "aucun problème" (sérieux??? Je croyais qu'on avait des gens ici libriste genre qui veulent savoir ce qu'on fait de ses données, pas juste accepter un boite noire sur sa machine; je me suis donc trompé, mais alors vous aimez le libre juste parce que c'est gratuit?).
Mais pas de soucis (perso Google ne me dérange pas plus que ça, et l'utilise comme j'utilise Windows, je prend ce qui répond le plus à mes besoins, et je n'aurai pas de problème à migrer sur Chrome le jour ou Mozilla flingue la seule raison qui me fait encore rester sur Firefox), mais bon comme Chrome est techniquement meilleur (perfs, fonctionnalités) d'années en années, aucune raison de ne pas prendre le leader qui est en fait la même entreprise que GA donc pas de changement en terme de confiance sur mes données. Quant on commence à ressembler (mais en moins bien) à l'original, faut pas s'étonner que tout le monde migre au fur et à mesure. Mozilla à choisi d'inciter les gens à passer à Chrome en pratique, qu'il ne vienne donc pas pleurer que les gens le font.
Mais surtout : que Mozilla arrête alors de dire que la vie privée des utilisateurs est important, Mozilla en a (plus) rien à faire (du moins, Mozilla en a autant à faire que Google qui est son gestionnaire de données vie privée). Faut savoir être honnête. Et en libre, Chrome a sa partie moteur libre, donc Mozilla n'apporte (plus) rien, que reste-t-il donc?
Note : aujourd'hui, je suis encore tombé sur un site qui ne passe pas sous Firefox. J'ai testé Safari, Chrome et Edge, aucun problème. C'est un signe de gravité du problème général quand les sites font comme au début de 2000 et n'ont rien à faire de la compatibilité avec Firefox. La différence avec 2000 est que Mozilla dit merde à son armée de petites mains qui vont se plaindre (les gens n'y croient plus, marre des réactions Mozilla "mais c'est quoi ton problème avec Google Analytics, tu fais chier avec tes revendications de merde, et Piwik c'est libre mais merdique alors bon vient pas nous dire qu'on utilise pas de libre on s'en fout" et changent de navigateur). Mais "il n'y a aucun problème"… Perso, je vois un acteur autrefois majeur du libre et de la protection des utilisateurs mourir à petit feu, et ça m'attriste bien mais bon il semble qu'il n'y a rien à faire, attendre de trouver un acteur qui arrivera à être disruptif et s'interessera à la vie privée des utilisateurs (Tor browser est dans l'idée, mais trop violent en terme de désagrément), un jour.
La question est donc : quand on doit choisir entre Firefox et Chrome, qu'est-ce qui nous ferait choisir ou conseiller Firefox aujourd'hui? Perso Mozilla a flingué tous mes arguments des années 2000, donc je dis "t'emmerde pas, de plus en plus de sites sont incompatible Firefox qui n'apporte rien de plus de nos jours donc prend Chrome".
bon, j'ai tenté de me retenir depuis hier, mais comme tu t'y mets…
à apporté
Le temps utilisé est ici important.
on peut leur pardonner quelques boulettes.
Ce n'est plus des boulettes, c'est de gros problèmes à ne pas faire ("mais tu nous fais chier avec ta protection de la vie privée") ce qu'on dit ("notre but est de protéger votre vie privée") surtout quand le concurrent a plus de moyens et fait un produit techniquement et commercialement meilleur de jours en jours, c'est la le problème.
Et surtout, ce n'est pas comme si c'était la première fois, ça fait maintenant des années à répéter les mêmes boulettes (sans les considérer comme boulettes) et rien ne change (pas de retour aux sources après les grosses boulettes et plus de recherche à se différencier des ogres).
Nimage de circonstance(la fin surtout)
J'ai adoré ("ferait hurler dans n'importe quelle autre situation" tout comme "je suis juste (je laisse le dernier mot caché, allez lire)"), surtout en repensant à tout ce que je me suis pris quand j'ai dit ici la même chose ("traitre à la cause" pour résumer, un grand classique quand on ne veut pas voir les problèmes en face, d'ailleurs je suis étonné que l'auteur du journal ne se soit pas encore pris de telles réactions, peut-être que les défenseurs de Mozilla n'ont plus assez de monde pour réagir au quart de tour?).
La fin, par contre, m'a fait un peu anachronique, vu le statut de FFOS :-D
tu peux toujours en faire du sarcasme, les gens (pas tous, certes) voient surtout cette saloperie d'affichage sur chaque site et se dépêchent de cliquer sur "rien à foutre tu me gonfles" et c'est tout. C'est le côté visible, celui que les gens vont retenir comme régulation excessive "tu vois, regarde cette connerie voila ce que fait la CNIL, faudrait s'en débarrasser pour qu'elle arrête de faire chier tout le monde pour rien", pas la partie "je vous protège contre les GAFAM" (qui n'a rien à voir avec l'affichage de ce bandeau).
Protéger, oui, mais pas n'importe comment (et surtout pas en affichant son pire côté au plus de monde possible, à moins de vouloir que les gens veulent ta suppression).
PS : je sais, c'est pas la CNIL directement mais une directive UE (exemple parfait de délire technocratique déconnecté des gens, merci de donner de l’argument aux anti-UE), mais il me semble que la CNIL était aussi pour.
On parle d'une personne qui souhaite un temps partiel pour avoir du temps libre, donc pas de 2ème employeur.
Et même si 2èe employeur, l'employeur "libéré" sait que chaque mois le salarié peut changer d'avis, donc l'employeur doit budgéter la chose.
Bienvenue dans le monde kafkaïen fait pour t'inciter à ne pas embaucher, et si tu as vraiment une rentabilité qui fait que le risque vaut le coup tu es incité à ne pas prendre de temps partiel pour ce genre de taf (partager en demandant 5x 80% plutôt que 4x 100%? On fait payer l'employeur d'enlever du chômage en faisant des frais fixes par tête et non proportionnel au salaire, ce qu'il ne fera donc pas).
Je dis peut être n'importe quoi…
Non; mais ce n'est pas le sujet (qui est sur ce que risque l'employeur et donc ce qu'il doit budgéter, pas les exceptions ponctuelles "par chance à un moment donné") ;-).
Je te rassure, c'est pareil pour les grosses boites, où les temps partiels sont surtout quand il y a des enfants de moins de 3 ans (ben oui, c'est légal). Pour les mêmes raisons que pour les petites (le coût supplémentaire).
En pratique, les personnes que j'ai croisé en informatique qui font du temps partiel ont une façon différente de faire : ils quittent le monde contraint (légalement, financièrement) du salariat, et créaient leur boite de consulting, et travaillent à distance avec un contrat avec des entreprises.
Ca a d'autres contraintes (il faut trouver le bon client qui apprécie ce côté malléable pas temps plein et sera le client "long terme", donc oublie les SSII qui sont "standard" temps plein i faut que tu trouves seul avec du social networking, il faut faire un peu de paperasse et déjà ça élimine du monde, il faut se forcer à faire son assurance vieillesse et chômage, et donc savoir ne pas pas dépenser ce qui rentre tous les mois, et il faut apprécier le télétravail si on n'est pas dans une grande ville afin de trouver assez de clients…).
Si tu es libriste, ça aide car ton CV est en ligne, et tu peux candidater facilement pour les entreprises qui gèrent les logiciels pour lesquels tu as déjà fait des PR en leur montrant justement tes PR et en ayant un "sponsor" dans celui qui a validé tes PR (bon, si tu as fait des PR sur des projets "anti-capitalistes", dommage pour toi, mauvais choix pour trouver du taf ensuite ;-) ). Le libre professionel, ça aide pas mal pour les profils "atypiques".
J’oubliai : cette saloperie (pas pour le fond, mais pour la forme : la lier à l'employeur et on à la personne concernée ou simplement ne pas mettre l'obligatoire dans le socle de la sécu de base) de mutuelle complémentaire, qu'un employeur doit payer en entier même pour un 50% (il ne payera pas 50% de la mutuelle, mais 100%, car c'est fixe et non proportionnel au salaire).
Les locaux sont pas toujours partageable (perso j'ai que des télétravailleurs, donc vais payer 2x pour 2x 50%).
Ha, le PEE/PERCO… Pareil, pas à 50%, 2 temps partiels c'est 2x plus à payer en PEE/PERCO.
Voila, en gros on peut imaginer qu'un temps partiel va coûter 15% de plus, donc soit le mec à temps partiel accepte -15% (quand c'est possible, cf SMIC) sur le temps partiel déjà à 50% (donc plus grand chose à part pour les plus chers…) soit l’employeur va préférer avec logique en temps complet.
Note que perso j'ai opté pour un contrat 35 heures (sans monter comme c'est facile à 39h) pour laisser du temps libre aux gens, mais je comprend les employeurs qui disent "39h et aussi heures sup", car le système financier fait que c'est plus rentable de donner du taf à une personne à fond (plein d' €) que de partager.
A noter aussi que les gens sont en fait demandeur de 100% car ils ne veulent pas "perdre du niveau de vie" (souvenir de cas de "baisse d'activité, soit vous 5 passez à 80% soit j'en vire un, tout le monde a refusé de passer à 80%, cas classique où on voit les priorités des gens en terme de partage), donc en pratique quasi personne ne veut que ça change, donc ça ne changera pas de si tôt.
Je paye 20-30€ (et c'est les prix pour les TPE), soit 2% d'un SMIC, ce n'est pas rien.
La gestion/organisation du quotidien oui, les paperasses ça va avec, mais ensuite c'est le même coût, non ?
La formation, les voyages etc…
Non, il ne faut pas se le cacher : rien n'est fait pour les temps partiels quand ils ne sont pas "utiles" (genre besoin de plus de monde à des horaire précis, comme les caisses de supermarché ou le ménage), dans l'informatique ça coûte plus cher d'avoir 2x 50% que 1x 100%, donc c'est un choix "politique" de l'employeur.
tu me diras ou tu as trouvé un bailleur qui accept que ton loyer soit superieur à 30% de tes revenus,
Euh… Trouvé! Et j'en suis sûr à 100% vu que c'est moi.
il prend quand meme un risque de voir certains loyers impayés,
J'ai pris l'assurance impayé de son employeur (truc logement, et offre pour intérimaires vu la difficulté)
car il faut que tu manges,
Après, si tu mets 67% dans la bouffe… Plus sérieusement, chacun est libre de ses priorités, c'est un choix de vie que de mettre autant. A chaque fois que je cause avec le locataire, celui-ci a l'air heureux de sa vie comme ça, et ne se plaint pas que la vie est "trop injuste" comme beaucoup le font quand ils décident une chose mais veulent accuser les autres des conséquences, donc bon…
Note : pour mon cas, c'est sur Paris, donc ce n'est pas un palace même pour 50%.
ou que tu changes une piece de ta voiture
Pour ça on a une épargne qu'on fait tous les mois et pas un truc qui va ponctionner le budget bouffe du mois.
Et tu pars d'un préjugé que tout le monde aurait besoin d'une voiture, spoiler c'est aussi un choix de ta part, rien d'obligatoire (et en pratique les endroits chers en logement sont ceux où il y a le moins besoin de voiture, le monde est pas mal fait quand même :) ).
mais on continue à accentuer le problème en mettant au pouvoir une poignée de types qui ont été sélectionnés sur les mêmes critères, ont été formés dans la même école et ne se battent que pour leur intérêt personnel.
Pour info devant tant de troll mauvaise foi et j'en passe : tout le monde est libre de se présenter, de présenter un groupe.
Le problème est que les gens sont libre de virer les gens qu'ils estiment nuls ou pire pour le pays (coucou FI, même pas foutu de rassembler à "gauche", ceci-dit comme les autres, vaut mieux avoir 4-5 "gauches" proches mais "incompatible on peut pas avec eux" que de se mettre ensemble et proposer une offre aux électeurs). peut-être médiocre, mais les essais dans d'autres pays (au prix d'une pauvreté, mais bon si on s’intéressait aux gens en vrai ça se saurait) ont montré que c'était moins médiocres que plein d'autres idées.
La, la seule chose que tu dis est que la démocratie te fait chier et que tu aimerais être le petit dictateur sinon tu boudes.
Surtout c'est insultant car pas de chance 2017 a montré un grand changement (juste pas celui que tu voulais, pas de chances 2… Et du coup pas ce que tu veux = méchants c'est pareil ha la démocratie… Faudrait l'interdire sauf si elle fait ce que toi tu veux).
Les résultats sont très médiocres depuis plus de 40 ans
Ha l'assurance qu'avec "sa méthode" ça aurait été mieux… Le problème est qu'on oublie comment c'était il y a 40 ans (par exemple : homosexualité considéré comme maladie et on pouvait "casser du PD" facile, les femmes devaient demander l'accord du mari avant d'ouvrir un compte en banque, et des gethos aux bords de Paris), pour ne pas voir qu'on est dans un des pays les plus riches du monde et qu'il vaut largement mieux d'être pauvre ici que d'être riche au Venezuela.
Bref, toujours ces idées "moi je ferai mieux" alors que partout où ça a déjà essayé, c'est bien plus pauvre et sous quasi-dictature, mais il ne faut surtout pas regarder ni réfléchir quelques secondes hein… (tiens, d'ailleurs à Hambourg la en ce moment, plutôt que de proposer des alternative on ils en sont à taper sur les flics, insulter, montrer leur conneries car c'est plus facile de de se mettre autour d'une table et se mettre ensemble, tu parles que ça donne envie).
Passons, de toutes façon quand on fait l'autruche comme ça, ce n'est pas sur LinuxFr que ça sortir la tête du trou (ni fera une offre cohérente, crédible, rassembleuse, devant le peuple).
mais si tu aimes tellement la biologie, si elle t'a rendue stérile, pourquoi la violer ?
J'imagine, au hasard, pour la même raisons que pour quand on évite un taux de plusieurs % de femmes qui meurent en couche, ou un taux de plusieurs % d'enfants qui meurent la première année, ou on évite les cancers.
Je dis ça juste comme ça hein… (faudrait peut-être arrêter d'aller dans ce genre de délire, même "avocat du diable" : la biologie, la "volonté de Dieu", on la viole à chaque instant qu'on réfléchit)
(et zut, je m'étais dis de ne pas retomber la dedans…)
Mais tu te fous de nous complètement la, soit tu n'y connais rien mais pense savoir on ne sait comment soit tu "oublies" tout ce qui ne t'arrange pas…
Pour info si la réalité t’intéresse : il y a eu négo, l'UE a encore lâché plein de lest pour pas que UK parte, mais ce n'était pas assez, le populisme a fait le reste.
Et pour la sortie, ce n'est pas encore fait (et vu comment ça part, ça va être bien bordélique tellement UK est toujours à vouloir le beurre et l'argent du beurre).
Tu as déjà vu Mélenchon négocier? Moi je ne vois qu'une personne qui dit "je veux être chef" et si les gens décident autrement il se casse créer un autre chose où il réessaye.
c'est Merkel qui impose sa polititique à l'Italie, l'Espagne et la Grèce.
Merci de démontrer soit ta grande ignorance sur l'UE, soit ton populisme de base.
Ce que tu veux, c'est imposer aux autres tes idées, pas négocier.
Ce que dit est une insulte à ce que l'Allemagne a déjà concédé mais dont tu te fou royalement car ce qui t’intéresse est d'imposer tout.
Alors merci d'arrêter de te foutre de nous en essayant de nous faire croire que tu t’intéresse à négocier quand tu veux imposer aux autres.
C'est quand même grave de toujours lire autant de conneries sur l'autre toujours fautif mais soit parfait et que négociation = tu dois accepter mes désidératas. Et surtout triste pour la démocratie. Bye.
le rêve Européen originel est mort et c'est effectivement l'Allemagne qui fait la pluie et le beau temps en Europe.
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries populistes… Et après tu veux faire croire que Mélenchon et toi n'êtes pas contre s'unir à d'autres? La bonne blague.
La démocratie, quel truc chiant, on ne peut pas commander.
Passons, de toutes façons quand on part dans ces délires populistes, on ne peux plus rien faire…
L'UE est la pour construire quelque chose, en coopération.
Aller vers des menaces de séparation, c'est l'inverse.
Désolé, mais je ne prend pas l'arme nucléaire comme bon exemple (la pour dissuader un adversaire, pas une partenaire potentiel).
Le "si personne ne veut négocier, je pars"
Le seul dans l'histoire qui ne veut pas négocier, c'est l'apprenti dictateur : il faudra un jour arrêter de penser que celui qui ne veut pas négocier c'est l'autre quand ce dernier fait déjà beaucoup de concessions ("ne veut pas négocier", quand on prend tout ce que l'Allemagne a concédé par exemple, c'est une insulte à inintelligence)
"je ne veux pas négocier, j'ai vais mettre des conditions impossibles, et je vous accuserez de ne pas vouloir négocier quand je pars afin de faire porter la faute sur vous et non moi, comme ça je pourrai continuer à labourer mon champs" est une formulation plus proche de la réalité.
Encore une fois, merci de ne pas prendre les gens pour des idiots, certaines personnes sont capable de voir plus loin que le "story-telling" qui fait de l'autre le méchant.
PS : attaquer le drapeau, c'est pour toi vraiment "une mesure de dissuasion"? Désolé pour moi c'est une attaque directe.
Il prône une autre Union Européenne, pas sa suppression.
Oui oui… une UE avec lui comme décideur et lui seul sinon il part, rien de nouveau pour le petit chef. Sérieux, arrêtez de prendre les gens pour des idiots à gober ce genre de tirade, certes certains y gobent mais de là à le mettre dans une discussion comme ça…
(si il voulait une autre UE, il ne dirait pas "je pars si", car il saurait que les autres sont aussi des démocraties avec des droits de vote)
Dire "si les autres ne font pas ce que moi je veux qu'ils fassent ayant décidé unilatéralement, et je sais qu'ils ne le feront pas car je demande à ce qu'ils abandonnent un des principes fondateurs de l'UE, je pars", c'est quoi de différent avec "prôner la sortie de l'Europe" à part mettre de la pommade au pro-UE pour se faire élire?
Sans parler du « L’Europe, pour les Français, on la change ou on la quitte. » super démocratique…
Merci de ne pas prendre les gens pour des idiots, on voit très bien où il veut en venir en ne brusquant pas trop les gens qui tiennent à l'UE mais en disant des choses impossibles (sauf à devenir dictateur de l'UE) pour quitter en accusant les autres (plus facile d'accuser les autres, un classique chez lui).
Et ce n'est pas sa diablerie contre le drapeau européen à l'AN qui va aider à convaincre qu'il n'a pas de problème avec l'UE sur ses fondements même (au contraire même, ça clarifie la position).
tu peux fantasmer sur moi comme tu veux pour te faire plaisir à voir ne moi un grand méchant, si tu relit sérieusement tu verras que justement ce qui me gonfle est le côté extrême et binaire des gens (sans argument que les préjugés), à chaque fois. Mais peut-être suis-je trop binaire à ne pas supporter le binaire, certes… (comme l'intolérance à l'intolérance)
Peut-être devrais-tu relire ma prose sans préjugés, avant de sortir des "pics" comme celui-la…
Ton explication est biaisée en prenant que le peuple n'est qu'un.
A: 51%
B: 49%
C: 0%
D: 0%
si je vote pour A au premier tour mais tous les autres C et D, B est éliminé mais a aussi mon adhésion que tu ne prend pas en compte!
Encore une fois, voir un vote d'adhésion de manière binaire est tronqué.
Note : perso je n'adhère à aucun des candidat, étant donné que je n'adhère qu'à moi-même, il faut peut-être arrêter de croire qu'il faut absolument "adhérer" (ça ne fait que faire plaisir aux abstentionnistes). On vote pour le moins pire, aux 2 tours, en respectant les impacts du système de vote.
et par définition, il ne peut y en avoir qu'une.
Oui, mais ça ne veut pas dire que je voulais C ou D si A est éliminé.
Je voulais peut-être dire "si il doit en rester un, je préfère A sinon B", ça en fait toujours qu'une personne à la fin. Hors sujet.
Comment peut-on trouver "plus juste" que la personne qui soit 3eme en terme d'adhésion se retrouve élue à la fin ?
Parce que ta vision est biaisée par des exclusions.
Le fait que j'adhère plus à A que B ne dit pas que j'adhère plus à C que B.
par ta logique, tu m'obliges à adhérer à 100% à une personne et 0% à d'autres. Ce n'est pas "juste", la vie est moins binaire que ça.
la "3ème personne" n'a pas forcément moins d'adhésion que les 2 autres, ça peut être juste que les gens adhèrent à 51% sur l'un et 49% sur l'autre, et que quand ils doivent choisir ça tombe sur le 51% et toi tu en conclus que le 49% n'est rien et que le 0% a plus d'adhésion, ce qui n'est pas le cas.
Bref : le monde n'est pas binaire "j'adhère / je n'adhère pas".
Le seul avantage du système actuel est qu'il est simple à comprendre.
Il a un autre avantage : il sanctionne les personnes incapables de rassembler déjà leur camps.
le vote "utile" n'est pas forcément une aberration, il peut être la pour choisir le plus rassembleur.
Je ne dis pas qu'il faut rester dessus (problème genre Bayrou en 2007 pas "normal"), mais le système actuel n'est pas aussi mauvais que tu le dis, car pour le moment il réussit à éliminer les personnes qui divisent.
l'éparpillement des voix dans un même mouvement de pensée peut empêcher ses candidats d'être au 2e tour.
Charge à ce "même mouvement de pensée" de déjà rassembler chez lui (et non pas vouloir être chef à tout prix même au prix d'une invisibilité au parlement comme on peut le voir en pratique, hein Jean-Luc…), avant de dire vouloir rassembler plus large.
Il faut se rappeler que pour jouer avec un autre système genre la proportionnelle, il faut que le peuple accepte que les partis fassent ensuite des coalitions (par exemple actuellement en Allemagne on a l'équivalent de LR et l'équivalent du PS en coalition pour gouverner, avec moins d'insultes entre les 2), et certains dans un "même mouvement de pensée" n'arrivent déjà pas à faire des petites coalitions sans se chamailler pour des broutilles, donc le changement de méthode de vote doit aussi s'accompagner d'un changement de mentalité du peuple sur la vie ensemble y compris en politique.
Le sarcasme en une ligne est tellement plus facile que de mettre ses idées en place, voir si tout est cohérent, pour contre-argumenter (si c'est possible) ou faire évoluer son avis (si les arguments avancé par l'autre sont pas trop mal, on ne sait jamais)…
[^] # Re: Onglets rectangulaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox Photon: comment l'interface va redevenir ce qu'elle était. Évalué à 6.
Note que sans remettre en question ton assertion, l'utilisateur ne doit rien non plus, y compris à des développeurs, surtout dans un domaine concurrentiel.
Après, tout est question de savoir si on "un développeur qui ne doit rien aux utilisateurs" a besoin d'utilisateurs ou pas.
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 2.
Les tabs verticales.
Je me demande comment on peut vivre sans sur un écran 16:9 mais je suis un des derniers à penser remplir les côtés (extensions peu entretenues, pas compatible multi processus etc).
Chrome a retiré la possibilité il y a quelques années.
J'inverse la question : pourquoi les autres?
Pour répondre quand même : prime au connu, intégration (historique etc sur toutes les machines y compris mobiles), absence d'acteur alternatif comme Mozilla années 2000 qui fédère autour d'un projet long terme ("nombreux navigateurs", il y a un pluriel de trop pour concourir contre Google)
Et surtout :
Et tu me proposes des inconnus comme alternative?
genre ca?
Non merci, je tiens à avoir une machine non infectée/trouée, je fais confiance à Mozilla la dessus (comme je fais confiance à CentOS ou Canonical ou Debian) mais pas à n'importe qui d'autre.
En attendant un jour peut-être où on aura un "Mozilla années 2000" rassembleur, ayant quelque chose de différent (stats pas filées à Google par exemple?) qui donne envie de défendre (comme beaucoup de monde a milité pour mettre Firefox et Thunderbird partout, chose qu'elle ne fait plus maintenant faute d'adhésion).
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juillet 2017 à 16:39.
En effet, le fait que Mozilla disparaisse est un « problème » qui n'existe pas pour 99% des gens. Personne n'a dit le contraire, même pas ici, tu sais? A quoi veux-tu en venir vu que ce qui est "admis" n'a jamais été caché à part pour Antoine qui fantasme que ça été non admis un jour?
(juste pour info : c'est vrai aussi pour le libre c'est vrai quoi Windows et Mac vont bien pourquoi tu veux autre chose, et ils sont chiants ces Linuxiens qui réclament que leur OS soit supporté par le site des impôts, un "problème qui n'existe pas" pour le même nombre de personnes).
CQFD, en effet.
(n'empèche c'est impressionnant de lire ça ici, ça ne serait pas Mozilla que ça hurlerai au massacre des libristes, comme quoi il suffit de "bien présenter"… Bon, ça a des limites, cf le "market share" de Mozilla)
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à -3. Dernière modification le 15 juillet 2017 à 14:57.
Disons que la question est désespérante sur une site libriste, comme si le libre était bien juste parce qu'il est gratuit (les autres libertés, on s'en fout; edit: pas seul). L'analogie était pour faire comprendre ce que tu acceptes comme "explications", mais ça semble ne pas être ta volonté de comprendre le problème.
Je te répond donc par une autre question : si Google ne té dérange pas, pourquoi choisis-tu Mozilla et pas le navigateur plus performant / plus compatible / plus mieux bien partout (voir la réponse d'un dév' Mozilla sur Piwik) et qui n'apporte pas moins de protection sur la vie privée?
Au lieu de réagir sans lire bien loin juste par ce que le début de réponse ne te convient pas, tu peux aussi essayer de comprendre le commentaire auquel tu réponds.
PS : pour 99% des gens (dont moi), il n'y a pas spécialement de problème (direct, hors "principes") à ce que Google Analytics soit activé sur addons.mozilla.org; c'est d'ailleurs pour ça qu'ils passent de plus en plus sur Chrome et/ou macOS d'ailleurs (développeurs libres compris; ha souvenirs que les gens étaient des "traitres" juste parce qu'ils choisissaient pour eux, et juste pour eux, un Mac, c'était il y a longtemps, les temps ont changé, faut dire que Mozilla a copié Apple sur le verrouillage de l'utilisateur ça a sans doute aidé).
PPS : lit les premiers commentaires, il y a même un nimage qui répond à ta question; enfin, si la réponse à ta question t’intéresse réellement et non pas juste une excuse pour placer "diatribe anti-Mozilla" (j'avoue : je l'attendais plus tôt) dès qu'il y a une critique.
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 5.
Je t'informe que je n'utiliserai pas ton accès à ton compte bancaire de manière pas sympa, ça te suffit comme message donc tu ne verras aucun inconvénient à me filer l'accès.
(bizarre, je parie que tu ne vas pas le faire alors que tu dis qu'une simple information te suffit…)
Bref, ton commentaire est l'exemple parfait du problème, des gens sensées être au courant de la problématiques n'y voient "aucun problème" (sérieux??? Je croyais qu'on avait des gens ici libriste genre qui veulent savoir ce qu'on fait de ses données, pas juste accepter un boite noire sur sa machine; je me suis donc trompé, mais alors vous aimez le libre juste parce que c'est gratuit?).
Mais pas de soucis (perso Google ne me dérange pas plus que ça, et l'utilise comme j'utilise Windows, je prend ce qui répond le plus à mes besoins, et je n'aurai pas de problème à migrer sur Chrome le jour ou Mozilla flingue la seule raison qui me fait encore rester sur Firefox), mais bon comme Chrome est techniquement meilleur (perfs, fonctionnalités) d'années en années, aucune raison de ne pas prendre le leader qui est en fait la même entreprise que GA donc pas de changement en terme de confiance sur mes données. Quant on commence à ressembler (mais en moins bien) à l'original, faut pas s'étonner que tout le monde migre au fur et à mesure. Mozilla à choisi d'inciter les gens à passer à Chrome en pratique, qu'il ne vienne donc pas pleurer que les gens le font.
Mais surtout : que Mozilla arrête alors de dire que la vie privée des utilisateurs est important, Mozilla en a (plus) rien à faire (du moins, Mozilla en a autant à faire que Google qui est son gestionnaire de données vie privée). Faut savoir être honnête. Et en libre, Chrome a sa partie moteur libre, donc Mozilla n'apporte (plus) rien, que reste-t-il donc?
Note : aujourd'hui, je suis encore tombé sur un site qui ne passe pas sous Firefox. J'ai testé Safari, Chrome et Edge, aucun problème. C'est un signe de gravité du problème général quand les sites font comme au début de 2000 et n'ont rien à faire de la compatibilité avec Firefox. La différence avec 2000 est que Mozilla dit merde à son armée de petites mains qui vont se plaindre (les gens n'y croient plus, marre des réactions Mozilla "mais c'est quoi ton problème avec Google Analytics, tu fais chier avec tes revendications de merde, et Piwik c'est libre mais merdique alors bon vient pas nous dire qu'on utilise pas de libre on s'en fout" et changent de navigateur). Mais "il n'y a aucun problème"… Perso, je vois un acteur autrefois majeur du libre et de la protection des utilisateurs mourir à petit feu, et ça m'attriste bien mais bon il semble qu'il n'y a rien à faire, attendre de trouver un acteur qui arrivera à être disruptif et s'interessera à la vie privée des utilisateurs (Tor browser est dans l'idée, mais trop violent en terme de désagrément), un jour.
La question est donc : quand on doit choisir entre Firefox et Chrome, qu'est-ce qui nous ferait choisir ou conseiller Firefox aujourd'hui? Perso Mozilla a flingué tous mes arguments des années 2000, donc je dis "t'emmerde pas, de plus en plus de sites sont incompatible Firefox qui n'apporte rien de plus de nos jours donc prend Chrome".
[^] # Re: chronologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 1.
bon, j'ai tenté de me retenir depuis hier, mais comme tu t'y mets…
Le temps utilisé est ici important.
Ce n'est plus des boulettes, c'est de gros problèmes à ne pas faire ("mais tu nous fais chier avec ta protection de la vie privée") ce qu'on dit ("notre but est de protéger votre vie privée") surtout quand le concurrent a plus de moyens et fait un produit techniquement et commercialement meilleur de jours en jours, c'est la le problème.
Et surtout, ce n'est pas comme si c'était la première fois, ça fait maintenant des années à répéter les mêmes boulettes (sans les considérer comme boulettes) et rien ne change (pas de retour aux sources après les grosses boulettes et plus de recherche à se différencier des ogres).
J'ai adoré ("ferait hurler dans n'importe quelle autre situation" tout comme "je suis juste (je laisse le dernier mot caché, allez lire)"), surtout en repensant à tout ce que je me suis pris quand j'ai dit ici la même chose ("traitre à la cause" pour résumer, un grand classique quand on ne veut pas voir les problèmes en face, d'ailleurs je suis étonné que l'auteur du journal ne se soit pas encore pris de telles réactions, peut-être que les défenseurs de Mozilla n'ont plus assez de monde pour réagir au quart de tour?).
La fin, par contre, m'a fait un peu anachronique, vu le statut de FFOS :-D
[^] # Re: En même temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Souriez, vous êtes fichés !. Évalué à 9. Dernière modification le 13 juillet 2017 à 13:29.
tu peux toujours en faire du sarcasme, les gens (pas tous, certes) voient surtout cette saloperie d'affichage sur chaque site et se dépêchent de cliquer sur "rien à foutre tu me gonfles" et c'est tout. C'est le côté visible, celui que les gens vont retenir comme régulation excessive "tu vois, regarde cette connerie voila ce que fait la CNIL, faudrait s'en débarrasser pour qu'elle arrête de faire chier tout le monde pour rien", pas la partie "je vous protège contre les GAFAM" (qui n'a rien à voir avec l'affichage de ce bandeau).
Protéger, oui, mais pas n'importe comment (et surtout pas en affichant son pire côté au plus de monde possible, à moins de vouloir que les gens veulent ta suppression).
PS : je sais, c'est pas la CNIL directement mais une directive UE (exemple parfait de délire technocratique déconnecté des gens, merci de donner de l’argument aux anti-UE), mais il me semble que la CNIL était aussi pour.
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 3. Dernière modification le 11 juillet 2017 à 21:42.
On parle d'une personne qui souhaite un temps partiel pour avoir du temps libre, donc pas de 2ème employeur.
Et même si 2èe employeur, l'employeur "libéré" sait que chaque mois le salarié peut changer d'avis, donc l'employeur doit budgéter la chose.
Bienvenue dans le monde kafkaïen fait pour t'inciter à ne pas embaucher, et si tu as vraiment une rentabilité qui fait que le risque vaut le coup tu es incité à ne pas prendre de temps partiel pour ce genre de taf (partager en demandant 5x 80% plutôt que 4x 100%? On fait payer l'employeur d'enlever du chômage en faisant des frais fixes par tête et non proportionnel au salaire, ce qu'il ne fera donc pas).
Non; mais ce n'est pas le sujet (qui est sur ce que risque l'employeur et donc ce qu'il doit budgéter, pas les exceptions ponctuelles "par chance à un moment donné") ;-).
[^] # Re: Quel type de boulot ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 3.
Je te rassure, c'est pareil pour les grosses boites, où les temps partiels sont surtout quand il y a des enfants de moins de 3 ans (ben oui, c'est légal). Pour les mêmes raisons que pour les petites (le coût supplémentaire).
En pratique, les personnes que j'ai croisé en informatique qui font du temps partiel ont une façon différente de faire : ils quittent le monde contraint (légalement, financièrement) du salariat, et créaient leur boite de consulting, et travaillent à distance avec un contrat avec des entreprises.
Ca a d'autres contraintes (il faut trouver le bon client qui apprécie ce côté malléable pas temps plein et sera le client "long terme", donc oublie les SSII qui sont "standard" temps plein i faut que tu trouves seul avec du social networking, il faut faire un peu de paperasse et déjà ça élimine du monde, il faut se forcer à faire son assurance vieillesse et chômage, et donc savoir ne pas pas dépenser ce qui rentre tous les mois, et il faut apprécier le télétravail si on n'est pas dans une grande ville afin de trouver assez de clients…).
Si tu es libriste, ça aide car ton CV est en ligne, et tu peux candidater facilement pour les entreprises qui gèrent les logiciels pour lesquels tu as déjà fait des PR en leur montrant justement tes PR et en ayant un "sponsor" dans celui qui a validé tes PR (bon, si tu as fait des PR sur des projets "anti-capitalistes", dommage pour toi, mauvais choix pour trouver du taf ensuite ;-) ). Le libre professionel, ça aide pas mal pour les profils "atypiques".
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 4.
J’oubliai : cette saloperie (pas pour le fond, mais pour la forme : la lier à l'employeur et on à la personne concernée ou simplement ne pas mettre l'obligatoire dans le socle de la sécu de base) de mutuelle complémentaire, qu'un employeur doit payer en entier même pour un 50% (il ne payera pas 50% de la mutuelle, mais 100%, car c'est fixe et non proportionnel au salaire).
Les locaux sont pas toujours partageable (perso j'ai que des télétravailleurs, donc vais payer 2x pour 2x 50%).
Ha, le PEE/PERCO… Pareil, pas à 50%, 2 temps partiels c'est 2x plus à payer en PEE/PERCO.
Voila, en gros on peut imaginer qu'un temps partiel va coûter 15% de plus, donc soit le mec à temps partiel accepte -15% (quand c'est possible, cf SMIC) sur le temps partiel déjà à 50% (donc plus grand chose à part pour les plus chers…) soit l’employeur va préférer avec logique en temps complet.
Note que perso j'ai opté pour un contrat 35 heures (sans monter comme c'est facile à 39h) pour laisser du temps libre aux gens, mais je comprend les employeurs qui disent "39h et aussi heures sup", car le système financier fait que c'est plus rentable de donner du taf à une personne à fond (plein d' €) que de partager.
A noter aussi que les gens sont en fait demandeur de 100% car ils ne veulent pas "perdre du niveau de vie" (souvenir de cas de "baisse d'activité, soit vous 5 passez à 80% soit j'en vire un, tout le monde a refusé de passer à 80%, cas classique où on voit les priorités des gens en terme de partage), donc en pratique quasi personne ne veut que ça change, donc ça ne changera pas de si tôt.
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 2.
Je paye 20-30€ (et c'est les prix pour les TPE), soit 2% d'un SMIC, ce n'est pas rien.
La formation, les voyages etc…
Non, il ne faut pas se le cacher : rien n'est fait pour les temps partiels quand ils ne sont pas "utiles" (genre besoin de plus de monde à des horaire précis, comme les caisses de supermarché ou le ménage), dans l'informatique ça coûte plus cher d'avoir 2x 50% que 1x 100%, donc c'est un choix "politique" de l'employeur.
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 2.
Euh… Trouvé! Et j'en suis sûr à 100% vu que c'est moi.
J'ai pris l'assurance impayé de son employeur (truc logement, et offre pour intérimaires vu la difficulté)
Après, si tu mets 67% dans la bouffe… Plus sérieusement, chacun est libre de ses priorités, c'est un choix de vie que de mettre autant. A chaque fois que je cause avec le locataire, celui-ci a l'air heureux de sa vie comme ça, et ne se plaint pas que la vie est "trop injuste" comme beaucoup le font quand ils décident une chose mais veulent accuser les autres des conséquences, donc bon…
Note : pour mon cas, c'est sur Paris, donc ce n'est pas un palace même pour 50%.
Pour ça on a une épargne qu'on fait tous les mois et pas un truc qui va ponctionner le budget bouffe du mois.
Et tu pars d'un préjugé que tout le monde aurait besoin d'une voiture, spoiler c'est aussi un choix de ta part, rien d'obligatoire (et en pratique les endroits chers en logement sont ceux où il y a le moins besoin de voiture, le monde est pas mal fait quand même :) ).
[^] # Re: Résultats du Jugement Majoritaire : même biais d'extrême gauche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à -6.
Pour info devant tant de troll mauvaise foi et j'en passe : tout le monde est libre de se présenter, de présenter un groupe.
Le problème est que les gens sont libre de virer les gens qu'ils estiment nuls ou pire pour le pays (coucou FI, même pas foutu de rassembler à "gauche", ceci-dit comme les autres, vaut mieux avoir 4-5 "gauches" proches mais "incompatible on peut pas avec eux" que de se mettre ensemble et proposer une offre aux électeurs). peut-être médiocre, mais les essais dans d'autres pays (au prix d'une pauvreté, mais bon si on s’intéressait aux gens en vrai ça se saurait) ont montré que c'était moins médiocres que plein d'autres idées.
La, la seule chose que tu dis est que la démocratie te fait chier et que tu aimerais être le petit dictateur sinon tu boudes.
Surtout c'est insultant car pas de chance 2017 a montré un grand changement (juste pas celui que tu voulais, pas de chances 2… Et du coup pas ce que tu veux = méchants c'est pareil ha la démocratie… Faudrait l'interdire sauf si elle fait ce que toi tu veux).
Ha l'assurance qu'avec "sa méthode" ça aurait été mieux… Le problème est qu'on oublie comment c'était il y a 40 ans (par exemple : homosexualité considéré comme maladie et on pouvait "casser du PD" facile, les femmes devaient demander l'accord du mari avant d'ouvrir un compte en banque, et des gethos aux bords de Paris), pour ne pas voir qu'on est dans un des pays les plus riches du monde et qu'il vaut largement mieux d'être pauvre ici que d'être riche au Venezuela.
Bref, toujours ces idées "moi je ferai mieux" alors que partout où ça a déjà essayé, c'est bien plus pauvre et sous quasi-dictature, mais il ne faut surtout pas regarder ni réfléchir quelques secondes hein… (tiens, d'ailleurs à Hambourg la en ce moment, plutôt que de proposer des alternative on ils en sont à taper sur les flics, insulter, montrer leur conneries car c'est plus facile de de se mettre autour d'une table et se mettre ensemble, tu parles que ça donne envie).
Passons, de toutes façon quand on fait l'autruche comme ça, ce n'est pas sur LinuxFr que ça sortir la tête du trou (ni fera une offre cohérente, crédible, rassembleuse, devant le peuple).
[^] # Re: hum ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adieu n° 78 651. Évalué à -2. Dernière modification le 07 juillet 2017 à 07:52.
J'imagine, au hasard, pour la même raisons que pour quand on évite un taux de plusieurs % de femmes qui meurent en couche, ou un taux de plusieurs % d'enfants qui meurent la première année, ou on évite les cancers.
Je dis ça juste comme ça hein… (faudrait peut-être arrêter d'aller dans ce genre de délire, même "avocat du diable" : la biologie, la "volonté de Dieu", on la viole à chaque instant qu'on réfléchit)
(et zut, je m'étais dis de ne pas retomber la dedans…)
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 1.
Mais tu te fous de nous complètement la, soit tu n'y connais rien mais pense savoir on ne sait comment soit tu "oublies" tout ce qui ne t'arrange pas…
Pour info si la réalité t’intéresse : il y a eu négo, l'UE a encore lâché plein de lest pour pas que UK parte, mais ce n'était pas assez, le populisme a fait le reste.
Et pour la sortie, ce n'est pas encore fait (et vu comment ça part, ça va être bien bordélique tellement UK est toujours à vouloir le beurre et l'argent du beurre).
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à -7.
Tu as déjà vu Mélenchon négocier? Moi je ne vois qu'une personne qui dit "je veux être chef" et si les gens décident autrement il se casse créer un autre chose où il réessaye.
Merci de démontrer soit ta grande ignorance sur l'UE, soit ton populisme de base.
Ce que tu veux, c'est imposer aux autres tes idées, pas négocier.
Ce que dit est une insulte à ce que l'Allemagne a déjà concédé mais dont tu te fou royalement car ce qui t’intéresse est d'imposer tout.
Alors merci d'arrêter de te foutre de nous en essayant de nous faire croire que tu t’intéresse à négocier quand tu veux imposer aux autres.
C'est quand même grave de toujours lire autant de conneries sur l'autre toujours fautif mais soit parfait et que négociation = tu dois accepter mes désidératas. Et surtout triste pour la démocratie. Bye.
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à -4.
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries populistes… Et après tu veux faire croire que Mélenchon et toi n'êtes pas contre s'unir à d'autres? La bonne blague.
La démocratie, quel truc chiant, on ne peut pas commander.
Passons, de toutes façons quand on part dans ces délires populistes, on ne peux plus rien faire…
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à -1. Dernière modification le 05 juillet 2017 à 15:41.
L'UE est la pour construire quelque chose, en coopération.
Aller vers des menaces de séparation, c'est l'inverse.
Désolé, mais je ne prend pas l'arme nucléaire comme bon exemple (la pour dissuader un adversaire, pas une partenaire potentiel).
Le seul dans l'histoire qui ne veut pas négocier, c'est l'apprenti dictateur : il faudra un jour arrêter de penser que celui qui ne veut pas négocier c'est l'autre quand ce dernier fait déjà beaucoup de concessions ("ne veut pas négocier", quand on prend tout ce que l'Allemagne a concédé par exemple, c'est une insulte à inintelligence)
"je ne veux pas négocier, j'ai vais mettre des conditions impossibles, et je vous accuserez de ne pas vouloir négocier quand je pars afin de faire porter la faute sur vous et non moi, comme ça je pourrai continuer à labourer mon champs" est une formulation plus proche de la réalité.
Encore une fois, merci de ne pas prendre les gens pour des idiots, certaines personnes sont capable de voir plus loin que le "story-telling" qui fait de l'autre le méchant.
PS : attaquer le drapeau, c'est pour toi vraiment "une mesure de dissuasion"? Désolé pour moi c'est une attaque directe.
Oui oui… une UE avec lui comme décideur et lui seul sinon il part, rien de nouveau pour le petit chef. Sérieux, arrêtez de prendre les gens pour des idiots à gober ce genre de tirade, certes certains y gobent mais de là à le mettre dans une discussion comme ça…
(si il voulait une autre UE, il ne dirait pas "je pars si", car il saurait que les autres sont aussi des démocraties avec des droits de vote)
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à -1. Dernière modification le 05 juillet 2017 à 15:03.
Dire "si les autres ne font pas ce que moi je veux qu'ils fassent ayant décidé unilatéralement, et je sais qu'ils ne le feront pas car je demande à ce qu'ils abandonnent un des principes fondateurs de l'UE, je pars", c'est quoi de différent avec "prôner la sortie de l'Europe" à part mettre de la pommade au pro-UE pour se faire élire?
Sans parler du « L’Europe, pour les Français, on la change ou on la quitte. » super démocratique…
Merci de ne pas prendre les gens pour des idiots, on voit très bien où il veut en venir en ne brusquant pas trop les gens qui tiennent à l'UE mais en disant des choses impossibles (sauf à devenir dictateur de l'UE) pour quitter en accusant les autres (plus facile d'accuser les autres, un classique chez lui).
Et ce n'est pas sa diablerie contre le drapeau européen à l'AN qui va aider à convaincre qu'il n'a pas de problème avec l'UE sur ses fondements même (au contraire même, ça clarifie la position).
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à -7. Dernière modification le 05 juillet 2017 à 12:50.
tu peux fantasmer sur moi comme tu veux pour te faire plaisir à voir ne moi un grand méchant, si tu relit sérieusement tu verras que justement ce qui me gonfle est le côté extrême et binaire des gens (sans argument que les préjugés), à chaque fois. Mais peut-être suis-je trop binaire à ne pas supporter le binaire, certes… (comme l'intolérance à l'intolérance)
Peut-être devrais-tu relire ma prose sans préjugés, avant de sortir des "pics" comme celui-la…
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 3.
Ton explication est biaisée en prenant que le peuple n'est qu'un.
A: 51%
B: 49%
C: 0%
D: 0%
si je vote pour A au premier tour mais tous les autres C et D, B est éliminé mais a aussi mon adhésion que tu ne prend pas en compte!
Encore une fois, voir un vote d'adhésion de manière binaire est tronqué.
Note : perso je n'adhère à aucun des candidat, étant donné que je n'adhère qu'à moi-même, il faut peut-être arrêter de croire qu'il faut absolument "adhérer" (ça ne fait que faire plaisir aux abstentionnistes). On vote pour le moins pire, aux 2 tours, en respectant les impacts du système de vote.
Oui, mais ça ne veut pas dire que je voulais C ou D si A est éliminé.
Je voulais peut-être dire "si il doit en rester un, je préfère A sinon B", ça en fait toujours qu'une personne à la fin. Hors sujet.
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 4.
Parce que ta vision est biaisée par des exclusions.
Le fait que j'adhère plus à A que B ne dit pas que j'adhère plus à C que B.
par ta logique, tu m'obliges à adhérer à 100% à une personne et 0% à d'autres. Ce n'est pas "juste", la vie est moins binaire que ça.
la "3ème personne" n'a pas forcément moins d'adhésion que les 2 autres, ça peut être juste que les gens adhèrent à 51% sur l'un et 49% sur l'autre, et que quand ils doivent choisir ça tombe sur le 51% et toi tu en conclus que le 49% n'est rien et que le 0% a plus d'adhésion, ce qui n'est pas le cas.
Bref : le monde n'est pas binaire "j'adhère / je n'adhère pas".
[^] # Re: pour un hommage national
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adieu n° 78 651. Évalué à 1.
Fait.
Emmanuel Macron annonce que Simone Veil "reposera avec son époux au Panthéon"
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2017 à 11:19.
Il a un autre avantage : il sanctionne les personnes incapables de rassembler déjà leur camps.
le vote "utile" n'est pas forcément une aberration, il peut être la pour choisir le plus rassembleur.
Je ne dis pas qu'il faut rester dessus (problème genre Bayrou en 2007 pas "normal"), mais le système actuel n'est pas aussi mauvais que tu le dis, car pour le moment il réussit à éliminer les personnes qui divisent.
Charge à ce "même mouvement de pensée" de déjà rassembler chez lui (et non pas vouloir être chef à tout prix même au prix d'une invisibilité au parlement comme on peut le voir en pratique, hein Jean-Luc…), avant de dire vouloir rassembler plus large.
Il faut se rappeler que pour jouer avec un autre système genre la proportionnelle, il faut que le peuple accepte que les partis fassent ensuite des coalitions (par exemple actuellement en Allemagne on a l'équivalent de LR et l'équivalent du PS en coalition pour gouverner, avec moins d'insultes entre les 2), et certains dans un "même mouvement de pensée" n'arrivent déjà pas à faire des petites coalitions sans se chamailler pour des broutilles, donc le changement de méthode de vote doit aussi s'accompagner d'un changement de mentalité du peuple sur la vie ensemble y compris en politique.
[^] # Re: hum ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adieu n° 78 651. Évalué à -5. Dernière modification le 05 juillet 2017 à 10:02.
Le sarcasme en une ligne est tellement plus facile que de mettre ses idées en place, voir si tout est cohérent, pour contre-argumenter (si c'est possible) ou faire évoluer son avis (si les arguments avancé par l'autre sont pas trop mal, on ne sait jamais)…