Tout à fait.
Et un rappel s'imposer : diffamer n'est pas toujours illégal. Ce n'est pas un mal en soit. Diffamation en droit français
Résumé pour les fainéants : si vous diffamez tout en ne mentant pas et/ou de bonne foi et/ou das un but légitime (par exemple prévenir d'autres personnes que la personne diffamée n'est pas un bon employeur), c'est légal.
Donc :
le mis en cause parle de propos diffamatoires
On s'en fou, ce qui est intéressant est de savoir si c'est vrai.
En fait, si la défense du mis en cause est juste "ce sont des propos diffamatoires" sans ajouter "faux", on peut en déduire qu'il sous-entend que les propos sont vrais (et c'est ce qui nous intéresse).
Donc de mon point de vue :
je ne sais pas quelle crédibilité leur accorder
Tu peux accorder une crédibilité, vu la réponse du mis en cause.
Euh… Juste pour info, dans d'autres villes les vélos ne sont pas fixés sur une borne.
Il n'y a pas de bornes en fait.
Ils sont posés, tranquille, sur leur béquille (bon, quand il y a trop de vent ça tombe du coup, mais pas bien gênant), n'importe où dans la ville (pas de "site de stockage", tu poses le vélo là où tu as besoin de le poser, devant chez toi par exemple, on est en 2017 bordel, pas en 2007, et les gens on un smartphone avec GPS qui leur indique où ils sont et où est le vélo à louer).
Ce qui est déconcertant, c'est qu'on trouve normal qu'on doive avoir des bornes fixes et qu'on devrait mettre un "alliage d'acier" ou que sais-je : le problème des parisiens n'est pas la.
Perso je ne suis pas convaincu que tu sais de quoi tu parles avant de dire que tu n'es pas convaincu.
des millions micro-transaction boursière en une seconde
Sur le même site, géré par la même entité (la boite qui gère la bourse sur laquelle u fais l'échange, il n'y a pas 2 boites pour la même action qui s'échange), qui "s'auto-compense".
Pas entre 2 bourses distinctes.
on n'est pas capable de faire le change inter-banque en Europe, zone Euro, de manière automatique à la seconde.
Le mot gênant est "inter", qui nécessite plus de travail pour gérer quand ça merde.
Sans "inter", c'est plus facile hein, Paypal fait dans la micro-seconde la compensation d'un compte vers l'autre depuis 10 ans et ce entre plusieurs devises même, c'est facile, c'est la même entité des 2 côtés; même ma banque tradi arrive à le faire en fait, entre 2 de mes comptes. La difficulté est quand 2 entités distinctes discutent et doivent se faire confiance.
Tu compares des choses tellement différentes que je ne sais pas quel est ton objectif, à part râler pour le plaisir. Met-toi dans la situation de la banque, quand tu as les 2 comptes dans tes mains est-ce aussi compliqué que quand tu dois discuter avec ton meilleur ennemi qui possède l'autre compte?
Note que je ne dit pas que c'est impossible (on est même sensé le faire fin d'année), c'est juste plus compliqué que ce que tu veux croire en comparant des choses incomparables, avec des systèmes lourds à gérer et à contrôler, et à supporter des crises de confiance (inexistantes quand la machine du client 1 est la même que la machine du client 2, c'est à dire la machine de la même banque avec les mêmes sous physiques…).
Dans le cas d'un paiement en euro entre un danois et un anglais, la banque du danois et celle de l'anglais passe chacune par leur correspondant dans un pays de la zone euro.
Plus de 75% (de tête, je n'ai plus la source, la, maintenant) des transactions transfrontalières en Euros se font en UK, tu as plus de chances que danois vers anglais, ou même danois vers français, passe par UK pour la compensation, que par un autre pays.
Du moins jusqu'en 2019, après c'est le grand flou et la BCE ne veut pas qu'un pays hors UE gère ça pour des raisons de souveraineté et de contrôle (la BCE n'aimait déjà pas que ce soit un pays hors zone Euro, mais la force de la politique pour ne pas froisser un "ami" avait eu raison des velléités de la BCE, mais maintenant qu'il y a eu toutes ces insultes et que l'un a dit qu'il veut partir, la politique à être gentille est moins à la mode)
C'est par cette astuce que les US avait condamné des banques étrangères qui avaient fait des paiements en $ avec l'Iran.
La loi US fait qu'il n'y a pas de chambre de compensation en Dollars hors US (pas cons eux) et ces cons de "banques étrangères" avait accepté la demande de virement en Dollars (et les clients l'avaient demandé), le suicide de tout le monde par tout le monde.
Pas la même chose pour l'€ (voir au dessus, question "politique" que d'accepter Londres, je ne suis pas sûr de l'interdit complet ou pas hors UE pour l'€, à retrouver).
Mais les clauses anti-tivoisation ont été spécifiquement créées pour éviter les situations « yep c’est techniquement libre, mais si vous voulez mettre en pratique vos modifications, ben vous l’avez dans l’os » ; je serai surpris qu’elles ne s’appliquent pas.
Bon, une dernière fois et après j'abandonne, si tu veux absolument croire en quelque chose d'imaginaire, tu es libre (ça pourrit juste la vision de l'extérieur sur le libre, mais ça des gens contre le libre qui se disent libristes, ce n'est pas nouveau et ça existe ailleurs aussi) :
- GPLv3 a été conçue pour empêcher celui qui te fournit le produit de te limiter (rappel : pas mal de monde n'est pas d'accord pour dire que c'est un problème) tes droits en pratique; elle s'applique, personne ne dit le contraire.
- Ce dont on parle est le législateur qui te limite : le législateur n'a rien à foutre de ta GPLv3, il est au dessus, et l'utilisateur pourra utiliser une version modifiée comme la GPLv3 l'autorise, dans le cadre de la loi (après certification), la GPLv3 est respectée.
Tant que tu ne comprendras pas la différence des acteurs, tu raconteras des fantasmes (non, que celui qui te fournit une arme t'autorise à tuer avec ne t'autorise pas à tuer car le législateur est là, tout en ne rendant pas la licence de celui qui t'autorise à tuer illégale)
La GPLv3 s'applique bien, et la loi la limite, comme pour n'importe quel autre loi.
En pratique pour la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire « pas le droit d’utiliser de version modifiée ».
En pratique, la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire « pas le droit d’utiliser de version modifiée » tant qu'ils respectent la loi, rien de nouveau (ça marche aussi pour les voitures libre, elles doivent passer au Mines). Ca n'a rien à voir avec le libre, les indés ou que sais-je.
Le problème est que ces obligations ont un coût (qu'on pourrait baisser si des gens sont motivé à fournir le service de certification pour moins cher, à vos vocations, on a bien Let's Encrypt après des années de certificats chers), oui, mais c'est tout et ça n'a rien à voir avec le libre même GPLv3 (tu as le droit d'utiliser une version modifiée dans le cadre de la GPLv3 et dans le cadre de la loi).
Lesquels, par curiosité?
A ma connaissance, tu as toujours toutes les libertés du LL : un pistolet sert à tuer, on le limite, mais ça ne limite pas le libre et tu peux faire une pistolet libre. Ici, tu es libre de modifier le logiciel de facturation, et utiliser la modification, dans le cadre de la loi (ce qui est le cas pour tous les logiciels libres) c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.
Bref : démontre quel avantage du libre tu perds, en attendant tu FUDes.
incompatible GPLv3/v2+
On s'en fout car ici on parle du libre, et pas d'une licence libre particulière. Il reste toutes les autres licences libres disponibles (qui sont… libres, donc permettent de faire des logiciels libre, si tu fais exprès de choisir une licence incompatible avec la loi ce n'est pas un problème du libre, mais un problème chez toi).
Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+" n'est que pour les autres si ils peuvent, et que ça prendre quelques minutes pour changer la licence à MIT (libre) pour régler le problème.
Note que je ne vois pas l'incompatibilité, démontres moi que je ne peux pas fournir un tel logiciel sous GPLv3 (je certifie le logiciel, mais ne t’empêche pas de le certifier après modification, ce qui bloque est la loi, au dessus de la licence), ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.
Faudra un jour arrêter de faire passer les libristes pour des idiots intégristes si vous voulez aider le libre : ici, il n'y a rien contre le libre (les logiciels non libres sont tout autant concernés), c'est juste une loi comme des dizaines d'autres dans d'autres domaines (qui ont aussi des logiciels libres, par exemple FFmpeg est libre possible GPLv3 mais tu n'as pas le droit d'utiliser ou diffuser binairement certaines parties sans payer des royalties) qui ajoute des contraintes non incompatibles avec le libre et touchant aussi les développeurs non libre, donner des exemples "c'est contre le libre" fait juste passer les libristes pour des idiots, on peut éviter?
Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.
Un des arguments pour le Brexit est quand même de pouvoir quitter la CEDH, interdit actuellement par les règles de l'UE, donc sans CEDH ça sera facile de changer la loi tout en respectant les "droits humains" qui n'ont plus de base légale donc on dit ce qu'on veut.
On peut parler sérieusement et pas troller?
Ca parle de "brut chargé" de 5000€/mois (15 divisé par 3). le brut allemand serait de environ 4000€/mois, l'équivalent brut français est dans les 3500€/mois (donc net avant IR de 2500 €/mois).
Personne à part les trolleurs ne parle de 2500€ brut par mois.
Le sujet m’intéresse, mais si les gens partent dans des nombres farfellus, c'est du troll inutile.
Question idiote : à quoi peut vous servir de connaitre le salaire brut?
Perso, je ne vois pas, car il ne correspond ni à l'enveloppe totale, ni à ce que le personne reçoit au final.
salaire brut si on enlève 50% comme en France, non ?
Troll, à ce niveau pour arriver au brut par rapport au brut chargé (le total), c'est 30% en moins.
50%, c'est en moyenne du brut chargé (le total) au net net (net après IR), que ce soit en France ou en Allemagne.
(après, "petit" est tout relatif, c'est petit pour un mec trouvant plus haut et pouvant se la péter en disant ça, c'est grand pour une personne au chômage cherchant un taf plutôt que se complaire à se plaindre de ne pas trouver de taf alors qu'il peut en avoir; et c'est sans doute pour eux ce qu'ils peuvent espérer avoir ou arrêter, tout est un juste milieu entre ce qu'on peut demander et ce qu'on peut avoir, si vous voulez qu'ils soient payés plus vous n'avez qu'à filer plus de sous)
qui poste à +2 alors qu'il n'est pas spécialement connu pour être conciliant.
C'était avant.
Ces dernières années je suis passé de 8000 (il y a quelques années, 2-3 je crois, ta phrase fût vraie pendant plusieurs années) à moins de 1000 (semaine dernière).
Perso vu que je n'ai pas changé de style (il me semble être toujours aussi rentre-dedans devant les gros trucs) j'en ai conclu (avec d'autres choses, dont des discussions IRL / mail à côté avec des gens ayant abandonné LinuxFr ou du moins y écrire du fait du mélange de plus en plus prononcé entre libre et anti-commercial anti-capitaliste anti-libéral anti-mettre ici tout délire permettant d'être contre quelque chose en mode exclusion) que les moules avaient changées et qu'il ne restait que les "haters", justement ceux qui confondent pertinent/inutile avec j'aime/je n'aime pas, en plus de raconter des bêtises factuellement les plus grosses possibles.
moins de 1000 et je ne poste plus à +2, et c'était ma limite pour "me calmer", et justement je me suis retenu devant toutes les conneries qu'on peut bien sortir pour justifier l'injustifiable, de mettre cyniquement sur le même niveau des choses complètement incomparables et pas grave si on banalise des choses biens pourries, de n'accepter comme démocratie que sa façon de voir et les autres sont anti-démocratie, de se cacher la réalité.
Trop d’extrémisme dans les commentaires, j'essaye de passer en mode lecture (ça fera plaisir à ceux qui ne veulent discuter qu'avec des gens d'accord avec eux tout en étant anti-tout; j'ai fait moins de 10 commentaires il me semble sur l'ensemble des derniers journaux politiques et un autre sur un journal qui laissait croire que le libre était philosophiquement compatible à être contre Google puisse utiliser les contenus qu'on créé, et encore c'est moins violent que certains commentaires qui osent affirmer que le NC est dans l'idée du libre) en lisant quelques personnes qui ont encore le courage de détruire les pseudo-arguments pourris en quelques phrases évidentes mais dont on voit que ça ne tilte quand même pas même si on est plus "gentil" que moi (on m'a souvent dit qu ma "violence" empêchait les gens de comprendre des trucs de base comme cause conséquence, mais j'ai comme un doute vu les réactions face aux autres moins violents que moi).
Bref, faites-vous plaisir, mais non je ne pense pas que la majorité des gens sur LinuxFr en 2017 sache faire cette différence, au contraire, et tu ne peux pas (plus) me prendre comme exemple.
PS : quand même réussi à écrire bien plus long que ce que je voulais, allez je me remet en mode plus silencieux possible.
NDA s'est allié avec MLP pour de bas calculs politiques
Mélenchon a "oublié" le front républicain pour de bas calculs politiques
Une tonne de "ténors" LR ont sous-entendu préférer MLP
Il n'y a pas eu de front républicain, au contraire, et c'est plutôt un exploit qu'il soit arrivé à autant malgré tout ce que les "ni-ni" qui banalisent la xénophobie (oui, c'est bien de ça qu'on parle : de gens qui se disent contre la xénophobie mais la banalisent, la font passer pour juste un détail, à la comparer à un désaccord économique) ont pu mentir (car c'est aussi de ça qu'on parle : la plupart des gens qui "détestent à mort" Macron ont un bon paquet de préjugés sur son programme et bizarrement j'ai constaté un refus de dialogue quand on montre la vérité, genre qu'il n'y a pas ce qu'ils pensent qu'il y a, à des gens qui ne veulent pas voir autre chose que le diable dans ce qui n'est pas leur poulain, pour trouve un "ennemi" afin de ne pas se rendre compte avoir fait fausse route).
Il y a plus d’abstentionnistes que de Lepenniste.
On peut être abstentioniste et Lepenniste, ce n'est pas incompatible, donc? Tu sais juste que 33% des gens se sont tu lorsqu'on leur a demandé si la xénophobie les dérange (et bon, on connait l'adage "qui ne dit mot consent"…). Surtout si on regarde que d'habitude il y a déjà ~20% qui ne viennent jamais.
Bizarre, tu ne dis pas "Il y a plus d’abstentionnistes que de Mélenchonistes" (alors que c'est tout aussi vrai, juste plus déplaisant pour toi), ni "Il y a plus de Macronistes que de Mélenchonistes" (idem), comme par hasard tu manipules les chiffres pour t'auto-convaincre de ce que tu aimes, mais n'en fait aucune analyse factuelle (saloperie de démocratie où les gens peuvent être plus nombreux à ne pas aimer ce que tu aimes que de l'aimer).
Dans 5 semaines rebelote, peut-être que le peuple aura encore plus compris le jeu électoraliste du roi Mélenchon (tiens, bizarre il a retrouvé sa voix hier soir, se présentant comme première opposition alors qu'il n'a encore une fois pas été capable d'être plus intéressant que MLP), et l'enverront encore plus bouler (ça a l'air bien parti vu que Mélenchon n'arrive déjà pas à se mettre en phase avec le PC ou les verts, c'est dire sa non capacité à rassembler, juste à foutre le bordel)
Parce que bon, un jour il faudra peut-être arrêter avec cet "anti" non constructif, et chercher à être constructif.
Allez, on est reparti pour 5 semaines, où plein de monde n'ayant pas réussi à convaincre au premier tour de la présidentielle (le 2ème tour ne comptant pas, soyons clair la dessus : c'était du vote contre la xénophobie et non de soutiens à la politique de l'autre, tout le monde le sait à part ceux qui veulent jouer au ni-ni boudeur) va dire qu'il représente le vrai peuple. Faut faire malgré ça, il parait… Des fois on se demande comment la démocratie tient, avec tous ceux qui veulent la détruire quant le résultat ne leu convient pas.
Pourquoi ne tapez-vous pas sur la grosse frange Filloniste qui souhaite voter Le Pen ? Ceux-là ils sont moins dangereux que nous ?
Eux disent ouvertement que le FN et sa xénophobie ne les dérange pas.
Vous (France Insoumise etc) disaient que le FN et la xénophobie vous dérange et que vous voulez la combattre.
On vous montre donc juste votre incohérence entre vos dires (que la xénophobie est horrible) et vos actes (vous banalisez la xénophobie en la place au même niveau qu'un désaccord économique).
A noter aussi que le journal est dans la caricature, "néo-libéral" pour une personne qui ne compte pas du tout changer le RSA, les APL et plein d'autre protections sociales et à mourir de rire, tout comme appeler "détruire" quand on veut juste adapter des règles (par exemple pour l'assurance chômage, c'est passer de cotisations à la CSG, pour la retraite c'est passer d'un calcul compliqué et inégal, clientéliste, à une calcul plus cohérent et non clientéliste) montre que la personne fantasme sur un programme qu'elle n'a pas lu, basé sur des "on dit" et surtout il fallait trouver un méchant pour être contre, contre, contre, plutôt que de réfléchir (genre voir qu'au Vénézuéla le "socialisme" a plutôt amené à une extrême pauvreté et à la mort d'opposants politiques, superbe "démocratie").
Bref, pourquoi vous? Simplement car vous n'assumez votre volonté de banaliser la xénophobie avec cette volonté de tout mettre à égalité. Le Pen vous remercie beaucoup au passage, son haut score va lui permet d'être encore plus légitime comme première opposante dans les prochaines années.
Je leur expliquerai que papa il a voulu d'un monde meilleur et d'un mode de scrutin plus représentatif mais que le reste de la population était bien trop abrutie pour le comprendre.
Ou comment te dédouaner et accuser les autres.
On te pose une question de manière démocratique (le truc qui a viré Mélenchon, par exemple, car pas jugé correct), après t'avoir posé une autre question, tu ne veux pas répondre sous excuse bidon et après tu dis que tu as voulu un monde meilleur, vraiment?
Logique classique de déresponsabilisation : toujours contre, jamais constructif. Juste pour pouvoir se complaire dans sa victimisation alors qu'on a une part de responsabilité.
Vous vous trompez d'adversaires
Mais toi, tu ne t'es jamais posé la question de savoir si tu ne te trompais pas?
mais je ne vous en veux pas
Ben moi je t'en veux : tu dis vouloir des choses, mais en pratique tu ne fais rien quand il faut le faire, et c'est juste ignoble surtout quand tu te caches derrière des excuses bidon pour te déresponsabiliser.
Ce que tu devras dire à tes enfants, c'est que tu n'a pas su prendre tes responsabilités démocratiques quand tu le pouvais, que tu avais 1 voix, et que tu as décidé d'en filer 0.5 à la xénophobie à un moment.
Des excuses, toujours des excuses, pour ne pas assumer.
Avec un peu de chance, les gens ayant changé de vote dans les derniers mois et fait monter Mélenchon auront compris cette volonté de se déresponsabiliser un max et aucunement chercher à protéger la France, et sanctionneront ça dans les prochaines élections. Vaut mieux en tout cas, sinon on est mal barré, déjà que la xénophobie a été beaucoup banalisée dans les derniers mois à force de vouloir absolument trouver des gens "méchants" contre qui être.
Bon, j'avais essayé de ne pas réagir devant tant de bêtise des gens disant que ceux qui ne sont pas d'accord sont juste des oies gavées, mais j'ai craqué, j'essaye de ne pas y revenir, de toute façons ça semble être perdu, on est dans un monde où des gens veulent absolument ne prendre aucune responsabilité de la démocratie qu'ils ont, à croire qu'ils veulent une dictature pour pouvoir dire qu'ils ne pouvaient rien faire.
qui a dit ça? Même lui a dit qu'il était conscient que c'était une bonne moitié de votre contre.
A part ceux qui veulent se trouver une excuse, je ne vois pas. Et puis si on était à 100% avec une personne, ça serait grave, ça voudrait dire qu'on ne pense pas par soit-même. Un vote est toujours par élimination, pour toute personne capable de réfléchir par elle-même, et toute personne ayant aucune critique sur son candidat adoré, quel qu'il soit, ne rentre pas dans la partie "réfléchie".
Et il y a les législatives si on pense que les idées de son "poulain" sont celles demandées par le peuple, car quand même il y en a un qui est clair sur son respect de la démocratie (et qu'on arrête avec le 49.3 et les ordonnances "pas démocratiques", c'est 100% démocratique dans le respect du cote par le parlement et prévu dans la constitution, c'est des armes démocratiques, que ça plaise ou pas, et on peut enlever ces armes si elles ne plaisent pas).
Et si je veux exprimer le fait que je ne soutiens absolument pas Macron, mais que je considère Le Pen encore pire, je vote quoi ?
Hors sujet, on te pose une question et toi tu veux répondre à une autre.
On te demande ici lequel est le moins pire, pourquoi veux-tu répondre à une question qu'on ne te pose pas la (on a posé la question il y a 10 jours, sur base d'une présélection faite par des élus élus quelques années avant; bref, tu as répondu déjà, et là tu veux répondre à une question qu'on ne pose pas)
Les discours du type "Si tu n'es pas pour, tu es contre" sont fatigants à la longue.
Ce qui est fatiguant c'est plutôt de devoir le dire à des gens qui refusent de comprendre qu'en voulant répondre à une question qu'on ne leur pose pas, ça ne fait rien avancer.
Désolé, mais la réalité est qu'une personne qui dit "bouh, j'aime pas la question" nie juste la démocratie (le peuple, pas que lui), et dit aussi qu'un désaccord économique est au même niveau que la xénophobie (mais après va dire que c'est les autres qui banalisent la xénophobie, vraiment?), alors c'est très fatiguant ces personnes qui veulent se faire plaisir à se déresponsabiliser de cette manière, surtout.
Bon, la Le Pen chie son dernier jour, mais il reste qu'elle risque de taper quand même dans les 35-40%, ce qui va fortement la légitimer comme "première opposante", et ça c'est justement aux ni-ni qu'elle le doit (Chirac a fait 80%, personne à part les manipulateur n'a jamais dit que c'était un plébiscite, c'était juste dire merde au père de Marine) avec tout score au dessus de 20-25 (qu'elle va largement avoir), alors désolé de ne pas comprendre que tu comprennes ces personnes qui disent haïr la xénophobie mais qui vont, en s'abstenant ou en votant nul (ça revient au même en pratique), légitimer un parti xénophobe par un gros score à cette élection.
La, maintenant, Le Pen doit être quand même bien heureuse, elle perdra (sans doute) mais ce n'est que le début d'une longue bataille et dans cette bataille Mélenchon et ses soutiens ni-ni sont de bons partenaires qui l'aident beaucoup à rendre ce parti "normal" par cette façon de mettre une désaccord économique au même niveau que la xénophobie. C'est un choix, mais il faut arrêter de se le cacher un peu.
Vous êtes anti-xénophobie? Alors allez voter Dimanche pour réduire son score à quelque chose de non honteux! vous avez 1 voix, 3 possibilités (1, 0.5, 0 pour Le Pen), choisissez mais ne dites pas "j'ai fait 0 pour Le Pen" si vous filez 0.5 en pratique, et ne dites pas être compréhensif devant vos amis qui diront qu'ils ont rien filé à Le Pen tout en ayant filé 0.5.
Bon, je m'étais dit de ne pas écrire, j'ai craqué (2 posts, je me soigne) devant tant de façons de "comprendre" incompréhensible.
En voulant absolument légitimer ton refus de la démocratie (rappel : la démocratie, ce n'est pas "si mon candidat préféré est éliminé, je boude et fout la merde à coup de je ne peux pas voter positivement", c'est faire des choix), tu affirmes pourtant fortement tes valeurs, par exemple que la xénophobie ne te dérange pas plus que ça (ça se trouve au même niveau qu'un débat économique).
C'est tes valeurs (je regarde en pratique, pas ce que tu veux afficher, comme je critique des gens disant que NC serait compatible avec le libre), mais après ne vient pas dire que tu as comme valeur le vivre ensemble.
tu peux afficher les nombres que tu veux, la question reste "entre les deux, lequel vous préférez" et cette question est 100% démocratique, et ne pas y aller sera dire "50% de ma voix va à chacun", c'est tout (Mélenchon qui dit "pas une voix à Le Pen" mais ne dit pas d'aller voter contre elle me fait rire vu qu'il dit de donner 0.5 à Marine dans la même phrase, il est la juste en manipulateur politique qui ne veut pas perdre le champs qu'il a labouré, pour la prochaine élection; Le Pen est très heureuse que Mélenchon l'aide de manière tranquille, merci à lui de banaliser la xénophobie ce qui la rend plus facilement acceptable à long terme, ce qui se fait depuis pas de temps que le vote Mélenchon est juste un passage temporaire vers un vote "différent mais pas tant que ça, c'est idée de contre, contre, contre").
Bref, tu parles de vouloir parler de valeur, mais tu oublies que tu les montres en s’abstenant/blanc.
Mais bon, rien de nouveau depuis 10 jours (et depuis avant mais à moindre dose) que de trouver des excuses pour ne pas afficher ses valeurs réelles (celle qu'on a quand il faut faire un choix qui ne plait pas, pas celle qu'on affiche quand tout va bien et qu'on n'a pas à faire de tri dans sa tête).
PS : rappel aussi, dans 2 jours on a une question précise, avec 2 finalistes choisis par le peuple (salaud de peuple hein, qui démocratiquement s'est dit que celui qu'on préfère n'était pas le bon, la démocratie est parfois confondue avec "si c'est pas celui que je veux je dis que c'est une dictature, la démocratie c'est bien seulement si elle fait ce que je veux"), et dans 2 mois on a d'autres questions. Ne pas répondre à la question, ou répondre à une question non posée en inventant des nombres qui ne veulent rien dire, n'a pas grand chose à voir avec la démocratie.
c'est effectivement une procédure lourde qui demande à être simplifiée
Heu, c’est de la mauvaise foi. C’est une des procédures les plus simple.
Perso c'est ça qui pose soucis :
"Principe : avant le 31 décembre. Il est possible de s'inscrire à tout moment de l'année mais vous ne pouvez voter qu'à partir du 1er mars de l'année suivante (après la révision annuelle des listes électorales). Par exemple, pour pouvoir voter en 2017, il faut avoir fait la démarche avant le 31 décembre 2016."
Donc pour voter aux élections d'avril 2017, il faut pouvoir avoir un justificatif de domicile (que tu n'as pas car pas encore arrivé) d'avril 2017, mais en décembre 2016 (4 mois avant).
Le jour où un gus dissoudra l'assemblée et mettra des élections en mars, c'est 1 an 2 mois en avance qu'il faut avoir ce papier que tu ne peux avoir.
Le problème est surtout pour les plus jeunes et les chômeurs, qui ne savent pas forcément où il seront le mois suivant (hop un taf en Avril à 8 heures et 200€ de transport, on te fait payer cher ton droit de vote).
Ca n'excuse pas tout le monde (pas mal de ceux qui se plaignent sont juste des gens voulant être assisté pour tout et n'importe quoi), mais c'est quand même un problème pour certaines personnes.
Edit : Bon, maintenant que j'ai écrit, me voilà à lire l'exception :
"Personne (autre que fonctionnaire, agent des administrations publiques, militaire) qui déménage à cause de son travail (hors mutation ou admission à la retraite) après le 1er janvier."
beaucoup de "sauf", mais en fait ça semble faisable pour pas mal de monde qui déménage, donc bémol sur ma critique et peut-être que finalement ce n'est pas compliqué même pour mon exemple (je n'ai pas testé, je ne peux pas dire).
"j’ai toujours défendu le droit au piratage" n'a rien à voir, la désobéissance civile c'est "je n'ai pas le droit mais regarde (acte public) je le fais, et je suis à tel endroit si tu souhaites venir m'arrêter".
je sais bien aussi que ça peut être une excuse facile pour "je fais ce qui me plait".
Vu la prose du monsieur, c'est surtout ça oui… ou "je fais ce qui me plait mais j'ai du mal à assumer donc j'essaye de trouver une excuse jolie pour mes actes pas jolis même de mon point de vue".
Acceptera-t-il le principe de ma "désobéissance civile" à copier son blog et y mettre de la pub, car je n'aime pas qu'il essaye de manipuler (bref, question morale) les gens en faisant croire qu'il aime le libre alors qu'il aime le NC? J'en doute, à tous les coups il sortira un couplet sur la non légitimité de ma désobéissance civile.
Bref : quand on veut parler de désobéissance civile, vaut mieux être sur une personne cohérente et connaissant de quoi il parle et ce n'est pas le cas ici (c'est juste une personne qui veut trouver des excuses).
Argumente chaque ligne sur le niveau d'inquiétude.
Car bon, la, pour moi c'est du journalisme "fait divers" que tu voudrais reprendre pour te persuader qu'on te cache quelque chose, et si ce n'est pas ça je te défie de démontrer pour chaque ligne en quoi ça pose un soucis pour la démocratie.
La, ça donne l'impression que tu n'apprécies pas le résultat, refuse d'accepter la démocratie, et cherche donc des raisons pour te convaincre que le problème n'est pas simplement ton voisin qui n'est pas d'accord avec toi (mais ça serait "ailleurs", on va dans le domaine de la conspiration). Pour le moment tu as mis des liens vers des couchers de soleil (donc ciel jaunâtre) pour démontrer qu'on nous ment sur l'idée que le ciel est généralement bleu, ça a du mal à passer.
Si tu as quelque chose de réellement intéressant pour démontrer que la démocratie est en danger par la suppression de personnes des listes électorales (bien ciblées les personnes, celles qui votent pour celui qui tu aimes et qui n'a pas passé le 1er tour), fonce et démontre-le, sinon dit-toi que le problème st plutôt toi qui doit te poser des questions sur ta perméabilité à la conspiration de partout.
Bref, tu mélanges fait divers et démocratie en danger, c'est ce qui est le plus dangereux pour la démocratie dans cette histoire, pour le moment.
Question bateau, sur les dessous du journal : pour quelle raison essayes-tu de (te?) manipuler, en trafiquant un article sans doute factuel ("Les 20-30 ans. Parmi eux, 40% sont mal-inscrits et 10% non-inscrits.") en tout autre chose ("n'ont pas pu voter" comme si on les avait empêché d'aller s'inscrire et de vérifier que l'inscription était bonne).
Perso, j'ai eu le droit dans ma toute petite commune à un bonne campagne "vérifiez", et j'ai entendu dire que c'était partout pareil en 2016 du fait des élection en 2017, ce n'est pas comme si il n'y avait pas eu des efforts fait pour que les gens soient en règle.
alors oui c'est vraiment merdique cet "opt-in", surtout jusqu'au 31/12 de l'année précédente (quand tu es étudiant, c'est juste chiant, faut ne pas parler du déménagement et rentrer chez les parents), mais ça serait "opt-out" (enregistrement obligatoire lors de l'arrivée dans une ville, par exemple ce qui est fait en Allemagne) que je parie que ça râlerait à l'intrusion dans la vie privée, donc bon…
Bref : qu'est-ce qui te permet de dire que 90% (allez, mettons les erreurs matérielles en grand) des gens qui n'ont pas été voter n'ont pas pas pu (sous entendu elles ont voulu, vraiment, et n'étaient pas mal inscrites juste parce qu'elles en avaient rien à faire)? A ma connaissance : rien, et c'est juste du non fair-play de gens dont leur poulain n'a pas été retenu pour le deuxième tour.
Dans tes liens :
Chaque année, La Poste recense près de trois millions de foyers qui s’installent dans une nouvelle commune. Or, seul un électeur sur cinq pense à se réinscrire.
Donc bon on sait déjà qu'un paquet de mal inscrit en ont juste rien à faire et sont abstentionnistes.
Quand on accuse, vaut mieux avoir plus de preuves que quelques cas "je n'ai pas pu voter" (dont on ne connait pas la véracité, ça se trouve des gens ont juste honte d'avouer qu'ils ont oublié de s'inscrire), et démontrer que ça aurait changé le résultat (est-ce que ça aurait réduit l'écart de 400 000 voix pour Fillon ou 600 000 voix pour Mélenchon? sachant que pour x votants, ça augmente statistiquement aussi le nombre pour les 2 premiers).
Au final, on sait qu'on a 22% qui n'ont pas voté, un paquet de monde fier de dire qu'ils n'ont pas voté, des campagnes de prévention "êtes-vous bien inscrit?" pour les étourdis, pour les français en France une carte d'électeur (toujours ta vieille adresse et tu n'as pas réagi avant le 23/04? Le fautif n'est que toi) et pour les français à l'étranger une confirmation d'inscription sur le registre de l'ambassade, alors c'est de la mauvaise foi de parler de non conformité au processus démocratique.
Je ne dis pas que tout est parfait, il y a des loupés (sur 40 Millions de gens qui peuvent bouger, gérer le jour J ces 40 Millions de personnes est aussi une organisation, avoir tout nickel est du taf), et des règles à la con (ce système au 31/12 est juste inadapté au monde moderne; mais faire un enregistrement obligatoire ne garantit pas une meilleure cohérence de la base de données, en Allemagne ils se sont rendu compte d'un différentiel de 3 Millions de personnes entre les enregistrés obligatoires et la réalité estimée lors d'un recensement), mais (s'auto?)FUDer sur un déni (sous entendu volontaire) de démocratie n'est pas bien démocratique. Restons honnête (quelques cas rapportés sur 40 Millions n'est pas 15%), par respect pour la démocratie, parlons de loupés sans accuser, ou alors avec des preuves ou de sacrés indices permettant d'être quasiment sûr d'une manipulation qui aurait changé le résultat.
Surtout, c'est ne pas connaitre "un processus non démocratique", car c'est bien plus gros comme manipulation (bourrage d'urne, menaces de mort si tu as pris le bulletin de celui que tu aimes bien et qu'on t'a vu, etc, despays ont une longue expérience en la matière).
Mais l'argument, qui est que Google y gagne plus que nous, est pertinent.
Possible, mais ça ne dit pas que Google nous enlève quelque chose.
Et donc ça ne dit en rien qu'il y a la moindre raison de lui interdire l'accès de manière subjective arbitraire : ce qui est libre est libre (oui, c'est bateau comme phrase, mais il semble qu'il faut le rappeler), et Wikipedia reste libre "malgré" Google ou autre.
Je suis aussi pour le libre accès à la culture et aux données.
Alors la phrase juste après celle-la n'est pas un argument ni pertinent dans l'attaque (car il s'agit bien d'une attaque) contre le libre, elle est juste hors sujet (Google fait ce qu'il veut, ça n'enlève aucune liberté à Wikipedia).
Le fait qu'être libriste et utiliser du CC NC pour autre chose que du logiciel est incompatible, par contre, c'est une opinion.
Désolé de ne pas changer de définition suivant l'âge du capitaine.
La licence de Wikipedia, référence du libre non logiciel, est-elle NC?
Et https://en.wikipedia.org/wiki/Definition_of_Free_Cultural_Works c'est moi qui l'ai faite?
Même le site de CC explicite les licences libres de non libre, c'est dire comme j'arrive à imposer mon opinion aux autres (ou pas).
Et Debian n'accepte pas un fond d'écran (pas du logiciel) dans ses repos si celui-ci a du NC, je dois aussi être tellement fort dans l'imposition de mes opinions que Debian me suit aveuglement.
Note que je n'ai rien contre le non-libre (qu'il soit logiciel ou non logiciel), j'en fait moi-même parfois, j'appelle juste un chat un chat, et je ne tente pas de manipuler les autres en disant un truc genre "nan, mais la c'est différent, pour ça allez le NC on va l'appeler libre".
Note que je n'ai absolument rien contre les gens se disant libriste mais étant sur Mac (on n'est pas obligé d'être masochiste et prendre absolument du libre), ni contre les gens se disant libriste mais faisant pour diverses raison du non libre à un moment tout en étant conscient que c'est non libre, je fais juste remarquer qu'une personne se dit libriste (parlant de Wikipedia soit non NC) en prenant comme argument la licence de son blog (soit NC).
Non, quand je dis que c'est non libre, ce n'est pas pour dire que c'est mal (c'est neutre, c'est une désignation par rapport à ce qui est défini comme libre par d'autres y compris pour la culture libre).
Tu essayes de manipuler (te manipuler pour avoir bonne conscience sur l'idée que tu serai libriste?) en faisant croire qu'une personne que tu n'aimes pas parlerai d'opinion quand les faits qu'il montre ne te plaisent pas (pourquoi ne pas simplement assumer ne pas aimer la culture libre tout en aimant le logiciel libre, sans parler de libre de manière globale qui englobe les deux? Mystère).
gni???
C'est clair, net et précis, et ce n'est pas moi qui est inventé les règles qui disent que le libre interdit d'interdire le NC. Ce n'est pas une histoire de "faits alternatif" que je ferai. La personne se dit toujours libriste et pour me convaincre dit que son blog est sous licence CC NC, alors que cette licence est clairement incompatible avec le libre. Tu veux rapporter un fait à une opinion que j'aurai, pour falsifier la réalité et pour mieux te conforter dans l'idée que le NC serait quelque chose qui aurait à voir avec le libre (alors que ça n'est pas du tout le cas, comme le ND n'est pas compatible avec le libre non plus).
Désolé, ça n'a rien à voir avec moi, ça a juste à voir avec ne pas respecter le libre. Pourquoi rapportes-tu des faits à une opinion que j'aurai? Mystère…
tu es celui qui accuse le plus d'être anti-libre
Je suis conscient que pas mal de monde n'aime pas le libre tout en en acceptant les contraintes, et par là "tolère" les gens se disant libriste mais faisant du NC "car bon, c'est pas horrible le NC". Je me permet en effet de rappeler que le libre est là aussi pour protéger les gens des personnes aimant le NC pour des raisons (plus ou moins) politiques. Le libre est ce qu'il est parce qu'il protège de ces personnes tout autant qu'il protèges des personnes voulant cacher le code.
Maintenant, si l'auteur du journal avait relevé l'incohérence entre "je suis libriste" et "tu vois, je fais du NC", je l'aurai laissé et n'aurai pas dit (je rejette le mot "accuser", car je ne fais que constater, libre à toi d'aimer ou pas les gens qui n'aiment pas le libre, perso je ne fais que dire la réalité : la personne se considère libriste car fait du CC NC, ce qui est factuellement, et non une opinion, faux).
Bref, je suis conscient que c'est surtout habituel pour des gens se disant libriste de ne pas avoir compris les 4 libertés, qui inclus l'interdiction d'interdire le NC comme base de ce qui rassemble les libristes (ce n'est pas un détail), et tu participes à cette tentative de vouloir relativiser comme un détail cet interdit ajouté. C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe : il y a tentative de tromper (soit les autres, soit… soit-même).
Te questionnes-tu comme lui sur continuer à enrichir le libre?
Parce que ça concerne le libre, et pas que Wikipedia.
Un jour, les "anti-capitalistes" comprendront que le libre qu'ils adorent est très loin de les aimer, au contraire, le libre protège les autres de ces personnes :).
Sinon, j'ai commencé à penser que c'était un idiot avec par exemple :
j’ai toujours défendu le droit au piratage
Donc bon, la GPL ça pue et il ne verra donc aucun problème à ce que je le mette dans un logiciel proprio, j'imagine. A moins que ce soit que dans un sens (celui qui lui plait, sans aucune recherche de logique).
En libérant mes textes, j’ai en quelque sorte légitimé le vol des données par les plateformes.
Ils n'ont pas volé ce que tu as autorisé, mais qu'est-ce qu'il raconte comme bêtises… Et puis, eux utilisent, mais ça ne t'enlève rien. He mon gars, si tu veux faire réfléchir les autres, utilise les bon mots, respecte les obligations (y compris libre) demandées à l'utilisation.
Bref, je vois juste une personne qui cherche une excuse pour faire du CC NC, comme bon nombre de gens n'aimant pas vraiment le libre (mais ça ne fait pas "hype" donc difficile à dire publiquement). Remarquez que son blog est en… NC.
Notez :
Entrevoir les limites du libre ne me fait pas me détourner du libre. Ce blog reste sous licence Creative Commons
Voila, la personne cherche bien juste une excuse pour associer le côté positif du libre à du NC. Elle arrive quand même à associer le libre (ce qu'elle dit faire) à du complètement non libre (ce qu'elle fait), elle ment avec ces 2 phrases juxtaposées. La personne n'a pas compris que le libre c'est la liberté pour tous et pas qu'à ceux qu'on aime.
"un militant du libre" comme dit dans le journal? Au contraire, c'est une personne (inconsciemment?) contre le libre dès le départ.
C'est l'heure d'aller voter, pensez que pas mal de monde fait de la même manière en terme de manipulation, veut vous faire croire qu'ils sont proches de vous et de vos valeurs, alors qu'ils ne le sont pas du tout.
Juste pour info : la démocratie n'a absolument rien à voir avec la dictature de la majorité du peuple manipulé ayant voté à une élection où les opposants étaient absents car en prison.
Ha ouais, quand même, ça y va fort quand même cette façon de voir la démocratie… La démocratie, c'est par le peuple pour le peuple, et pas par 51% du peuple pour 51% du peuple (quand on ne parle pas de 51% du peuple manipulé pour 5% du peuple et que les étrangers crèvent aussi), beaucoup l'oublient. Mais bon, rien de nouveau, c'est même ça le danger pour la démocratie que certains pensent voter pour une personne démocratique alors qu'elle ne l'est pas vraiment.
La démocratie ne permet pas d'arrêter une personne opposante sous excuse tierce (sujet du journal, mais ça peut s'appliquer encore de temps en temps à la France même si c'est à un niveau bien bien plus faible).
pour moi le peuple doit toujours avoir le dernier mots.
"Pour le peuple par le peuple" ne veut pas du tout dire "dictature de la majorité".
C'est quoi le dernier mot d'un peuple?
Au fait : l'élection de Sarko est après ton referundum, le dernier mot du peuple est contraire à des idées, mais bizarrement tu ne respectes pas le peuple quand il n'est pas d'accord avec toi.
Un classique de ce qui disent vouloir le pouvoir du peuple : le peuple, c'est sympa tant que ça fait ce que tu veux, sinon bouh (cf par exemple le "bolivarien" se réclamant du peuple mais lui refusant le referendum révocatoire pourtant dans la constitution, "je suis avec le peuple" n'est qu'une façade quand le peuple n'est en fait pas d'accord avec soit).
[^] # Re: diffamation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 2.
Tout à fait.
Et un rappel s'imposer : diffamer n'est pas toujours illégal. Ce n'est pas un mal en soit.
Diffamation en droit français
Résumé pour les fainéants : si vous diffamez tout en ne mentant pas et/ou de bonne foi et/ou das un but légitime (par exemple prévenir d'autres personnes que la personne diffamée n'est pas un bon employeur), c'est légal.
Donc :
On s'en fou, ce qui est intéressant est de savoir si c'est vrai.
En fait, si la défense du mis en cause est juste "ce sont des propos diffamatoires" sans ajouter "faux", on peut en déduire qu'il sous-entend que les propos sont vrais (et c'est ce qui nous intéresse).
Donc de mon point de vue :
Tu peux accorder une crédibilité, vu la réponse du mis en cause.
[^] # Re: Des branquignoles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à 6. Dernière modification le 17 juin 2017 à 09:24.
Euh… Juste pour info, dans d'autres villes les vélos ne sont pas fixés sur une borne.
Il n'y a pas de bornes en fait.
Ils sont posés, tranquille, sur leur béquille (bon, quand il y a trop de vent ça tombe du coup, mais pas bien gênant), n'importe où dans la ville (pas de "site de stockage", tu poses le vélo là où tu as besoin de le poser, devant chez toi par exemple, on est en 2017 bordel, pas en 2007, et les gens on un smartphone avec GPS qui leur indique où ils sont et où est le vélo à louer).
Ce qui est déconcertant, c'est qu'on trouve normal qu'on doive avoir des bornes fixes et qu'on devrait mettre un "alliage d'acier" ou que sais-je : le problème des parisiens n'est pas la.
[^] # Re: Pas assez rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à -2.
Perso je ne suis pas convaincu que tu sais de quoi tu parles avant de dire que tu n'es pas convaincu.
Sur le même site, géré par la même entité (la boite qui gère la bourse sur laquelle u fais l'échange, il n'y a pas 2 boites pour la même action qui s'échange), qui "s'auto-compense".
Pas entre 2 bourses distinctes.
Le mot gênant est "inter", qui nécessite plus de travail pour gérer quand ça merde.
Sans "inter", c'est plus facile hein, Paypal fait dans la micro-seconde la compensation d'un compte vers l'autre depuis 10 ans et ce entre plusieurs devises même, c'est facile, c'est la même entité des 2 côtés; même ma banque tradi arrive à le faire en fait, entre 2 de mes comptes. La difficulté est quand 2 entités distinctes discutent et doivent se faire confiance.
Tu compares des choses tellement différentes que je ne sais pas quel est ton objectif, à part râler pour le plaisir. Met-toi dans la situation de la banque, quand tu as les 2 comptes dans tes mains est-ce aussi compliqué que quand tu dois discuter avec ton meilleur ennemi qui possède l'autre compte?
Note que je ne dit pas que c'est impossible (on est même sensé le faire fin d'année), c'est juste plus compliqué que ce que tu veux croire en comparant des choses incomparables, avec des systèmes lourds à gérer et à contrôler, et à supporter des crises de confiance (inexistantes quand la machine du client 1 est la même que la machine du client 2, c'est à dire la machine de la même banque avec les mêmes sous physiques…).
[^] # Re: Pas assez rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à 4. Dernière modification le 16 juin 2017 à 17:45.
Plus de 75% (de tête, je n'ai plus la source, la, maintenant) des transactions transfrontalières en Euros se font en UK, tu as plus de chances que danois vers anglais, ou même danois vers français, passe par UK pour la compensation, que par un autre pays.
Du moins jusqu'en 2019, après c'est le grand flou et la BCE ne veut pas qu'un pays hors UE gère ça pour des raisons de souveraineté et de contrôle (la BCE n'aimait déjà pas que ce soit un pays hors zone Euro, mais la force de la politique pour ne pas froisser un "ami" avait eu raison des velléités de la BCE, mais maintenant qu'il y a eu toutes ces insultes et que l'un a dit qu'il veut partir, la politique à être gentille est moins à la mode)
Quelques liens rapides :
Brexit : L'UE veut renforcer la supervision de la compensation
Brexit : Bruxelles envisage des délocalisations forcées de la City
La loi US fait qu'il n'y a pas de chambre de compensation en Dollars hors US (pas cons eux) et ces cons de "banques étrangères" avait accepté la demande de virement en Dollars (et les clients l'avaient demandé), le suicide de tout le monde par tout le monde.
Pas la même chose pour l'€ (voir au dessus, question "politique" que d'accepter Londres, je ne suis pas sûr de l'interdit complet ou pas hors UE pour l'€, à retrouver).
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 2. Dernière modification le 09 juin 2017 à 11:28.
Bon, une dernière fois et après j'abandonne, si tu veux absolument croire en quelque chose d'imaginaire, tu es libre (ça pourrit juste la vision de l'extérieur sur le libre, mais ça des gens contre le libre qui se disent libristes, ce n'est pas nouveau et ça existe ailleurs aussi) :
- GPLv3 a été conçue pour empêcher celui qui te fournit le produit de te limiter (rappel : pas mal de monde n'est pas d'accord pour dire que c'est un problème) tes droits en pratique; elle s'applique, personne ne dit le contraire.
- Ce dont on parle est le législateur qui te limite : le législateur n'a rien à foutre de ta GPLv3, il est au dessus, et l'utilisateur pourra utiliser une version modifiée comme la GPLv3 l'autorise, dans le cadre de la loi (après certification), la GPLv3 est respectée.
Tant que tu ne comprendras pas la différence des acteurs, tu raconteras des fantasmes (non, que celui qui te fournit une arme t'autorise à tuer avec ne t'autorise pas à tuer car le législateur est là, tout en ne rendant pas la licence de celui qui t'autorise à tuer illégale)
La GPLv3 s'applique bien, et la loi la limite, comme pour n'importe quel autre loi.
En pratique, la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire «
pasle droit d’utiliser de version modifiée » tant qu'ils respectent la loi, rien de nouveau (ça marche aussi pour les voitures libre, elles doivent passer au Mines). Ca n'a rien à voir avec le libre, les indés ou que sais-je.Le problème est que ces obligations ont un coût (qu'on pourrait baisser si des gens sont motivé à fournir le service de certification pour moins cher, à vos vocations, on a bien Let's Encrypt après des années de certificats chers), oui, mais c'est tout et ça n'a rien à voir avec le libre même GPLv3 (tu as le droit d'utiliser une version modifiée dans le cadre de la GPLv3 et dans le cadre de la loi).
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 0. Dernière modification le 09 juin 2017 à 08:48.
Lesquels, par curiosité?
A ma connaissance, tu as toujours toutes les libertés du LL : un pistolet sert à tuer, on le limite, mais ça ne limite pas le libre et tu peux faire une pistolet libre. Ici, tu es libre de modifier le logiciel de facturation, et utiliser la modification, dans le cadre de la loi (ce qui est le cas pour tous les logiciels libres) c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.
Bref : démontre quel avantage du libre tu perds, en attendant tu FUDes.
On s'en fout car ici on parle du libre, et pas d'une licence libre particulière. Il reste toutes les autres licences libres disponibles (qui sont… libres, donc permettent de faire des logiciels libre, si tu fais exprès de choisir une licence incompatible avec la loi ce n'est pas un problème du libre, mais un problème chez toi).
Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+" n'est que pour les autres si ils peuvent, et que ça prendre quelques minutes pour changer la licence à MIT (libre) pour régler le problème.
Note que je ne vois pas l'incompatibilité, démontres moi que je ne peux pas fournir un tel logiciel sous GPLv3 (je certifie le logiciel, mais ne t’empêche pas de le certifier après modification, ce qui bloque est la loi, au dessus de la licence), ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.
Faudra un jour arrêter de faire passer les libristes pour des idiots intégristes si vous voulez aider le libre : ici, il n'y a rien contre le libre (les logiciels non libres sont tout autant concernés), c'est juste une loi comme des dizaines d'autres dans d'autres domaines (qui ont aussi des logiciels libres, par exemple FFmpeg est libre possible GPLv3 mais tu n'as pas le droit d'utiliser ou diffuser binairement certaines parties sans payer des royalties) qui ajoute des contraintes non incompatibles avec le libre et touchant aussi les développeurs non libre, donner des exemples "c'est contre le libre" fait juste passer les libristes pour des idiots, on peut éviter?
Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.
[^] # Re: Orwell était un petit joueur.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’État d’urgence permanent. Évalué à 5.
Un des arguments pour le Brexit est quand même de pouvoir quitter la CEDH, interdit actuellement par les règles de l'UE, donc sans CEDH ça sera facile de changer la loi tout en respectant les "droits humains" qui n'ont plus de base légale donc on dit ce qu'on veut.
[^] # Re: 15.000€/mois pour 3 dev ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG lance une nouvelle campagne de financement. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juin 2017 à 16:49.
On peut parler sérieusement et pas troller?
Ca parle de "brut chargé" de 5000€/mois (15 divisé par 3). le brut allemand serait de environ 4000€/mois, l'équivalent brut français est dans les 3500€/mois (donc net avant IR de 2500 €/mois).
Personne à part les trolleurs ne parle de 2500€ brut par mois.
Le sujet m’intéresse, mais si les gens partent dans des nombres farfellus, c'est du troll inutile.
[^] # Re: 15.000€/mois pour 3 dev ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG lance une nouvelle campagne de financement. Évalué à 0.
Question idiote : à quoi peut vous servir de connaitre le salaire brut?
Perso, je ne vois pas, car il ne correspond ni à l'enveloppe totale, ni à ce que le personne reçoit au final.
Troll, à ce niveau pour arriver au brut par rapport au brut chargé (le total), c'est 30% en moins.
50%, c'est en moyenne du brut chargé (le total) au net net (net après IR), que ce soit en France ou en Allemagne.
(après, "petit" est tout relatif, c'est petit pour un mec trouvant plus haut et pouvant se la péter en disant ça, c'est grand pour une personne au chômage cherchant un taf plutôt que se complaire à se plaindre de ne pas trouver de taf alors qu'il peut en avoir; et c'est sans doute pour eux ce qu'ils peuvent espérer avoir ou arrêter, tout est un juste milieu entre ce qu'on peut demander et ce qu'on peut avoir, si vous voulez qu'ils soient payés plus vous n'avez qu'à filer plus de sous)
[^] # Re: 317 commentaires cumulés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la fondation de « PolitiqueFR.org ». Évalué à -7.
Oui, je sais, le problème des gens intolérants à l'intolérance, on les accuse d'être intolérants…
Paradoxe de la tolérance.
[^] # Re: 317 commentaires cumulés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la fondation de « PolitiqueFR.org ». Évalué à 8. Dernière modification le 09 mai 2017 à 16:31.
Tiens, allez c'est l'occasion.
C'était avant.
Ces dernières années je suis passé de 8000 (il y a quelques années, 2-3 je crois, ta phrase fût vraie pendant plusieurs années) à moins de 1000 (semaine dernière).
Perso vu que je n'ai pas changé de style (il me semble être toujours aussi rentre-dedans devant les gros trucs) j'en ai conclu (avec d'autres choses, dont des discussions IRL / mail à côté avec des gens ayant abandonné LinuxFr ou du moins y écrire du fait du mélange de plus en plus prononcé entre libre et anti-commercial anti-capitaliste anti-libéral anti-mettre ici tout délire permettant d'être contre quelque chose en mode exclusion) que les moules avaient changées et qu'il ne restait que les "haters", justement ceux qui confondent pertinent/inutile avec j'aime/je n'aime pas, en plus de raconter des bêtises factuellement les plus grosses possibles.
moins de 1000 et je ne poste plus à +2, et c'était ma limite pour "me calmer", et justement je me suis retenu devant toutes les conneries qu'on peut bien sortir pour justifier l'injustifiable, de mettre cyniquement sur le même niveau des choses complètement incomparables et pas grave si on banalise des choses biens pourries, de n'accepter comme démocratie que sa façon de voir et les autres sont anti-démocratie, de se cacher la réalité.
Trop d’extrémisme dans les commentaires, j'essaye de passer en mode lecture (ça fera plaisir à ceux qui ne veulent discuter qu'avec des gens d'accord avec eux tout en étant anti-tout; j'ai fait moins de 10 commentaires il me semble sur l'ensemble des derniers journaux politiques et un autre sur un journal qui laissait croire que le libre était philosophiquement compatible à être contre Google puisse utiliser les contenus qu'on créé, et encore c'est moins violent que certains commentaires qui osent affirmer que le NC est dans l'idée du libre) en lisant quelques personnes qui ont encore le courage de détruire les pseudo-arguments pourris en quelques phrases évidentes mais dont on voit que ça ne tilte quand même pas même si on est plus "gentil" que moi (on m'a souvent dit qu ma "violence" empêchait les gens de comprendre des trucs de base comme cause conséquence, mais j'ai comme un doute vu les réactions face aux autres moins violents que moi).
Bref, faites-vous plaisir, mais non je ne pense pas que la majorité des gens sur LinuxFr en 2017 sache faire cette différence, au contraire, et tu ne peux pas (plus) me prendre comme exemple.
PS : quand même réussi à écrire bien plus long que ce que je voulais, allez je me remet en mode plus silencieux possible.
[^] # Re: Résultats et fin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un président néo-libéral est-il moins pire qu'une présidente xénophobe ?. Évalué à -5. Dernière modification le 08 mai 2017 à 08:23.
NDA s'est allié avec MLP pour de bas calculs politiques
Mélenchon a "oublié" le front républicain pour de bas calculs politiques
Une tonne de "ténors" LR ont sous-entendu préférer MLP
Il n'y a pas eu de front républicain, au contraire, et c'est plutôt un exploit qu'il soit arrivé à autant malgré tout ce que les "ni-ni" qui banalisent la xénophobie (oui, c'est bien de ça qu'on parle : de gens qui se disent contre la xénophobie mais la banalisent, la font passer pour juste un détail, à la comparer à un désaccord économique) ont pu mentir (car c'est aussi de ça qu'on parle : la plupart des gens qui "détestent à mort" Macron ont un bon paquet de préjugés sur son programme et bizarrement j'ai constaté un refus de dialogue quand on montre la vérité, genre qu'il n'y a pas ce qu'ils pensent qu'il y a, à des gens qui ne veulent pas voir autre chose que le diable dans ce qui n'est pas leur poulain, pour trouve un "ennemi" afin de ne pas se rendre compte avoir fait fausse route).
On peut être abstentioniste et Lepenniste, ce n'est pas incompatible, donc? Tu sais juste que 33% des gens se sont tu lorsqu'on leur a demandé si la xénophobie les dérange (et bon, on connait l'adage "qui ne dit mot consent"…). Surtout si on regarde que d'habitude il y a déjà ~20% qui ne viennent jamais.
Bizarre, tu ne dis pas "Il y a plus d’abstentionnistes que de Mélenchonistes" (alors que c'est tout aussi vrai, juste plus déplaisant pour toi), ni "Il y a plus de Macronistes que de Mélenchonistes" (idem), comme par hasard tu manipules les chiffres pour t'auto-convaincre de ce que tu aimes, mais n'en fait aucune analyse factuelle (saloperie de démocratie où les gens peuvent être plus nombreux à ne pas aimer ce que tu aimes que de l'aimer).
Dans 5 semaines rebelote, peut-être que le peuple aura encore plus compris le jeu électoraliste du roi Mélenchon (tiens, bizarre il a retrouvé sa voix hier soir, se présentant comme première opposition alors qu'il n'a encore une fois pas été capable d'être plus intéressant que MLP), et l'enverront encore plus bouler (ça a l'air bien parti vu que Mélenchon n'arrive déjà pas à se mettre en phase avec le PC ou les verts, c'est dire sa non capacité à rassembler, juste à foutre le bordel)
Parce que bon, un jour il faudra peut-être arrêter avec cet "anti" non constructif, et chercher à être constructif.
Allez, on est reparti pour 5 semaines, où plein de monde n'ayant pas réussi à convaincre au premier tour de la présidentielle (le 2ème tour ne comptant pas, soyons clair la dessus : c'était du vote contre la xénophobie et non de soutiens à la politique de l'autre, tout le monde le sait à part ceux qui veulent jouer au ni-ni boudeur) va dire qu'il représente le vrai peuple. Faut faire malgré ça, il parait… Des fois on se demande comment la démocratie tient, avec tous ceux qui veulent la détruire quant le résultat ne leu convient pas.
[^] # Re: Commence...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un président néo-libéral est-il moins pire qu'une présidente xénophobe ?. Évalué à -4. Dernière modification le 06 mai 2017 à 09:20.
Eux disent ouvertement que le FN et sa xénophobie ne les dérange pas.
Vous (France Insoumise etc) disaient que le FN et la xénophobie vous dérange et que vous voulez la combattre.
On vous montre donc juste votre incohérence entre vos dires (que la xénophobie est horrible) et vos actes (vous banalisez la xénophobie en la place au même niveau qu'un désaccord économique).
A noter aussi que le journal est dans la caricature, "néo-libéral" pour une personne qui ne compte pas du tout changer le RSA, les APL et plein d'autre protections sociales et à mourir de rire, tout comme appeler "détruire" quand on veut juste adapter des règles (par exemple pour l'assurance chômage, c'est passer de cotisations à la CSG, pour la retraite c'est passer d'un calcul compliqué et inégal, clientéliste, à une calcul plus cohérent et non clientéliste) montre que la personne fantasme sur un programme qu'elle n'a pas lu, basé sur des "on dit" et surtout il fallait trouver un méchant pour être contre, contre, contre, plutôt que de réfléchir (genre voir qu'au Vénézuéla le "socialisme" a plutôt amené à une extrême pauvreté et à la mort d'opposants politiques, superbe "démocratie").
Bref, pourquoi vous? Simplement car vous n'assumez votre volonté de banaliser la xénophobie avec cette volonté de tout mettre à égalité. Le Pen vous remercie beaucoup au passage, son haut score va lui permet d'être encore plus légitime comme première opposante dans les prochaines années.
Ou comment te dédouaner et accuser les autres.
On te pose une question de manière démocratique (le truc qui a viré Mélenchon, par exemple, car pas jugé correct), après t'avoir posé une autre question, tu ne veux pas répondre sous excuse bidon et après tu dis que tu as voulu un monde meilleur, vraiment?
Logique classique de déresponsabilisation : toujours contre, jamais constructif. Juste pour pouvoir se complaire dans sa victimisation alors qu'on a une part de responsabilité.
Mais toi, tu ne t'es jamais posé la question de savoir si tu ne te trompais pas?
Ben moi je t'en veux : tu dis vouloir des choses, mais en pratique tu ne fais rien quand il faut le faire, et c'est juste ignoble surtout quand tu te caches derrière des excuses bidon pour te déresponsabiliser.
Ce que tu devras dire à tes enfants, c'est que tu n'a pas su prendre tes responsabilités démocratiques quand tu le pouvais, que tu avais 1 voix, et que tu as décidé d'en filer 0.5 à la xénophobie à un moment.
Des excuses, toujours des excuses, pour ne pas assumer.
Avec un peu de chance, les gens ayant changé de vote dans les derniers mois et fait monter Mélenchon auront compris cette volonté de se déresponsabiliser un max et aucunement chercher à protéger la France, et sanctionneront ça dans les prochaines élections. Vaut mieux en tout cas, sinon on est mal barré, déjà que la xénophobie a été beaucoup banalisée dans les derniers mois à force de vouloir absolument trouver des gens "méchants" contre qui être.
Bon, j'avais essayé de ne pas réagir devant tant de bêtise des gens disant que ceux qui ne sont pas d'accord sont juste des oies gavées, mais j'ai craqué, j'essaye de ne pas y revenir, de toute façons ça semble être perdu, on est dans un monde où des gens veulent absolument ne prendre aucune responsabilité de la démocratie qu'ils ont, à croire qu'ils veulent une dictature pour pouvoir dire qu'ils ne pouvaient rien faire.
[^] # Re: Allons, un peu de discipline
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La peste ou le choléra ?. Évalué à 0. Dernière modification le 05 mai 2017 à 20:51.
qui a dit ça? Même lui a dit qu'il était conscient que c'était une bonne moitié de votre contre.
A part ceux qui veulent se trouver une excuse, je ne vois pas. Et puis si on était à 100% avec une personne, ça serait grave, ça voudrait dire qu'on ne pense pas par soit-même. Un vote est toujours par élimination, pour toute personne capable de réfléchir par elle-même, et toute personne ayant aucune critique sur son candidat adoré, quel qu'il soit, ne rentre pas dans la partie "réfléchie".
Et il y a les législatives si on pense que les idées de son "poulain" sont celles demandées par le peuple, car quand même il y en a un qui est clair sur son respect de la démocratie (et qu'on arrête avec le 49.3 et les ordonnances "pas démocratiques", c'est 100% démocratique dans le respect du cote par le parlement et prévu dans la constitution, c'est des armes démocratiques, que ça plaise ou pas, et on peut enlever ces armes si elles ne plaisent pas).
Hors sujet, on te pose une question et toi tu veux répondre à une autre.
On te demande ici lequel est le moins pire, pourquoi veux-tu répondre à une question qu'on ne te pose pas la (on a posé la question il y a 10 jours, sur base d'une présélection faite par des élus élus quelques années avant; bref, tu as répondu déjà, et là tu veux répondre à une question qu'on ne pose pas)
Ce qui est fatiguant c'est plutôt de devoir le dire à des gens qui refusent de comprendre qu'en voulant répondre à une question qu'on ne leur pose pas, ça ne fait rien avancer.
Désolé, mais la réalité est qu'une personne qui dit "bouh, j'aime pas la question" nie juste la démocratie (le peuple, pas que lui), et dit aussi qu'un désaccord économique est au même niveau que la xénophobie (mais après va dire que c'est les autres qui banalisent la xénophobie, vraiment?), alors c'est très fatiguant ces personnes qui veulent se faire plaisir à se déresponsabiliser de cette manière, surtout.
Bon, la Le Pen chie son dernier jour, mais il reste qu'elle risque de taper quand même dans les 35-40%, ce qui va fortement la légitimer comme "première opposante", et ça c'est justement aux ni-ni qu'elle le doit (Chirac a fait 80%, personne à part les manipulateur n'a jamais dit que c'était un plébiscite, c'était juste dire merde au père de Marine) avec tout score au dessus de 20-25 (qu'elle va largement avoir), alors désolé de ne pas comprendre que tu comprennes ces personnes qui disent haïr la xénophobie mais qui vont, en s'abstenant ou en votant nul (ça revient au même en pratique), légitimer un parti xénophobe par un gros score à cette élection.
La, maintenant, Le Pen doit être quand même bien heureuse, elle perdra (sans doute) mais ce n'est que le début d'une longue bataille et dans cette bataille Mélenchon et ses soutiens ni-ni sont de bons partenaires qui l'aident beaucoup à rendre ce parti "normal" par cette façon de mettre une désaccord économique au même niveau que la xénophobie. C'est un choix, mais il faut arrêter de se le cacher un peu.
Vous êtes anti-xénophobie? Alors allez voter Dimanche pour réduire son score à quelque chose de non honteux! vous avez 1 voix, 3 possibilités (1, 0.5, 0 pour Le Pen), choisissez mais ne dites pas "j'ai fait 0 pour Le Pen" si vous filez 0.5 en pratique, et ne dites pas être compréhensif devant vos amis qui diront qu'ils ont rien filé à Le Pen tout en ayant filé 0.5.
Bon, je m'étais dit de ne pas écrire, j'ai craqué (2 posts, je me soigne) devant tant de façons de "comprendre" incompréhensible.
[^] # Re: Allons, un peu de discipline
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La peste ou le choléra ?. Évalué à 4. Dernière modification le 05 mai 2017 à 08:07.
En voulant absolument légitimer ton refus de la démocratie (rappel : la démocratie, ce n'est pas "si mon candidat préféré est éliminé, je boude et fout la merde à coup de je ne peux pas voter positivement", c'est faire des choix), tu affirmes pourtant fortement tes valeurs, par exemple que la xénophobie ne te dérange pas plus que ça (ça se trouve au même niveau qu'un débat économique).
C'est tes valeurs (je regarde en pratique, pas ce que tu veux afficher, comme je critique des gens disant que NC serait compatible avec le libre), mais après ne vient pas dire que tu as comme valeur le vivre ensemble.
tu peux afficher les nombres que tu veux, la question reste "entre les deux, lequel vous préférez" et cette question est 100% démocratique, et ne pas y aller sera dire "50% de ma voix va à chacun", c'est tout (Mélenchon qui dit "pas une voix à Le Pen" mais ne dit pas d'aller voter contre elle me fait rire vu qu'il dit de donner 0.5 à Marine dans la même phrase, il est la juste en manipulateur politique qui ne veut pas perdre le champs qu'il a labouré, pour la prochaine élection; Le Pen est très heureuse que Mélenchon l'aide de manière tranquille, merci à lui de banaliser la xénophobie ce qui la rend plus facilement acceptable à long terme, ce qui se fait depuis pas de temps que le vote Mélenchon est juste un passage temporaire vers un vote "différent mais pas tant que ça, c'est idée de contre, contre, contre").
Bref, tu parles de vouloir parler de valeur, mais tu oublies que tu les montres en s’abstenant/blanc.
Mais bon, rien de nouveau depuis 10 jours (et depuis avant mais à moindre dose) que de trouver des excuses pour ne pas afficher ses valeurs réelles (celle qu'on a quand il faut faire un choix qui ne plait pas, pas celle qu'on affiche quand tout va bien et qu'on n'a pas à faire de tri dans sa tête).
PS : rappel aussi, dans 2 jours on a une question précise, avec 2 finalistes choisis par le peuple (salaud de peuple hein, qui démocratiquement s'est dit que celui qu'on préfère n'était pas le bon, la démocratie est parfois confondue avec "si c'est pas celui que je veux je dis que c'est une dictature, la démocratie c'est bien seulement si elle fait ce que je veux"), et dans 2 mois on a d'autres questions. Ne pas répondre à la question, ou répondre à une question non posée en inventant des nombres qui ne veulent rien dire, n'a pas grand chose à voir avec la démocratie.
[^] # Re: Tu vas vites en besogne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si les "erreurs purement matérielles" pouvaient influer sur le processus démocratique. Évalué à -2.
Perso c'est ça qui pose soucis :
"Principe : avant le 31 décembre. Il est possible de s'inscrire à tout moment de l'année mais vous ne pouvez voter qu'à partir du 1er mars de l'année suivante (après la révision annuelle des listes électorales). Par exemple, pour pouvoir voter en 2017, il faut avoir fait la démarche avant le 31 décembre 2016."
Donc pour voter aux élections d'avril 2017, il faut pouvoir avoir un justificatif de domicile (que tu n'as pas car pas encore arrivé) d'avril 2017, mais en décembre 2016 (4 mois avant).
Le jour où un gus dissoudra l'assemblée et mettra des élections en mars, c'est 1 an 2 mois en avance qu'il faut avoir ce papier que tu ne peux avoir.
Le problème est surtout pour les plus jeunes et les chômeurs, qui ne savent pas forcément où il seront le mois suivant (hop un taf en Avril à 8 heures et 200€ de transport, on te fait payer cher ton droit de vote).
Ca n'excuse pas tout le monde (pas mal de ceux qui se plaignent sont juste des gens voulant être assisté pour tout et n'importe quoi), mais c'est quand même un problème pour certaines personnes.
Edit : Bon, maintenant que j'ai écrit, me voilà à lire l'exception :
"Personne (autre que fonctionnaire, agent des administrations publiques, militaire) qui déménage à cause de son travail (hors mutation ou admission à la retraite) après le 1er janvier."
beaucoup de "sauf", mais en fait ça semble faisable pour pas mal de monde qui déménage, donc bémol sur ma critique et peut-être que finalement ce n'est pas compliqué même pour mon exemple (je n'ai pas testé, je ne peux pas dire).
[^] # Re: Soit plus clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 0. Dernière modification le 25 avril 2017 à 07:24.
Heu… Est-ce que tu sais de quoi tu parles?
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sob%C3%A9issance_civile
"La désobéissance civile est le refus assumé et public de se soumettre à une loi"
"j’ai toujours défendu le droit au piratage" n'a rien à voir, la désobéissance civile c'est "je n'ai pas le droit mais regarde (acte public) je le fais, et je suis à tel endroit si tu souhaites venir m'arrêter".
Vu la prose du monsieur, c'est surtout ça oui… ou "je fais ce qui me plait mais j'ai du mal à assumer donc j'essaye de trouver une excuse jolie pour mes actes pas jolis même de mon point de vue".
Acceptera-t-il le principe de ma "désobéissance civile" à copier son blog et y mettre de la pub, car je n'aime pas qu'il essaye de manipuler (bref, question morale) les gens en faisant croire qu'il aime le libre alors qu'il aime le NC? J'en doute, à tous les coups il sortira un couplet sur la non légitimité de ma désobéissance civile.
Bref : quand on veut parler de désobéissance civile, vaut mieux être sur une personne cohérente et connaissant de quoi il parle et ce n'est pas le cas ici (c'est juste une personne qui veut trouver des excuses).
[^] # Re: Tu vas vites en besogne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si les "erreurs purement matérielles" pouvaient influer sur le processus démocratique. Évalué à 4. Dernière modification le 24 avril 2017 à 22:23.
Argumente chaque ligne sur le niveau d'inquiétude.
Car bon, la, pour moi c'est du journalisme "fait divers" que tu voudrais reprendre pour te persuader qu'on te cache quelque chose, et si ce n'est pas ça je te défie de démontrer pour chaque ligne en quoi ça pose un soucis pour la démocratie.
La, ça donne l'impression que tu n'apprécies pas le résultat, refuse d'accepter la démocratie, et cherche donc des raisons pour te convaincre que le problème n'est pas simplement ton voisin qui n'est pas d'accord avec toi (mais ça serait "ailleurs", on va dans le domaine de la conspiration). Pour le moment tu as mis des liens vers des couchers de soleil (donc ciel jaunâtre) pour démontrer qu'on nous ment sur l'idée que le ciel est généralement bleu, ça a du mal à passer.
Si tu as quelque chose de réellement intéressant pour démontrer que la démocratie est en danger par la suppression de personnes des listes électorales (bien ciblées les personnes, celles qui votent pour celui qui tu aimes et qui n'a pas passé le 1er tour), fonce et démontre-le, sinon dit-toi que le problème st plutôt toi qui doit te poser des questions sur ta perméabilité à la conspiration de partout.
Bref, tu mélanges fait divers et démocratie en danger, c'est ce qui est le plus dangereux pour la démocratie dans cette histoire, pour le moment.
# Ah la manipulation (inconsciente?)...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si les "erreurs purement matérielles" pouvaient influer sur le processus démocratique. Évalué à 7. Dernière modification le 24 avril 2017 à 21:42.
Question bateau, sur les dessous du journal : pour quelle raison essayes-tu de (te?) manipuler, en trafiquant un article sans doute factuel ("Les 20-30 ans. Parmi eux, 40% sont mal-inscrits et 10% non-inscrits.") en tout autre chose ("n'ont pas pu voter" comme si on les avait empêché d'aller s'inscrire et de vérifier que l'inscription était bonne).
Perso, j'ai eu le droit dans ma toute petite commune à un bonne campagne "vérifiez", et j'ai entendu dire que c'était partout pareil en 2016 du fait des élection en 2017, ce n'est pas comme si il n'y avait pas eu des efforts fait pour que les gens soient en règle.
alors oui c'est vraiment merdique cet "opt-in", surtout jusqu'au 31/12 de l'année précédente (quand tu es étudiant, c'est juste chiant, faut ne pas parler du déménagement et rentrer chez les parents), mais ça serait "opt-out" (enregistrement obligatoire lors de l'arrivée dans une ville, par exemple ce qui est fait en Allemagne) que je parie que ça râlerait à l'intrusion dans la vie privée, donc bon…
Bref : qu'est-ce qui te permet de dire que 90% (allez, mettons les erreurs matérielles en grand) des gens qui n'ont pas été voter n'ont pas pas pu (sous entendu elles ont voulu, vraiment, et n'étaient pas mal inscrites juste parce qu'elles en avaient rien à faire)? A ma connaissance : rien, et c'est juste du non fair-play de gens dont leur poulain n'a pas été retenu pour le deuxième tour.
Dans tes liens :
Donc bon on sait déjà qu'un paquet de mal inscrit en ont juste rien à faire et sont abstentionnistes.
Quand on accuse, vaut mieux avoir plus de preuves que quelques cas "je n'ai pas pu voter" (dont on ne connait pas la véracité, ça se trouve des gens ont juste honte d'avouer qu'ils ont oublié de s'inscrire), et démontrer que ça aurait changé le résultat (est-ce que ça aurait réduit l'écart de 400 000 voix pour Fillon ou 600 000 voix pour Mélenchon? sachant que pour x votants, ça augmente statistiquement aussi le nombre pour les 2 premiers).
Au final, on sait qu'on a 22% qui n'ont pas voté, un paquet de monde fier de dire qu'ils n'ont pas voté, des campagnes de prévention "êtes-vous bien inscrit?" pour les étourdis, pour les français en France une carte d'électeur (toujours ta vieille adresse et tu n'as pas réagi avant le 23/04? Le fautif n'est que toi) et pour les français à l'étranger une confirmation d'inscription sur le registre de l'ambassade, alors c'est de la mauvaise foi de parler de non conformité au processus démocratique.
Je ne dis pas que tout est parfait, il y a des loupés (sur 40 Millions de gens qui peuvent bouger, gérer le jour J ces 40 Millions de personnes est aussi une organisation, avoir tout nickel est du taf), et des règles à la con (ce système au 31/12 est juste inadapté au monde moderne; mais faire un enregistrement obligatoire ne garantit pas une meilleure cohérence de la base de données, en Allemagne ils se sont rendu compte d'un différentiel de 3 Millions de personnes entre les enregistrés obligatoires et la réalité estimée lors d'un recensement), mais (s'auto?)FUDer sur un déni (sous entendu volontaire) de démocratie n'est pas bien démocratique. Restons honnête (quelques cas rapportés sur 40 Millions n'est pas 15%), par respect pour la démocratie, parlons de loupés sans accuser, ou alors avec des preuves ou de sacrés indices permettant d'être quasiment sûr d'une manipulation qui aurait changé le résultat.
Surtout, c'est ne pas connaitre "un processus non démocratique", car c'est bien plus gros comme manipulation (bourrage d'urne, menaces de mort si tu as pris le bulletin de celui que tu aimes bien et qu'on t'a vu, etc, despays ont une longue expérience en la matière).
[^] # Re: mmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 4.
Possible, mais ça ne dit pas que Google nous enlève quelque chose.
Et donc ça ne dit en rien qu'il y a la moindre raison de lui interdire l'accès de manière subjective arbitraire : ce qui est libre est libre (oui, c'est bateau comme phrase, mais il semble qu'il faut le rappeler), et Wikipedia reste libre "malgré" Google ou autre.
Alors la phrase juste après celle-la n'est pas un argument ni pertinent dans l'attaque (car il s'agit bien d'une attaque) contre le libre, elle est juste hors sujet (Google fait ce qu'il veut, ça n'enlève aucune liberté à Wikipedia).
[^] # Re: Soit plus clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 1.
Désolé de ne pas changer de définition suivant l'âge du capitaine.
La licence de Wikipedia, référence du libre non logiciel, est-elle NC?
Et https://en.wikipedia.org/wiki/Definition_of_Free_Cultural_Works c'est moi qui l'ai faite?
Même le site de CC explicite les licences libres de non libre, c'est dire comme j'arrive à imposer mon opinion aux autres (ou pas).
Et Debian n'accepte pas un fond d'écran (pas du logiciel) dans ses repos si celui-ci a du NC, je dois aussi être tellement fort dans l'imposition de mes opinions que Debian me suit aveuglement.
Note que je n'ai rien contre le non-libre (qu'il soit logiciel ou non logiciel), j'en fait moi-même parfois, j'appelle juste un chat un chat, et je ne tente pas de manipuler les autres en disant un truc genre "nan, mais la c'est différent, pour ça allez le NC on va l'appeler libre".
Note que je n'ai absolument rien contre les gens se disant libriste mais étant sur Mac (on n'est pas obligé d'être masochiste et prendre absolument du libre), ni contre les gens se disant libriste mais faisant pour diverses raison du non libre à un moment tout en étant conscient que c'est non libre, je fais juste remarquer qu'une personne se dit libriste (parlant de Wikipedia soit non NC) en prenant comme argument la licence de son blog (soit NC).
Non, quand je dis que c'est non libre, ce n'est pas pour dire que c'est mal (c'est neutre, c'est une désignation par rapport à ce qui est défini comme libre par d'autres y compris pour la culture libre).
Tu essayes de manipuler (te manipuler pour avoir bonne conscience sur l'idée que tu serai libriste?) en faisant croire qu'une personne que tu n'aimes pas parlerai d'opinion quand les faits qu'il montre ne te plaisent pas (pourquoi ne pas simplement assumer ne pas aimer la culture libre tout en aimant le logiciel libre, sans parler de libre de manière globale qui englobe les deux? Mystère).
[^] # Re: Soit plus clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 3. Dernière modification le 23 avril 2017 à 16:48.
gni???
C'est clair, net et précis, et ce n'est pas moi qui est inventé les règles qui disent que le libre interdit d'interdire le NC. Ce n'est pas une histoire de "faits alternatif" que je ferai. La personne se dit toujours libriste et pour me convaincre dit que son blog est sous licence CC NC, alors que cette licence est clairement incompatible avec le libre. Tu veux rapporter un fait à une opinion que j'aurai, pour falsifier la réalité et pour mieux te conforter dans l'idée que le NC serait quelque chose qui aurait à voir avec le libre (alors que ça n'est pas du tout le cas, comme le ND n'est pas compatible avec le libre non plus).
Désolé, ça n'a rien à voir avec moi, ça a juste à voir avec ne pas respecter le libre. Pourquoi rapportes-tu des faits à une opinion que j'aurai? Mystère…
Je suis conscient que pas mal de monde n'aime pas le libre tout en en acceptant les contraintes, et par là "tolère" les gens se disant libriste mais faisant du NC "car bon, c'est pas horrible le NC". Je me permet en effet de rappeler que le libre est là aussi pour protéger les gens des personnes aimant le NC pour des raisons (plus ou moins) politiques. Le libre est ce qu'il est parce qu'il protège de ces personnes tout autant qu'il protèges des personnes voulant cacher le code.
Maintenant, si l'auteur du journal avait relevé l'incohérence entre "je suis libriste" et "tu vois, je fais du NC", je l'aurai laissé et n'aurai pas dit (je rejette le mot "accuser", car je ne fais que constater, libre à toi d'aimer ou pas les gens qui n'aiment pas le libre, perso je ne fais que dire la réalité : la personne se considère libriste car fait du CC NC, ce qui est factuellement, et non une opinion, faux).
Bref, je suis conscient que c'est surtout habituel pour des gens se disant libriste de ne pas avoir compris les 4 libertés, qui inclus l'interdiction d'interdire le NC comme base de ce qui rassemble les libristes (ce n'est pas un détail), et tu participes à cette tentative de vouloir relativiser comme un détail cet interdit ajouté. C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe : il y a tentative de tromper (soit les autres, soit… soit-même).
# Soit plus clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2017 à 08:23.
Te questionnes-tu comme lui sur continuer à enrichir le libre?
Parce que ça concerne le libre, et pas que Wikipedia.
Un jour, les "anti-capitalistes" comprendront que le libre qu'ils adorent est très loin de les aimer, au contraire, le libre protège les autres de ces personnes :).
Sinon, j'ai commencé à penser que c'était un idiot avec par exemple :
Donc bon, la GPL ça pue et il ne verra donc aucun problème à ce que je le mette dans un logiciel proprio, j'imagine. A moins que ce soit que dans un sens (celui qui lui plait, sans aucune recherche de logique).
Ils n'ont pas volé ce que tu as autorisé, mais qu'est-ce qu'il raconte comme bêtises… Et puis, eux utilisent, mais ça ne t'enlève rien. He mon gars, si tu veux faire réfléchir les autres, utilise les bon mots, respecte les obligations (y compris libre) demandées à l'utilisation.
Bref, je vois juste une personne qui cherche une excuse pour faire du CC NC, comme bon nombre de gens n'aimant pas vraiment le libre (mais ça ne fait pas "hype" donc difficile à dire publiquement). Remarquez que son blog est en… NC.
Notez :
Voila, la personne cherche bien juste une excuse pour associer le côté positif du libre à du NC. Elle arrive quand même à associer le libre (ce qu'elle dit faire) à du complètement non libre (ce qu'elle fait), elle ment avec ces 2 phrases juxtaposées. La personne n'a pas compris que le libre c'est la liberté pour tous et pas qu'à ceux qu'on aime.
"un militant du libre" comme dit dans le journal? Au contraire, c'est une personne (inconsciemment?) contre le libre dès le départ.
C'est l'heure d'aller voter, pensez que pas mal de monde fait de la même manière en terme de manipulation, veut vous faire croire qu'ils sont proches de vous et de vos valeurs, alors qu'ils ne le sont pas du tout.
[^] # Re: N'oubliez pas dimanche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arrestation du développeur Debian Dmitry Bogatov. Évalué à -2. Dernière modification le 18 avril 2017 à 21:31.
Juste pour info : la démocratie n'a absolument rien à voir avec la dictature de la majorité du peuple manipulé ayant voté à une élection où les opposants étaient absents car en prison.
Ha ouais, quand même, ça y va fort quand même cette façon de voir la démocratie… La démocratie, c'est par le peuple pour le peuple, et pas par 51% du peuple pour 51% du peuple (quand on ne parle pas de 51% du peuple manipulé pour 5% du peuple et que les étrangers crèvent aussi), beaucoup l'oublient. Mais bon, rien de nouveau, c'est même ça le danger pour la démocratie que certains pensent voter pour une personne démocratique alors qu'elle ne l'est pas vraiment.
La démocratie ne permet pas d'arrêter une personne opposante sous excuse tierce (sujet du journal, mais ça peut s'appliquer encore de temps en temps à la France même si c'est à un niveau bien bien plus faible).
[^] # Re: Condorcet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à 0.
Un démocrate respect les traités qu'il signe.
"Pour le peuple par le peuple" ne veut pas du tout dire "dictature de la majorité".
C'est quoi le dernier mot d'un peuple?
Au fait : l'élection de Sarko est après ton referundum, le dernier mot du peuple est contraire à des idées, mais bizarrement tu ne respectes pas le peuple quand il n'est pas d'accord avec toi.
Un classique de ce qui disent vouloir le pouvoir du peuple : le peuple, c'est sympa tant que ça fait ce que tu veux, sinon bouh (cf par exemple le "bolivarien" se réclamant du peuple mais lui refusant le referendum révocatoire pourtant dans la constitution, "je suis avec le peuple" n'est qu'une façade quand le peuple n'est en fait pas d'accord avec soit).