On peut approuver certains aspects d'une politique
OK, rentrons dans le troll : de quel aspect positif parles-tu donc?
Perso, je cherche, je cherche, et je ne trouve pas d'aspects à approuver.
Quand même "bizarre" que les opposants politiques soient arrêtés (quand ils ne sont pas tués) dans ces pays "dont on approuve certains aspects politiques" sans les nommer.
On va laisser le binaire aux portes logiques, pas aux cerveaux hein….
Mon cerveau me fait justement approuver ce commentaire et ne pas laisser des petits trucs positifs me faire dire du bien de pays et de dirigeants qui ont du mal avec la démocratie, car ils sont petits, justement, donc bien moins importants que les plus gros trucs gênants.
pas suivi les recommandations, donc que l'assurance ne marche pas.
Alors la je demande une source (que l'assurance ne marcherait pas si tu fais un carton à 200), vu que de ce que j'ai vu par ci par la (absolument non fiable) les assurances payaient à neuf les bagnoles si l'assurance était avec paiement à neuf (et la, je n'ai pas de contrat d'assurance pour voir, lorsque je conduis en Allemagne c'est avec une voiture de location donc assurance de loueur dont je ne lis pas les petites lignes).
A ce niveau, en France si tu as un panneau bleu carré pour les vélo d'emprunter (carré donc conseillé) la piste cyclable mais que tu vas sur la route quand même, l'assurance ne marche pas? Je ne crois pas.
Je suis peut-être en train de dire n'importe quoi, et je fais peut-être dire des choses à Zenitram, donc corrigez moi si je suis dans l'erreur.
Non, non tu as bien suivi.
On a 2x plus d’énergie cinétique à 130 qu'à 90, mais c'est à 90 qu'on meure le plus (sur les routes nationales), donc sa logique est mauvaise car ne regarde qu'un seul élément pour dire "plus dangereux" (et ces saloperies de stats de mortalité montrent le contraire : ce n'est pas parce qu'on roule moins vite qu'on est moins dangereux, ça dépend des autres facteurs). Et je parlais de danger en général, pas de danger lié à la vitesse (bien évidement qu'on a plus d’énergie cinétique si on roule plus vite…).
A noter que la où c'est illimité, c'est considéré comme "fait pour", et quand ce n'et pas fait pour c'est souvent limité à 110.
Bref, on est un danger dès qu'on prend une voiture, car la où on "a moins de danger" à rouler moins vite on a "plus de danger" ailleurs (virages, gens, autres voitures…). Pour réduire le danger, ce n'est pas mettre une limitation de vitesse qui est très utile, c'est limiter l'usage de la voiture (mais ça avant qu'on touche à cette vache sacrée…)
donc on est quasiment 2x plus dangereux à 130 km/h qu'à 90 km/h, horreur! limitons donc à 90.
Attend, ça marche aussi avec 60, 45, 30…
Et donc?
(bref, ça me fait sourire ces arguments ridicules sur la dangerosité doublée, tout est relatif donc l'argument marche jusqu'à 0, comment parler ensuite sérieusement? On tue la discussion sérieuse avec ce genre de commentaire, près si l'idée est de caricaturer ceux qui veulent une limite de vitesse, en effet ça marche :) )
PS : perso, pas de soucis pour réduire fortement la place de la voiture dans notre société, donc bon pas de soucis pour limiter à 60 sur l'autoroute si c'est ce qu'il faut faire pour réduire la mortalité et qu'on veut faire ça, bon à condition qu'on ai assez de trains pour avoir une offre en face, mais comme on réduit l'offre de train il semble que pour le moment la société préfère le véhicule dangereux, reste à savoir pourquoi 130 et pas 90 ou 160, qui sont division par 2 ou multiplication par deux.
Ma mémoire c'est 90% du traité constitutionnel c'est retrouvé dans le traité de Lisbonne.
90% de ces 90% étaient la reprise des traités existants, pas le sujet du réferundum de 2005.
Putain on est encore 10 ans après à ces conneries fantasmatoires sur le referundum de 2005 qui aurait été une révocation des tous les traités précédents??? Vous avez voulu le plan B, vous l'avez voulu et vous vous plaignez toujours?
Bref, du pur délire populiste sans aucune analyse ni compréhension de c'est qu'une question, une réponse, une démocratie (qui ne se limite pas à des referundum), etc.
Au passage, Syriza tellement "proche du peuple" a carrément fait l'inverse que du résultat de referundum, des salauds aussi? En fait, qui va rester de "pas salaud" pour toi? ha : personne (même si Mélenchon passait, au bout de 10 jours tu le traitera de traitre car il aura "changé d'avis" à la vue du massacre prévisible qui ne serait plus des paroles, comme Tsipras)
On en est encore la, putain qu'on est mal barré…
(oui, les gros mots, tellement c'est toujours aussi grotesques de se cacher la réalité… Si tu réfléchissais objectivement 5 secondes sur ça, tu serais rouge de honte)
Ca te défrise peut-être, mais un referendum est un moyen parmi d'autres de demander son avis au peuple.
Une élection avec une candidat qui dit ouvertement qui soutient la chose en est une autre, que ça te plaise ou pas.
Petit rappel sur la "consultation du peuple" que tu aimes : elle est capable de dire une chose un jour et une autre chose incompatible avec la première le lendemain. Tu ferais quoi toi en face 2 deux consultations du peuple qui sont incompatibles? tu t'auto-accuserais de nier le peuple quelque soit ta décision, c'est tout, te voila bien malin avec tes grandes phrases.
Ton délire de 2005, ça fait 10 ans que c'est un pseudo-argument balancé à toutes les sauces, il faudra un jour peut-être arrêter d'être dans le ridicule à le ressortir à tout bout de champs.
Bref, le peuple a été consulté plusieurs fois, avant et après, par le biais d'élections diverses et variées, que ça te plaise ou pas.
au passage :
Après porter un jugement de valeur personnel parce que j'utilise un verbe particulier c'est quand même assez risible.
C'est risible pour toi car tu ne veux pas reconnaitre que ta parole ne vaut rien avec ta façon de penser (tu trouveras toujours une excuse pour dire "je tiens mes engagements, mais pas la parce que X").
On peut enlever les avantages qui fait que le pays veut rester dans l'UE.
Comme la Grèce (pas eu besoin des chars, justement, on lui a juste dit "OK, tu veux la jouer solo, ben joue la vraiment solo" et hop comme par miracle le résultat d'un referendum a été "traduit" en autre chose face à tout ce qui est perdu dans ce cas; Pareil pour Chypre)
Les pays veulent garder les avantages de l'UE, même la GB (qui fait une tonne de pression en coulisse pour garder les avantages de l'UE plutôt que de dire "bon, maintenant on laisser passer 2 ans et on fait un truc franc", bizarre non?), c'est qu'il doit y avoir des avantages malgré l'europhopbie ambiante.
Bref, "désobéir" (entre guillemet car c'est d'une connerie que de parler d'ordre quand il s'agit de respecter ses engagements) est stupide si on pense que ce qui est signé n'est pas correct : il suffit de quitter. Enfin, si on a vraiment envie, hein, c'est-à-dire pas garder le beurre et l'argent du beurre.
Mais bon, utiliser le verbe "désobéir" dans ce cas en dit déjà long sur votre idée de respect de vos engagements personnels…
une « logique » complètement dérangée au-delà de toute crédibilité
Tu vas être choqué : le problème est qu'en vrai, le personnage de ton journal existe vraiment, plus qu'une fois.
Pas assez dérangé pour ne pas être crédible vu que ça existe.
Un peu comme les journaux politiques ces derniers jours, on croit que c'est une blague nulle tellement il fait passer les soutiens d'un prétendant comme ridicule, mais en fait non, c'est bien la réalité et pas une blague satirique!
Tu dormiras plus éduqué (dans ce cas : sur les humains, tu peux apprendre que ce que tu trouves non crédible existe en vrai) ce soir malgré tout même si tu ne le voulais pas, et ce grâce aux commentaires ;-).
PS : tu réponds finalement à ma question, donc c'était une blague. Nulle, mais une blague.
Je sais que ce n'est pas évident d'arrêter un pote comme ça, mais si c'est un pote vaut mieux, même sans penser aux autres (hum), l'arrêter avant qu'il ai un accident et que lui en sorte vivant mais paraplégique et que les autres meurent (parait que ce n'est pas marrant de vivre avec ça sur la conscience, même quand on est un "dur")
Après, oui, je sais, c'est tout sauf facile à faire…
180 en ax (m'a toujours épate comment il arrivait à roulait aussi vite avec ce tas de ferraille)
Ho j'ai bien réussi à me faire flasher à 167 officiel du PV avec une Peugeot 106, les petites voitures ça monte en vitesse à partir du moment où tu es en descente et le vent dans le dos :).
(oui oui, j'ai eu ma période "jeune con" mais pour ma défense j'étais seul dans la voiture et sur la route, et je ne dis pas que c'était bien, on va dire qu’il y prescription et utilise les voitures/motos adaptées sur les voies qui l'autorisent; hum je me rend compte que ce n'est pas très cohérent ma morale juste au dessus et ça, disons qu'il y a une gestion du risque pour essayer de coller les deux)
Bémol : autant c'est clairement illégal, autant "mettre en danger" est un bien grand mot.
En effet, à 130 tu es aussi dangereux. à 110 aussi d'ailleurs. A 50 aussi en fait. Et même à 30, tu as toujours un véhicule d'une tonne entre les mains. Donc si tu joues avec cet argument de danger, on n'est plus dans la partie légale mais "émotionnelle".
A noter que dans d'autres pays la limite est 110 voire 100, car on trouve 130 comme une mise en danger, et dans d'autres pays 200 n'est pas un problème ("il parait que" c'est plus mortel sur ces sections, mais rien de bien probant), comme quoi c'est bien subjectif, et inutilisable comme argument objectif : dit-toi que rien qu'en prenant le volant, tu mets en danger les autres.
Rappel : dans l'ordre, si on veut moins risquer de mourrir, c'est train puis avion puis bus et seulement ensuite la voiture (source), et pour la voiture ça tue plus sur les nationales / en ville à la limitation de vitesse plus basse que sur l'autoroute.
Bref : ce n'est pas parce que le journal raconte des conneries qu'il faut contre-argumenter avec des bêtises (moins grosses certes, mais c'est une bêtise), le plus important est d'avoir une vitesse adaptée (et désolé, mais à 200 sur une autoroute complètement vide, ça ne met personne d'autre que moi en danger, et même pour moi si je suis en BMW Serie 7 c'est pas pareil que si je suis en Peugeot 1007, "tu met en danger les autres" est impossible dans ce cas).
Je pense que le journal est à prendre au 2nd degré.
Des fois, on pense que c'est du second degré et ça ne l'est pas.
Ce n'est pas la première fois que je rencontre ce genre d'argument, et aussi dans la "vraie vie", et le gars avait l'air sérieux de chez sérieux dans son bon droit (c'était avec une variante : le coup de "il roulait à 80, j'allais quand même pas me trainer derrière cette conduite accompagnée limitée à 80 et ces connards de flics m'ont flashé à 110 et n'ont pas voulu entendre mon argument"). Donc non, c'est "crédible" : ça peut être une blague, ou pas une blague.
Des fois, ce qu'on croit du second degré ne l'est pas (et oui, ça peut faire peur).
A noter que pour une fois ce n'est pas un compte créé pour l'occasion, ce qui rajoute un point à l'idée que ce n'est pas une blague (ceux qui font des blagues pas rigolotes ont pour habitude de se créer un compte dédié).
Et comme on peut dépasser une molasse qui lambine à 129, il faut alors être soi-même à 159, CQFD.
Pour info, au cas où tu voudrais être plus éduqué ce soir : si tu n'es pas capable de dépasser en respectant les limites de vitesse, ben tu ne dépasses pas et tu reste sagement derrière, c'est tout.
Ça s'appelle le code de la route, que tu as dû passer un jour.
la plus grande vitesse autorisée est 159 km/h.
Non.
ma conduite exemplaire
Donc : faux, tu as dépassé la limite de vitesse, et c'est tout sauf exemplaire (le fait que tu dépasses ne change rien dans la limite de vitesse)
honnêtes automobilistes
Non.
au mépris de l’environnement, car mon freinage suivi d’une accélération a provoqué un gâchis de carburant.
Si l'environnement t’intéressait vraiment, tu serais plutôt dans les 110 voire 90. Arrête ton char, tu en as rien à foutre de l'environnement.
un radar pédagogique, haha, le génie qui a trouvé ce mot, mieux vaut en rire qu’en pleurer.
En effet, des fois il faut se rendre à l'évidence : parfois, il n'y a que le bâton pour faire comprendre à certains les choses.
Marre des cons.
Tu penses à toi?
Note : je suis en désaccord avec l'idée de la limitation à 130, me baladant de temps en temps à 200 dans la plus strict légalité (non, pas en France) et les voitures ont bien changées depuis (stabilité, freinage…), mais je ne dis pas pour autant que je suis dans la légalité sous excuse bidon quand je ne le suis pas.
J'avoue ne pas avoir compris, soit c'est une blague et elle est nulle de mon point de vue, soit il y a des dangers ambulants vu la façon d'interpréter de certains.
Il est intéressant de regarder à qui appartiennent ces organismes.
Donc si on a un actionnaire X, ça nous permet de manipuler les sondages pour plaire à notre actionnaire?
Hum… On ne parle pas de dictatures là, on parle de la France, et pas de chance les sondages sont assez équivalents (dans les sondages sérieux, pas fait par un site "allez je fais un sondage") même si ça appartient a "des gens de gauche" ou "des gens de droite".
tu vas me dire qu'ils se sont tous mis d'accord?
ils informeraient par exemple les citoyens du contenu des lois qui sont votées, au niveau national et européen, en expliquant leurs avantages et inconvénients potentiels, et leurs effets concrets dans la vie de tous les jours.
Pour que ce soit utile, il faudrait que les gens lisent ces articles.
Le point bloquant pour ces articles est que pas foule est intéressé et prêt à acheter ce genre d'article.
Tu "oublies" ce "détail" dans ta complainte sur les journalistes.
Note que personne ne t'interdit de le faire, si tu penses que ça intéresse.
Tout à fait, mais la tu parle d'un fondement (vivre ensemble avec les autres), si on n'est pas d'accord avec ça en effet il faut partir (et on fera le même genre d'accord commercial avec les autres comme on le faisait avant, mais on risque d'y perdre car moins gros, ou on se mettre tout le monde à dos comme le Venezuela et on aura un maximums de pauvres).
Note que tout ça n’empêche pas par exemple de mettre la TVA à 25% et rediriger les 5% supplémentaire (35 Milliards) vers le RSA (3 Millions de personnes) (tu doubles le RSA tranquille avec ça, les plus pauvres y gagneront 10x plus que leur "perte de pouvoir d'achat" lié à la TVA), mais bizarrement on préfère accuser l'UE de "ne rien pouvoir faire" plutôt que de faire cette action contre la pauvreté.
Bref : oui, il y a des limites, mais elles n’empêche en rien de faire plein de choses dans son pays pour commencer, et bizarrement ce n'est pas fait, alors pourquoi vouloir quitter l'UE si on ne fait déjà pas ce qu'elle nous permet de faire? L'UE n’empêche aucunement, en restant dans les traités, de faire une France sociale, si la France est moins sociale de nos jours c'est son choix (privilégier les plus aisés) et pas celle de l'UE : si les français ont une France moins sociale, c'est par la seule volonté des français.
Les « grands » médias font des sondages par des organismes indépendants qui font ce qu'ils peuvent pour refléter l'opinion publique (c'est une science imparfaite), et informe la population, quelle horreur d'informer!
J'ai l'impression que pas mal de monde n'aime pas simplement être informé, et appelle "décident" dès qu'un journal a le malheur de vouloir informer.
Il me semble qu'il y a plusieurs dizaines de pourcents d'indécis
Les « grands » médias en parle aussi, comme la marge d'erreur, après ils n'y peuvent rien si les lecteur ne regardent qu'un nombre sans regarder le pourcentage d'indécision ni la marge d'erreur.
Sérieux, il décident de quoi? Ils n'y peuvent absolument rien si Hamon est passé de "grand" à "petit" et Mélenchon de "petit" à grand, ils y peuvent encore moins si Arthaud n'arrive même pas à remplir des sales de 50 personnes.
Bref, facile d'accuser l'autre, surtout quand on veut accuser (qui veut tuer son chien l'accuse de la gale).
C'est déjà pas mal, même si ce n'est pas une volonté de Mélenchon lui-même donc un peu aidant mais pas complètement
Mais… J'ai parlé de libre, pas de "visible sur GitHub".
Je prend dans l'ordre :
- comparateur.insoumis.online : pas de licence donc non libre
- convertisseur-cice : libre, ouf!
- programme-macron : pas de licence donc non libre
- decodex-database : pas de licence donc non libre
- bot.insoumis.online : libre, ouf!
- opif : pas de licence donc non libre
bon, même pour un même "gestionnaire" la licence ne semble pas prioritaire, ça en dit sur l'importance libriste pour ce groupe…
De rien.
Tu aides juste un peu, faut quand même qu'on fasse le tri nous même… Et oui, pas Mélenchon (avec les sous de la campagne)
Et s’il s’agissait d’un dépouillement par Condorcet, chaque Français pourrait encore placer son favori en première position, et sur le même bulletin de vote, son second choix, son troisième, et ainsi de suite.
Je rêve de Condorcet, ça éviterai toute cette prise de tête "vote utile" nécessaire si on ne veut pas avoir le pire avec la méthode actuelle, ou le système allemand (élection du parlement par la proportionnelle sauf les inférieurs à 5% pour pas avoir du hyper minoritaire, et c'est le parlement qui décide du gouvernement en forçant des alliances) car en fait c'est la présidentielle elle même qui n'est pas logique en fait.
Mais en attendant, effectivement on doit faire du vote utile.
Certains me disent qu’aucun ne pourra rien faire à cause de l’UE.
Ils sont juste faux-cul, et accusent ce qu'il y de plus loin pour pas qu'il réponde, donc déjà si on te sort ça tu peux te dire que la mauvaise foi est dans le coin.
(après c'est sûr que si ton idée est juste de faire fonctionner la planche à billet… Mais ça ne résoudra aucun problème à long terme si tu pouvais, donc bon c'est aussi une excuse)
Se rappeler que 90% de ce qui est dit "à cause de l'UE" est un choix national libre (mais comme taper sur son pays est psychologiquement difficile, le citoyen préfère accuser le truc plus loin, avec l'aide des politiques français qui savent qu'ils peuvent changer mais ne veulent pas et trouve en l'UE un bon défouloir pour son électeur donc ça va).
Bref : avec toute cette mauvaise foi dans cette élection, dans le même style que ce qui a fait faire le Brexit et Trump, on est mal barré :(.
J'ai ri : "Contactez-nous à l'adresse portail-insoumis@outlook.fr"
Anti US, mais pas trop, hein. Je me demande si ils sont manipulateurs (ils savent ce qu'ils font, en ont rien à faire, et ne font qu'essayer de manipuler les autres pour rigoler) ou idiots (ils ne savent pas que Microsoft est américain mais sont contre l'Amérique?), car je ne vois pas d'autre explication (ce n'est pas comme un CPU où il n'y a pas d'offre française, des hébergeurs français il y en a des tonnes).
quelqu'un (genre les soutiens de Mélenchon, ils doivent bien savoir puisqu'ils soutiennent ces choses la) a une autre explication à ces incohérences évidentes?
La question devrait être plus générale : lister ce que l'équipe de Mélenchon a fait en libre, bref une contribution et non une utilisation gratuite.
melenchon.fr: NOK
jlm2017 : NOK
laec : NOK
fiscal kombat : NOK
C'est mal barré pour nous faire croire que Mélenchon et son équipe sont copains avec le libre, je ne comprend pas pourquoi les gens se revendiquant libriste le priorisent. C'est le truc classique des gens demandant aux autres de faire mais ne le faisant pas eux même alors qu'ils peuvent.
Noter aussi la licence "Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International", soit une licence non libre.
Le militantisme anti US et pro-libre a ses limites (comme par hasard, quand il s'agit de lui), en pratique c'est surtout pour vendre à ceux qui veulent le croire, pas quelque chose dans lequel il croit. Bon, pour sa défense dans ce qui est cité dans le journal ça parle très peu de libre, que ça semble être choisi surtout pour la gratuité ("usage" et pas s'investir dedans), et c'est assez cohérent avec ce qui est fait par ses militants (usage et rien d'autre, ce qui est produit n'est pas libre, faut pas déconner).
Si Humaindubord s’intéresse au libre et Mélenchon, il devrait peut-être commencer par contacter Mélenchon pour lui demander de faire du libre.
(pour laec, les mentions légales sont de la bouillie populiste qui ne contient pas de licence, donc pas libre non plus, l'auteur du site utilise le libre comme du gratuit, c'est tout, les outils qu'il utilise seraient non libres que ça ne changerait rien. Bref, inutile pour le libre, donc pareil Humaindubord devrait commencer par militer chez son auteur)
PS : le site de jlm2017 est un pas quand même dans la direction du libre, c'est du Creative Commons qui donne quelques droits en plus, faut juste être conscient que ce n'est pas du libre, le libre n'est pas "je prend ce qui m'arrange et refuse ce qui ne m'arrange pas", c'est libre ou pas (et pour jlm ce n'est pas).
Tu ne peux pas imaginer comment je n'ai rien à faire du pseudo, que je ne regarde pas.
Non, je réagi juste aux écrits, mais plutôt que d'y réfléchir tu joues la victime, bingo on est en plein victimisation.
A la place, pourquoi ne pas réfléchir?
Zenitram est allé très loin par le passé
Donc tu me connais depuis longtemps (au passage, inégalité des armes, je ne connais pas ton pesudo habituel). Qui parlait d'accusations mensongères "les accusations mensongères (sur un supposé double compte)"? Fail.
Ceux qui font les malins avec ma qualification de Macron comme fasciste n’ont pas le moindre début d’idée de la somme littéraire qui existe sur le lien entre fascisme et déclassement social.
Ho que si on a une idée : tu racontes des conneries, et tu n'as pas la moindre idée de ce qu'est le fascisme pour oser le banaliser de la sorte.
Mais plutôt que d'accepter ne rien y connaitre et te renseigner, tu pars dans les insultes direct. D'un niveau…
Grave, mais il faut vivre avec "ça"… En effet, tu fais peut-être bien de te cacher derrière un pseudo pour pas te taper la honte devant tes amis (je ne parlais pas de cet anonymat la au début, juste que tu utilises un autre pseudo ce qui est interdit par les règles du site sauf à avoir tué ton pseudo précédent, mais la je parles que tu n'oses pas assumer tes idées devant des gens que tu connais, et non, ton identité réelle ne m’intéresse pas, je constate juste que tu la joues Zorro sans prendre le moindre risque et tu y crois)
Quand tu te revendique anti-GAFA et pro-souverainté numérique, le minimum est quand même de proposer/soutenir des initiative de remplacement, en même temps que d'être sur les GAFA.
La, ils prouvent juste que les GAFA sont les seules solutions viables, ils essayent de démontrer le contraire de ce qu'ils disent vouloir.
Et à noter que cet argument est bon juste pour les réseaux sociaux, rien sur les app non libres ni sur le fait d'utiliser des API Google qui sont la uniquement pour les webmasters fainéants, et OpenStreetMap est quand même au niveau pour les besoins. Bref, autant oui il faut être sur les gros réseaux sociaux, autant ils prouvent aussi que dans la réalité hors populisme anti GAFA, ils en ont rien à foutre des la vie privée de leurs visiteurs (mais il y en a quand même qui les croit? Wow… La manipulation, la présentation sans rien derrière, ça marche toujours aussi bien malheureusement).
Et antidémocratique, au passage, vu la façon de faire.
Si à chaque fois qu'une région française était en désaccord avec l'état français on parlait d'un "l'état accepte nos revendications ou on quitte la France avec un referendum", est-ce que ça serait considéré comme "pour la France"?
D'ailleurs on note que la volonté de GB de quitter l'UE provoque la volonté des "régions GB" de quitter GB par effet boule de neige ;-) (et bizarrement la GB refuse à ses régions ce qu'elle demande à l'UE, va comprendre la logique des anti-européens).
C'est assez fort que les pro-Mélenchon s'imaginent que Mélenchon est pro-Européen… Il manipule juste, et les gens tombent dedans : si Mélenchon n'était pas anti-Européen, il dirait qu'il veut rester dans l'UE et qu'il se bâtera pour convaincre les autres pays que sa vision est mieux, pas qu'il menacerait de partir si on n'accepte pas ses revendications.
Oui, il faut lui mettre le nez dans la caca car c'est n'importe quoi que de considérer que même pas la moitié d'un SMIC n'est pas "pas réservé à une élite", mais par contre le "Pov con" final, c'est du même niveau que le journal (insulte gratuite totalement inutile), tu te mets à son niveau.
[^] # Re: N'oubliez pas dimanche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arrestation du développeur Debian Dmitry Bogatov. Évalué à -10. Dernière modification le 18 avril 2017 à 16:51.
OK, rentrons dans le troll : de quel aspect positif parles-tu donc?
Perso, je cherche, je cherche, et je ne trouve pas d'aspects à approuver.
Quand même "bizarre" que les opposants politiques soient arrêtés (quand ils ne sont pas tués) dans ces pays "dont on approuve certains aspects politiques" sans les nommer.
Mon cerveau me fait justement approuver ce commentaire et ne pas laisser des petits trucs positifs me faire dire du bien de pays et de dirigeants qui ont du mal avec la démocratie, car ils sont petits, justement, donc bien moins importants que les plus gros trucs gênants.
[^] # Re: 66% des autoroutes allemandes ont une vitesse libre (sans limite)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à 0. Dernière modification le 18 avril 2017 à 09:02.
Alors la je demande une source (que l'assurance ne marcherait pas si tu fais un carton à 200), vu que de ce que j'ai vu par ci par la (absolument non fiable) les assurances payaient à neuf les bagnoles si l'assurance était avec paiement à neuf (et la, je n'ai pas de contrat d'assurance pour voir, lorsque je conduis en Allemagne c'est avec une voiture de location donc assurance de loueur dont je ne lis pas les petites lignes).
A ce niveau, en France si tu as un panneau bleu carré pour les vélo d'emprunter (carré donc conseillé) la piste cyclable mais que tu vas sur la route quand même, l'assurance ne marche pas? Je ne crois pas.
[^] # Re: marre des cons qui mettent en danger les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à -2.
Non, non tu as bien suivi.
On a 2x plus d’énergie cinétique à 130 qu'à 90, mais c'est à 90 qu'on meure le plus (sur les routes nationales), donc sa logique est mauvaise car ne regarde qu'un seul élément pour dire "plus dangereux" (et ces saloperies de stats de mortalité montrent le contraire : ce n'est pas parce qu'on roule moins vite qu'on est moins dangereux, ça dépend des autres facteurs). Et je parlais de danger en général, pas de danger lié à la vitesse (bien évidement qu'on a plus d’énergie cinétique si on roule plus vite…).
A noter que la où c'est illimité, c'est considéré comme "fait pour", et quand ce n'et pas fait pour c'est souvent limité à 110.
Bref, on est un danger dès qu'on prend une voiture, car la où on "a moins de danger" à rouler moins vite on a "plus de danger" ailleurs (virages, gens, autres voitures…). Pour réduire le danger, ce n'est pas mettre une limitation de vitesse qui est très utile, c'est limiter l'usage de la voiture (mais ça avant qu'on touche à cette vache sacrée…)
[^] # Re: marre des cons qui mettent en danger les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à -6. Dernière modification le 17 avril 2017 à 22:09.
continuons:
90² = 8 100
donc on est quasiment 2x plus dangereux à 130 km/h qu'à 90 km/h, horreur! limitons donc à 90.
Attend, ça marche aussi avec 60, 45, 30…
Et donc?
(bref, ça me fait sourire ces arguments ridicules sur la dangerosité doublée, tout est relatif donc l'argument marche jusqu'à 0, comment parler ensuite sérieusement? On tue la discussion sérieuse avec ce genre de commentaire, près si l'idée est de caricaturer ceux qui veulent une limite de vitesse, en effet ça marche :) )
PS : perso, pas de soucis pour réduire fortement la place de la voiture dans notre société, donc bon pas de soucis pour limiter à 60 sur l'autoroute si c'est ce qu'il faut faire pour réduire la mortalité et qu'on veut faire ça, bon à condition qu'on ai assez de trains pour avoir une offre en face, mais comme on réduit l'offre de train il semble que pour le moment la société préfère le véhicule dangereux, reste à savoir pourquoi 130 et pas 90 ou 160, qui sont division par 2 ou multiplication par deux.
[^] # Re: Condorcet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à -1. Dernière modification le 17 avril 2017 à 18:56.
90% de ces 90% étaient la reprise des traités existants, pas le sujet du réferundum de 2005.
Putain on est encore 10 ans après à ces conneries fantasmatoires sur le referundum de 2005 qui aurait été une révocation des tous les traités précédents??? Vous avez voulu le plan B, vous l'avez voulu et vous vous plaignez toujours?
Bref, du pur délire populiste sans aucune analyse ni compréhension de c'est qu'une question, une réponse, une démocratie (qui ne se limite pas à des referundum), etc.
Au passage, Syriza tellement "proche du peuple" a carrément fait l'inverse que du résultat de referundum, des salauds aussi? En fait, qui va rester de "pas salaud" pour toi? ha : personne (même si Mélenchon passait, au bout de 10 jours tu le traitera de traitre car il aura "changé d'avis" à la vue du massacre prévisible qui ne serait plus des paroles, comme Tsipras)
On en est encore la, putain qu'on est mal barré…
(oui, les gros mots, tellement c'est toujours aussi grotesques de se cacher la réalité… Si tu réfléchissais objectivement 5 secondes sur ça, tu serais rouge de honte)
[^] # Re: Condorcet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à 0.
Ca te défrise peut-être, mais un referendum est un moyen parmi d'autres de demander son avis au peuple.
Une élection avec une candidat qui dit ouvertement qui soutient la chose en est une autre, que ça te plaise ou pas.
Petit rappel sur la "consultation du peuple" que tu aimes : elle est capable de dire une chose un jour et une autre chose incompatible avec la première le lendemain. Tu ferais quoi toi en face 2 deux consultations du peuple qui sont incompatibles? tu t'auto-accuserais de nier le peuple quelque soit ta décision, c'est tout, te voila bien malin avec tes grandes phrases.
Ton délire de 2005, ça fait 10 ans que c'est un pseudo-argument balancé à toutes les sauces, il faudra un jour peut-être arrêter d'être dans le ridicule à le ressortir à tout bout de champs.
Bref, le peuple a été consulté plusieurs fois, avant et après, par le biais d'élections diverses et variées, que ça te plaise ou pas.
au passage :
C'est risible pour toi car tu ne veux pas reconnaitre que ta parole ne vaut rien avec ta façon de penser (tu trouveras toujours une excuse pour dire "je tiens mes engagements, mais pas la parce que X").
[^] # Re: Condorcet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à 5.
On peut enlever les avantages qui fait que le pays veut rester dans l'UE.
Comme la Grèce (pas eu besoin des chars, justement, on lui a juste dit "OK, tu veux la jouer solo, ben joue la vraiment solo" et hop comme par miracle le résultat d'un referendum a été "traduit" en autre chose face à tout ce qui est perdu dans ce cas; Pareil pour Chypre)
Les pays veulent garder les avantages de l'UE, même la GB (qui fait une tonne de pression en coulisse pour garder les avantages de l'UE plutôt que de dire "bon, maintenant on laisser passer 2 ans et on fait un truc franc", bizarre non?), c'est qu'il doit y avoir des avantages malgré l'europhopbie ambiante.
Bref, "désobéir" (entre guillemet car c'est d'une connerie que de parler d'ordre quand il s'agit de respecter ses engagements) est stupide si on pense que ce qui est signé n'est pas correct : il suffit de quitter. Enfin, si on a vraiment envie, hein, c'est-à-dire pas garder le beurre et l'argent du beurre.
Mais bon, utiliser le verbe "désobéir" dans ce cas en dit déjà long sur votre idée de respect de vos engagements personnels…
[^] # Re: Genèse d’un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à 2. Dernière modification le 16 avril 2017 à 22:25.
Tu vas être choqué : le problème est qu'en vrai, le personnage de ton journal existe vraiment, plus qu'une fois.
Pas assez dérangé pour ne pas être crédible vu que ça existe.
Un peu comme les journaux politiques ces derniers jours, on croit que c'est une blague nulle tellement il fait passer les soutiens d'un prétendant comme ridicule, mais en fait non, c'est bien la réalité et pas une blague satirique!
Tu dormiras plus éduqué (dans ce cas : sur les humains, tu peux apprendre que ce que tu trouves non crédible existe en vrai) ce soir malgré tout même si tu ne le voulais pas, et ce grâce aux commentaires ;-).
PS : tu réponds finalement à ma question, donc c'était une blague. Nulle, mais une blague.
[^] # Re: marre des cons qui mettent en danger les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2017 à 22:12.
Je sais que ce n'est pas évident d'arrêter un pote comme ça, mais si c'est un pote vaut mieux, même sans penser aux autres (hum), l'arrêter avant qu'il ai un accident et que lui en sorte vivant mais paraplégique et que les autres meurent (parait que ce n'est pas marrant de vivre avec ça sur la conscience, même quand on est un "dur")
Après, oui, je sais, c'est tout sauf facile à faire…
Ho j'ai bien réussi à me faire flasher à 167 officiel du PV avec une Peugeot 106, les petites voitures ça monte en vitesse à partir du moment où tu es en descente et le vent dans le dos :).
(oui oui, j'ai eu ma période "jeune con" mais pour ma défense j'étais seul dans la voiture et sur la route, et je ne dis pas que c'était bien, on va dire qu’il y prescription et utilise les voitures/motos adaptées sur les voies qui l'autorisent; hum je me rend compte que ce n'est pas très cohérent ma morale juste au dessus et ça, disons qu'il y a une gestion du risque pour essayer de coller les deux)
[^] # Re: marre des cons qui mettent en danger les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à -4. Dernière modification le 16 avril 2017 à 20:49.
Bémol : autant c'est clairement illégal, autant "mettre en danger" est un bien grand mot.
En effet, à 130 tu es aussi dangereux. à 110 aussi d'ailleurs. A 50 aussi en fait. Et même à 30, tu as toujours un véhicule d'une tonne entre les mains. Donc si tu joues avec cet argument de danger, on n'est plus dans la partie légale mais "émotionnelle".
A noter que dans d'autres pays la limite est 110 voire 100, car on trouve 130 comme une mise en danger, et dans d'autres pays 200 n'est pas un problème ("il parait que" c'est plus mortel sur ces sections, mais rien de bien probant), comme quoi c'est bien subjectif, et inutilisable comme argument objectif : dit-toi que rien qu'en prenant le volant, tu mets en danger les autres.
Rappel : dans l'ordre, si on veut moins risquer de mourrir, c'est train puis avion puis bus et seulement ensuite la voiture (source), et pour la voiture ça tue plus sur les nationales / en ville à la limitation de vitesse plus basse que sur l'autoroute.
Bref : ce n'est pas parce que le journal raconte des conneries qu'il faut contre-argumenter avec des bêtises (moins grosses certes, mais c'est une bêtise), le plus important est d'avoir une vitesse adaptée (et désolé, mais à 200 sur une autoroute complètement vide, ça ne met personne d'autre que moi en danger, et même pour moi si je suis en BMW Serie 7 c'est pas pareil que si je suis en Peugeot 1007, "tu met en danger les autres" est impossible dans ce cas).
[^] # Re: marre des cons qui mettent en danger les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2017 à 20:40.
Des fois, on pense que c'est du second degré et ça ne l'est pas.
Ce n'est pas la première fois que je rencontre ce genre d'argument, et aussi dans la "vraie vie", et le gars avait l'air sérieux de chez sérieux dans son bon droit (c'était avec une variante : le coup de "il roulait à 80, j'allais quand même pas me trainer derrière cette conduite accompagnée limitée à 80 et ces connards de flics m'ont flashé à 110 et n'ont pas voulu entendre mon argument"). Donc non, c'est "crédible" : ça peut être une blague, ou pas une blague.
Des fois, ce qu'on croit du second degré ne l'est pas (et oui, ça peut faire peur).
A noter que pour une fois ce n'est pas un compte créé pour l'occasion, ce qui rajoute un point à l'idée que ce n'est pas une blague (ceux qui font des blagues pas rigolotes ont pour habitude de se créer un compte dédié).
# Wow, concours avec les journaux politiques?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à 10. Dernière modification le 16 avril 2017 à 20:34.
Pour info, au cas où tu voudrais être plus éduqué ce soir : si tu n'es pas capable de dépasser en respectant les limites de vitesse, ben tu ne dépasses pas et tu reste sagement derrière, c'est tout.
Ça s'appelle le code de la route, que tu as dû passer un jour.
Non.
Donc : faux, tu as dépassé la limite de vitesse, et c'est tout sauf exemplaire (le fait que tu dépasses ne change rien dans la limite de vitesse)
Non.
Si l'environnement t’intéressait vraiment, tu serais plutôt dans les 110 voire 90. Arrête ton char, tu en as rien à foutre de l'environnement.
En effet, des fois il faut se rendre à l'évidence : parfois, il n'y a que le bâton pour faire comprendre à certains les choses.
Tu penses à toi?
Note : je suis en désaccord avec l'idée de la limitation à 130, me baladant de temps en temps à 200 dans la plus strict légalité (non, pas en France) et les voitures ont bien changées depuis (stabilité, freinage…), mais je ne dis pas pour autant que je suis dans la légalité sous excuse bidon quand je ne le suis pas.
J'avoue ne pas avoir compris, soit c'est une blague et elle est nulle de mon point de vue, soit il y a des dangers ambulants vu la façon d'interpréter de certains.
Rassure-moi : c'était une blague, hein?
[^] # Re: Vote utile = le changement, c'est...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à -1. Dernière modification le 16 avril 2017 à 17:19.
Donc si on a un actionnaire X, ça nous permet de manipuler les sondages pour plaire à notre actionnaire?
Hum… On ne parle pas de dictatures là, on parle de la France, et pas de chance les sondages sont assez équivalents (dans les sondages sérieux, pas fait par un site "allez je fais un sondage") même si ça appartient a "des gens de gauche" ou "des gens de droite".
tu vas me dire qu'ils se sont tous mis d'accord?
Pour que ce soit utile, il faudrait que les gens lisent ces articles.
Le point bloquant pour ces articles est que pas foule est intéressé et prêt à acheter ce genre d'article.
Tu "oublies" ce "détail" dans ta complainte sur les journalistes.
Note que personne ne t'interdit de le faire, si tu penses que ça intéresse.
[^] # Re: Condorcet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2017 à 16:51.
Tout à fait, mais la tu parle d'un fondement (vivre ensemble avec les autres), si on n'est pas d'accord avec ça en effet il faut partir (et on fera le même genre d'accord commercial avec les autres comme on le faisait avant, mais on risque d'y perdre car moins gros, ou on se mettre tout le monde à dos comme le Venezuela et on aura un maximums de pauvres).
Note que tout ça n’empêche pas par exemple de mettre la TVA à 25% et rediriger les 5% supplémentaire (35 Milliards) vers le RSA (3 Millions de personnes) (tu doubles le RSA tranquille avec ça, les plus pauvres y gagneront 10x plus que leur "perte de pouvoir d'achat" lié à la TVA), mais bizarrement on préfère accuser l'UE de "ne rien pouvoir faire" plutôt que de faire cette action contre la pauvreté.
Bref : oui, il y a des limites, mais elles n’empêche en rien de faire plein de choses dans son pays pour commencer, et bizarrement ce n'est pas fait, alors pourquoi vouloir quitter l'UE si on ne fait déjà pas ce qu'elle nous permet de faire? L'UE n’empêche aucunement, en restant dans les traités, de faire une France sociale, si la France est moins sociale de nos jours c'est son choix (privilégier les plus aisés) et pas celle de l'UE : si les français ont une France moins sociale, c'est par la seule volonté des français.
[^] # Re: Vote utile = le changement, c'est...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à -4.
Les « grands » médias font des sondages par des organismes indépendants qui font ce qu'ils peuvent pour refléter l'opinion publique (c'est une science imparfaite), et informe la population, quelle horreur d'informer!
J'ai l'impression que pas mal de monde n'aime pas simplement être informé, et appelle "décident" dès qu'un journal a le malheur de vouloir informer.
Les « grands » médias en parle aussi, comme la marge d'erreur, après ils n'y peuvent rien si les lecteur ne regardent qu'un nombre sans regarder le pourcentage d'indécision ni la marge d'erreur.
Sérieux, il décident de quoi? Ils n'y peuvent absolument rien si Hamon est passé de "grand" à "petit" et Mélenchon de "petit" à grand, ils y peuvent encore moins si Arthaud n'arrive même pas à remplir des sales de 50 personnes.
Bref, facile d'accuser l'autre, surtout quand on veut accuser (qui veut tuer son chien l'accuse de la gale).
[^] # Re: FISCAL KOMBAT ! ? . le jeu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le candidat du logiciel libre. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2017 à 15:34.
C'est déjà pas mal, même si ce n'est pas une volonté de Mélenchon lui-même donc un peu aidant mais pas complètement
Mais… J'ai parlé de libre, pas de "visible sur GitHub".
Je prend dans l'ordre :
- comparateur.insoumis.online : pas de licence donc non libre
- convertisseur-cice : libre, ouf!
- programme-macron : pas de licence donc non libre
- decodex-database : pas de licence donc non libre
- bot.insoumis.online : libre, ouf!
- opif : pas de licence donc non libre
bon, même pour un même "gestionnaire" la licence ne semble pas prioritaire, ça en dit sur l'importance libriste pour ce groupe…
Tu aides juste un peu, faut quand même qu'on fasse le tri nous même… Et oui, pas Mélenchon (avec les sous de la campagne)
# Condorcet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] message aux électeurs Français ! :/. Évalué à 6.
Je rêve de Condorcet, ça éviterai toute cette prise de tête "vote utile" nécessaire si on ne veut pas avoir le pire avec la méthode actuelle, ou le système allemand (élection du parlement par la proportionnelle sauf les inférieurs à 5% pour pas avoir du hyper minoritaire, et c'est le parlement qui décide du gouvernement en forçant des alliances) car en fait c'est la présidentielle elle même qui n'est pas logique en fait.
Mais en attendant, effectivement on doit faire du vote utile.
Ils sont juste faux-cul, et accusent ce qu'il y de plus loin pour pas qu'il réponde, donc déjà si on te sort ça tu peux te dire que la mauvaise foi est dans le coin.
(après c'est sûr que si ton idée est juste de faire fonctionner la planche à billet… Mais ça ne résoudra aucun problème à long terme si tu pouvais, donc bon c'est aussi une excuse)
Se rappeler que 90% de ce qui est dit "à cause de l'UE" est un choix national libre (mais comme taper sur son pays est psychologiquement difficile, le citoyen préfère accuser le truc plus loin, avec l'aide des politiques français qui savent qu'ils peuvent changer mais ne veulent pas et trouve en l'UE un bon défouloir pour son électeur donc ça va).
Bref : avec toute cette mauvaise foi dans cette élection, dans le même style que ce qui a fait faire le Brexit et Trump, on est mal barré :(.
[^] # Re: FISCAL KOMBAT ! ? . le jeu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le candidat du logiciel libre. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2017 à 13:46.
J'ai ri : "Contactez-nous à l'adresse portail-insoumis@outlook.fr"
Anti US, mais pas trop, hein. Je me demande si ils sont manipulateurs (ils savent ce qu'ils font, en ont rien à faire, et ne font qu'essayer de manipuler les autres pour rigoler) ou idiots (ils ne savent pas que Microsoft est américain mais sont contre l'Amérique?), car je ne vois pas d'autre explication (ce n'est pas comme un CPU où il n'y a pas d'offre française, des hébergeurs français il y en a des tonnes).
quelqu'un (genre les soutiens de Mélenchon, ils doivent bien savoir puisqu'ils soutiennent ces choses la) a une autre explication à ces incohérences évidentes?
[^] # Re: FISCAL KOMBAT ! ? . le jeu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le candidat du logiciel libre. Évalué à 7.
La question devrait être plus générale : lister ce que l'équipe de Mélenchon a fait en libre, bref une contribution et non une utilisation gratuite.
melenchon.fr: NOK
jlm2017 : NOK
laec : NOK
fiscal kombat : NOK
C'est mal barré pour nous faire croire que Mélenchon et son équipe sont copains avec le libre, je ne comprend pas pourquoi les gens se revendiquant libriste le priorisent. C'est le truc classique des gens demandant aux autres de faire mais ne le faisant pas eux même alors qu'ils peuvent.
[^] # Re: pour ceux qui veulent une preuve du soutient de stalmann
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le candidat du logiciel libre. Évalué à 1. Dernière modification le 16 avril 2017 à 09:46.
Noter aussi la licence "Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International", soit une licence non libre.
Le militantisme anti US et pro-libre a ses limites (comme par hasard, quand il s'agit de lui), en pratique c'est surtout pour vendre à ceux qui veulent le croire, pas quelque chose dans lequel il croit. Bon, pour sa défense dans ce qui est cité dans le journal ça parle très peu de libre, que ça semble être choisi surtout pour la gratuité ("usage" et pas s'investir dedans), et c'est assez cohérent avec ce qui est fait par ses militants (usage et rien d'autre, ce qui est produit n'est pas libre, faut pas déconner).
Si Humaindubord s’intéresse au libre et Mélenchon, il devrait peut-être commencer par contacter Mélenchon pour lui demander de faire du libre.
(pour laec, les mentions légales sont de la bouillie populiste qui ne contient pas de licence, donc pas libre non plus, l'auteur du site utilise le libre comme du gratuit, c'est tout, les outils qu'il utilise seraient non libres que ça ne changerait rien. Bref, inutile pour le libre, donc pareil Humaindubord devrait commencer par militer chez son auteur)
PS : le site de jlm2017 est un pas quand même dans la direction du libre, c'est du Creative Commons qui donne quelques droits en plus, faut juste être conscient que ce n'est pas du libre, le libre n'est pas "je prend ce qui m'arrange et refuse ce qui ne m'arrange pas", c'est libre ou pas (et pour jlm ce n'est pas).
[^] # Re: Suggestion subliminale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Macron, ou la destruction du pouvoir législatif. Évalué à 2. Dernière modification le 15 avril 2017 à 20:51.
Tu ne peux pas imaginer comment je n'ai rien à faire du pseudo, que je ne regarde pas.
Non, je réagi juste aux écrits, mais plutôt que d'y réfléchir tu joues la victime, bingo on est en plein victimisation.
A la place, pourquoi ne pas réfléchir?
Donc tu me connais depuis longtemps (au passage, inégalité des armes, je ne connais pas ton pesudo habituel). Qui parlait d'accusations mensongères "les accusations mensongères (sur un supposé double compte)"? Fail.
Ho que si on a une idée : tu racontes des conneries, et tu n'as pas la moindre idée de ce qu'est le fascisme pour oser le banaliser de la sorte.
Mais plutôt que d'accepter ne rien y connaitre et te renseigner, tu pars dans les insultes direct. D'un niveau…
Grave, mais il faut vivre avec "ça"… En effet, tu fais peut-être bien de te cacher derrière un pseudo pour pas te taper la honte devant tes amis (je ne parlais pas de cet anonymat la au début, juste que tu utilises un autre pseudo ce qui est interdit par les règles du site sauf à avoir tué ton pseudo précédent, mais la je parles que tu n'oses pas assumer tes idées devant des gens que tu connais, et non, ton identité réelle ne m’intéresse pas, je constate juste que tu la joues Zorro sans prendre le moindre risque et tu y crois)
[^] # Re: Papoter, plus facile qu'agir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le numérique dans le programme de l'UPR. Évalué à 4. Dernière modification le 14 avril 2017 à 17:11.
Quand tu te revendique anti-GAFA et pro-souverainté numérique, le minimum est quand même de proposer/soutenir des initiative de remplacement, en même temps que d'être sur les GAFA.
La, ils prouvent juste que les GAFA sont les seules solutions viables, ils essayent de démontrer le contraire de ce qu'ils disent vouloir.
Et à noter que cet argument est bon juste pour les réseaux sociaux, rien sur les app non libres ni sur le fait d'utiliser des API Google qui sont la uniquement pour les webmasters fainéants, et OpenStreetMap est quand même au niveau pour les besoins. Bref, autant oui il faut être sur les gros réseaux sociaux, autant ils prouvent aussi que dans la réalité hors populisme anti GAFA, ils en ont rien à foutre des la vie privée de leurs visiteurs (mais il y en a quand même qui les croit? Wow… La manipulation, la présentation sans rien derrière, ça marche toujours aussi bien malheureusement).
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Macron, ou la destruction du pouvoir législatif. Évalué à -1.
Et antidémocratique, au passage, vu la façon de faire.
Si à chaque fois qu'une région française était en désaccord avec l'état français on parlait d'un "l'état accepte nos revendications ou on quitte la France avec un referendum", est-ce que ça serait considéré comme "pour la France"?
D'ailleurs on note que la volonté de GB de quitter l'UE provoque la volonté des "régions GB" de quitter GB par effet boule de neige ;-) (et bizarrement la GB refuse à ses régions ce qu'elle demande à l'UE, va comprendre la logique des anti-européens).
C'est assez fort que les pro-Mélenchon s'imaginent que Mélenchon est pro-Européen… Il manipule juste, et les gens tombent dedans : si Mélenchon n'était pas anti-Européen, il dirait qu'il veut rester dans l'UE et qu'il se bâtera pour convaincre les autres pays que sa vision est mieux, pas qu'il menacerait de partir si on n'accepte pas ses revendications.
Ha la démocratie, chiante celle la.
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Macron, ou la destruction du pouvoir législatif. Évalué à 4.
Oui, il faut lui mettre le nez dans la caca car c'est n'importe quoi que de considérer que même pas la moitié d'un SMIC n'est pas "pas réservé à une élite", mais par contre le "Pov con" final, c'est du même niveau que le journal (insulte gratuite totalement inutile), tu te mets à son niveau.
# Compte créé le 12/04/2017
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le numérique dans le programme de l'UPR. Évalué à 8.
Pas du tout, tu as juste collé une affiche.
Avec tous ces comptes nouvellement créés pour raconter des conneries, peut-être faudrait-il voir à changer les règles pour les "nouveaux comptes"…