L'ouverture de ce débat ne peux avoir qu'un fin : pile, je gagne, face, tu perds !
Je m'explique : ce n'est pas nouveau et ça ne se fera pas en 1 an, mais rien que d'avoir ce "conflit" entre des codeurs d'un même projet montre que l'issue ne peut être qu'unique, car :
- "on" choisit de faire respecter la GPL = on va faire peur aux gens qui vont se sentir sous la menace si ils utilisent du code GPL mais on zappé telle ou telle condition (il y a plein de cas où on ne sait absolument pas si on a le droit ou pas, et ne pas compter sur la FSF pour aider, je l'ai vécu en tant que pro, la FSF dit "rien à foutre nous on milite pour le code libre et tes problème de proprio sont pour toi même si la GPL l'autoriserai"), donc évitons ce projet menaçant qui utilise le copyright contre ses utilisateurs.
- "on" choisit de ne pas faire respecter la GPL = bah alors rien à foutre de respecter la licence, open bar!
Et donc au final (ça va prendre des années encore, le temps d'avoir des procès médiatisés qui arrivent à leur fin avec une décision) le code sous GPL sera soit non utilisé par peur des attaques soit utilisé comme du MIT après avoir vérifié que l'auteur n'est pas menaçant.
Je parie qu'au final on va avoir des projets GPL (ou LGPL) qui vont globalement dire "ouais, on fait GPL ou LGPL pour plaire à certains codeurs qui détestent le non copyleft mais promis ce ne sera pas nous qui vous ferons un procès et l'autre codeur la n'aura pas les moyens donc allez-y sans peur".
Imaginons que la FSF réclame 100€ par *box + 10€/mois d'astreinte à plusieurs operateurs et ait des arguments suffisamment solides pour avoir de bonnes chances de gagner au moins partiellement.
Le risque financier va en faire réfléchir plus d'un.
Bof, on peut même négocier derrière des portes fermées avec la FSF (France, mais sans doute non France aussi) alors bon les menaces… Et quand ça marche (cf Busybox) les gens "punis" sont le projet plus que l'entreprise condamnée parce que :
La première sanction viendra de la bourse (il n'y a qu'à voir le cas Volkswagen), même si le procès s'il a lieu risque de durer des années.
Menaces venant de gens prêts à aller au bout, et surtout avec un soutien populaire, 2 choses qui manquent aux amateurs de GPL (le soutien populaire va plutôt vers les gens qui prennent peur d'un procès).
Pour vous donner envie de lire :
"CC-0 is an acknowledgement I’ll never go legal on anyone, no matter how abusive and evil they are."
Voila, tout est dit : quand on fait de la GPL, on dit implicitement "fait comme je veux sinon tu prendras mal", la GPL est une menace implicite, donc si on pense qu'on ne fera pas de procès, l'honnêteté intellectuelle nous oblige à passer à MIT (pour le nom, sur le principe, mais je n'ai jamais lu une personne dire qu'elle fera un procès pour qu'on mette son nom dans les crédits) ou CC-0.
Amateurs de copyleft, lisez, peut-être que ça vous fera changer d'avis ;-).
Note : au départ, je ne prenais pas le copyleft comme menace, mais force est de reconnaitre que au fur et à mesure que le libre avance, il s'avère que la GPL est utilisée pour condamner, menacer, et que ce n'est pas le bon outil pour militer pour le libre (je préfère éduquer que forcer), et que de plus en plus de monde se rend compte que la GPL apporte plus de mal que de bien au libre.
"the SFC and Bradley Kuhn has been the Typhoid Mary spreading the disease"
"all insane crazy people like the FSF"
"I believe the SFLC (and now SFC) approach is poison."
C'est jouissif pour qui n'aime pas le copyleft.
Par contre, je trouve que Linux oublie un truc très important : pour les procès qui concernent Linux, c'est lui qui a choisi la licence, c'est lui qui ne fait rien pour changer (il pourrait dire "les nouveaux trucs je les fait et les accepte qu'en MIT ou CC-0 comme ça dans 20 ans on pourra voir comment on vire les vieux trucs"), donc c'est lui qui donne le matériau pour que d'autres puissent faire ce qu'il n'aime pas que ce soit fait.
En tous cas, ça donne des arguments encore plus forts à ceux qui milite pour de l'open source en mode MIT : déjà il y a moins (en pourcentage) de projets en GPL, mais en plus dans ceux faisant de la GPL une bonne partie veulent faire comme si ils font de la MIT, "le copyleft se meure vous voyez, ce n'est pas pour rien car en pratique (…)".
Sa solution est de parler directement à des personnes clés au sein des diverses entreprises et de les convaincre, lentement et au fil du temps, des avantages de la GPL et du travail au sein de la communauté plutôt que tout seul dans son coin. Et Greg affirme que cette méthode marche très bien !
Dans ce cas, tu utilises MIT.
L'argument de Greg est bon si et seulement si il utilise la licence MIT. Il est très mauvais si il utilise la licence GPL, car son discours est exactement ce qui différencie les gens faisant du MIT et les gens qui font du GPL (les uns pensent que convaincre petit à petit est mieux que d'imposer des règles).
Car j'ai vraiment l'impression de lire la prose d'un militant de la licence MIT là qui a déjà expliqué 36 000 fois que justement la GPL est chiante et inutile du fait des problèmes qu'elle engendre si on souhaite utiliser ses différences vis à vis de la MIT dans le monde réel, pas d'un militant de la GPL (au contraire même!).
Bref, il est bon dans les arguments mais s'est trompé de licence.
Tout ça pour dire que si tu ne penses pas utiliser les tribunaux si on viole ta licence, soit honnête et arrête de faire de la GPL et fait de la MIT car une GPL sans tribunal pour la faire respecter est une MIT.
Ca ne veut absolument pas dire qu'il faut faire un procès de suite :
1/ contact privé pour rappeler les règles de la GPL
2/ si 1 merde, contact public pour rappeler les règles de la GPL
3/ si 2 merde, tribunal
Rien de neuf, gpl-violation fait ça il me semble.
Si tu n'es pas prêt à faire 3, tu pourras alors certes faire une mauvaise pub pour tous les clients pour qui la GPL est importante (soit 1% des clients et encore, et ça se mélange avec les gens qui critiquent les entreprises ne participant pas à des projets MIT), mais ça ressemblera plutôt à du fun qu'autre chose (au même titre que les gens faisant de la MIT et se plaignant de ne pas avoir de retour).
Après, je serais tenté de militer publiquement pour défendre Greg au maximum, non pas parce que j'adhère à ce qu'il dit, mais que si son avis devient majoritaire dans le monde du libre ça rendrait de facto la GPL identique à la MIT (en gros, ce genre de discours est un cheval de Troie pour qui n'aime pas la GPL :) ).
Je ne suis pas sur que Mozilla ait un rapport avec le site…
5 secondes pour lire le blog de Mozilla t'aurait rendu sûr qu'il y a un gros rapport.
C'est la marque Mozilla qui est mis en avant pour faire parler, vraiment.
Pour ton 1 et 2, ça fait partie de la critique sur Mozilla justement ;-).
Si tu penses que je pense ça, je corrige : je ne pense absolument pas que Mozilla c'est des pourris. Juste qu'ils ne sont pas mieux que d'autres (qui ne sont pas pourris non plus, je ne crache pas sur Apple contrairement à certains lecteurs ici, les deux sont la pour faire de la thune et vont à la limite de la tolérance de leurs utilisateurs pour les contraintes, et je ne vois aucune "pourriture" à ce niveau, c'est un moteur pour faire bouger les gens et c'est normal) contrairement à ce qu'ils disent en marketing.
mais on prend quoi à la place de Firefox
C'est bien le problème. Mozilla des années 2000, proposant une alternative, me manque.
et de Thunderbird ?
Mozilla a laissé tomber Thunderbird depuis des années déjà, ils cherchent même un repreneur officiel pour s'en débarrasser une bonne fois pour toute.
c'est parce qu'il faut autoriser le JS et les requêtes sur les autres sites :
google, FB, tweeter, cloud, optimizely,
what the f… Mozilla !
Mozilla est pour la protection de la vie privée… enfin, pour les autres sites, pas pour lui car c'est pratique quand même tous ces trucs "out of the box" en échange de données sur les visiteurs.
(ils se foutent de plus en plus ouvertement de la gueule des gens mais il y a toujours du monde pour gober qu'ils sont "différents", la force du marketing…)
Tiens idée: un script t'envoie un message tous les 6 mois, et si tu ne réponds pas dans le mois qui suit, la liste de tes mots de passe enregistrés est rendue accessible à un/des proches de ton choix.
Yapluka coder les gars!
Ou passer à LastPass, "ça pue c'est pas libre" mais ils ont déjà réfléchi à la chose et déjà codé. Oui, le proprio a une bonne longueur d'avance sur le libre.
Pour info, c'est bien plus facile que "attend entre demain et 6 mois", c'est une personne que tu as ajouté à ta liste des personnes autorisées qui fait la demande, on t'envoie un mail et si tu as pas dit "non" au bout de 2 semaines la personne a accès à ton compte donc tous tes papiers numérisés / photos / vidéos.
C'est pas libre mais gratuit, j'attends les libristes qui disent que le libre c'est mieux pour tout qu'ils me fassent du libre gratuit avec la même fonctionnalité.
C'est pas toi qui disais il y a quelques temps que weboob et ses modules ne devraient pas changer de nom ?
Tout à fait, mais si tu fais un lien avec des boobs, c'est un peu toi qui déraille et ça a été répété 50x (comme si on devait interdire "consensuel" car il y a "con" dedans).
Et puis, j'avoue ne pas voir le rapport, parler de sein (connoté femme si il faut) n'est pas un monopole d'un certain sexe, ce serait sexiste de considérer que les femmes ne peuvent pas rire du nom de ce projet.
Mais bon, la je résume juste le problème de l'époque et ça va partir en troll alors que ça n'a rien voir avec le sujet ici.
C'est pas toi qui soutenait les nimages, non plus ?
De souvenir, j'étais pas fortement à fond, et même argument globalement (les femmes peuvent aimer les photos de femmes et elles peuvent proposer des photos de leurs fantasmes, c'est sexiste de considérer que les femmes seraient plus choquables)
Note c'est juste une incompréhension, hein ?
Rien de nouveau sous le soleil, plein de gens se disant xxx font le contraire en pratique (et dans le sexisme ça peut y aller très fort entre un affichage "contre" tout en faisant tout "pour").
Bref, voit pas le rapport à part apporter des arguments comme quoi je n'aime pas le sexisme.
Beaucoup de monde se sent « au juste milieu » sans pour autant être au même endroit, c'est étrange, non ?
A partir du moment où tu te prends des attaques des 2 "côtés", il y a quand même de fortes chances que tu sois au juste milieu.
mais je suis surpris que ce soit toi qui ai fait la remarque (qui est encore plus inutile amha).
Pas plus inutile que d'avoir mis "femme" dans le commentaire auquel j'ai répondu.
Il faut avoir une bonne raison pour énoncer homme ou pour femme ?
Autant je trouve horrible de mettre une grammaire au pif et dire "c'est de l'inclusif" (alors que ça exclu, cf les discussions sur le sujet ici même), autant je trouve ridicule de sexualiser (dans le sens "mettre un sexe à une personne") ce qui n'a pas besoin de l'être.
Sérieusement, pourquoi mettre "femme" ici? Seuls les hommes hétéros et les femmes homos sont prévus comme personnes lisant ce site?
Bref : pourquoi ce besoin de mettre "femme" et aussi pourquoi ce besoin d'appeler "politiquement correct" (sic) alors que j'ai bien expliqué la raison de ma remarque (qui n'a rien à voir avec le politiquement correct).
ça me surprend de ta part.
Je suis un incompris.
Ou toujours le même problème : si tu cherches le juste milieu, tu te prends des remarques sur le fait de ne pas être du "bon côté" de la part des deux "côtés".
un bouquin ça a quand même autrement plus de classe et de charme qu'un énième écran en plus
J'ai testé sur un bon paquet de gamins (qui sont la future génération), ils ont absolument rien à foutre d'un livre posé (c'est fait pour décorer, mais à part ça? ils n'ont jamais vu leurs parents prendre ces livres d'ailleurs, ça prend juste la poussière) mais me posent toujours plein de questions sur mes "2 PC" (qui sont 1 PC avec 2 écrans), et je peux te dire que ça fait un effet "la classe" quand j'explique.
Passé l’anecdote, j'avoue ne pas comprendre "ça fait classe" pour quelques feuilles en papier assemblées posées dans un coin que tu ne touches jamais ni en quoi tu as besoin de "faire classe" avec des livres que tu ne lis pas tous les jours/mois/ans/décennies, perso ça fait plutôt "je fais le frimeur et bon OK 90% des livres la je ne les ais pas encore ouverts".
fini les conversations autour d'un bouquin (« ah tu lis ça aussi »). Bon je veux bien que vos invités regarde la liste des fichiers dans votre liseuse quand il viennent boire un coup, mais ça me semble moins évident que de voir les livre dans la bibliothèque
Pourquoi? c'est un classique de chez classique en même temps que regarder ta liste de musiques (répertoire d'à côté sur le PC, sur l'équipement à côté si tu sépares liseuse et lecteur de musique), question de avec qui tu es sans doute (certes, quand tu as 30 personnes chez toi tu planques la liseuse… donc pas de discute dessus, mais bon à 30 personnes chez toi tu as aussi un risque de perdre ta bibliothèque).
disparition du monde de l'occasion. Je sais pas vous, mais moi je serai vraiment très très triste le jour où les bouquinistes auront disparu.
Tant qu'il y aura de la demande ils seront la, si ils disparaissent (et ils disparaitront) ça voudra dire qu'il n'y a plus de besoin. en pratique ça fera comme les vendeurs de vinyles, il en restera quelques uns pour ceux qui veulent "faire classe".
Pour l'occasion : bah… ca s'envoie les ePub, c'est même plus facile (photocopier un livre c'est chiant, copier un ePub c'est un clic), alors bon l'occasion existe mais en s'en foutra un peu car dans quelques temps les vendeurs comprendront que pour vendre ils doivent faire un prix correct pour qu'on ne s’embête pas à chercher un vente d'occasion (ou autre).
Bref, tu cherches vraiment à troller, car tu associes ta façon de voir à ce que d'autres devraient faire aussi car tu as la seule méthode.
Le livre physique et numérique cohabiteront pendant longtemps, et l'un mourra ou pas en fonction de la demande : si l'un meure, ça voudra dire que toutes des critiques sont finalement pas réelles car tout le monde (sauf toi peut-être, mais il faudra peut-être soit investir pour que ça reste puisque tu le veux soit te demander si tu n'as pas tort) s'en foutera.
A noter que ce genre de discussion était quasi pareil, avec des arguments et contre-arguments "voir c'est quand même plus classe et ça permet d'ouvrir des discussions", à propos des collections de CD-Audio, et qu'en 2016 ceux qui défendaient le CD-Audio 10 ans avant font profil bas car ils ont en fait balancé leur "superbe collection" de CD-Audio et qu'ils ont eux-même enterrés leurs propres arguments sur le fait que c'était "pas possible de passer au MP3 parce que xxx yyy zzz".
Question de temps donc.
un livre papier se transmet facilement de génération en génération
Tu penses sérieusement cette phrase?
Tu penses sérieusement qu'avoir vu 1 bouquin transmis d'une génération à une autre te permet de généraliser à tous les bouquins perdus en cours de route?
Tu penses sérieusement que du papier dure? tu ne t’aies jamais posé la question du pourquoi tu ne peux pas lire les vieux livres stockés à la BnF?
Également, la forte probabilité qu’il n’y ait pas de sauvegarde des fichiers présents sur la liseuse augmente leur risque de perte.
Il y a encore moins de sauvegardes de ton livre "de génération en génération".
je ne mise pas un centime sur la pérennité de leurs ouvrage au delà d’une décennie.
pareil en papier ou numérique, pour différentes raisons certes mais je doute que l'un est plus pérenne que l'autre (incendie, lourd lors de déménagement, besoin de place vs bien faire attention à laisser le mot de passe de son cloud qui sait très bien s'occuper des backups)
le commun des mortels peu rompu à cet exercice
Quel exercice? Celui de laisser son MdP? Ca arrive de plus en plus car on apprend quand même au fur et à mesure et il me semble que ça vient petit à petit de gérer les personnes décédées.
Les risques d’erreurs et de pertes sont tellement important
Exemple s'il te plait.
le taux de perte est de 0.00001% sur les hébergeurs utilisés par le commun des mortels soit moindre que le risque d'incendie chez toi, donc je ne vois pas de quelle importance tu parles (si tu parles de "chez toi", c'est que tu as loupé un gros épisode de l'informatique moderne)
Et à titre d'exemple, j'ai 0 bouquin physique chez moi venant de mes grands-parents décédés (pour diverses raisons, mais on peut citer le fait qu'on n'a pas les mêmes goûts de lecture et/ou que je le retrouve à 1 million d'exemplaires quand je veux), il faut aussi se rendre compte des changements entre générations : le livre est devenu "has been" (il n'a plus vraiment de valeur), n'a plus de valeur sentimentale (qui n'est que l'importance qu'on veut accorder) pour de plus en plus de monde qui bouge de plus en plus (même constat fait d'ailleurs pour le PC fixe, qui se meurt à la maison pour laisser place à un PC portable voire pas de PC du tout mais seulement un smartphone avec les photos backupées automatiquement dans le cloud).
Bref, le monde évolue et "avant" ce n'est pas aussi parfait que tu l'imagines.
Bref, je pense qu'il est difficile de définir une frontière absolue, et je pense que considérer que ce que fait firefox est du drm, ça revient à dire que n'importe quel développeur qui refuse une modification à son projet fait du drm car il interdit à l'utilisateur de pouvoir utiliser cette modification sur son logiciel (à moins d'appliquer les mêmes solutions que dans le cas de firefox: utiliser un fork ou tripatouiller dans le code et compiler).
Ici c'est complexe seulement pour qui ne veut pas regarder les choses en face.
Ton exemple est foireux parce que tu compares avec l'obligation d'accepter une modification dans ton projet alors qu'on parle de plugins donc d'utilisation en dehors du code du repo, justement (c'est l’intérêt des plugins : ne pas dépendre du code du repo officiel)
En pratique, on regarde 2 choses :
- Existe-t-il un interface? pour Netflix, c'est oui, pour FF, c'est oui (l'API des plugins)
- Cette API est-elle limitée à "qui a le droit" ? pour Netflix, c'est oui, pour FF, c'est oui (faut avoir une signature par Mozilla)
donc Netflix ou FF, c'est pareil : c'est du DRM. que ça plaise ou pas, c'est un fait (Mozilla contrôle qui a le droit ou pas, que ce soit de manière "relâchée" ou pas ne change pas que le DRM est la; sérieux, la on parle de savoir si Netflix a un DRM ou pas suivant le nombre d'équipement qu'il autorise? non, car cette notion n'a rien à voir avec la définition, la définition est sur qui autorise)
ça me rappelle la belle blague de Mozilla qui milite pour Do Not track et après s'étonne qu'on lui demande de respecter cette demande pour son propre site et refuse (parce qu'en fait c'est vachement pratique de tracer), comme si ce à quoi on est contre ne s'applique pas à soit-même. Faut assumer : Mozilla aime maintenant les DRM (que ce soit pour FF ou de défunt FFOS qui était pas mieux en DRM) quand ça l'arrange lui.
A noter que https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_droits_num%C3%A9riques donne une traduction "mesures techniques de protection (MTP)" qui est exactement la pub de Mozilla dessus ("c'est pour protéger, promis juré"), à noter que la page de Wikipedia parle de "restriction" ce qui est exactement l'objet de la fonctionnalité (pour que ce soit pour mon bien n'est pas dans la définition, et si elle l'était Netflix pourrait dire que c'est pour m'empêcher de violer la loi donc pour mon bien, comme quoi on peut toujours tourner comme ça nous arrange).
Perso, je me demande pourquoi les gens ne peuvent pas appeler un chat un chat, comme si ils en avaient honte.
Tanguy l'a d'ailleurs bien rappelé : les DRM, ça s'appelle aussi "informatique de confiance", c'est un truc super positif (on se demande pourquoi du monde aime quand Mozilla le fait et pas quand Microsoft le fait avec SecureBoot pour les même raisons et en mettant que sa clé par défaut, bizarre non?)
BY-NC-SA = BY-SA - Commercial.
Quel est alors l’intérêt de proposer une double licence? Généralement on utilise un double licence quand elle sont incompatibles (genre GPL et CDDL), ce qui ne me semble pas le cas ici.
Ils iront sur Mac alors, certainement pas Linux… Ou resteront sous Windows.
Question idiote : pourquoi donc plein de non utilisateurs de DirectX (majoritaires sous Windows) sont toujours sous Windows?
Je parie qu'on va trouver une raison "c'est la faute aux autres" et pas "ouais, on est pas bons", toujours reporter sur les autres ses (ou ici de sa "communauté") échecs plutôt que de se regarder en face.
Si les versions changent, c'est du texte, on met à jour mais tout cela reste des chaînes de caractères immutable.
Tu es sérieux dans le fait de trouver ca "robuste"?
"on met à jour", c'est tout, tu le crois vraiment? (genre tu sais que ton script ne tourne que sur une distro précise avec une version précise)
Avec l'approche ASCII, on fait du traitement de chaîne en terme de flux. Chacun peut imaginer tout ce qu'il veut, c'est un monde très ouvert et très souple.
et du coup on se retrouve avec des scripts Perl incompréhensibles (plein de "formules magiques") même par son auteur.
toi, tu dois regretter SysV qui faisait ton bonheur à coup de maintenance complexe mais il a été remplacé (les salauds!) par systemd pour justement éviter le "bonheur" dont tu parles (tout le monde n'a pas le temps l'envie de jouer à "si le texte change on met à jour", certains travaillent)
mais ça ne régle pas le cas du PC de base avec le gus qui est déjà admin de son PC et qui clique sur les prompts UAC comme un ouf.
Ce qu'il ferait aussi sous Linux si il était dessus, et donc Mozilla accepte pour un truc que pas foule utilise mais pas sur un truc que du monde utilise parce que… en fait ca fait plaisir aux critiques sous Linux tout en ne changeant rien pour les autres.
Super… Compter sur le fait que pas foule utilise un OS, quelle méthode de sécurité (et de prendre les gens pour des idiots, bon à leur décharge ca fonctionne)…
Sérieusement, vous tombez vraiment dans le piège où il faut utiliser du unbranded sous Windows (le max d'utilisateur) mais pour les Linuxiens du branded suffit (hop on file un .deb non signé et les gens peuvent installer une extension "comme avant" sans validation de Mozilla ni de personne d'autre en fait) et ca ne vous choque pas en terme de liberté suivant la tête du client ou en l'excuse "pour votre sécurité" qui se retrouve mal en point car cette "sécurité" depend de l'OS (qui ne change rien a la faille dans l'interface chaise clavier, juste que personne s'interesse a cet OS pour installer des malware non pas parce que techniquement pas faisable, ca l'est pareil, juste financierement pas interessant faut d'utilisateurs)? ha ouais, quand même, ca tourne au ridicule dans le fanboy…
Si Mozilla était cohérent, Firefox avec l'acceptation d'extensions non signées par eux-même devrait s'appeler Iceweasel car la marque Firefox est sensé être réservée à une version qui refuse les extensions non signés par Mozilla de manière cohérente (= pas a la tête de l'utilisateur).
Plus je lis dessus, plus ca tourne au ridicule et on voit que la limite dans la liberté n'est que ce qu'ils ne peuvent pas faire (comme les concurrents donc, mais les concurrents ont des utilisateurs plus dociles, et en plus de plus en plus nombreux, donc le futur est nuageux car les utilisateurs qui restent encore voient de moins en moins de différence philosophique qui les faisaient rester).
Rigolo les réponses automatiques : l'argument a déjà une réponse mais il revient comme si on avait fait un copier coller sans avoir vraiment lu le message auquel on répond.
Pas touche à Mozilla, même si il a changé (tous ceux avec des principes se sont barrés parce que bon la il ne reste plus que les "je suis contre la peine de mort… enfin sauf si"), la marque suffit (et justement c'est la réponse qui casse le faux argument).
tu pourrais avoir un minimum de répondant et contre-argumenter…
note : donc Google avec Android c'est super libre, vu qu'on peut xxx… ha non oups Google ne s'appelle pas Mozilla donc l'argument n'est pas valable, j'avais oublié. ..
rigolo de voir que quand Apple fait c'est mal mais quand Mozilla fait c'est bien.
(Libre? Faux argument, Android est libre aussi, être libre devient banal et le pouvoir est dans celui qui contrôle la marque)
2 poids, 2 mesures.
Au final on voit que les principes de pas mal de monde se disant libriste n'est que de l'affichage.
Rien d'obligatoire, tu n'es pas obligé de faire des enfants.
Faut assumer : si on veut sortir de la "je fais de l'égalité en affichage mais surtout rien à foutre de la réalité, c'est juste pour avoir des voix autant des idiots qui croient que je fais quelque chose que des gens qui voient que je ne fais rien", c'est la bonne loi.
Si tu veux de l'égalité réelle, la seule solution est que ce soit identique pour les 2 parents sinon ca reste comme c'est, que ca te plaise ou pas. Note que ces "salauds de féministes allemands contre la liberté" ont commencé ce travail aussi, en limitant les sous qu'ils donnent si l'un des parent n'a rien à foutre de son bébé.
Et franchement, ne pas prendre mini 1 mois, réduire des heures, quand tu es père c'est juste pas sympa pour ta femme (rappel : après la naissance, père et mère sont à égalité pour 90% du taf, la seule chose pas possible est d'allaiter, la laisser se démerder seule, trop sympa; au passage oui il y a des femmes dont l'accouchement se passe "pas top" mais d'autres en état de bosser la semaine suivante, et horreur on leur impose des congés! tu devrais militer pour que ce soit optionnel aussi pour les mamans au dela d'une semaine après l'accouchement, rien avant évidement, au nom de la liberté).
Au passage, ton argument de liberté est le même que celui utilisé pour posséder une arme aux USA; je préfère la "non-liberté" européenne, qui me procure des libertés bien plus importantes en pratique. Bref, tu devrais réfléchir aux arguments "globaux" que tu sors, la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et certaines contraintes sont nécessaires pour assurer une liberté réelle.
Perso c'est le mono couleur (texte noir sur fond blanc) imposé qui casse l'envie de lire tout article de plus de deux paragraphes.
La magie du CSS et les geeks de LinuxFr aidant, il est possible de mettre son propre thème en plus de tous ceux proposés par défaut (ca m'étonnerai qu'aucun ne te convienne) donc ce n'est pas un problème insoluble, juste de la configuration.
Le problème de l'écriture choisie est que le standard utilisé pour communiquer entre 2 personnes est corrompu, et que donc la lecture est impossible par un lecteur supportant un standard, alors que pour ton cas un standard est correctement utilisé et donc tu peux t'en sortir.
En fait, tu montres par l'exemple l'importance de standards dans la communication, et pourquoi cette écriture exclut (note : c'est d'ailleurs un classique quand on prend de grand mot genre "inclusive", penser a la RDA République Démocratique d'Allemagne, que de faire l'inverse de l'affichage) : elle n'est pas normée, et n'est pas le standard de communication, donc on n'a aucun outils pour adapter aux handicaps, alors que pour toi on a un standard correctement utilisé qui te permet d'adapter facilement à tes problèmes.
Note : perso j'ai un fond beige pas blanc, il me semblait que c’était celui par défaut. Dans le styles du site par défaut tu as du fond bleu, rouge… et aussi du blanc sur fond noir, mais j'avoue ne pas les avoir tous testés.
Tu devrais lire les commentaires, il est justement dit que ca exclut pas mal de monde (personnes ayant des difficultés à lire…), et je rajouterai que le correcteur orthographique de LinuxFr pète un plomb aussi (il considère que ce sont des fautes, faudrait corriger le correcteur pour qu'il accepte? Bon courage vu que les règles n'existent pas).
Tout ca pour dire que si on suit ton argumentation et qu'on analyse plus loin que la "pub", tu aurais dû conclure à voter contre au lieu de pour.
C'est le problème quand on se met à accepter du prosélytisme bizarre même pas accepté par la majorité des gens "dans le mouvement", on se retrouve avec de la difficulté à être logique et être cohérent dans l'explication…
# pile, je gagne, face, tu perds !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à -2. Dernière modification le 26 août 2016 à 16:00.
L'ouverture de ce débat ne peux avoir qu'un fin : pile, je gagne, face, tu perds !
Je m'explique : ce n'est pas nouveau et ça ne se fera pas en 1 an, mais rien que d'avoir ce "conflit" entre des codeurs d'un même projet montre que l'issue ne peut être qu'unique, car :
- "on" choisit de faire respecter la GPL = on va faire peur aux gens qui vont se sentir sous la menace si ils utilisent du code GPL mais on zappé telle ou telle condition (il y a plein de cas où on ne sait absolument pas si on a le droit ou pas, et ne pas compter sur la FSF pour aider, je l'ai vécu en tant que pro, la FSF dit "rien à foutre nous on milite pour le code libre et tes problème de proprio sont pour toi même si la GPL l'autoriserai"), donc évitons ce projet menaçant qui utilise le copyright contre ses utilisateurs.
- "on" choisit de ne pas faire respecter la GPL = bah alors rien à foutre de respecter la licence, open bar!
Et donc au final (ça va prendre des années encore, le temps d'avoir des procès médiatisés qui arrivent à leur fin avec une décision) le code sous GPL sera soit non utilisé par peur des attaques soit utilisé comme du MIT après avoir vérifié que l'auteur n'est pas menaçant.
Je parie qu'au final on va avoir des projets GPL (ou LGPL) qui vont globalement dire "ouais, on fait GPL ou LGPL pour plaire à certains codeurs qui détestent le non copyleft mais promis ce ne sera pas nous qui vous ferons un procès et l'autre codeur la n'aura pas les moyens donc allez-y sans peur".
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à -4.
Rappel : certes je dois rajouter "France" pour que ça passe vis à vis de ton commentaire, mais FSF France s'est déjà couchée et n'a pas souhaité faire respecter la GPL et ce de manière non transparente du tout, derrière des portes.
Alors :
Bof, on peut même négocier derrière des portes fermées avec la FSF (France, mais sans doute non France aussi) alors bon les menaces… Et quand ça marche (cf Busybox) les gens "punis" sont le projet plus que l'entreprise condamnée parce que :
Menaces venant de gens prêts à aller au bout, et surtout avec un soutien populaire, 2 choses qui manquent aux amateurs de GPL (le soutien populaire va plutôt vers les gens qui prennent peur d'un procès).
[^] # Re: Mauvaise licence, changer licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à -10.
Pour vous donner envie de lire :
"CC-0 is an acknowledgement I’ll never go legal on anyone, no matter how abusive and evil they are."
Voila, tout est dit : quand on fait de la GPL, on dit implicitement "fait comme je veux sinon tu prendras mal", la GPL est une menace implicite, donc si on pense qu'on ne fera pas de procès, l'honnêteté intellectuelle nous oblige à passer à MIT (pour le nom, sur le principe, mais je n'ai jamais lu une personne dire qu'elle fera un procès pour qu'on mette son nom dans les crédits) ou CC-0.
Amateurs de copyleft, lisez, peut-être que ça vous fera changer d'avis ;-).
Note : au départ, je ne prenais pas le copyleft comme menace, mais force est de reconnaitre que au fur et à mesure que le libre avance, il s'avère que la GPL est utilisée pour condamner, menacer, et que ce n'est pas le bon outil pour militer pour le libre (je préfère éduquer que forcer), et que de plus en plus de monde se rend compte que la GPL apporte plus de mal que de bien au libre.
[^] # Re: Les deux faces d’une même pièce
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à -1. Dernière modification le 26 août 2016 à 15:08.
"the SFC and Bradley Kuhn has been the Typhoid Mary spreading the disease"
"all insane crazy people like the FSF"
"I believe the SFLC (and now SFC) approach is poison."
C'est jouissif pour qui n'aime pas le copyleft.
Par contre, je trouve que Linux oublie un truc très important : pour les procès qui concernent Linux, c'est lui qui a choisi la licence, c'est lui qui ne fait rien pour changer (il pourrait dire "les nouveaux trucs je les fait et les accepte qu'en MIT ou CC-0 comme ça dans 20 ans on pourra voir comment on vire les vieux trucs"), donc c'est lui qui donne le matériau pour que d'autres puissent faire ce qu'il n'aime pas que ce soit fait.
En tous cas, ça donne des arguments encore plus forts à ceux qui milite pour de l'open source en mode MIT : déjà il y a moins (en pourcentage) de projets en GPL, mais en plus dans ceux faisant de la GPL une bonne partie veulent faire comme si ils font de la MIT, "le copyleft se meure vous voyez, ce n'est pas pour rien car en pratique (…)".
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux fabricants de liseuse. Évalué à -1.
Il a dit "la", pas "ma".
(et il a utilisé juste avant le terme générique)
bref : HS.
# Pas logique ou militant licence MIT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 8.
Dans ce cas, tu utilises MIT.
L'argument de Greg est bon si et seulement si il utilise la licence MIT. Il est très mauvais si il utilise la licence GPL, car son discours est exactement ce qui différencie les gens faisant du MIT et les gens qui font du GPL (les uns pensent que convaincre petit à petit est mieux que d'imposer des règles).
Car j'ai vraiment l'impression de lire la prose d'un militant de la licence MIT là qui a déjà expliqué 36 000 fois que justement la GPL est chiante et inutile du fait des problèmes qu'elle engendre si on souhaite utiliser ses différences vis à vis de la MIT dans le monde réel, pas d'un militant de la GPL (au contraire même!).
Bref, il est bon dans les arguments mais s'est trompé de licence.
Tout ça pour dire que si tu ne penses pas utiliser les tribunaux si on viole ta licence, soit honnête et arrête de faire de la GPL et fait de la MIT car une GPL sans tribunal pour la faire respecter est une MIT.
Ca ne veut absolument pas dire qu'il faut faire un procès de suite :
1/ contact privé pour rappeler les règles de la GPL
2/ si 1 merde, contact public pour rappeler les règles de la GPL
3/ si 2 merde, tribunal
Rien de neuf, gpl-violation fait ça il me semble.
Si tu n'es pas prêt à faire 3, tu pourras alors certes faire une mauvaise pub pour tous les clients pour qui la GPL est importante (soit 1% des clients et encore, et ça se mélange avec les gens qui critiquent les entreprises ne participant pas à des projets MIT), mais ça ressemblera plutôt à du fun qu'autre chose (au même titre que les gens faisant de la MIT et se plaignant de ne pas avoir de retour).
Après, je serais tenté de militer publiquement pour défendre Greg au maximum, non pas parce que j'adhère à ce qu'il dit, mais que si son avis devient majoritaire dans le monde du libre ça rendrait de facto la GPL identique à la MIT (en gros, ce genre de discours est un cheval de Troie pour qui n'aime pas la GPL :) ).
[^] # Re: C'est quoi ce site complètement pourri ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pétition pour modifier le droit d’auteur en Europe. Évalué à -2. Dernière modification le 26 août 2016 à 09:58.
Suffit de se renseigner 5 secondes :
https://blog.mozilla.org/blog/2016/08/24/eu-copyright-law-undermines-innovation-and-creativity-on-the-internet-mozilla-is-fighting-for-reform/
"Mozilla has launched a petition"
Clair, net, précis. Bref, c'est du Mozilla.
5 secondes pour lire le blog de Mozilla t'aurait rendu sûr qu'il y a un gros rapport.
C'est la marque Mozilla qui est mis en avant pour faire parler, vraiment.
Pour ton 1 et 2, ça fait partie de la critique sur Mozilla justement ;-).
[^] # Re: C'est quoi ce site complètement pourri ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pétition pour modifier le droit d’auteur en Europe. Évalué à 4.
Si tu penses que je pense ça, je corrige : je ne pense absolument pas que Mozilla c'est des pourris. Juste qu'ils ne sont pas mieux que d'autres (qui ne sont pas pourris non plus, je ne crache pas sur Apple contrairement à certains lecteurs ici, les deux sont la pour faire de la thune et vont à la limite de la tolérance de leurs utilisateurs pour les contraintes, et je ne vois aucune "pourriture" à ce niveau, c'est un moteur pour faire bouger les gens et c'est normal) contrairement à ce qu'ils disent en marketing.
C'est bien le problème. Mozilla des années 2000, proposant une alternative, me manque.
Mozilla a laissé tomber Thunderbird depuis des années déjà, ils cherchent même un repreneur officiel pour s'en débarrasser une bonne fois pour toute.
[^] # Re: C'est quoi ce site complètement pourri ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pétition pour modifier le droit d’auteur en Europe. Évalué à 1.
Mozilla est pour la protection de la vie privée… enfin, pour les autres sites, pas pour lui car c'est pratique quand même tous ces trucs "out of the box" en échange de données sur les visiteurs.
(ils se foutent de plus en plus ouvertement de la gueule des gens mais il y a toujours du monde pour gober qu'ils sont "différents", la force du marketing…)
[^] # Le proprio a une longueur d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à -6. Dernière modification le 26 août 2016 à 07:51.
Ou passer à LastPass, "ça pue c'est pas libre" mais ils ont déjà réfléchi à la chose et déjà codé. Oui, le proprio a une bonne longueur d'avance sur le libre.
Pour info, c'est bien plus facile que "attend entre demain et 6 mois", c'est une personne que tu as ajouté à ta liste des personnes autorisées qui fait la demande, on t'envoie un mail et si tu as pas dit "non" au bout de 2 semaines la personne a accès à ton compte donc tous tes papiers numérisés / photos / vidéos.
C'est pas libre mais gratuit, j'attends les libristes qui disent que le libre c'est mieux pour tout qu'ils me fassent du libre gratuit avec la même fonctionnalité.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux fabricants de liseuse. Évalué à -2. Dernière modification le 25 août 2016 à 17:50.
Tout à fait, mais si tu fais un lien avec des boobs, c'est un peu toi qui déraille et ça a été répété 50x (comme si on devait interdire "consensuel" car il y a "con" dedans).
Et puis, j'avoue ne pas voir le rapport, parler de sein (connoté femme si il faut) n'est pas un monopole d'un certain sexe, ce serait sexiste de considérer que les femmes ne peuvent pas rire du nom de ce projet.
Mais bon, la je résume juste le problème de l'époque et ça va partir en troll alors que ça n'a rien voir avec le sujet ici.
De souvenir, j'étais pas fortement à fond, et même argument globalement (les femmes peuvent aimer les photos de femmes et elles peuvent proposer des photos de leurs fantasmes, c'est sexiste de considérer que les femmes seraient plus choquables)
Rien de nouveau sous le soleil, plein de gens se disant xxx font le contraire en pratique (et dans le sexisme ça peut y aller très fort entre un affichage "contre" tout en faisant tout "pour").
Bref, voit pas le rapport à part apporter des arguments comme quoi je n'aime pas le sexisme.
A partir du moment où tu te prends des attaques des 2 "côtés", il y a quand même de fortes chances que tu sois au juste milieu.
Pas plus inutile que d'avoir mis "femme" dans le commentaire auquel j'ai répondu.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux fabricants de liseuse. Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2016 à 16:12.
Autant je trouve horrible de mettre une grammaire au pif et dire "c'est de l'inclusif" (alors que ça exclu, cf les discussions sur le sujet ici même), autant je trouve ridicule de sexualiser (dans le sens "mettre un sexe à une personne") ce qui n'a pas besoin de l'être.
Sérieusement, pourquoi mettre "femme" ici? Seuls les hommes hétéros et les femmes homos sont prévus comme personnes lisant ce site?
Bref : pourquoi ce besoin de mettre "femme" et aussi pourquoi ce besoin d'appeler "politiquement correct" (sic) alors que j'ai bien expliqué la raison de ma remarque (qui n'a rien à voir avec le politiquement correct).
Je suis un incompris.
Ou toujours le même problème : si tu cherches le juste milieu, tu te prends des remarques sur le fait de ne pas être du "bon côté" de la part des deux "côtés".
Argot insultant, à éviter dans tous les cas.
[^] # Re: Roohh ce troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 1.
J'ai testé sur un bon paquet de gamins (qui sont la future génération), ils ont absolument rien à foutre d'un livre posé (c'est fait pour décorer, mais à part ça? ils n'ont jamais vu leurs parents prendre ces livres d'ailleurs, ça prend juste la poussière) mais me posent toujours plein de questions sur mes "2 PC" (qui sont 1 PC avec 2 écrans), et je peux te dire que ça fait un effet "la classe" quand j'explique.
Passé l’anecdote, j'avoue ne pas comprendre "ça fait classe" pour quelques feuilles en papier assemblées posées dans un coin que tu ne touches jamais ni en quoi tu as besoin de "faire classe" avec des livres que tu ne lis pas tous les jours/mois/ans/décennies, perso ça fait plutôt "je fais le frimeur et bon OK 90% des livres la je ne les ais pas encore ouverts".
Pourquoi? c'est un classique de chez classique en même temps que regarder ta liste de musiques (répertoire d'à côté sur le PC, sur l'équipement à côté si tu sépares liseuse et lecteur de musique), question de avec qui tu es sans doute (certes, quand tu as 30 personnes chez toi tu planques la liseuse… donc pas de discute dessus, mais bon à 30 personnes chez toi tu as aussi un risque de perdre ta bibliothèque).
Tant qu'il y aura de la demande ils seront la, si ils disparaissent (et ils disparaitront) ça voudra dire qu'il n'y a plus de besoin. en pratique ça fera comme les vendeurs de vinyles, il en restera quelques uns pour ceux qui veulent "faire classe".
Pour l'occasion : bah… ca s'envoie les ePub, c'est même plus facile (photocopier un livre c'est chiant, copier un ePub c'est un clic), alors bon l'occasion existe mais en s'en foutra un peu car dans quelques temps les vendeurs comprendront que pour vendre ils doivent faire un prix correct pour qu'on ne s’embête pas à chercher un vente d'occasion (ou autre).
Bref, tu cherches vraiment à troller, car tu associes ta façon de voir à ce que d'autres devraient faire aussi car tu as la seule méthode.
Le livre physique et numérique cohabiteront pendant longtemps, et l'un mourra ou pas en fonction de la demande : si l'un meure, ça voudra dire que toutes des critiques sont finalement pas réelles car tout le monde (sauf toi peut-être, mais il faudra peut-être soit investir pour que ça reste puisque tu le veux soit te demander si tu n'as pas tort) s'en foutera.
A noter que ce genre de discussion était quasi pareil, avec des arguments et contre-arguments "voir c'est quand même plus classe et ça permet d'ouvrir des discussions", à propos des collections de CD-Audio, et qu'en 2016 ceux qui défendaient le CD-Audio 10 ans avant font profil bas car ils ont en fait balancé leur "superbe collection" de CD-Audio et qu'ils ont eux-même enterrés leurs propres arguments sur le fait que c'était "pas possible de passer au MP3 parce que xxx yyy zzz".
Question de temps donc.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux fabricants de liseuse. Évalué à 2.
et pas l'homme?
(pas besoin de sexualiser ce qui n'a pas besoin d'être sexualisé… "la personne" ça marche aussi tu l'as d'ailleurs utilisé juste avant)
[^] # Re: Défaut majeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 4.
Tu penses sérieusement cette phrase?
Tu penses sérieusement qu'avoir vu 1 bouquin transmis d'une génération à une autre te permet de généraliser à tous les bouquins perdus en cours de route?
Tu penses sérieusement que du papier dure? tu ne t’aies jamais posé la question du pourquoi tu ne peux pas lire les vieux livres stockés à la BnF?
Il y a encore moins de sauvegardes de ton livre "de génération en génération".
pareil en papier ou numérique, pour différentes raisons certes mais je doute que l'un est plus pérenne que l'autre (incendie, lourd lors de déménagement, besoin de place vs bien faire attention à laisser le mot de passe de son cloud qui sait très bien s'occuper des backups)
Quel exercice? Celui de laisser son MdP? Ca arrive de plus en plus car on apprend quand même au fur et à mesure et il me semble que ça vient petit à petit de gérer les personnes décédées.
Exemple s'il te plait.
le taux de perte est de 0.00001% sur les hébergeurs utilisés par le commun des mortels soit moindre que le risque d'incendie chez toi, donc je ne vois pas de quelle importance tu parles (si tu parles de "chez toi", c'est que tu as loupé un gros épisode de l'informatique moderne)
Et à titre d'exemple, j'ai 0 bouquin physique chez moi venant de mes grands-parents décédés (pour diverses raisons, mais on peut citer le fait qu'on n'a pas les mêmes goûts de lecture et/ou que je le retrouve à 1 million d'exemplaires quand je veux), il faut aussi se rendre compte des changements entre générations : le livre est devenu "has been" (il n'a plus vraiment de valeur), n'a plus de valeur sentimentale (qui n'est que l'importance qu'on veut accorder) pour de plus en plus de monde qui bouge de plus en plus (même constat fait d'ailleurs pour le PC fixe, qui se meurt à la maison pour laisser place à un PC portable voire pas de PC du tout mais seulement un smartphone avec les photos backupées automatiquement dans le cloud).
Bref, le monde évolue et "avant" ce n'est pas aussi parfait que tu l'imagines.
[^] # Re: Extensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à -2. Dernière modification le 24 août 2016 à 14:26.
Ici c'est complexe seulement pour qui ne veut pas regarder les choses en face.
Ton exemple est foireux parce que tu compares avec l'obligation d'accepter une modification dans ton projet alors qu'on parle de plugins donc d'utilisation en dehors du code du repo, justement (c'est l’intérêt des plugins : ne pas dépendre du code du repo officiel)
En pratique, on regarde 2 choses :
- Existe-t-il un interface? pour Netflix, c'est oui, pour FF, c'est oui (l'API des plugins)
- Cette API est-elle limitée à "qui a le droit" ? pour Netflix, c'est oui, pour FF, c'est oui (faut avoir une signature par Mozilla)
donc Netflix ou FF, c'est pareil : c'est du DRM. que ça plaise ou pas, c'est un fait (Mozilla contrôle qui a le droit ou pas, que ce soit de manière "relâchée" ou pas ne change pas que le DRM est la; sérieux, la on parle de savoir si Netflix a un DRM ou pas suivant le nombre d'équipement qu'il autorise? non, car cette notion n'a rien à voir avec la définition, la définition est sur qui autorise)
ça me rappelle la belle blague de Mozilla qui milite pour Do Not track et après s'étonne qu'on lui demande de respecter cette demande pour son propre site et refuse (parce qu'en fait c'est vachement pratique de tracer), comme si ce à quoi on est contre ne s'applique pas à soit-même. Faut assumer : Mozilla aime maintenant les DRM (que ce soit pour FF ou de défunt FFOS qui était pas mieux en DRM) quand ça l'arrange lui.
A noter que https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_droits_num%C3%A9riques donne une traduction "mesures techniques de protection (MTP)" qui est exactement la pub de Mozilla dessus ("c'est pour protéger, promis juré"), à noter que la page de Wikipedia parle de "restriction" ce qui est exactement l'objet de la fonctionnalité (pour que ce soit pour mon bien n'est pas dans la définition, et si elle l'était Netflix pourrait dire que c'est pour m'empêcher de violer la loi donc pour mon bien, comme quoi on peut toujours tourner comme ça nous arrange).
Perso, je me demande pourquoi les gens ne peuvent pas appeler un chat un chat, comme si ils en avaient honte.
Tanguy l'a d'ailleurs bien rappelé : les DRM, ça s'appelle aussi "informatique de confiance", c'est un truc super positif (on se demande pourquoi du monde aime quand Mozilla le fait et pas quand Microsoft le fait avec SecureBoot pour les même raisons et en mettant que sa clé par défaut, bizarre non?)
# Intérêt de la double licence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 2. Dernière modification le 24 août 2016 à 10:41.
BY-NC-SA = BY-SA - Commercial.
Quel est alors l’intérêt de proposer une double licence? Généralement on utilise un double licence quand elle sont incompatibles (genre GPL et CDDL), ce qui ne me semble pas le cas ici.
[^] # Re: Pour qui?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft: Powershell libéré. Évalué à -10.
Ils iront sur Mac alors, certainement pas Linux… Ou resteront sous Windows.
Question idiote : pourquoi donc plein de non utilisateurs de DirectX (majoritaires sous Windows) sont toujours sous Windows?
Je parie qu'on va trouver une raison "c'est la faute aux autres" et pas "ouais, on est pas bons", toujours reporter sur les autres ses (ou ici de sa "communauté") échecs plutôt que de se regarder en face.
[^] # Re: Héhé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft: Powershell libéré. Évalué à -1.
Tu es sérieux dans le fait de trouver ca "robuste"?
"on met à jour", c'est tout, tu le crois vraiment? (genre tu sais que ton script ne tourne que sur une distro précise avec une version précise)
et du coup on se retrouve avec des scripts Perl incompréhensibles (plein de "formules magiques") même par son auteur.
toi, tu dois regretter SysV qui faisait ton bonheur à coup de maintenance complexe mais il a été remplacé (les salauds!) par systemd pour justement éviter le "bonheur" dont tu parles (tout le monde n'a pas le temps l'envie de jouer à "si le texte change on met à jour", certains travaillent)
[^] # Re: Et la liberté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à -8.
Ce qu'il ferait aussi sous Linux si il était dessus, et donc Mozilla accepte pour un truc que pas foule utilise mais pas sur un truc que du monde utilise parce que… en fait ca fait plaisir aux critiques sous Linux tout en ne changeant rien pour les autres.
Super… Compter sur le fait que pas foule utilise un OS, quelle méthode de sécurité (et de prendre les gens pour des idiots, bon à leur décharge ca fonctionne)…
Sérieusement, vous tombez vraiment dans le piège où il faut utiliser du unbranded sous Windows (le max d'utilisateur) mais pour les Linuxiens du branded suffit (hop on file un .deb non signé et les gens peuvent installer une extension "comme avant" sans validation de Mozilla ni de personne d'autre en fait) et ca ne vous choque pas en terme de liberté suivant la tête du client ou en l'excuse "pour votre sécurité" qui se retrouve mal en point car cette "sécurité" depend de l'OS (qui ne change rien a la faille dans l'interface chaise clavier, juste que personne s'interesse a cet OS pour installer des malware non pas parce que techniquement pas faisable, ca l'est pareil, juste financierement pas interessant faut d'utilisateurs)? ha ouais, quand même, ca tourne au ridicule dans le fanboy…
Si Mozilla était cohérent, Firefox avec l'acceptation d'extensions non signées par eux-même devrait s'appeler Iceweasel car la marque Firefox est sensé être réservée à une version qui refuse les extensions non signés par Mozilla de manière cohérente (= pas a la tête de l'utilisateur).
Plus je lis dessus, plus ca tourne au ridicule et on voit que la limite dans la liberté n'est que ce qu'ils ne peuvent pas faire (comme les concurrents donc, mais les concurrents ont des utilisateurs plus dociles, et en plus de plus en plus nombreux, donc le futur est nuageux car les utilisateurs qui restent encore voient de moins en moins de différence philosophique qui les faisaient rester).
[^] # Re: Extensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à -6. Dernière modification le 18 août 2016 à 12:59.
Rigolo les réponses automatiques : l'argument a déjà une réponse mais il revient comme si on avait fait un copier coller sans avoir vraiment lu le message auquel on répond.
Pas touche à Mozilla, même si il a changé (tous ceux avec des principes se sont barrés parce que bon la il ne reste plus que les "je suis contre la peine de mort… enfin sauf si"), la marque suffit (et justement c'est la réponse qui casse le faux argument).
tu pourrais avoir un minimum de répondant et contre-argumenter…
note : donc Google avec Android c'est super libre, vu qu'on peut xxx… ha non oups Google ne s'appelle pas Mozilla donc l'argument n'est pas valable, j'avais oublié. ..
[^] # Re: Extensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à -10.
Cet argument est celui de Apple.
rigolo de voir que quand Apple fait c'est mal mais quand Mozilla fait c'est bien.
(Libre? Faux argument, Android est libre aussi, être libre devient banal et le pouvoir est dans celui qui contrôle la marque)
2 poids, 2 mesures.
Au final on voit que les principes de pas mal de monde se disant libriste n'est que de l'affichage.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 2. Dernière modification le 15 août 2016 à 15:59.
Rien d'obligatoire, tu n'es pas obligé de faire des enfants.
Faut assumer : si on veut sortir de la "je fais de l'égalité en affichage mais surtout rien à foutre de la réalité, c'est juste pour avoir des voix autant des idiots qui croient que je fais quelque chose que des gens qui voient que je ne fais rien", c'est la bonne loi.
Si tu veux de l'égalité réelle, la seule solution est que ce soit identique pour les 2 parents sinon ca reste comme c'est, que ca te plaise ou pas. Note que ces "salauds de féministes allemands contre la liberté" ont commencé ce travail aussi, en limitant les sous qu'ils donnent si l'un des parent n'a rien à foutre de son bébé.
Et franchement, ne pas prendre mini 1 mois, réduire des heures, quand tu es père c'est juste pas sympa pour ta femme (rappel : après la naissance, père et mère sont à égalité pour 90% du taf, la seule chose pas possible est d'allaiter, la laisser se démerder seule, trop sympa; au passage oui il y a des femmes dont l'accouchement se passe "pas top" mais d'autres en état de bosser la semaine suivante, et horreur on leur impose des congés! tu devrais militer pour que ce soit optionnel aussi pour les mamans au dela d'une semaine après l'accouchement, rien avant évidement, au nom de la liberté).
Au passage, ton argument de liberté est le même que celui utilisé pour posséder une arme aux USA; je préfère la "non-liberté" européenne, qui me procure des libertés bien plus importantes en pratique. Bref, tu devrais réfléchir aux arguments "globaux" que tu sors, la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et certaines contraintes sont nécessaires pour assurer une liberté réelle.
[^] # Re: Modération?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 5. Dernière modification le 10 août 2016 à 15:26.
La magie du CSS et les geeks de LinuxFr aidant, il est possible de mettre son propre thème en plus de tous ceux proposés par défaut (ca m'étonnerai qu'aucun ne te convienne) donc ce n'est pas un problème insoluble, juste de la configuration.
Le problème de l'écriture choisie est que le standard utilisé pour communiquer entre 2 personnes est corrompu, et que donc la lecture est impossible par un lecteur supportant un standard, alors que pour ton cas un standard est correctement utilisé et donc tu peux t'en sortir.
En fait, tu montres par l'exemple l'importance de standards dans la communication, et pourquoi cette écriture exclut (note : c'est d'ailleurs un classique quand on prend de grand mot genre "inclusive", penser a la RDA République Démocratique d'Allemagne, que de faire l'inverse de l'affichage) : elle n'est pas normée, et n'est pas le standard de communication, donc on n'a aucun outils pour adapter aux handicaps, alors que pour toi on a un standard correctement utilisé qui te permet d'adapter facilement à tes problèmes.
Note : perso j'ai un fond beige pas blanc, il me semblait que c’était celui par défaut. Dans le styles du site par défaut tu as du fond bleu, rouge… et aussi du blanc sur fond noir, mais j'avoue ne pas les avoir tous testés.
[^] # Re: Modération?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 6. Dernière modification le 09 août 2016 à 04:07.
Tu devrais lire les commentaires, il est justement dit que ca exclut pas mal de monde (personnes ayant des difficultés à lire…), et je rajouterai que le correcteur orthographique de LinuxFr pète un plomb aussi (il considère que ce sont des fautes, faudrait corriger le correcteur pour qu'il accepte? Bon courage vu que les règles n'existent pas).
Tout ca pour dire que si on suit ton argumentation et qu'on analyse plus loin que la "pub", tu aurais dû conclure à voter contre au lieu de pour.
C'est le problème quand on se met à accepter du prosélytisme bizarre même pas accepté par la majorité des gens "dans le mouvement", on se retrouve avec de la difficulté à être logique et être cohérent dans l'explication…