tu parles de quoi la? taille d'un fichier? Mo = Megaoctet, octet étant une unité de mesure pour la capacité de stockage d'une mémoire, je ne vois pas trop le rapport avec Internet (qui ne stocke pas mais transporte, l'unité de mesure classique étant des multiples de "bit par seconde", en ADSL ou Interne mobile souvent le Mb/s = Megabit par seconde)
(mais comment font-ils avec la fibre obligatoire dans les constructions neuves ….)
A ma connaissance, il doit y avoir les tuyaux pour le fibre, mais point de fibre obligatoire (genre un opérateur doit absolument y installer des fibres et faire une offre commerciale). As-tu des liens parlant de fibre obligatoire dans les constructions neuves?
ma campagne
C'est aussi une question de coûts, quand on veut de l'espace pas cher il faut accepter que d'autre choses soient plus chères quand c'est fait. Donc se plaindre gratuitement ne va pas changer la problématique financière, as-tu des propositions pour régler le problème?
Note : pour qui veut de l'Internet fixe 20 Mbps même à la campagne, il y a quelques offres globales (=même perdu dans a montagne), le ping est plus lent, le volume mensuel est limité (on ne peut pas tout avoir non plus) mais le débit est la. Reste l'option de choisir son lieu de domicile suivant ses priorités et ne pas ensuite se plaindre de son choix (oui, il faut faire des choix dans la vie).
Avant de parler de neutralité et de cheveux hérissé, je pense qu'un minimum de compétences/connaissances sur le sujets doivent être apprises ainsi qu'un peu de recul (genre ne pas mélanger des sujets qui n'ont absolument rien à voir, ça montre surtout une recherche d'excuse pour râler sans vraiment réfléchir au sujet) doit être pris.
Et attendant, les 2 premières (Chine et Brésil) et la majorité des 10 plus puissantes centrales électriques du monde sont des barrages, avec un simple mur de béton et des turbines.
Et de la place, beaucoup de place.
Et de l'eau, beaucoup d'eau.
La France a aussi plein de barrage; mais bon, tout ce qui était faisable l'a été, on ne peut pas en mettre plus, donc il faut aussi autre chose.
Bref, ton contre-argument n'est pas généralisable.
Essaye de faire tourner Linpack dessus pour voir la puissance réelle et non celle théorique si tout va bien et que ça lance les pseudo-thread exactement au même moment comme il faut avec les données qu'il faut en mémoire placées comme il faut.
tu risques d'être surpris par la différence entre réel et théorique.
Sans compter l'interconnexion entre les cartes (ça prend du temps aussi).
Pour rentrer dans le top 10 du classement il nous faut 72,352 GFlops pour 2,834 Kw
Pour atteindre 7 235 200 GFlop/s il faut donc théoriquement 7 235 200 / 24 = 300 000 Raspberry Pi. Reste plus qu'à les connecter entre eux (quel coût et combien de perte de puissance?) et être sûr que tu as vraiment 24 GFlop/s avec Linpack (j'ai perso de gros doutes).
On pourrait dire la même chose de windows pour le desktop alors ?
N'en déplaise à ceux qui veulent faire l'autruche, oui avec réserve (l'impossibilité de forker, donc la coût de concurrence est élevé ce que n'a pas Linux car logiciel libre)
Et concernant la "bonne gestion" qui rend linux tellement adapté au HPC, tout le monde ne semble pas de cet avis
Si ils savent mieux que les autres, ils peuvent proposer leur version du scheduleur et tout le monde se jettera dessus et même qu'il pourrait être dans la version upstream.
Si ils ne le font pas, peut-être que c'est juste de beaux théoriciens à la critique facile sans risquer de montrer qu'on peut mieux faire.
Faut-il vraiment que je donne ici les avantage du libre?
Suis-je le seul à m’inquiéter de la monoculture Linux ?
Pourquoi mutualiser les efforts serait inquiétant? C'est libre, et donc tout le monde peut changer ce qui ne convient pas.
Que Linux soit "la monoculture" montre surtout que la gestion du projet est bonne, en étant assez polyvalent pour que les gens n'aient pas besoin de prendre autre chose.
Ce sont de très bons OS et DragonflyBSD me paraîtrait même être le choix évident.
Peut-être que le pluriel dans cette phrase est un début d'explication.
Je te retourne la question : qu'apporterait un xBSD de plus qu'un Linux qui fasse qu'on ne prenne pas la "mainstream"?
Intel peut vendre ses x86 dans le monde Windows ET dans le monde Linux alors qu'un NEW-Alpha sera confiné au monde Linux, donc le retour sur investissement est beaucoup plus difficile
Le marché desktop se réduit et pas les mêmes CPU (Core-M contre Xeon), de plus en plus de serveurs tournent sur du Linux et de l'open source, ARM a aussi le marché smartphone pour le R&D sur la conso, ça commence à faire.
mais maintenant que le problème principal est "quoi faire avec tout ces transistors?"
euh… vu le nombre de serveurs qui bouffent quelques pourcents de l'énergie mondiale, désolé mais on sait quoi faire des transistors, justement.
Concernant le processeur, RISC et fait maison, des changements s'annonce, Intel est, avec le Tianhe-2, à la seconde position, complètement largué,
Il y a un truc que je ne comprend pas : Intel nous "impose" toujours ce vieux CISC alors qu'en interne "tout est RISC", du coup ça fait de la perte de puissance à cause de cette conversion permanente, alors qu'une tonne de serveurs ont que des logiciels libres (LAMP etc) compilable pour toute architecture et où beaucoup de choses sont parallélisables. Mais pourquoi donc on n'a pas de concurrent qui propose une puce compétitive face à un Xeon 10 cœurs par exemple?
ARM dans les serveurs, ça doit faire 10 ans que c'est annoncé (et avant, dans les années 2000 c'était PowerPC qui allait tuer Intel), mais en pratique rien de compétitif (et les boites ayant misé dessus se sont cassée la gueule); est-ce que ce genre de nouveau CPU peut un jour concurrencer Intel sur des "petits serveurs à base d'OS open source"?
Je serai curieux d'avoir un SW26010 et voir ses perfs ainsi que le prix d'une machine "mono-CPU"… Et si en bonus ça peut botter les fesses d'Intel qui s'endort sur ses lauriers depuis qu'il a tué AMD (qui fait que le a figuration depuis des années tellement ses CPU sont décevants de nos jours)…
J'ai travaillé sur des projets financés par le gouvernement américain et ça a été diffusé sous licence BSD, et à ma connaissance la BSD n'est pas limité au territoire US.
De même la licence NASA est certes décriée (une clause à la con) mais identique sur toute la planète.
[…] sans limitation d’utilisation, de modification ni de distribution
Ce qui couche mal avec la GPL par exemple, qui fixe des limites.
Il n'y a pas que la GPL dans la vie de l'open source… Ca peut être open source sans être GPL (pour troller : heureusement!).
Bref : en quoi cette phrase est "mal" (imprécise ou que sais-je) vis à vis de l'open source?
pour info, au USA (qui ont la même mentalité) c'est BSD qui est souvent choisie par les organismes publics.
C'est quoi open source ? Selon l'OSI, selon Stallman ?
Ca n'a jamais été défini nul part en effet, même dans d'autres pays.
Mais généralement quand on parle d'open source c'est pour une licence admise par la "communauté open source" donc doit être accepté FSF/OSI/DFSG (il y a que la NASA qui fait un peu chier la dessus, et encore pas sûr que ce soit encore le cas).
En général ça se limite à MIT/BSD/EUPL/LGPL/MPL/GPL.
Résultat conforme à la théorie du routage IP : premier hop : la box qui fait routeur. Deuxième hop : la box qui natte vers la machine. Fin.
Protocole de test non conforme à l'expérience demandée (en fait même pas demandée mais c'est une autre histoire).
0 pointé.
Je ne vois pas ce qui pouvait amener à penser le contraire et encore moins à moinsser sans avoir testé.
Je ne vois pas ce qui te fait penser que ton test a quelque chose à voir avec le logiciel dont on parle.
Relit, réfléchit.
C'est moinsé car inutile (ça n'a rien à voir avec le sujet).
Je n'avais pas répondu au premier commentaire en me disant que tu chercherais à comprendre, bon si tu insistes… Si il fut faire un cours, ça transmet de local à distant puis distant à local, donc personne ne sait à l'avance que le but et local à local; le commentaire auquel tu réponds est centré (oui, sinon le commentaire n'a plus aucun intérêt, c'est le centre de la critique que le serveur soit sur la ligne de transfert) sur ce problème de devoir passer par le serveur du fait de choix technologiques qui ont été faits (ils sont simples et pratique, juste pas adaptés au local justement).
Comment on fait?
Allez, un exemple : comment je peux donner par exemple 10€/an au site Le Monde? Pas trouvé (je peux soit ne rien payer, soit 228€/an - euh… non, je ne suis pas prêt à donner autant), et en plus j'imagine que je n'aurai pas de version sans pub ou les articles "réservés aux abonnés", alors pas très motivant.
tout ce que tu vas gagner c'est qu'ils vont développer des contre-mesures pour détecter leur usage (c'est certainement déjà fait (…)
Tout à fait, c'est juste des "clics invalides" décompté, bref rien de nouveau.
Misc ne leur donne pas 500€ mais 0€ (par contre il donne à EDF).
Il y a une solution simple, honnête, claire et viable: donner de l'argent aux sites que tu veux soutenir. Je soutiens la presse tout en évitant la publicité en m'abonnant aux journaux qui font un travail de qualité
Perso, je trouve que le problème est qu'il y a de l'abus des deux côtés :
- Les lecteurs qui veulent payer 0
- Les journaux qui veulent vendre à un prix délirant.
Par exemple, j'aime avoir de la pluralité, et donc je tombe souvent sur genre une vingtaine de sites dans le mois, et que vois-je? Le Monde 19€/mois, Mediapart 11€/mois, Les échos 25 €/mois, La tribune 14€/mois, Le parisien 10€/mois… Si je devais payer pour le 5% de mon temps par journal, ça tape dans les 200-300€/mois!!! Du délire.
Car les journaux n'ont pas encore compris qu'on n'est plus à "un journal et un seul", Internet permet de lire plusieurs journaux, et tant qu'ils n'adapteront pas leurs prix à l'usage (plus de frais de papier et de distribution, et chaque journal est consulté partiellement et non plus complètement), je ne payerai pas.
Je suis OK pour payer 20-30 €/mois pour m'informer (le prix "avant" pour acheter un journal papier quotidiennement, au 20è siècle quand la technologie ne permettait pas autre chose), je ne suis pas OK pour payer 200-300€/mois car les journaux auraient décidé que c'est tout ou rien (ça sera donc rien).
Je comprend qu'on fasse payer 20€/mois pour lire toutes les pages d'un journal et il faudrait que beaucoup de monde paye pour du journalisme de qualité, je ne comprend pas qu'on me fasse payer 20€/mois pour lire quelques pages dans le mois juste parce que je souhaite avoir une pluralité des opinions (un journal a toujours une opinion, quoiqu'il fasse).
Les journaux sont encore au 20ème siècle niveau business model. Si les journaux "crèvent", c'est aussi de leur faute à ne pas comprendre que le monde a changé, ainsi que la technologie.
(et aussi ça me gonfle ces "abonnez-vous pour 1€/mois* *les 3 premiers mois puis 20€/mois", c'est prendre les gens pour des cons et je n'aime pas qu'on me prenne pour un con. 1€/mois, c'est justement ce que j'attends par journal si je lis que 5% du journal mais tout le temps pas que 3 mois).
(dans le style, je m'étais abonné quand NextInpact est passé en formule payante, pour soutenir l'idée, enfin un site qui passe au payant. Mais avec des "promos" qui se baladent et me frustre car je n'ai pas vu à temps ou payé avant, et le prix 3€/mois pour quelques articles par jour, j'ai arrêté l'abonnement, ça ne vaut pas ça. Si je mettais la pub ça ferait genre 20 pages/mois allez disons 0.20€/mois, mais on me demande 3€/mois, trop cher)
Perso j'ai du NoCAPTCHA_reCAPTCHA (pourquoi le même nom de base pour 2 produit bien différents? mystère…), contrairement à ce qui est dit dans le journal, c'est un clic à faire sur une case à cocher (les images, c'est si NoCAPTCHA a une doute sur ton humanité). Si tu as du mal avec une case à cocher, heu… ;-)
(bref, c'est justement parce que ce n'est pas difficile que c'est utilisé quasi-partout maintenant, aussi faute de concurrence car la concurrence actuelle utilise…"ces trucs que même moi j'ai du mal à lire". Bon, après c'est aussi la merde pour les aveugles, certes)
J’ai renouvelé récemment mon ordinateur portable, en en dehors des MacBooks, tous avaient (et bien heureusement) un port Ethernet.
Allez, une référence : j'ai acheté un Lenovo Yoga 3. je te défies de trouver une pomme dessus ou un prise Ethernet. On peut aussi parler d'Asus ZenBook, et j'en passe.
C'est juste une assertion ridicule et non crédible.
Je peux aussi parler de genre un Dell XPS 15, mais tu vas me dire que c'était pas en magasin, sauf que ça se vend.
Brancher un câble c’est souvent plus simple
lol (désolé).
Faut alors assez de câbles (on a parlé d'amis, je n'ose parler d'une salle de réunion avec 20 ou 50 personnes), et ce n'est plus très portable alors (et c'est chiant, c'est tout).
Avoir un fil à la patte vous plait, OK, mais sortez de votre bulle et vous verrez que pas foule utilise cette chose, même sorti du Mac, tout comme il y a de moins en moins de machines avec (et souvent, c'est avec une version "mini, il faut un adaptateur que personne ne transporte du faite de son utilité).
PS : je sais, il y a encore des portable avec lecteur CD aussi. Ils sont juste de plus en plus rares, comme les PC avec un port Ethernet, sans parler de son usage.
Euh… Oui, depuis on a inventé les ondes et des protocoles d'échange.
Mon vieux smartphone a le protocole Wifi pour du réseau local.
Mon vieux smartphone a le protocole Bluetooth pour du partage de photo (déjà fait de smartphone à smartphone, super simple)
De plus en plus d'APN on le wifi.
Bref, 100% normal de ne plus avoir de vieux ports, le problème n'est pas du tout la, la quête des ports physiques est juste du passéisme et n'est pas le sujet.
Donc :
à mon avis la faute en revient aux appareils qui sont largement sous-équipés en matière de connectique
Rien à voir. Un port avec un câble à brancher, c'est une manœuvre de trop.
Autant je critique son implémentation (passer les données par un serveur distant), autant son but est logique et ça n'a rien à voir avec de la connectique (il "suffit" de passer par un protocole qui fait des données transférées de manière locale), même pire la connectique ne résoudra absolument rien au problème (parce que si tu veux de la connectique, ben il suffit de brancher ton câble USB de chargement sur le port et hop tu as accès aux données du smartphone, bref c'est le truc qu'on ne veut pas, justement).
On commence même à voir des ordinateurs sans port Ethernet,
Euh… Ca fait juste des années que les ports Ethernet sont au musée en compagnie du lecteur CD/DVD, certes il existe encore des PC portable avec port Ethernet et je sais que pas mal de monde ici l'adorent, mais ça ne sort pas vraiment des fans ici. Partout où je vais de nos jours, on me fournit le pass Wifi et jamais de câble Ethernet.
Bon, c'est mort, car pas foule ne sait faire ça sur un iPhone (si c'est possible) et l'interface est pour les utilisateurs fan de ligne de commande (donc rares en proportion des utilisateurs).
L'idée du projet est que ce soit utilisable par les fans, et c'est bien louable comme idée, tu ne l'as pas comprise.
NAS, R-Pi, tu as deja perdu les 3/4 des gens avec tes histoires de machines bizarres.
1/ il faut que tu mettes ce logiciel quelque part. j'en ai parlé (ça permet certes de séparer l'admin de l'utilisateur). Donc l'admin doit être un pote (il va te monter le serveur, le gérer, gérer la charge si du monde) mais pas trop non plus (il ne va pas le faire chez toi). Il reste l'instance publique, avec la niveau de vie privée qu'on accorde à un inconnu (l'hébergeur), il faut juste en être conscient.
2/ tu sous-estime le nombre de NAS vendus. Certes pas tout le monde, mais des NAS "prêt à l'emploi" c'est pas mal vendu.
Apres c'est pas bien différent d'un feu megaupload ou autres.
Ils ne limitent pas par @IP locale, du coup l'hébergement distant est cohérent.
Je ne doute pas que ça doit être utile pour certaines personnes, je fais juste remarquer la distance parcourue pour faire quelques mètres en pratique.
(et je sais, je fais parfois pareil avec des mails, mais justement je trouve ça non propre)
Comme ça a déjà été remarqué, un serveur distant qui s'occupe de la signalisation sans gérer le transfert lui-même serait déjà plus cohérent (la partie chiante est gérée par un admin distant, la partie transfert privé reste local).
Je crois que sa réponse est dans la description sur son site :
Ever wanted to transfer a file from your computer to your tablet ? Without installing an app, without typing password, without trying to make airdrop work. This service is for YOU.
Non, ça ne change pas la remarque, car tu peux installer un serveur web en local et donc pas besoin de gestion de filtrage par @IP "locale".
tu (et il?) mélanges protocole d'accès et gestion des droits.
Bref, si il faut expliciter, la remarque concerne la méthode de sécurité qui sous-entend d'avoir un serveur distant pour un besoin local. Quand à la partie protocole d'accès (du HTML/JS/etc), aucune remarque n'a été faite dessus. Et tu parles de la partie protocole, donc hors sujet.
PS : après, pourquoi pas ne pas avoir de NAS chez soit (bien que les petits NAS serveur vidéo/audio/etc se vendent comme des petits pains, ça peut même être à base de Raspberry Pi), ou pas de machine même portable sur laquelle on peut installer le serveur web et qui restera allumée le temps que les potes soient la, mais du coup ça devient hyper spécifique (et encore "Quand on ferme le navigateur le partage disparait" sous-entend que si tu es plus en ligne, plus de fichier, si je suis bien, euh… Mais alors pourquoi un upload sur le serveur central et pas de navigateur à navigateur directement? Ca me semble peu cohérent techniquement).
Bon, la seule utilité que je vois est que l'admin n'est pas l'utilisateur, et l’utilisateur ne sait pas installer le logiciel, ça permet de faire un service à l'utilisateur pas informaticien qui n'a pas envie de brancher son câble USB (il doit avoir un smartphone du futur, perso je le branche tous les jours pour le recharger, et automatiquement le transfert de fichier est alors disponible) et qui n'a pas envie de transférer 100 photos haute résolution ni de film et qui accepte 2 étapes (upload puis download) plutôt qu'un transfert (ça commence à en faire des spécificités).
PPS : après, si du monde en voit l'utilité, tant mieux, il en faut pour tous les gouts.
Faire transiter des données sur des centaines de kilomètres (bon, si tu es parisien c'est "que" quelques km, certes) dans le seul but de partager à des gens à quelques mètres de soit, c'est beau le progrès (ne parlons pas d'écologie).
Note à moi-même pour plus tard : faire un site qui permette de planifier un trajet Paris13-Paris14 en passant par Lyon, ça a l'air de manquer.
J’utilise ce service régulièrement à la maison et au travail pour partager des petits fichiers entre les pcs, tablettes, téléphone. Ça m’est bien pratique.
Différence avec un NAS "open bar" chez soit comme ce qui se fait de nos jours pas mal (pour plein de choses : serveur de vidéos etc), à part le ping plus long?
Un truc important à savoir quand tu as un bébé : tu auras toujours des gens pour te dire que tu fais mal une chose et que c'est très grave pour le futur de ton bébé, même si tu fais ensuite ce qu'on t'a reproché de ne pas faire.
C'est la règle immuable (et très rigolo car la mode change suivant les décennies sur ce qui est la version la plus conseillée).
Dans le cas du bébé dans la chambre des parents, c'est du genre "tu coupes pas le cordon ombilical", "ça le perturbe" etc.
On est pas des extrémistes des ondes, loin de là :D
Juste plein de préjugés et du coup complétement incohérent à expliquer pourquoi tu fais des choses sans expliquer pourquoi tu ne fais pas d'autres choses alors que le même principe de précaution s’applique, et c'est juste la remarque que tu sembles ne pas réussir à comprendre.
La demande initiale c'est juste pour ne pas avoir un babyphone ou une babycam qui émet juste au-dessus de la tête du petit (<1m)
Mais tu parles de CPL, et je doute que des fils électriques soient blindés, ha ha.
Depuis que maman et papa veulent un enfant (tu n'es pas au courant dès la fécondation…)
Bref, changer ses principes de précaution "à l'arrivée de l'enfant", c'est un peu tard si on y croit vraiment qu'il faut faire de la précaution.
(ne parlons pas des spermatozoïdes qui meurent à cause du smartphone dans la poche pour les mêmes raisons que "les ondes Wifi qui peuvent faire du mal à bébé", si on pense vouloir un bébé vaut mieux éviter il parait).
Vous avez possibilité d'éviter de pourrir le sujet de cet utilisateur ?
Au cas où tu n'as pas compris : la critique est de poser une question sur une chose dont la personne sait déjà comment résoudre, sans dire ce qu'elle cherche à faire.
Elle devrait exprimer son besoin d'abord (son propre cas : configuration de la maison, but recherché… Non, "madame veut la vidéo" n'est pas un but recherché, c'est un préjugé sur ce qu'on imagine vouloir sans savoir pourquoi).
Nan parce que là c'est un peu lourd vos réponses du ouai mais ça sert à rien, c'est nul, c'est tout pourri…
Ben c'est surtout qu'on ne connait pas la question. Donc oui, c'est nul tant qu'on connait pas la question, les besoins etc.
Bref : quelle est la question?
PS : le cadeau bonus étant "Dans un principe de précaution j'ai supprimé le wifi" dans le journal, hop le wifi supprimé comme ça parce qu'on l'a lu, mais à tous les coups le smartphone 4G sera dans la poche (question santé si on croit au problème des ondes…). Le principe de précaution, c'est un peu chiant surtout quand il est sélectif (et perso, si on craint pour les ondes, je me demande pourquoi on ne l'a pas fait avant l'arrivée de bébé, pour par exemple soit-même certes moins vulnérable mais quand même vulnérable), bref c'est déprimant de lire ça.
Et puis ça permettra de regarder si le petit dort bien sans devoir aller dans la chambre au-dessus de son lit, comme ça pas de bruit, pas de risque de le réveiller :D
Par curiosité, de quel bruit parles-tu?
Perso, je sais me déplacer (et même me lever et me coucher) silencieusement et j'ai du mal à imaginer des gens ne sachant pas le faire (et si c'est le parquet qui grince, on peut se demander de le changer, c'est chiant tous les jours)
Note : on se matte des films à côté, bébé ne se réveille pas, alors bon…
N'écoute pas tous utilisateurs qui te disent ouai c'est pas bien de mettre une caméra, moi de mon temps j'avais pas ça…
J'en éprouve simplement pas le besoin, résolvant le problème d'une autre manière plus simple et agréable.
En même temps y a 40 ans y avait pas Internet non plus, c'est pas pour ça que ne l'utilise pas maintenant.
ce n'est pas parce qu'on a a Internet qu'on doit parler avec son voisin par chat plutôt que de bouger le cul de sa chaise et faire 10m, et pourtant pas mal de monde le fait. Est-ce bien de le faire juste parce que c'est possible? Perso, je trouves que tu as une drôle de façon de justifier un achat "ça existe donc je veux". L'achat est un choix perso, aucune critique, mais pas la peine d'inventer des raisons et des réponse de ce type si on sait pourquoi on l'a acheté, on saura le justifier par rapport à son besoin sans se comparer à il y a 40 ans.
J'ai ensuite pensé à une camera en cpl ne me parait pas gérable en mode nomade avec des circuits électrique "bizarre" comme dans des petits hotels reculé d'asie du sud-est?
le CPL fait encore plus d'ondes que le Wifi, et passe souvent à côté du bébé (des cables électrique, c'est partout). Donc ça me fait sourire les gens qui pensent à éteindre le Wifi et pensent au CPL en même temps.
Dans un principe de précaution j'ai supprimé le wifi et réinstaller le bon vieux RJ-45.
J'espère que tes voisins font pareil, sinon l'efficacité est de zéro pour un confort moindre. Bon, maison, c'est déjà mieux qu'appart, peut-être qu'il y a moins de bornes de ton côté.
Là ou je me pose la question est vis-a-vis du babyphone (…)
Une autre solution est une maison correctement faite et dimensionnée, alors la chambre de bébé n'est pas à 100 mètres et on l'entend sans matos.
Perso, c'est ce que je fais et j'avoue ne pas voir l’intérêt d'un babyphone, qui semble palier à un problème qu'on se créé (alors autant flinguer le problème que de vivre avec).
Note : pour chacun des enfants, on a résolu le problème des nuits à se demander si le bébé respire en mettant simplement le lit bébé… dans notre chambre. C'est pas ce qu'il y a de plus gros. On réagira que c'est pas bien il faut sa chambre, mais bon sérieusement le bébé s'en fout au début, et il vaut mieux se foutre de la pression sociale que de se déplacer la nuit (à moins que tu trouves de l'allaitement à distance aussi?), bref des fois on se met des contraintes pour le plaisir d'en souffrir.
Bref, des fois il faut se demander quel est le problème et comment le résoudre plutôt que d'avoir déjà un début de solution technique et vouloir y rester sans savoir pourquoi.
# Difficile à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, 5G et chantage. Évalué à -10. Dernière modification le 11 juillet 2016 à 09:08.
tu parles de quoi la? taille d'un fichier? Mo = Megaoctet, octet étant une unité de mesure pour la capacité de stockage d'une mémoire, je ne vois pas trop le rapport avec Internet (qui ne stocke pas mais transporte, l'unité de mesure classique étant des multiples de "bit par seconde", en ADSL ou Interne mobile souvent le Mb/s = Megabit par seconde)
A ma connaissance, il doit y avoir les tuyaux pour le fibre, mais point de fibre obligatoire (genre un opérateur doit absolument y installer des fibres et faire une offre commerciale). As-tu des liens parlant de fibre obligatoire dans les constructions neuves?
C'est aussi une question de coûts, quand on veut de l'espace pas cher il faut accepter que d'autre choses soient plus chères quand c'est fait. Donc se plaindre gratuitement ne va pas changer la problématique financière, as-tu des propositions pour régler le problème?
Note : pour qui veut de l'Internet fixe 20 Mbps même à la campagne, il y a quelques offres globales (=même perdu dans a montagne), le ping est plus lent, le volume mensuel est limité (on ne peut pas tout avoir non plus) mais le débit est la. Reste l'option de choisir son lieu de domicile suivant ses priorités et ne pas ensuite se plaindre de son choix (oui, il faut faire des choix dans la vie).
Avant de parler de neutralité et de cheveux hérissé, je pense qu'un minimum de compétences/connaissances sur le sujets doivent être apprises ainsi qu'un peu de recul (genre ne pas mélanger des sujets qui n'ont absolument rien à voir, ça montre surtout une recherche d'excuse pour râler sans vraiment réfléchir au sujet) doit être pris.
[^] # Re: SUMMIT : Summit The Next Peak in HPC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 6.
Et de la place, beaucoup de place.
Et de l'eau, beaucoup d'eau.
La France a aussi plein de barrage; mais bon, tout ce qui était faisable l'a été, on ne peut pas en mettre plus, donc il faut aussi autre chose.
Bref, ton contre-argument n'est pas généralisable.
[^] # Re: Ou est-ce que je me plante ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 3. Dernière modification le 07 juillet 2016 à 10:27.
Essaye de faire tourner Linpack dessus pour voir la puissance réelle et non celle théorique si tout va bien et que ça lance les pseudo-thread exactement au même moment comme il faut avec les données qu'il faut en mémoire placées comme il faut.
tu risques d'être surpris par la différence entre réel et théorique.
Sans compter l'interconnexion entre les cartes (ça prend du temps aussi).
Je lis
Peak: 7,235.2 TFlop/s
2,834 kW
Pour atteindre 7 235 200 GFlop/s il faut donc théoriquement 7 235 200 / 24 = 300 000 Raspberry Pi. Reste plus qu'à les connecter entre eux (quel coût et combien de perte de puissance?) et être sûr que tu as vraiment 24 GFlop/s avec Linpack (j'ai perso de gros doutes).
Edit : trop lent, grillé :)
[^] # Re: Mono-culture
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 6.
N'en déplaise à ceux qui veulent faire l'autruche, oui avec réserve (l'impossibilité de forker, donc la coût de concurrence est élevé ce que n'a pas Linux car logiciel libre)
Si ils savent mieux que les autres, ils peuvent proposer leur version du scheduleur et tout le monde se jettera dessus et même qu'il pourrait être dans la version upstream.
Si ils ne le font pas, peut-être que c'est juste de beaux théoriciens à la critique facile sans risquer de montrer qu'on peut mieux faire.
Faut-il vraiment que je donne ici les avantage du libre?
[^] # Re: Mono-culture
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 7.
Pourquoi mutualiser les efforts serait inquiétant? C'est libre, et donc tout le monde peut changer ce qui ne convient pas.
Que Linux soit "la monoculture" montre surtout que la gestion du projet est bonne, en étant assez polyvalent pour que les gens n'aient pas besoin de prendre autre chose.
Peut-être que le pluriel dans cette phrase est un début d'explication.
Je te retourne la question : qu'apporterait un xBSD de plus qu'un Linux qui fasse qu'on ne prenne pas la "mainstream"?
[^] # Re: Rien sur les spécificités du nouveau bébé 1er du top 500 ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 2.
Oui et tu n'y as pas répondu.
Le marché desktop se réduit et pas les mêmes CPU (Core-M contre Xeon), de plus en plus de serveurs tournent sur du Linux et de l'open source, ARM a aussi le marché smartphone pour le R&D sur la conso, ça commence à faire.
euh… vu le nombre de serveurs qui bouffent quelques pourcents de l'énergie mondiale, désolé mais on sait quoi faire des transistors, justement.
Bref, désolé mais tu ne me convaincs pas.
[^] # Re: Rien sur les spécificités du nouveau bébé 1er du top 500 ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 2.
Il y a un truc que je ne comprend pas : Intel nous "impose" toujours ce vieux CISC alors qu'en interne "tout est RISC", du coup ça fait de la perte de puissance à cause de cette conversion permanente, alors qu'une tonne de serveurs ont que des logiciels libres (LAMP etc) compilable pour toute architecture et où beaucoup de choses sont parallélisables. Mais pourquoi donc on n'a pas de concurrent qui propose une puce compétitive face à un Xeon 10 cœurs par exemple?
ARM dans les serveurs, ça doit faire 10 ans que c'est annoncé (et avant, dans les années 2000 c'était PowerPC qui allait tuer Intel), mais en pratique rien de compétitif (et les boites ayant misé dessus se sont cassée la gueule); est-ce que ce genre de nouveau CPU peut un jour concurrencer Intel sur des "petits serveurs à base d'OS open source"?
Je serai curieux d'avoir un SW26010 et voir ses perfs ainsi que le prix d'une machine "mono-CPU"… Et si en bonus ça peut botter les fesses d'Intel qui s'endort sur ses lauriers depuis qu'il a tué AMD (qui fait que le a figuration depuis des années tellement ses CPU sont décevants de nos jours)…
[^] # Re: J'attends les contentieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles Open-Source de Bulgarie. Évalué à 0. Dernière modification le 06 juillet 2016 à 09:45.
J'ai travaillé sur des projets financés par le gouvernement américain et ça a été diffusé sous licence BSD, et à ma connaissance la BSD n'est pas limité au territoire US.
De même la licence NASA est certes décriée (une clause à la con) mais identique sur toute la planète.
[^] # Re: J'attends les contentieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles Open-Source de Bulgarie. Évalué à 1. Dernière modification le 06 juillet 2016 à 09:18.
Il n'y a pas que la GPL dans la vie de l'open source… Ca peut être open source sans être GPL (pour troller : heureusement!).
Bref : en quoi cette phrase est "mal" (imprécise ou que sais-je) vis à vis de l'open source?
pour info, au USA (qui ont la même mentalité) c'est BSD qui est souvent choisie par les organismes publics.
Ca n'a jamais été défini nul part en effet, même dans d'autres pays.
Mais généralement quand on parle d'open source c'est pour une licence admise par la "communauté open source" donc doit être accepté FSF/OSI/DFSG (il y a que la NASA qui fait un peu chier la dessus, et encore pas sûr que ce soit encore le cas).
En général ça se limite à MIT/BSD/EUPL/LGPL/MPL/GPL.
[^] # Re: On n'arrête pas le progrès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à -2.
Protocole de test non conforme à l'expérience demandée (en fait même pas demandée mais c'est une autre histoire).
0 pointé.
Je ne vois pas ce qui te fait penser que ton test a quelque chose à voir avec le logiciel dont on parle.
Relit, réfléchit.
C'est moinsé car inutile (ça n'a rien à voir avec le sujet).
Je n'avais pas répondu au premier commentaire en me disant que tu chercherais à comprendre, bon si tu insistes… Si il fut faire un cours, ça transmet de local à distant puis distant à local, donc personne ne sait à l'avance que le but et local à local; le commentaire auquel tu réponds est centré (oui, sinon le commentaire n'a plus aucun intérêt, c'est le centre de la critique que le serveur soit sur la ligne de transfert) sur ce problème de devoir passer par le serveur du fait de choix technologiques qui ont été faits (ils sont simples et pratique, juste pas adaptés au local justement).
[^] # Re: Pourquoi ne pas donner directement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financer le web proprement grâce à la pub et une paire de modules Firefox. Évalué à 3.
Comment on fait?
Allez, un exemple : comment je peux donner par exemple 10€/an au site Le Monde? Pas trouvé (je peux soit ne rien payer, soit 228€/an - euh… non, je ne suis pas prêt à donner autant), et en plus j'imagine que je n'aurai pas de version sans pub ou les articles "réservés aux abonnés", alors pas très motivant.
[^] # Problème du prix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financer le web proprement grâce à la pub et une paire de modules Firefox. Évalué à 10. Dernière modification le 03 juillet 2016 à 11:21.
Tout à fait, c'est juste des "clics invalides" décompté, bref rien de nouveau.
Misc ne leur donne pas 500€ mais 0€ (par contre il donne à EDF).
Perso, je trouve que le problème est qu'il y a de l'abus des deux côtés :
- Les lecteurs qui veulent payer 0
- Les journaux qui veulent vendre à un prix délirant.
Par exemple, j'aime avoir de la pluralité, et donc je tombe souvent sur genre une vingtaine de sites dans le mois, et que vois-je? Le Monde 19€/mois, Mediapart 11€/mois, Les échos 25 €/mois, La tribune 14€/mois, Le parisien 10€/mois… Si je devais payer pour le 5% de mon temps par journal, ça tape dans les 200-300€/mois!!! Du délire.
Car les journaux n'ont pas encore compris qu'on n'est plus à "un journal et un seul", Internet permet de lire plusieurs journaux, et tant qu'ils n'adapteront pas leurs prix à l'usage (plus de frais de papier et de distribution, et chaque journal est consulté partiellement et non plus complètement), je ne payerai pas.
Je suis OK pour payer 20-30 €/mois pour m'informer (le prix "avant" pour acheter un journal papier quotidiennement, au 20è siècle quand la technologie ne permettait pas autre chose), je ne suis pas OK pour payer 200-300€/mois car les journaux auraient décidé que c'est tout ou rien (ça sera donc rien).
Je comprend qu'on fasse payer 20€/mois pour lire toutes les pages d'un journal et il faudrait que beaucoup de monde paye pour du journalisme de qualité, je ne comprend pas qu'on me fasse payer 20€/mois pour lire quelques pages dans le mois juste parce que je souhaite avoir une pluralité des opinions (un journal a toujours une opinion, quoiqu'il fasse).
Les journaux sont encore au 20ème siècle niveau business model. Si les journaux "crèvent", c'est aussi de leur faute à ne pas comprendre que le monde a changé, ainsi que la technologie.
(et aussi ça me gonfle ces "abonnez-vous pour 1€/mois* *les 3 premiers mois puis 20€/mois", c'est prendre les gens pour des cons et je n'aime pas qu'on me prenne pour un con. 1€/mois, c'est justement ce que j'attends par journal si je lis que 5% du journal mais tout le temps pas que 3 mois).
(dans le style, je m'étais abonné quand NextInpact est passé en formule payante, pour soutenir l'idée, enfin un site qui passe au payant. Mais avec des "promos" qui se baladent et me frustre car je n'ai pas vu à temps ou payé avant, et le prix 3€/mois pour quelques articles par jour, j'ai arrêté l'abonnement, ça ne vaut pas ça. Si je mettais la pub ça ferait genre 20 pages/mois allez disons 0.20€/mois, mais on me demande 3€/mois, trop cher)
[^] # Re: Contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vie privée à l’heure des consultations publiques…. Évalué à -1. Dernière modification le 02 juillet 2016 à 09:35.
Perso j'ai du NoCAPTCHA_reCAPTCHA (pourquoi le même nom de base pour 2 produit bien différents? mystère…), contrairement à ce qui est dit dans le journal, c'est un clic à faire sur une case à cocher (les images, c'est si NoCAPTCHA a une doute sur ton humanité). Si tu as du mal avec une case à cocher, heu… ;-)
(bref, c'est justement parce que ce n'est pas difficile que c'est utilisé quasi-partout maintenant, aussi faute de concurrence car la concurrence actuelle utilise…"ces trucs que même moi j'ai du mal à lire". Bon, après c'est aussi la merde pour les aveugles, certes)
vous avez vous du reCAPTCHA à l'ancienne?
[^] # HS ha Ethernet...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à -5. Dernière modification le 01 juillet 2016 à 20:11.
Non
Allez, une référence : j'ai acheté un Lenovo Yoga 3. je te défies de trouver une pomme dessus ou un prise Ethernet. On peut aussi parler d'Asus ZenBook, et j'en passe.
C'est juste une assertion ridicule et non crédible.
Je peux aussi parler de genre un Dell XPS 15, mais tu vas me dire que c'était pas en magasin, sauf que ça se vend.
lol (désolé).
Faut alors assez de câbles (on a parlé d'amis, je n'ose parler d'une salle de réunion avec 20 ou 50 personnes), et ce n'est plus très portable alors (et c'est chiant, c'est tout).
Avoir un fil à la patte vous plait, OK, mais sortez de votre bulle et vous verrez que pas foule utilise cette chose, même sorti du Mac, tout comme il y a de moins en moins de machines avec (et souvent, c'est avec une version "mini, il faut un adaptateur que personne ne transporte du faite de son utilité).
PS : je sais, il y a encore des portable avec lecteur CD aussi. Ils sont juste de plus en plus rares, comme les PC avec un port Ethernet, sans parler de son usage.
[^] # Re: On n'arrête pas le progrès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à -7.
Euh… Oui, depuis on a inventé les ondes et des protocoles d'échange.
Mon vieux smartphone a le protocole Wifi pour du réseau local.
Mon vieux smartphone a le protocole Bluetooth pour du partage de photo (déjà fait de smartphone à smartphone, super simple)
De plus en plus d'APN on le wifi.
Bref, 100% normal de ne plus avoir de vieux ports, le problème n'est pas du tout la, la quête des ports physiques est juste du passéisme et n'est pas le sujet.
Donc :
Rien à voir. Un port avec un câble à brancher, c'est une manœuvre de trop.
Autant je critique son implémentation (passer les données par un serveur distant), autant son but est logique et ça n'a rien à voir avec de la connectique (il "suffit" de passer par un protocole qui fait des données transférées de manière locale), même pire la connectique ne résoudra absolument rien au problème (parce que si tu veux de la connectique, ben il suffit de brancher ton câble USB de chargement sur le port et hop tu as accès aux données du smartphone, bref c'est le truc qu'on ne veut pas, justement).
Euh… Ca fait juste des années que les ports Ethernet sont au musée en compagnie du lecteur CD/DVD, certes il existe encore des PC portable avec port Ethernet et je sais que pas mal de monde ici l'adorent, mais ça ne sort pas vraiment des fans ici. Partout où je vais de nos jours, on me fournit le pass Wifi et jamais de câble Ethernet.
[^] # Re: tu as regardé zget ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à 1.
$ zget my_holiday_pictures.zip
Bon, c'est mort, car pas foule ne sait faire ça sur un iPhone (si c'est possible) et l'interface est pour les utilisateurs fan de ligne de commande (donc rares en proportion des utilisateurs).
L'idée du projet est que ce soit utilisable par les fans, et c'est bien louable comme idée, tu ne l'as pas comprise.
[^] # Re: On n'arrête pas le progrès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à -1.
1/ il faut que tu mettes ce logiciel quelque part. j'en ai parlé (ça permet certes de séparer l'admin de l'utilisateur). Donc l'admin doit être un pote (il va te monter le serveur, le gérer, gérer la charge si du monde) mais pas trop non plus (il ne va pas le faire chez toi). Il reste l'instance publique, avec la niveau de vie privée qu'on accorde à un inconnu (l'hébergeur), il faut juste en être conscient.
2/ tu sous-estime le nombre de NAS vendus. Certes pas tout le monde, mais des NAS "prêt à l'emploi" c'est pas mal vendu.
Ils ne limitent pas par @IP locale, du coup l'hébergement distant est cohérent.
Je ne doute pas que ça doit être utile pour certaines personnes, je fais juste remarquer la distance parcourue pour faire quelques mètres en pratique.
(et je sais, je fais parfois pareil avec des mails, mais justement je trouve ça non propre)
Comme ça a déjà été remarqué, un serveur distant qui s'occupe de la signalisation sans gérer le transfert lui-même serait déjà plus cohérent (la partie chiante est gérée par un admin distant, la partie transfert privé reste local).
[^] # Re: On n'arrête pas le progrès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à 1. Dernière modification le 01 juillet 2016 à 08:42.
Non, ça ne change pas la remarque, car tu peux installer un serveur web en local et donc pas besoin de gestion de filtrage par @IP "locale".
tu (et il?) mélanges protocole d'accès et gestion des droits.
Bref, si il faut expliciter, la remarque concerne la méthode de sécurité qui sous-entend d'avoir un serveur distant pour un besoin local. Quand à la partie protocole d'accès (du HTML/JS/etc), aucune remarque n'a été faite dessus. Et tu parles de la partie protocole, donc hors sujet.
PS : après, pourquoi pas ne pas avoir de NAS chez soit (bien que les petits NAS serveur vidéo/audio/etc se vendent comme des petits pains, ça peut même être à base de Raspberry Pi), ou pas de machine même portable sur laquelle on peut installer le serveur web et qui restera allumée le temps que les potes soient la, mais du coup ça devient hyper spécifique (et encore "Quand on ferme le navigateur le partage disparait" sous-entend que si tu es plus en ligne, plus de fichier, si je suis bien, euh… Mais alors pourquoi un upload sur le serveur central et pas de navigateur à navigateur directement? Ca me semble peu cohérent techniquement).
Bon, la seule utilité que je vois est que l'admin n'est pas l'utilisateur, et l’utilisateur ne sait pas installer le logiciel, ça permet de faire un service à l'utilisateur pas informaticien qui n'a pas envie de brancher son câble USB (il doit avoir un smartphone du futur, perso je le branche tous les jours pour le recharger, et automatiquement le transfert de fichier est alors disponible) et qui n'a pas envie de transférer 100 photos haute résolution ni de film et qui accepte 2 étapes (upload puis download) plutôt qu'un transfert (ça commence à en faire des spécificités).
PPS : après, si du monde en voit l'utilité, tant mieux, il en faut pour tous les gouts.
# On n'arrête pas le progrès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal dl.center : partage de fichier entre périphérique. Évalué à 1. Dernière modification le 30 juin 2016 à 23:05.
Faire transiter des données sur des centaines de kilomètres (bon, si tu es parisien c'est "que" quelques km, certes) dans le seul but de partager à des gens à quelques mètres de soit, c'est beau le progrès (ne parlons pas d'écologie).
Note à moi-même pour plus tard : faire un site qui permette de planifier un trajet Paris13-Paris14 en passant par Lyon, ça a l'air de manquer.
Différence avec un NAS "open bar" chez soit comme ce qui se fait de nos jours pas mal (pour plein de choses : serveur de vidéos etc), à part le ping plus long?
[^] # Re: Ha les incohérences... :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message ecoute bébé et onde. Évalué à 5.
Un truc important à savoir quand tu as un bébé : tu auras toujours des gens pour te dire que tu fais mal une chose et que c'est très grave pour le futur de ton bébé, même si tu fais ensuite ce qu'on t'a reproché de ne pas faire.
C'est la règle immuable (et très rigolo car la mode change suivant les décennies sur ce qui est la version la plus conseillée).
Dans le cas du bébé dans la chambre des parents, c'est du genre "tu coupes pas le cordon ombilical", "ça le perturbe" etc.
[^] # Re: Ha les incohérences... :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message ecoute bébé et onde. Évalué à 0. Dernière modification le 29 juin 2016 à 11:15.
Juste plein de préjugés et du coup complétement incohérent à expliquer pourquoi tu fais des choses sans expliquer pourquoi tu ne fais pas d'autres choses alors que le même principe de précaution s’applique, et c'est juste la remarque que tu sembles ne pas réussir à comprendre.
Mais tu parles de CPL, et je doute que des fils électriques soient blindés, ha ha.
[^] # Re: Caméra Foscam
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message ecoute bébé et onde. Évalué à 0.
Depuis que maman et papa veulent un enfant (tu n'es pas au courant dès la fécondation…)
Bref, changer ses principes de précaution "à l'arrivée de l'enfant", c'est un peu tard si on y croit vraiment qu'il faut faire de la précaution.
(ne parlons pas des spermatozoïdes qui meurent à cause du smartphone dans la poche pour les mêmes raisons que "les ondes Wifi qui peuvent faire du mal à bébé", si on pense vouloir un bébé vaut mieux éviter il parait).
Bref, un peu de cohérence SVP!
[^] # Re: Caméra Foscam
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message ecoute bébé et onde. Évalué à 1. Dernière modification le 28 juin 2016 à 22:09.
Au cas où tu n'as pas compris : la critique est de poser une question sur une chose dont la personne sait déjà comment résoudre, sans dire ce qu'elle cherche à faire.
Elle devrait exprimer son besoin d'abord (son propre cas : configuration de la maison, but recherché… Non, "madame veut la vidéo" n'est pas un but recherché, c'est un préjugé sur ce qu'on imagine vouloir sans savoir pourquoi).
Ben c'est surtout qu'on ne connait pas la question. Donc oui, c'est nul tant qu'on connait pas la question, les besoins etc.
Bref : quelle est la question?
PS : le cadeau bonus étant "Dans un principe de précaution j'ai supprimé le wifi" dans le journal, hop le wifi supprimé comme ça parce qu'on l'a lu, mais à tous les coups le smartphone 4G sera dans la poche (question santé si on croit au problème des ondes…). Le principe de précaution, c'est un peu chiant surtout quand il est sélectif (et perso, si on craint pour les ondes, je me demande pourquoi on ne l'a pas fait avant l'arrivée de bébé, pour par exemple soit-même certes moins vulnérable mais quand même vulnérable), bref c'est déprimant de lire ça.
[^] # Re: Caméra Foscam
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message ecoute bébé et onde. Évalué à 3. Dernière modification le 28 juin 2016 à 21:11.
Par curiosité, de quel bruit parles-tu?
Perso, je sais me déplacer (et même me lever et me coucher) silencieusement et j'ai du mal à imaginer des gens ne sachant pas le faire (et si c'est le parquet qui grince, on peut se demander de le changer, c'est chiant tous les jours)
Note : on se matte des films à côté, bébé ne se réveille pas, alors bon…
J'en éprouve simplement pas le besoin, résolvant le problème d'une autre manière plus simple et agréable.
ce n'est pas parce qu'on a a Internet qu'on doit parler avec son voisin par chat plutôt que de bouger le cul de sa chaise et faire 10m, et pourtant pas mal de monde le fait. Est-ce bien de le faire juste parce que c'est possible? Perso, je trouves que tu as une drôle de façon de justifier un achat "ça existe donc je veux". L'achat est un choix perso, aucune critique, mais pas la peine d'inventer des raisons et des réponse de ce type si on sait pourquoi on l'a acheté, on saura le justifier par rapport à son besoin sans se comparer à il y a 40 ans.
# Ha les incohérences... :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message ecoute bébé et onde. Évalué à 3.
le CPL fait encore plus d'ondes que le Wifi, et passe souvent à côté du bébé (des cables électrique, c'est partout). Donc ça me fait sourire les gens qui pensent à éteindre le Wifi et pensent au CPL en même temps.
J'espère que tes voisins font pareil, sinon l'efficacité est de zéro pour un confort moindre. Bon, maison, c'est déjà mieux qu'appart, peut-être qu'il y a moins de bornes de ton côté.
Une autre solution est une maison correctement faite et dimensionnée, alors la chambre de bébé n'est pas à 100 mètres et on l'entend sans matos.
Perso, c'est ce que je fais et j'avoue ne pas voir l’intérêt d'un babyphone, qui semble palier à un problème qu'on se créé (alors autant flinguer le problème que de vivre avec).
Note : pour chacun des enfants, on a résolu le problème des nuits à se demander si le bébé respire en mettant simplement le lit bébé… dans notre chambre. C'est pas ce qu'il y a de plus gros. On réagira que c'est pas bien il faut sa chambre, mais bon sérieusement le bébé s'en fout au début, et il vaut mieux se foutre de la pression sociale que de se déplacer la nuit (à moins que tu trouves de l'allaitement à distance aussi?), bref des fois on se met des contraintes pour le plaisir d'en souffrir.
Bref, des fois il faut se demander quel est le problème et comment le résoudre plutôt que d'avoir déjà un début de solution technique et vouloir y rester sans savoir pourquoi.