Tout est dit. Et tu enterres magistralement Jitsi en pensant en dire du bien.
"pour la vidéo", ce n'est pas un message! Avec cette phrase, tu me donnes envie de tout sauf de tester Jitsi, car j'attends un truc "pour la communication, quelle qu'elle soit" à la Skype et pas "pour x petite partie de la communication".
Dans le monde proprio c'est même pire au final : regarde le nombre de client différents (et incompatibles) pour faire de la messagerie.
Et alors? Suivant la "communauté", j'utilise un client ou l'autre. Mais tous les clients sont lancé au démarrage de la machine et ils font tous du texte, de la voix, de la vidéo. Avoir plusieurs clients (pour un contact, j'ai un client unique, toujours) qui font la même chose et bien mieux que d'avoir plein de logiciels différents pour un même contact (et encore plus pour plus de contacts, car ton truc libre est pas unique, un autre utilisera un autre truc libre).
Tant que tu n'auras pas compris les priorités des utilisateurs, ce que tu fais ne servira pas plus que tout ce que tu critiques en fermé, car en pratique tu fais du faux ouvert (techniquement ouvert mais personne n'utilise donc fermé dans ton petit monde en pratique, avec les défaut du fermé réel en 2 fois pire).
Bref, tant que les développeurs libristes n'auront pas compris qu'ils faut penser à l'utilisateur plutôt qu'à soit-même, leurs idées resteront un truc de niche et rien dans le fermé ne disparaitra (au contraire, le fermé s'épanouira faute de concurrent libre en pratique).
maclag essayait déjà de te le faire comprendre, mais tu es passé à côté de son message, je te conseille de le relire posément.
Ce qu'on essaye de faire, c'est justement de faire tomber ce genre de schéma
Tu n'essayes rien du tout, car un truc parfait inutilisé ne fait rien tomber.
Et ça, tant que les gens ne comprendront pas que le mieux est l'ennemi du bien, Google et Facebook continueront avec leur schéma fermé.
On a du mal depuis des années parce que la plupart des gens vont de bulles fermées en bulles fermées
Ben, vu que tu ne proposes rien en pas fermé ("c'est pas prêt", "on veut faire parfait", en attendant il n'y a rien), je vois mal comment ils pourraient faire autrement.
La priorité est de comprendre ce qui coince, et les acteurs autour de XMPP ont montré qu'ils n'ont pas compris ce qui coince, ça avait commencé à décoller mais faute de pilotage et d'avancées qui forceraient l'ouverture, tout le monde repart dans son fermé.
Ca me fait penser aux gens qui veulent un OS libre "mais pas pour les masses, je veux garder mon UI de geek parfaite, enfin pour moi" et se plaignent dans le même temps du manque de pilotes pour leur machine.
Ici, sans viser de grossir au maximum, ce que tu fais ne sert à rien pour le monde ouvert (personne n'utilisera e que tu fais et tu resteras seul dans ton monde en pratique plus fermé que Google et Facebook faute d'applications pour gérer ton super protocole)
pas que toi certes, mais des fois je me demande ce que vous connaissez du libre, pour refiler plusieurs fois l'équivalent de download.com quand quelqu'un demande de la musique libre… Faudra que je file download.com quand on demandera des logiciels libres, ça a l'air de satisfaire pas mal de monde ce genre de liberté.
Avec vous lu le journal (en particulier la partie "La majorité des trouvailles étaient uniquement de la musique en libre diffusion. Donc pas libre.")?
Avez-vous compris les 4 libertés?
Le libre est-il pour vous synonyme de "gratuit je m'en fou si je ne peux pas modifier ni diffuser sauf exception"?
Je suppose que tu es allé voir sur le site de Dogmazic ?
Dogmazic accepte de la musique libre comme download.com accepte des logiciels libres.
Pour résumer si tu ne vois pas l'analogie, le critère de Dogmazic est que ce soit gratuitement diffusable et c'est tout, l'équivalent du Freeware, et contrairement à la pub "musique libre" mis sur le site ne s’intéresse pas trop à la musique libre (il suffit que ce soit en libre diffusion, donc l'interdiction de commercial et l'interdiction de modification sont autorisées, alors que ces interdictions sont interdites dans le libre, musique compris).
Et je n'ai pas trouvé sur leur site comment filtrer pour n'avoir que de la musique libre, donc ça semble vraiment ne pas être leur priorité (j'aurai compris qu'ils fassent large pour avoir plus de monde, mais dans ce cas j'aurai attendu plus de possibilité pour filtrer pour avoir que de la musique libre, et un avertissement "attention musique pas libre" quand elle n'est pas libre; par exemple Debian accepte le non libre dans un repo "nonfree", ici le "nonfree" et "free" sont dans la même "repo").
Bref, ce n'est pas un site de musique libre, jute un site "libre diffusion" qui accepte entre autre de la musique libre et c'est super chiant de filtrer en fonction de la licence, donc pas une référence pour qui veut que de la musique libre, du moins pour le moment (il suffirait sans doute de pas grand chose pour montrer qu'on s’intéresse à la musique libre, qui sait ça changera un jour).
autistes (…) Qu'est-ce que j'ai fait de mal pour mériter ça?
Déjà tu as un gros préjugé sur l'autisme et considère le mot comme négatif, sympa les amalgames et le rejet de la différence. Du mauvais usage du mot « Autiste ».
Si on suit ton point de vue, aucun utilisateur ne pouvait rien installer sur Windows avant Windows 8, puisqu'il il n'y avait pas de "store". On ne va tout de même pas aller s'imaginer que les gens sont comme nous, capables de trouver un .exe ou .msi qui va bien pour leur logiciel qu'ils veulent eux.
Wow… Vraiment faire l'autruche au point de penser qu'on trouve autant de .deb que de .exe pour les logiciels, clap clap clap.
Déjà que c'est un problème pour Apple (moins que .dmg que de .exe), faut vraiment être dans son monde pour voir autant de .deb que de .exe.
tu parles en théorie (un .deb s'installe aussi bien qu'un .exe, oui), j'ai mis en gras "en pratique" (encore faut-il trouver le .deb)
ton exemple de QHaveSex est probablement un des pires que tu pouvais trouver vu le lourd historique de suppression d'applications par Apple dès lors que leur nom ou contenu peut vaguement être lié à la sexualité… Mais bref.
Tu évites le sujet qui ne te plait pas : en pratique (encore!), il y a un censeur des 2 côtés. Donc la belle théorie de liberté vole en éclat. Dans les 2 cas, on est libres sous conditions. Pas de chance pour toi, les conditions plus draconiennes d'Apple sur le sexe et les moteurs Web dérangent beaucoup moins que les conditions draconiennes sur la licence libre et trouver un mainteneur ailleurs.
Encore une fois : en pratique.
Apple t'interdit tout ça.
Ben non, suffit d'utiliser une méthode de non geek, tu l'as dit toi-même, donc comme pour Debian. tu penses que c'est plus dur, en pratique (encore et encore) l'utilisateur moyen a le même problème (il ne trouve pas comment faire, faute d'existence de ce .deb bien théorique, il adapte donc son choix en fonction de comment il peut faire en pratique pour avoir ce qu'il cherche)
Ne viens pas affirmer des énormités du genre "Apple respecte plus la liberté des utilisateurs que Debian" : tu peux retourner cette phrase dans tous les sens, choisir la définition de liberté qui te plait, je suis convaincu que tu sais pertinement que cette affirmation n'a aucun sens. Aucun.
Pas de chance, en pratique l'utilisateur, qui regarde la liberté en fonction de ses priorités et non pas en fonction de tes priorités, peut utiliser son ordinateur ou téléphone bien plus librement (il a des applications!) avec Windows, MacOS, Android, iOS, qu'avec Debian, Replicant, F-Droid et j'en passe.
Tu regardes ta liberté en oubliant la liberté des autres, c'est ton choix, ça ne changera pas la réalité et les gens iront la où ils ont le plus de liberté (ils iront même sur Facebook aux tétons interdits, car la première des libertés est d'avoir des amis joignables, chose qu'ils n'ont pas avec Diaspora aux tétons autorisés).
Le gros problèmes des intégristes du libre est qu'ils oublient le principal (la liberté des utilisateurs).
Passons, de toutes façon tes idées sont parfaites, et si pas foule y adhère, c'est la faute des autres (forcement, jamais la tienne! On le voit dans les autres commentaires, c'est encore un coup monté des constructeurs si Linux ne marche pas bien sur les machines, c'est une cabale contre les libristes qui eux sont parfaits)
Et surtout, ne vous posez pas la question de pourquoi les libristes actifs (ceux qui codent, produisent plutôt que de dire que c'est horrible) sont sous Mac et iPhone (bon, ils résistent quand même à Windows) plutôt que Linux et FFOS.
Tu dis toi-même qu'avec iOS c'est possible.
Mais après tu viens dire que c'est interdit.
Hum…
Désolé, mais l'utilisateur de base, entre installer un truc "pas autorisé dans le store" pour Debian ou iOS, c'est exactement pareil (il passe son chemin, trop compliqué).
Et ça, tant que les défenseurs (sic, il le coule surtout) de Linux sur le Desktop ne le comprendront pas, ça fera comme avant (= peu utilisé).
J'ai mis en gras "en pratique", mais bizarrement vous réagissez à ma prose comme si je ne l'avais pas écrit (vous imaginez que les gens sont comme vous, capable de trouver un .deb ou .rpm qui va bien pour leur logiciel qu'ils veulent eux).
Je resterai toujours impressionnés par la capacité des gens à faire l'autruche ("c'est la faute des autres" est la seule réponse que vous trouvez, c'est beau).
Vaut mieux en rire, sinon on en pleurerai.
qui confond délibérément la volonté de ne pas faire un travail à ta place (Debian)
QHavesex : interdit même si libre (volonté d'une seule personne certes, mais en pratique ça a bien été bloqué et pas dispo dans Debian avec ce nom), il y avait aussi l'histoire je sais plus le nom de la fille de plus en plus à poil suivant la charge CPU qui a disparu si mes souvenirs sont bons, bref Apple est juste plus strict, mais l'idée est bien des interdits.
Non libre : interdit
Qui confond?
Ha oui, dès que ça va dans votre sens, les interdits ne dérangent pas "ce n'est pas pareil, tu comprends". Comme Apple.
Question objectivité…
mais dire que Debian est moins respectueux de la liberté de ses utilisateurs que iOS
Debian est moins respectueux des utilisateurs car ont des principes (que je respecte, mais ce sont leur principes, sans les utilisateurs dans la boucle, j'évite de confondre la liberté d'interdire de Debian et la liberté factuelle des utilisateurs à utiliser) car en pratique les utilisateurs n'ont pas ce qu'ils cherchent (et vont donc ailleurs, même les libristes sont de plus en plus sous Mac…)
que ça te plaise où non, les méthodes utilisées, que ce soit avec de bons sentiments ou pas dans les limites, limitent la liberté des utilisateurs, en pratique. Note que ce n'est pas moi qui est parlé de limites pour des utilisateurs non-geeks, étonnamment les limites pour des utilisateurs non-geeks quand c'est Debian ne dérangent pas, mais si c'est Apple ou Google ça dérange.
Deux poids, deux mesures.
En attendant, les gens vont là où c'est plus libre en pratique (et suivant leurs priorités, les libertés ça se regarde suivant les priorités des utilisateurs, pas de celui qui parle et a ses idées qu'il veut forcer aux autres).
Ca ne marche pas depuis 15 ans, mais ne changeons rien, ça marchera peut-être.
Ben oui. Le logiciel libre est un combat d'idées. je préfère ceux qui sont d'accord avec moi. Ou alors de quoi parle-t-on ?
On parle de mensonges.
tu peux très bien dire que la GPLv3 est incompatible avec iOS, c'est vrai, tu n'as pas besoin de mentir et embarquer le libre dans l'histoire.
On parle de ton besoin de mentir aux gens pour défendre tes idées.
Tu n'es pas dans le combat d'idées, puisque tu mens plutôt que confronter tes idées à d'autres idées.
sur ios, la distribution de logiciels libres est restreinte (pas de copyleft) voir impossible (copyleft).
La restriction est sur quelque chose qui n'a rien à voir avec le libre; c'est une restriction compatible avec le libre (tout comme Debian est libre d'interdire Qhavesex, libre et même copyleft mais refusé, sans pour autant que ça fasse de Debian quelque chose contre le libre, puisque ça n'a RIEN à voir, ce sont des contraintes orthogonales). C'est une contrainte non interdite par le libre (la GPLv3 est libre) mais non obligatoire non plus (la GPLv3 n'est pas l'unique licence libre au monde et des licences libres peuvent être compatible, sans restriction, avec iOS).
Tu es dans la manipulation, le mensonge.
Désolé, mais personnellement je pense que la fin ne justifie pas les moyens, et même pire mentir décrédibilise la cause (si tu as une cause, en tout cas ça ne semble pas être le libre) que tu défends. C'est pour ça que je dis que le libre n'a pas besoin d'ennemis, tu (entre autre) es la pour le flinguer, et défendre le libre passe par réagir à ces mensonges sur le libre.
lecteurs, comprenez que le libre n'a rien à voir ici, ne croyez pas ce qu'il dit, c'est faux (il ne cherche même pas à le défendre d'ailleurs en dehors de son assertion dans son texte initial, il a fait comme tout politique qui se respecte, un mensonge dans son texte le plus lu qu'il ne corrigera pas car il est volontaire pour manipuler)
Pour le reste, renvoyer dos à dos Debian et iOS sur le terrain de la liberté de leurs utilisateurs, c'est à pleurer de rire. Heureusement, le ridicule ne tue pas.
Le gros problème est justement que tu en rigoles, sans comprendre la raison qui fait que Linux sur le Desktop ne marche pas.
Je suis bien plus libre avec iOS (ou Android) qu'avec Debian, c'est bien le soucis : Apple est bien plus respectueux de ses utilisateurs, et autorise des logiciels interdits (et donc difficiles à installer) sous Debian (et autre).
Et les utilisateurs vont la où ils ont le plus de liberté d'utiliser (but premier, les autres libertés du libre sont moins prioritaire pour 99% des utilisateurs), et face aux restrictions proposées par les Linux Desktop, ben ça ne décolle pas du tout.
A noter que les "distros" qui donnent plus de libertés (comme pas exemple Android, iOS, plus jeunes que des distros gnere Debian, ou même Windows qui a fait le nécessaire pour que les développeurs filent un .exe simple à installer sur du Windows tout autant vieux de 10 ans ou neuf) marchent plus (c'est plus utilisé). Sans comprendre le problème et en traitant ce qui ne te plait pas de blague, on ne va pas changer les choses pour le libre.
Le seul espoir semble être Ubuntu, qui a plus étudié le sujet et tente d'y remédier (Ubuntu Store même si ça a été abandonné, sans doute au profit de Snaps dans la 16.04).
passons, de toutes façons je ne pense pas que ma façon de te montrer les soucis dans tes idées te fera comprendre le problème, peut-être que quelqu'un d'autre y arrivera, qui sait…
Ne réécrivons pas l'histoire, ce n'est pas la FSF qui a écrit une licence pour ne pas être compatible avec l'Appstore !
Apple n'a pas écrit une licence pour ne pas être compatible avec la GPLv3, il a juste mis les contraintes qu'il voulait, exactement comme la FSF avec sa licence.
Exactement le même comportement (des restrictions pour arriver à un objectif pour leurs utilisateurs), mais tu as un coupable unique, c'est d'une objectivité…
En fait, les gens sont gentils ou pas sur les licences uniquement si ça correspond à tes idées.
Je connais très bien la différence entre les différentes licences libres et je ne confonds pas libre et copyleft, merci.
Donc ta phrase est un mensonge (ce n'est pas une erreur car tu sais en quoi elle est fausse).
Tu crois tellement dans le libre que tu as besoin de mentir pour en parler, super… Avec des amis pareils, le libre n'a vraiment pas besoin d'ennemis, les (supposés) amis se chargent de le pourrir.
Quand j'utilise un système d'exploitation, ce n'est pas au système de m'interdire d'utiliser tel ou tel logiciel en fonction de sa licence.
Pour être dans le repos Debian (par exemple), je dois me conformer à leur choix restreint de licence (il faut que ce soit libre, sans compter l'idée que le nom du logiciel doit être "politiquement correct" cf Qhavesex). On est donc d'accord que Debian c'est horrible (ce n'est pas au système de m'interdire d'utiliser tel ou tel logiciel en fonction de sa licence, sans pour autant que je doive faire des contorsions difficilement faisables par des non geeks, par exemple pour Debian il faut que je trouve le .deb qui va bien, plus rare sur les sites des logiciels qu'un .exe ou un .dmg)
Ou est-ce encore une phrase dont les idées "toutes belles" sont uniquement en fonction de la liberté qui te plait et de la non-liberté qui ne te dérange pas?
Bref, tes arguments sont à la tête du client. Pauvre libre, si peu de respect pour toi… Le libre est une religion, avec ses fanatiques qui en oublient l'esprit d'inclusion et non d'exclusion.
Enfin y compris sur les OS les plus répandus (Android, iOS), la distribution de logiciels libres est restreinte voir impossible de par la politique des Stores uniques aux conditions d’utilisation abusives difficilement contournables pour des utilisateurs non-geeks…
Ha oui? bizarrement je peux diffuser du libre et je peux aussi utiliser plein de logiciels libres sur les stores, alors j'attends que tu me prouves que c'est interdit avant de sortir cette phrase "je le dis donc c'est vrai" sans explications.
On parle de libre, hein, pas d'un certain libre (certaines licences libres comme la GPLv3 sont incompatibles avec les stores, mais ça vient des licences libres choisies aux conditions d’utilisation abusives difficilement contournables pour des utilisateurs non-geeks… Rien à voir avec le libre qui n'impose aucune incompatibilité avec les stores, par exemple un logiciel sous licence MIT est libre tout en étant compatible avec les stores)
J'ai l'impression que tu mélanges libre et copyleft, et que tu veux un coupable précis (perso, à lire les licences, les 2 sont fautifs, aucun des deux ne faisant un effort pour être compatible avec l'autre, il n'y en a pas un plus gentils que l'autre dans cette histoire, les deux côtés pourraient changer leur conditions pour être compatible avec l'autre)
Bref : prouve tes dires, en attendant je continue à diffuser du libre sur le store d'Apple ou de Google sans qu'il me jette, et utiliser K9 par exemple, logiciel libre disponible sur Android.
Ben oui : si tu relis bien mon post, je n'ai dit nulle part que "c'était mieux avant" ni que tout était rose
Mais tu parles de "vrai" renouvelable pour quelque chose qui ne marche plus. Je ne vois pas vraiment l’intérêt, ce n'est pas "vrai" vu que ça ne marche plus!
Je pense par contre que la décroissance aura lieu de toute façon
Un jour peut-être (et j'essaye d'y participer, je consomme de moins en moins, hors taf qui me fait trop voyager), mais je constate que le "peuple" veut consommer, consommer, consommer… (et ça ne le rend pas plus heureux)
Mais :
donc s'arc-bouter sur le côté inacceptable de "passer 3 mois pour faire Paris New-York" dans un monde qui décroît, c'est faire un arbitrage en défaveur des plus démunis
J'avoue ne pas du tout voir le rapport, on met les "démunis" à toutes les sauces la…
Surtout que passer 3 mois à faire le voyage ou ne pas le faire, ça a peu à voir avec la décroissance qui ne dit pas de tout arrêter, mais de réfléchir plus à si c'est utile.
(ceux là même qui ont/auront du mal à se nourrir/chauffer/trouver un emploi…)
tu mets bien des choses ensemble qui ont peut à voir : d'une en France se nourrir/chauffer est possible pour tous (ce qui n'est pas possible est que tous aient 100m2 au centre de Paris), et de deux trouver un emploi est un problème de société nullement obligatoire (c'est un choix de société que de tout miser sur l'emploi, en le mettant au centre de l'existence d'une personne, ça n'a rien d'obligatoire, on peut trouver d'autres modèles de société comme le revenu universel).
Et la voiture individuelle (fut-elle sans permis, et dieu sait que je les abhorre) reste un des modes de déplacement le plus accessible dans ces coins-là.
On peut aussi se dire que plutôt que d'excuser la source du problème et compenser en polluant (tout en disant qu'on est écolo, c'est trop mignon), on peut s'occuper de supprimer cette source (oui, vivre plus ensemble permet de faire bien plus écologiquement que n'importe quoi d'autre dans son bled perdu adoré)
A mon sens, le "vrai" renouvelable est celui dont on est sorti à la révolution industrielle : traction animale, voiliers, moulins à vent ou à eau, etc.
C'est à se demander pourquoi on n'utilise plus ces révolutions.
Peut-être car elles ne sont pas si efficaces que ça (nourrir l'animal, construire en sachant avec et où assez de moulins à vent pour 6 milliards de personnes et non pas quelques millions de personnes, accepter de passer 3 mois pour faire Paris New-York etc…)
Je n’ai pas de panneaux solaires sur mon toit, pourtant j’ai eu des propositions, mais je trouve idiot pour EDF, les consommateurs, etc. de vendre ma production plus chère que ce que me coûte celle du réseau.
Ca peut paraitre idiot, mais c'est une méthode "qui marche" (plus ou moins, certes) pour démarrer la pompe de la rentabilité.
Tout comme ça peut paraitre débile mais pour faire transiter un paquet IP de Toulouse à Toulouse ça passe très souvent par Paris, pour des questions techniques et politiques.
Alors, point de "morale" : fonce (sans pour autant accepter le démarchage, renseigne-toi par toi-même plutôt), afin que la surface soit utile.
l'électricité d'origine nucléaire représente 80% de l'électricité produite en France mais tout peut changer
Tout peut changer, oui et cela ne tiens qu'à vous.
Le titre en nucléaire est pour le troll (c'était assumé), mais de manière générale si vous n'aimez pas le nucléaire, vous êtes depuis longtemps (l'ouverture à la concurrence) chez un fournisseur d’électricité non nucléaire (15% plus cher mais bon c'est le prix à payer actuellement si on croit vraiment être contre le nucléaire; il y a d'autres fournisseurs "mixtes" qui vous laissent le choix de consommer nucléaire ou renouvelables).
Hurler contre le nucléaire et financer le nucléaire volontairement, c'est euh… ben voila, quoi, c'est un choix personnel qui n'a rien à voir avec les "80% de nucléaire" (à part la participation volontaire à ce nombre).
Bref, on est libre, et on peut très bien avoir une moto à l’énergie éolienne (même l'auteur du journal peut le faire, après son achat, il peut changer maintenant et sa moto nucléaire deviendra une moto éolienne).
(et si vous êtes vraiment contre le nucléaire sans vous êtes renseigné sur l'alternative, ce qui donnerai quand même votre niveau d'engagement anti-nucléaire ;-), maintenant vous savez et vous connaissez la démarche à suivre… Foncez et ne donnez plus un sous à EDF, juste à ERDF mais lui ne fait pas de production)
Garde en tête que le pire ne doit jamais servir de justification pour le mal.
Garde en tête que le refus du moindre mal ne doit jamais servir de justification pour laisser les gens faire pire.
Tu préfères en pratique que les gens fasse "le pire", je préfère qu'ils fassent "moins pire" en attendant de pouvoir proposer le bien (j'attends que tu me proposes le "bien"… Oups, plus personne)
Utilises-tu GNU parce que cet OS est "mois pire" qu'un autre ?
Oui. Rien n'est parfait à part pour les intégristes aveugles.
Quel serait la pertinence de cet argument ?
Le choix du "moins pire" entre 2 solutions imparfaites certes, mais comme tu n'a rien en stock pour le "parfait", ben la réalité est qu'on doit choisir entres 2 maux, alors autant prendre le "moins pire" n'en déplaise à ceux qui font la politique du pire des plus néfastes.
Le moins que j’ai dépensé c’est 18% de batterie pour 30km ce qui ferait 166km d’autonomie en théorie. Sans vraiment faire attention j’arrive à 25% à l’aller.
(…)
Par défaut, et c’est mon cas, on a une prise standard 220V, la prise moto est la même que sur les PC. La recharge complète prend environ 7-8h.
Ca a l'air intéressant, mais je reste toujours circonspect sur le véhicule électrique : devoir recharger 8 heures tous les 100 km, ça tue les longs trajets, les voyages plaisir en moto. Et comme il semble de pas avoir de recharges rapides à la Tesla… (et perso, je n'ai pas encore vu beaucoup de prises électriques "dehors" dans la rue ou dans les parkings d'hôtel; mais bon, tout ça concerne aussi les voitures, rien uniquement sur les motos)
Donc c'est super, à condition que ce soit dans un scenario bien précis (dans ton cas : taf), et pas utilisable autrement.
J'ai une moto certes essence et plus chère, mais plus polyvalente avec ses 300 km d'autonomie et 10 minutes pour "recharger", et je me vois mal avoir 2 motos (une pour le taf, une pour les voyages).
Bref, merci pour le résumé, on voit que ça devient viable dans certains scénarios, et espérons que le futur nous apporte mieux.
Bon, pour la partir troll :
Évidemment, les motards aussi ont leurs plaies… entre les « Une moto sans bruit ! », et autres remarques, je me permets de pester contre ces « /vrais/ motards ». (…)
MERCI!
Ca me gonfle ces "vrais motards" imbus d'eux-mêmes, et ça fait plaisir de lire qu'il y a en a d'autres qui ne considèrent pas qu'il "faut en avoir une grosse" pour être bien avec sa moto.
Pour troller encore plus, le délire des "vrais motards" ce WE m'a bien fait rire (jaune, tellement c'est d'un ridicule), les pauvres petits ne veulent pas qu'on regarde leur "engin" tous les 2 ans… (pour info, le CT est pour les motos depuis des années en Allemagne, et ça n'a tué personne)
Quand j'étais ado (c'est à dire il y a longtemps), on disait que le pic pétrolier était maintenant est que l'augmentation du prix allait être violent.
On y croyait presque 15 ans plus tard quand les prix ont augmenté de manière délirante (mais contrairement au fantasme, pas parce que la production baissait, c'était juste de la géopolitique sans baisse de production) avec juste après une chute délirante de son prix et 2015 a été l'année avec la plus grosse production de pétrole.
Alors, cette histoire de pic pétrolier, il faudrait arrêter de la sortir, parce qu'à force c'est lassant, et ce n'est pas ça qui va pousser à l'abandon du pétrole (mais plutôt la merde écologique que c'est, l'indépendance géopolitique…) : il y a 15 ans, li pic était "demain", maintenant plus personne à part ce commentaire ose parler de pic pétrolier car on sait qu'on trouve toujours "mieux" (ou pire, cf gaz de schiste).
Il va falloir s'adapter, télétravail ou déménagement…
Ou voiture électrique optimisée (on n'arrête pas le progrès à e sujet) et dont l'électricité est fournie par le soleil et le vent.
Reste le problème de la longue distance, je ne crois pas à un demain avec du Hyperloop de partout (surtout que déjà vu les hurlements que provoquent une pauvre éolienne par certains qui ne veulent pas voir l'écologie dans leur "beau" paysage), et l'avion ne cesse de prendre du volume et tant qu'on n'aura pas résolu la recherche d'une alternative viable à l'avion pour aller de Londres à New-York, ça continuera de consommer du pétrole (qui est loin du pic pétrolier, donc).
nous n'avons pas les ressources […] renouvelables
Pourquoi?
à consommer autant d'énergie pour nos déplacements
Ca tombe bien, on optimise et on consomme de moins en moins par km parcouru. Donc?
Ah oui tu es en BSD et là on on du copyleft, ta position est plus morale
Peux-tu essayer de comprendre avant de réagir en tapant le HS complet?
Le sujet n'est pas le copyleft ou non copyleft, je n'ai fait aucune critique sur le copyleft (j'ai bien fait attention de ne pas mettre mes idées sur le copyleft dans ma critique)
La critique est de se réserver des droits pour les vendre (je ne ferai aucune critique sur un projet qui file qu'une version AGPL, c'est cohérent sur la volonté de laisser le code libre partout) qui n'est pas cohérent avec l'affichage "on aime le libre" (je ne fais aucune critique sur Oracle qui a le même business model mais qui affiche bien que le business est sur du non libre, bref je ne critique pas quand il y a une cohérence entre l'affichage et les faits).
Bon, abandon tellement il y a une déformation des propos pour pouvoir rester dans ses idées quand on ne peut pas contre-argumenter sur le propos lui-même (débattre sur les idées, pourquoi pas, mais il faut alors être de bonne foi et contre-argumente sur ce que l'autre dit, pas sur ce qu'on veut lire qu'il dit).
Nous mettrons également à disposition dans le future la documentation technique, sur github, sous FDL.
Par curiosité, pourquoi ce choix de licence? Perso je vois de moins en moins cette licence même pour de la doc, et je dirais de :
- mettre en AGPL pour que tout soir en AGPL, plus simple à l'affichage
- mettre ne CC BY-SA (plus connu que la GFDL pour la documentation de nos jours et avec plus de protection tout en évitant le piège du non libre en GFDL avec les sections invariantes possibles, et oui, je suis contre la prolifération des licences donc si on peut flinguer la GFDL peu utilisée…)
Enfin, tu n'y connais rien en problématiques de sécurité.
J'en sais assez pour savoir qu'une sécurité disproportionnée avec des contraintes d'utilisation est contournée par les utilisateurs.
Tu peux te le cacher, ça n'enlève pas que la porte blindée avec une fenêtre ouverte à côté à cause qu'il faut 5 minutes pour ouvrir la porte quand on a le droit fait que la porte blindée parfaite qu'elle soit est inutile.
Si tu ne sais pas ça, je dirais que tu n'y connais rien en problématiques de sécurité (et que j'en connais plus que toi).
Sérieux, il vaut faut quoi? un préambule dans la page de commentaire "seuls les commentaires positifs sont tolérés"? Excusez moi, je croyais que l'esprit critique était quelque chose de bien, je vous laisse donc à apprécier le côté non libre et les problèmes de la complexité en trop bien génial continuez.
J'en connais qui distribuent leur logiciel dans une version payante et qui viennent faire la leçon de morale aux autres
Dans l'exemple que tu fournis, n'importe qui peut faire exactement la même chose (sauf le nom, protégé, c'est autre chose, ça sert à éviter le cybersquatting), ma critique concerne le fait que l'auteur se garde un monopole sur certaines possibilités et que c'est affiché comme pour aider la communauté (alors que le but est de se financer).
Super accueil, comme d'hab.
Venir présenter son projet sur DLFP c'es la garantie de se faire bâcher.
Sortir une critique, c'est bâcher?
Ha oui, excusez-moi, il faut dire que du positif, et ne pas parler des petits problèmes genre licences problématiques (petits… Enfin, oui c'est petit si on a rien à faire du libre, j'ai dû me tromper de site). Je n'avais pas compris comment ça fonctionnait.
Ok, je vous laisse donc dans le bonheur de devoir (sinon "tu es pas un gentil") dire que du bien. Je me fais avoir à chaque fois, cette liberté qu'on a à condition d'être dans le moule… (quel accueil des critiques, je dirais pour en copier un autre)
"La GFDL est incompatible dans les deux sens avec la GPL, ce qui signifie que des documents distribués sous une GFDL ne peuvent pas être insérés dans un programme informatique placé sous une licence GPL"
Pas pour le site web, mais pour le logiciel lui-même ("text & art" dans les plugins, le serveur…) le résultat sera une licence nulle (car incompatible entre des éléments qui doivent l'être, vous avez choisi l'AGPL, qui se base sur la GPL, est celle-ci pose des contrainte sur les mélanges).
vous avez choisi une licence copyleft et non une licence plus permissive, il faut en accepter aussi les contraintes de compatibilité.
Je vous conseille donc de mettre les "text & art" dans les plugins, le serveur… en AGPL pour vous faciliter la vie. Jouer avec 36 licences est un casse-tête inutile et repoussant.
(pour la doc externe et le site web, la GFDL peut aller, c'est juste moins cohérent à l'affichage de ce que vous faites comme licence, bien qu'assez classique)
Ai-je dit le contraire?
Ca m'étonnerai, vu que je dis exactement ça, généralement.
Si tu trouve un moyen de payer leurs salaires, je pense que ça les intéressera fortement.
Ai-je critiqué le principe?
S'il te plait, avant de te jeter dans la contre-critique, comprend ce que tu critiques, tu verras que je n'ai pas critiqué le principe mais l'affichage (le côté marketing un peu trop poussé "on est à fond dans l'open source et la communauté" tout en proposant de gagner des sous sur du non open source; rappel : dans ce dual licensing, celui qui offre un patch fournit dans une licence type MIT pour que le site offre en AGPL, je préviens juste qu'il faut aimer ça).
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à -7. Dernière modification le 24 avril 2016 à 15:51.
Tout est dit. Et tu enterres magistralement Jitsi en pensant en dire du bien.
"pour la vidéo", ce n'est pas un message! Avec cette phrase, tu me donnes envie de tout sauf de tester Jitsi, car j'attends un truc "pour la communication, quelle qu'elle soit" à la Skype et pas "pour x petite partie de la communication".
Et alors? Suivant la "communauté", j'utilise un client ou l'autre. Mais tous les clients sont lancé au démarrage de la machine et ils font tous du texte, de la voix, de la vidéo. Avoir plusieurs clients (pour un contact, j'ai un client unique, toujours) qui font la même chose et bien mieux que d'avoir plein de logiciels différents pour un même contact (et encore plus pour plus de contacts, car ton truc libre est pas unique, un autre utilisera un autre truc libre).
Tant que tu n'auras pas compris les priorités des utilisateurs, ce que tu fais ne servira pas plus que tout ce que tu critiques en fermé, car en pratique tu fais du faux ouvert (techniquement ouvert mais personne n'utilise donc fermé dans ton petit monde en pratique, avec les défaut du fermé réel en 2 fois pire).
Bref, tant que les développeurs libristes n'auront pas compris qu'ils faut penser à l'utilisateur plutôt qu'à soit-même, leurs idées resteront un truc de niche et rien dans le fermé ne disparaitra (au contraire, le fermé s'épanouira faute de concurrent libre en pratique).
maclag essayait déjà de te le faire comprendre, mais tu es passé à côté de son message, je te conseille de le relire posément.
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à -3.
Tu n'essayes rien du tout, car un truc parfait inutilisé ne fait rien tomber.
Et ça, tant que les gens ne comprendront pas que le mieux est l'ennemi du bien, Google et Facebook continueront avec leur schéma fermé.
Ben, vu que tu ne proposes rien en pas fermé ("c'est pas prêt", "on veut faire parfait", en attendant il n'y a rien), je vois mal comment ils pourraient faire autrement.
La priorité est de comprendre ce qui coince, et les acteurs autour de XMPP ont montré qu'ils n'ont pas compris ce qui coince, ça avait commencé à décoller mais faute de pilotage et d'avancées qui forceraient l'ouverture, tout le monde repart dans son fermé.
Ca me fait penser aux gens qui veulent un OS libre "mais pas pour les masses, je veux garder mon UI de geek parfaite, enfin pour moi" et se plaignent dans le même temps du manque de pilotes pour leur machine.
Ici, sans viser de grossir au maximum, ce que tu fais ne sert à rien pour le monde ouvert (personne n'utilisera e que tu fais et tu resteras seul dans ton monde en pratique plus fermé que Google et Facebook faute d'applications pour gérer ton super protocole)
[^] # Re: Bandcamp
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 3.
pas que toi certes, mais des fois je me demande ce que vous connaissez du libre, pour refiler plusieurs fois l'équivalent de download.com quand quelqu'un demande de la musique libre… Faudra que je file download.com quand on demandera des logiciels libres, ça a l'air de satisfaire pas mal de monde ce genre de liberté.
Avec vous lu le journal (en particulier la partie "La majorité des trouvailles étaient uniquement de la musique en libre diffusion. Donc pas libre.")?
Avez-vous compris les 4 libertés?
Le libre est-il pour vous synonyme de "gratuit je m'en fou si je ne peux pas modifier ni diffuser sauf exception"?
[^] # Re: dogmazic
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 3.
Dogmazic accepte de la musique libre comme download.com accepte des logiciels libres.
Pour résumer si tu ne vois pas l'analogie, le critère de Dogmazic est que ce soit gratuitement diffusable et c'est tout, l'équivalent du Freeware, et contrairement à la pub "musique libre" mis sur le site ne s’intéresse pas trop à la musique libre (il suffit que ce soit en libre diffusion, donc l'interdiction de commercial et l'interdiction de modification sont autorisées, alors que ces interdictions sont interdites dans le libre, musique compris).
Et je n'ai pas trouvé sur leur site comment filtrer pour n'avoir que de la musique libre, donc ça semble vraiment ne pas être leur priorité (j'aurai compris qu'ils fassent large pour avoir plus de monde, mais dans ce cas j'aurai attendu plus de possibilité pour filtrer pour avoir que de la musique libre, et un avertissement "attention musique pas libre" quand elle n'est pas libre; par exemple Debian accepte le non libre dans un repo "nonfree", ici le "nonfree" et "free" sont dans la même "repo").
Bref, ce n'est pas un site de musique libre, jute un site "libre diffusion" qui accepte entre autre de la musique libre et c'est super chiant de filtrer en fonction de la licence, donc pas une référence pour qui veut que de la musique libre, du moins pour le moment (il suffirait sans doute de pas grand chose pour montrer qu'on s’intéresse à la musique libre, qui sait ça changera un jour).
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à 0. Dernière modification le 23 avril 2016 à 10:32.
Déjà tu as un gros préjugé sur l'autisme et considère le mot comme négatif, sympa les amalgames et le rejet de la différence.
Du mauvais usage du mot « Autiste ».
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 09:53.
Wow… Vraiment faire l'autruche au point de penser qu'on trouve autant de .deb que de .exe pour les logiciels, clap clap clap.
Déjà que c'est un problème pour Apple (moins que .dmg que de .exe), faut vraiment être dans son monde pour voir autant de .deb que de .exe.
tu parles en théorie (un .deb s'installe aussi bien qu'un .exe, oui), j'ai mis en gras "en pratique" (encore faut-il trouver le .deb)
Tu évites le sujet qui ne te plait pas : en pratique (encore!), il y a un censeur des 2 côtés. Donc la belle théorie de liberté vole en éclat. Dans les 2 cas, on est libres sous conditions. Pas de chance pour toi, les conditions plus draconiennes d'Apple sur le sexe et les moteurs Web dérangent beaucoup moins que les conditions draconiennes sur la licence libre et trouver un mainteneur ailleurs.
Encore une fois : en pratique.
Ben non, suffit d'utiliser une méthode de non geek, tu l'as dit toi-même, donc comme pour Debian. tu penses que c'est plus dur, en pratique (encore et encore) l'utilisateur moyen a le même problème (il ne trouve pas comment faire, faute d'existence de ce .deb bien théorique, il adapte donc son choix en fonction de comment il peut faire en pratique pour avoir ce qu'il cherche)
Pas de chance, en pratique l'utilisateur, qui regarde la liberté en fonction de ses priorités et non pas en fonction de tes priorités, peut utiliser son ordinateur ou téléphone bien plus librement (il a des applications!) avec Windows, MacOS, Android, iOS, qu'avec Debian, Replicant, F-Droid et j'en passe.
Tu regardes ta liberté en oubliant la liberté des autres, c'est ton choix, ça ne changera pas la réalité et les gens iront la où ils ont le plus de liberté (ils iront même sur Facebook aux tétons interdits, car la première des libertés est d'avoir des amis joignables, chose qu'ils n'ont pas avec Diaspora aux tétons autorisés).
Le gros problèmes des intégristes du libre est qu'ils oublient le principal (la liberté des utilisateurs).
Passons, de toutes façon tes idées sont parfaites, et si pas foule y adhère, c'est la faute des autres (forcement, jamais la tienne! On le voit dans les autres commentaires, c'est encore un coup monté des constructeurs si Linux ne marche pas bien sur les machines, c'est une cabale contre les libristes qui eux sont parfaits)
Et surtout, ne vous posez pas la question de pourquoi les libristes actifs (ceux qui codent, produisent plutôt que de dire que c'est horrible) sont sous Mac et iPhone (bon, ils résistent quand même à Windows) plutôt que Linux et FFOS.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -10.
Tu dis toi-même qu'avec iOS c'est possible.
Mais après tu viens dire que c'est interdit.
Hum…
Désolé, mais l'utilisateur de base, entre installer un truc "pas autorisé dans le store" pour Debian ou iOS, c'est exactement pareil (il passe son chemin, trop compliqué).
Et ça, tant que les défenseurs (sic, il le coule surtout) de Linux sur le Desktop ne le comprendront pas, ça fera comme avant (= peu utilisé).
J'ai mis en gras "en pratique", mais bizarrement vous réagissez à ma prose comme si je ne l'avais pas écrit (vous imaginez que les gens sont comme vous, capable de trouver un .deb ou .rpm qui va bien pour leur logiciel qu'ils veulent eux).
Je resterai toujours impressionnés par la capacité des gens à faire l'autruche ("c'est la faute des autres" est la seule réponse que vous trouvez, c'est beau).
Vaut mieux en rire, sinon on en pleurerai.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -10.
QHavesex : interdit même si libre (volonté d'une seule personne certes, mais en pratique ça a bien été bloqué et pas dispo dans Debian avec ce nom), il y avait aussi l'histoire je sais plus le nom de la fille de plus en plus à poil suivant la charge CPU qui a disparu si mes souvenirs sont bons, bref Apple est juste plus strict, mais l'idée est bien des interdits.
Non libre : interdit
Qui confond?
Ha oui, dès que ça va dans votre sens, les interdits ne dérangent pas "ce n'est pas pareil, tu comprends". Comme Apple.
Question objectivité…
Debian est moins respectueux des utilisateurs car ont des principes (que je respecte, mais ce sont leur principes, sans les utilisateurs dans la boucle, j'évite de confondre la liberté d'interdire de Debian et la liberté factuelle des utilisateurs à utiliser) car en pratique les utilisateurs n'ont pas ce qu'ils cherchent (et vont donc ailleurs, même les libristes sont de plus en plus sous Mac…)
que ça te plaise où non, les méthodes utilisées, que ce soit avec de bons sentiments ou pas dans les limites, limitent la liberté des utilisateurs, en pratique. Note que ce n'est pas moi qui est parlé de limites pour des utilisateurs non-geeks, étonnamment les limites pour des utilisateurs non-geeks quand c'est Debian ne dérangent pas, mais si c'est Apple ou Google ça dérange.
Deux poids, deux mesures.
En attendant, les gens vont là où c'est plus libre en pratique (et suivant leurs priorités, les libertés ça se regarde suivant les priorités des utilisateurs, pas de celui qui parle et a ses idées qu'il veut forcer aux autres).
Ca ne marche pas depuis 15 ans, mais ne changeons rien, ça marchera peut-être.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2016 à 18:42.
On parle de mensonges.
tu peux très bien dire que la GPLv3 est incompatible avec iOS, c'est vrai, tu n'as pas besoin de mentir et embarquer le libre dans l'histoire.
On parle de ton besoin de mentir aux gens pour défendre tes idées.
Tu n'es pas dans le combat d'idées, puisque tu mens plutôt que confronter tes idées à d'autres idées.
La restriction est sur quelque chose qui n'a rien à voir avec le libre; c'est une restriction compatible avec le libre (tout comme Debian est libre d'interdire Qhavesex, libre et même copyleft mais refusé, sans pour autant que ça fasse de Debian quelque chose contre le libre, puisque ça n'a RIEN à voir, ce sont des contraintes orthogonales). C'est une contrainte non interdite par le libre (la GPLv3 est libre) mais non obligatoire non plus (la GPLv3 n'est pas l'unique licence libre au monde et des licences libres peuvent être compatible, sans restriction, avec iOS).
Tu es dans la manipulation, le mensonge.
Désolé, mais personnellement je pense que la fin ne justifie pas les moyens, et même pire mentir décrédibilise la cause (si tu as une cause, en tout cas ça ne semble pas être le libre) que tu défends. C'est pour ça que je dis que le libre n'a pas besoin d'ennemis, tu (entre autre) es la pour le flinguer, et défendre le libre passe par réagir à ces mensonges sur le libre.
lecteurs, comprenez que le libre n'a rien à voir ici, ne croyez pas ce qu'il dit, c'est faux (il ne cherche même pas à le défendre d'ailleurs en dehors de son assertion dans son texte initial, il a fait comme tout politique qui se respecte, un mensonge dans son texte le plus lu qu'il ne corrigera pas car il est volontaire pour manipuler)
Le gros problème est justement que tu en rigoles, sans comprendre la raison qui fait que Linux sur le Desktop ne marche pas.
Je suis bien plus libre avec iOS (ou Android) qu'avec Debian, c'est bien le soucis : Apple est bien plus respectueux de ses utilisateurs, et autorise des logiciels interdits (et donc difficiles à installer) sous Debian (et autre).
Et les utilisateurs vont la où ils ont le plus de liberté d'utiliser (but premier, les autres libertés du libre sont moins prioritaire pour 99% des utilisateurs), et face aux restrictions proposées par les Linux Desktop, ben ça ne décolle pas du tout.
A noter que les "distros" qui donnent plus de libertés (comme pas exemple Android, iOS, plus jeunes que des distros gnere Debian, ou même Windows qui a fait le nécessaire pour que les développeurs filent un .exe simple à installer sur du Windows tout autant vieux de 10 ans ou neuf) marchent plus (c'est plus utilisé). Sans comprendre le problème et en traitant ce qui ne te plait pas de blague, on ne va pas changer les choses pour le libre.
Le seul espoir semble être Ubuntu, qui a plus étudié le sujet et tente d'y remédier (Ubuntu Store même si ça a été abandonné, sans doute au profit de Snaps dans la 16.04).
passons, de toutes façons je ne pense pas que ma façon de te montrer les soucis dans tes idées te fera comprendre le problème, peut-être que quelqu'un d'autre y arrivera, qui sait…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -8. Dernière modification le 22 avril 2016 à 17:33.
Apple n'a pas écrit une licence pour ne pas être compatible avec la GPLv3, il a juste mis les contraintes qu'il voulait, exactement comme la FSF avec sa licence.
Exactement le même comportement (des restrictions pour arriver à un objectif pour leurs utilisateurs), mais tu as un coupable unique, c'est d'une objectivité…
En fait, les gens sont gentils ou pas sur les licences uniquement si ça correspond à tes idées.
Donc ta phrase est un mensonge (ce n'est pas une erreur car tu sais en quoi elle est fausse).
Tu crois tellement dans le libre que tu as besoin de mentir pour en parler, super… Avec des amis pareils, le libre n'a vraiment pas besoin d'ennemis, les (supposés) amis se chargent de le pourrir.
Pour être dans le repos Debian (par exemple), je dois me conformer à leur choix restreint de licence (il faut que ce soit libre, sans compter l'idée que le nom du logiciel doit être "politiquement correct" cf Qhavesex). On est donc d'accord que Debian c'est horrible (ce n'est pas au système de m'interdire d'utiliser tel ou tel logiciel en fonction de sa licence, sans pour autant que je doive faire des contorsions difficilement faisables par des non geeks, par exemple pour Debian il faut que je trouve le .deb qui va bien, plus rare sur les sites des logiciels qu'un .exe ou un .dmg)
Ou est-ce encore une phrase dont les idées "toutes belles" sont uniquement en fonction de la liberté qui te plait et de la non-liberté qui ne te dérange pas?
Bref, tes arguments sont à la tête du client. Pauvre libre, si peu de respect pour toi… Le libre est une religion, avec ses fanatiques qui en oublient l'esprit d'inclusion et non d'exclusion.
# Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -7. Dernière modification le 22 avril 2016 à 16:27.
Ha oui? bizarrement je peux diffuser du libre et je peux aussi utiliser plein de logiciels libres sur les stores, alors j'attends que tu me prouves que c'est interdit avant de sortir cette phrase "je le dis donc c'est vrai" sans explications.
On parle de libre, hein, pas d'un certain libre (certaines licences libres comme la GPLv3 sont incompatibles avec les stores, mais ça vient des licences libres choisies aux conditions d’utilisation abusives difficilement contournables pour des utilisateurs non-geeks… Rien à voir avec le libre qui n'impose aucune incompatibilité avec les stores, par exemple un logiciel sous licence MIT est libre tout en étant compatible avec les stores)
J'ai l'impression que tu mélanges libre et copyleft, et que tu veux un coupable précis (perso, à lire les licences, les 2 sont fautifs, aucun des deux ne faisant un effort pour être compatible avec l'autre, il n'y en a pas un plus gentils que l'autre dans cette histoire, les deux côtés pourraient changer leur conditions pour être compatible avec l'autre)
Bref : prouve tes dires, en attendant je continue à diffuser du libre sur le store d'Apple ou de Google sans qu'il me jette, et utiliser K9 par exemple, logiciel libre disponible sur Android.
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à -3.
Mais tu parles de "vrai" renouvelable pour quelque chose qui ne marche plus. Je ne vois pas vraiment l’intérêt, ce n'est pas "vrai" vu que ça ne marche plus!
Un jour peut-être (et j'essaye d'y participer, je consomme de moins en moins, hors taf qui me fait trop voyager), mais je constate que le "peuple" veut consommer, consommer, consommer… (et ça ne le rend pas plus heureux)
Mais :
J'avoue ne pas du tout voir le rapport, on met les "démunis" à toutes les sauces la…
Surtout que passer 3 mois à faire le voyage ou ne pas le faire, ça a peu à voir avec la décroissance qui ne dit pas de tout arrêter, mais de réfléchir plus à si c'est utile.
tu mets bien des choses ensemble qui ont peut à voir : d'une en France se nourrir/chauffer est possible pour tous (ce qui n'est pas possible est que tous aient 100m2 au centre de Paris), et de deux trouver un emploi est un problème de société nullement obligatoire (c'est un choix de société que de tout miser sur l'emploi, en le mettant au centre de l'existence d'une personne, ça n'a rien d'obligatoire, on peut trouver d'autres modèles de société comme le revenu universel).
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à -2.
On peut aussi se dire que plutôt que d'excuser la source du problème et compenser en polluant (tout en disant qu'on est écolo, c'est trop mignon), on peut s'occuper de supprimer cette source (oui, vivre plus ensemble permet de faire bien plus écologiquement que n'importe quoi d'autre dans son bled perdu adoré)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à -3. Dernière modification le 18 avril 2016 à 16:50.
C'est à se demander pourquoi on n'utilise plus ces révolutions.
Peut-être car elles ne sont pas si efficaces que ça (nourrir l'animal, construire en sachant avec et où assez de moulins à vent pour 6 milliards de personnes et non pas quelques millions de personnes, accepter de passer 3 mois pour faire Paris New-York etc…)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 1.
Ca peut paraitre idiot, mais c'est une méthode "qui marche" (plus ou moins, certes) pour démarrer la pompe de la rentabilité.
Tout comme ça peut paraitre débile mais pour faire transiter un paquet IP de Toulouse à Toulouse ça passe très souvent par Paris, pour des questions techniques et politiques.
Alors, point de "morale" : fonce (sans pour autant accepter le démarchage, renseigne-toi par toi-même plutôt), afin que la surface soit utile.
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 3.
Tout peut changer, oui et cela ne tiens qu'à vous.
Le titre en nucléaire est pour le troll (c'était assumé), mais de manière générale si vous n'aimez pas le nucléaire, vous êtes depuis longtemps (l'ouverture à la concurrence) chez un fournisseur d’électricité non nucléaire (15% plus cher mais bon c'est le prix à payer actuellement si on croit vraiment être contre le nucléaire; il y a d'autres fournisseurs "mixtes" qui vous laissent le choix de consommer nucléaire ou renouvelables).
Hurler contre le nucléaire et financer le nucléaire volontairement, c'est euh… ben voila, quoi, c'est un choix personnel qui n'a rien à voir avec les "80% de nucléaire" (à part la participation volontaire à ce nombre).
Bref, on est libre, et on peut très bien avoir une moto à l’énergie éolienne (même l'auteur du journal peut le faire, après son achat, il peut changer maintenant et sa moto nucléaire deviendra une moto éolienne).
(et si vous êtes vraiment contre le nucléaire sans vous êtes renseigné sur l'alternative, ce qui donnerai quand même votre niveau d'engagement anti-nucléaire ;-), maintenant vous savez et vous connaissez la démarche à suivre… Foncez et ne donnez plus un sous à EDF, juste à ERDF mais lui ne fait pas de production)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 1.
Garde en tête que le refus du moindre mal ne doit jamais servir de justification pour laisser les gens faire pire.
Tu préfères en pratique que les gens fasse "le pire", je préfère qu'ils fassent "moins pire" en attendant de pouvoir proposer le bien (j'attends que tu me proposes le "bien"… Oups, plus personne)
Oui. Rien n'est parfait à part pour les intégristes aveugles.
Le choix du "moins pire" entre 2 solutions imparfaites certes, mais comme tu n'a rien en stock pour le "parfait", ben la réalité est qu'on doit choisir entres 2 maux, alors autant prendre le "moins pire" n'en déplaise à ceux qui font la politique du pire des plus néfastes.
# Longs trajets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 1.
Ca a l'air intéressant, mais je reste toujours circonspect sur le véhicule électrique : devoir recharger 8 heures tous les 100 km, ça tue les longs trajets, les voyages plaisir en moto. Et comme il semble de pas avoir de recharges rapides à la Tesla… (et perso, je n'ai pas encore vu beaucoup de prises électriques "dehors" dans la rue ou dans les parkings d'hôtel; mais bon, tout ça concerne aussi les voitures, rien uniquement sur les motos)
Donc c'est super, à condition que ce soit dans un scenario bien précis (dans ton cas : taf), et pas utilisable autrement.
J'ai une moto certes essence et plus chère, mais plus polyvalente avec ses 300 km d'autonomie et 10 minutes pour "recharger", et je me vois mal avoir 2 motos (une pour le taf, une pour les voyages).
Bref, merci pour le résumé, on voit que ça devient viable dans certains scénarios, et espérons que le futur nous apporte mieux.
Bon, pour la partir troll :
MERCI!
Ca me gonfle ces "vrais motards" imbus d'eux-mêmes, et ça fait plaisir de lire qu'il y a en a d'autres qui ne considèrent pas qu'il "faut en avoir une grosse" pour être bien avec sa moto.
Pour troller encore plus, le délire des "vrais motards" ce WE m'a bien fait rire (jaune, tellement c'est d'un ridicule), les pauvres petits ne veulent pas qu'on regarde leur "engin" tous les 2 ans… (pour info, le CT est pour les motos depuis des années en Allemagne, et ça n'a tué personne)
[^] # Re: Article interessant.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à -2.
Quand j'étais ado (c'est à dire il y a longtemps), on disait que le pic pétrolier était maintenant est que l'augmentation du prix allait être violent.
On y croyait presque 15 ans plus tard quand les prix ont augmenté de manière délirante (mais contrairement au fantasme, pas parce que la production baissait, c'était juste de la géopolitique sans baisse de production) avec juste après une chute délirante de son prix et 2015 a été l'année avec la plus grosse production de pétrole.
Alors, cette histoire de pic pétrolier, il faudrait arrêter de la sortir, parce qu'à force c'est lassant, et ce n'est pas ça qui va pousser à l'abandon du pétrole (mais plutôt la merde écologique que c'est, l'indépendance géopolitique…) : il y a 15 ans, li pic était "demain", maintenant plus personne à part ce commentaire ose parler de pic pétrolier car on sait qu'on trouve toujours "mieux" (ou pire, cf gaz de schiste).
Ou voiture électrique optimisée (on n'arrête pas le progrès à e sujet) et dont l'électricité est fournie par le soleil et le vent.
Reste le problème de la longue distance, je ne crois pas à un demain avec du Hyperloop de partout (surtout que déjà vu les hurlements que provoquent une pauvre éolienne par certains qui ne veulent pas voir l'écologie dans leur "beau" paysage), et l'avion ne cesse de prendre du volume et tant qu'on n'aura pas résolu la recherche d'une alternative viable à l'avion pour aller de Londres à New-York, ça continuera de consommer du pétrole (qui est loin du pic pétrolier, donc).
Pourquoi?
Ca tombe bien, on optimise et on consomme de moins en moins par km parcouru. Donc?
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -10. Dernière modification le 16 avril 2016 à 12:18.
Peux-tu essayer de comprendre avant de réagir en tapant le HS complet?
Le sujet n'est pas le copyleft ou non copyleft, je n'ai fait aucune critique sur le copyleft (j'ai bien fait attention de ne pas mettre mes idées sur le copyleft dans ma critique)
La critique est de se réserver des droits pour les vendre (je ne ferai aucune critique sur un projet qui file qu'une version AGPL, c'est cohérent sur la volonté de laisser le code libre partout) qui n'est pas cohérent avec l'affichage "on aime le libre" (je ne fais aucune critique sur Oracle qui a le même business model mais qui affiche bien que le business est sur du non libre, bref je ne critique pas quand il y a une cohérence entre l'affichage et les faits).
Bon, abandon tellement il y a une déformation des propos pour pouvoir rester dans ses idées quand on ne peut pas contre-argumenter sur le propos lui-même (débattre sur les idées, pourquoi pas, mais il faut alors être de bonne foi et contre-argumente sur ce que l'autre dit, pas sur ce qu'on veut lire qu'il dit).
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -2.
Par curiosité, pourquoi ce choix de licence? Perso je vois de moins en moins cette licence même pour de la doc, et je dirais de :
- mettre en AGPL pour que tout soir en AGPL, plus simple à l'affichage
- mettre ne CC BY-SA (plus connu que la GFDL pour la documentation de nos jours et avec plus de protection tout en évitant le piège du non libre en GFDL avec les sections invariantes possibles, et oui, je suis contre la prolifération des licences donc si on peut flinguer la GFDL peu utilisée…)
[^] # Re: Test rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -3. Dernière modification le 16 avril 2016 à 11:51.
J'en sais assez pour savoir qu'une sécurité disproportionnée avec des contraintes d'utilisation est contournée par les utilisateurs.
Tu peux te le cacher, ça n'enlève pas que la porte blindée avec une fenêtre ouverte à côté à cause qu'il faut 5 minutes pour ouvrir la porte quand on a le droit fait que la porte blindée parfaite qu'elle soit est inutile.
Si tu ne sais pas ça, je dirais que tu n'y connais rien en problématiques de sécurité (et que j'en connais plus que toi).
Sérieux, il vaut faut quoi? un préambule dans la page de commentaire "seuls les commentaires positifs sont tolérés"? Excusez moi, je croyais que l'esprit critique était quelque chose de bien, je vous laisse donc à apprécier le côté non libre et les problèmes de la complexité en trop bien génial continuez.
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -9. Dernière modification le 16 avril 2016 à 11:46.
Dans l'exemple que tu fournis, n'importe qui peut faire exactement la même chose (sauf le nom, protégé, c'est autre chose, ça sert à éviter le cybersquatting), ma critique concerne le fait que l'auteur se garde un monopole sur certaines possibilités et que c'est affiché comme pour aider la communauté (alors que le but est de se financer).
Sortir une critique, c'est bâcher?
Ha oui, excusez-moi, il faut dire que du positif, et ne pas parler des petits problèmes genre licences problématiques (petits… Enfin, oui c'est petit si on a rien à faire du libre, j'ai dû me tromper de site).
Je n'avais pas compris comment ça fonctionnait.
Ok, je vous laisse donc dans le bonheur de devoir (sinon "tu es pas un gentil") dire que du bien. Je me fais avoir à chaque fois, cette liberté qu'on a à condition d'être dans le moule… (quel accueil des critiques, je dirais pour en copier un autre)
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -3. Dernière modification le 16 avril 2016 à 10:44.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_documentation_libre_GNU#Incompatibilit.C3.A9_entre_GPL_et_GFDL
"La GFDL est incompatible dans les deux sens avec la GPL, ce qui signifie que des documents distribués sous une GFDL ne peuvent pas être insérés dans un programme informatique placé sous une licence GPL"
Pas pour le site web, mais pour le logiciel lui-même ("text & art" dans les plugins, le serveur…) le résultat sera une licence nulle (car incompatible entre des éléments qui doivent l'être, vous avez choisi l'AGPL, qui se base sur la GPL, est celle-ci pose des contrainte sur les mélanges).
vous avez choisi une licence copyleft et non une licence plus permissive, il faut en accepter aussi les contraintes de compatibilité.
Je vous conseille donc de mettre les "text & art" dans les plugins, le serveur… en AGPL pour vous faciliter la vie. Jouer avec 36 licences est un casse-tête inutile et repoussant.
(pour la doc externe et le site web, la GFDL peut aller, c'est juste moins cohérent à l'affichage de ce que vous faites comme licence, bien qu'assez classique)
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -6. Dernière modification le 16 avril 2016 à 10:28.
Ai-je dit le contraire?
Ca m'étonnerai, vu que je dis exactement ça, généralement.
Ai-je critiqué le principe?
S'il te plait, avant de te jeter dans la contre-critique, comprend ce que tu critiques, tu verras que je n'ai pas critiqué le principe mais l'affichage (le côté marketing un peu trop poussé "on est à fond dans l'open source et la communauté" tout en proposant de gagner des sous sur du non open source; rappel : dans ce dual licensing, celui qui offre un patch fournit dans une licence type MIT pour que le site offre en AGPL, je préviens juste qu'il faut aimer ça).