Pas normal, mais oui il faut faire avec car ça existe, voila tout.
Après, demande-toi l'utilité de porter plainte dans ton pays quand tu sais que l'@IP passe par un pays aussi coopératif que le Bélize, est-ce que la police va faire une pression diplomatique sur le Bélize pour tes quelques milliers d'utilisateurs compromis sans grande conséquence?
C'est comme les déclaration de vol physique, si on t'a piqué 10€ vas-tu te faire plaisir à passer 3 heures au poste de police pour porter plainte? perso j'ai fait opposition sur ma CB la semaine dernière et ne compte pas aller au poste de police déposer plainte pour les quelques Euros (ben ouais, pour les plus gros montant je remercie la protection de ma CB avec un code envoyé sur mon mobile, j'ai reçu des codes que je n'avais pas demandé, plus simple que d'aller porter plainte) qui m'ont été piqué (et qui me seront remboursés), est-ce mal?
DLotron (appelé aussi Polpulismotron) : prend un fait réel qui ne te convient pas mais peut être une bonne source de populisme si adapte le (par exemple un juge représentant l'Etat voit qu'un loi a été violée, il n'a pas le choix il doit condamner sinon il ne ferait pas son taf, mais il voit la bonne foi donc condamne à du sursis donc pas d'emprisonnement), adapte-le (par exemple le juge est remplacé par une méchante entreprise, une loi appliquée remplacée par le "bon sens", la bonne foi vue est remplacée par un emprisonnement), et réfute tout populisme tout en attaquant la personne te faisant remarquer ton populisme (surtout, ne fait pas ton mea-culpa, et ne démontre pas que tu as dit la vérité).
Après, je comprend que tu fasses ça, ça plait de trafiquer les faits pour plaire, c'est plus facile que de regarder les faits en face (la base du populisme donc), je constate avec tristesse la populisme et le fait que les gens n'ont rien à foutre de la vérité ni de la justice, il veulent leur vérité et leur justice uniquement. Sans doute que je grandis.
il à néanmoins été bien jugé et emprisonné par GIE bancaire.
C'est beau comme on peut fantasmer…
1/ Le peuple (par le biais de l'Etat) l'a jugé, sur la base de la loi (qu'il a violé, même de "bonne foi"). Pas le GUI bancaire (qui a porté plainte, rien à voir avec juger ni emprisonner)
2/ Vu qu'il a eu 10 mois avec sursis, je vois mal comment il a pu être emprisonné (rappels : sursis = rien si tu ne recommences pas, et 10 mois = peine aménageable, ça fait deux trucs qui rendent l'emprisonnement pas crédible)
3/ le GIE bancaire, c'est quoi? Perso, je connais le GIE des cartes bancaires.
Note : oui, c'était délirant que le GIE des CB porte plainte vu que c'était bien de bonne foi et public, mais ça ne rend pas plus acceptable la falsification de l'histoire telle que DL le fait. DL ne vaut pas mieux que le GIE des CB sur l'honnêteté intellectuelle.
Oh t'exagère, nous sommes en démocratie quand même ! non ? démocrature ? ah oui….
On peut dire pareil sur la falsification de l'histoire de la part de Kerro (vu que l'Etat s'est fait une tonne de fric, oui du positif, en venant au secours des banques lors de la crise financière de 2008, car les prêts ont été fait à plus cher que ce que l'Etat payait lui-même et donc ça a aidé les finances de l'Etat, par exemple dans ce qu'on oublie de dire quand on parle d'éponger, alors perso je suis prêt à éponger tes dettes si ça revient à gagner du fric dessus ce n'est pas mal, alors certes il y a certes l'affaire Crédit Lyoonais, mais c'est le propriétaire qui a pris mal… Oui, l'Etat était le proprio, donc le "n'importe quoi" a été non contrôlé par celui qui devait contrôler, il a payé normal, il devait contrôler et il ne l'a pas fait).
Bref, on est dans le populisme complet, où la vérité n'est pas la bien venue, où les gens ne veulent que pouvoir cracher leur venin sur "le système" (soyons bien informe, un truc pas précis, pour qu'il n'y ait pas trop de réaction et qu'on n’affronte pas les faits) sans réfléchir bien loin, snif snif monde bien triste.
Vaut mieux en rire (et surtout ne pas "soutenir" ce genre d'idée, disons que ce genre de discours milite pour que "le système" reste en place, avec une telle "critique" on convainc surtout qu'il ne faut pas changer).
Ha le fantasme des milliers d'entreprises qui seraient une cible de la NSA qui serait main dans la main avec des milliers d'entreprises US concurrentes et pour lesquels un mail serait utile…
Avec comme solution évidente de se faire chier avec GPG et la sécurité de sa clé plutôt que de prendre un hébergeur de mail Européen.
Qu'il y ait des entreprises "sensibles" (et uniquement certaines personnes de cette entreprise) qui aient besoin de confidentialité, je n'en doute pas, mais parler de "milliers" et parler de GPG pour contrer ça (alors que GPG laisse des metas importantes comme la date, l'expéditeur et le destinataire en clair, et surtout il suffit de choper la clé une seule fois et tout est en clair, faute de Forward Secrecy), on part dans l'humour.
Désolé, mais je ne considère pas que par exemple appeler au meurtre de Foutaise car il ne me plait pas fasse partie de la liberté d'expression, ou qu'on fasse croire a coup de millions de dollars que Obama n'est pas né américain (ben oui la c'est plutôt la force de manipulation de celui qui a le plus de fric et a un objectif que la liberté d'expression en pratique).
Je sais que c'est une différence entre par exemple US (comme toi tu aimes) et Europe (avec limites légales), mais pour le moment je ne suis pas convaincu du bien fondé de la liberté totale.
celui qui pense que chaque personne qui utilise du libre doit forcément avoir envie de faire du 100% libre
J'avoue que ça me dépasse aussi ce genre de raisonnement, je ne sais pas comment les gens arrivent à sortir ça sans rire… On dirait un concours de qui arrive à sortir la plus grosse énormité sur le libre.
Quand ça va pas financièrement, que personne n'a envie de dépenser de sous pour toi, oblige les gens a passer a la caisse. sérieusement? ha ouais, quand même…
Service mutualisé
style Prestaliss en pire? On a déjà vu ce que ça donne dans le vieux monopole hors de prix où les seuls gagnants sont les syndicats qui gèrent la chose, non merci. Pour le moment les journaux essayent plutôt de s'en débarrasser… (Merci Internet pour tuer la chose, à défaut de pouvoir diffuser du papier)
Il suffirait, par exemple, qu’un parti fût représenté au Parlement pour participer de droit au service.
Donc seuls les partis déjà en place y auraient le droit, toute nouvelle idée serait éliminée, la sclérose applaudie.
Non, vraiment, non merci.
Des fois, ce qu'on peut lire fait sacrément peur.
Je te retourne la question : pourquoi ne pas être sur github au lieu de gitlab?
N'ose quand même pas me sortir que c'est parce qu'ils filent un petit bout en plus de libre que github… C'est assez mineur (rappel : ce qui est bankable dans le logiciel est non libre, et le service centralisé n'est pas plus libre)
Pourquoi github donc?
- effet de masse, prime au premier arrivé
- préférer l'original à la copie (a toi de me dire ce que gitlab apporte en plus), donc si il n'y a rien de plus, pourquoi migrer?
bref, la question est tournée comme une accusation, perso je demande pourquoi on devrait préférer un service fermé à un autre comme ça, surtout quand il est moins répandu. Quand des gens attaquent un service en négatif, c'est souvent signe quand l'alternative proposé n'apporte rien.
A toi donc de me dire ce que GitLab m'apporte en plus, pas des trucs qui te plaise, mais ce qui pourrait me plaire, car c'est moi qui doit être convaincu, pas toi.
PS : ca commence mal quand tu attaque les gens avec "syndrôme de Stockholm" juste parce qu'ils ne pensent pas comme toi, mauvais signe pour croire que tu auras une argumentation honnête (au pire, tu as juste rien compris a ce qui fait le succès de GitHub, pas très positif)
Vous êtes censés promouvoir certaines valeurs du genre:
???????????
Promouvoir github et dire que gitlab n'est pas une alternative viable, c'est tout le contraire de ces principes.
Zut alors, dire ce qu'on analyse est interdit, si ça ne va pas dans le sens que tu as décidé.
non seulement gitlab est une alternative parfaitement viable techniquement
Merci de la démonstration, tu dis clairement que GitLab n'est pas une alternative viable, tu t'es senti obligé de mettre "techniquement".
Spoiler : justement, c'est la partie non technique qui fait sa force.
c'est le doigt pointé sur l'ostracisation des Libristes (…) c'est que même entre Libristes on trouve le moyen de se livrer des guerres de clocher, alors qu'on œuvre tous dans un même but: la promotion de nos valeurs.
Je suis bien d'accord sur l'ostracisation : faudrait absolument que les libristes soient "purs", et n'utilisent pas de non libre. Pas de chance, le libre marche surtout grâce à des utilisateurs de Mac et GitHub.
Sérieux, qui fait dans l'ostracisation entre les gens acceptant le non libre quand c'est mieux et les gens refusant le non libre (enfin, bizarrement ils acceptent leur CPU et BIOS non libres, mais font la morale sur GitHub, la bonne blague, c'est juste de faux-cul ayant décidé que leur limite arbitraire de non libre devait être celle de tout le monde)?
GitHub, c'est comme ton BIOS (je parie que tu l'acceptes non libre, pourquoi donc? il y a des BIOS libres!) : il y a des alternatives libres, mais pas foule les utilises, pour des raisons bien claires.
l'ostracisation est parfois du côté de l'accusateur.
Voila toute l'explication sur pourquoi certain logiciels libres sont "super mais je ne comprend pas pourquoi personne ne veut utiliser".
Pratiquer et/ou encourager à la centralisation et au contrôle pour de la convivialité, c'est un choix de société, il en est bien entendu idem pour l'inverse.
Le masochisme est un hobby peu répandu.
Choix de société? tu vas loin…
Richard Stallman
C'est qui? J'avoue que je me fou un peu d'un perdu idolâtré par certains. Je dirai même que ça confirme qu'il y a un soucis si c'est le seul que tu peux avoir comme personne en parlant. J'espère que tu as d'autres références.
"alternative"
Pitié, pas l'intégrisme anti-logiciel proprio, c'est un peu dépassé comme délire…
Si tu veux argumenter, évite ce genre de lien sur des discours d’extrémistes.
Merci, en fait tu confirmes par l'absurde que GitHub c'est bien et qu'on a bien raison de l'utiliser, les autres nous disant "la convivialité on peut s'en passer" donc qu'ils ne proposent pas de choix en fait, ils critiquent juste sans proposer d'alternative.
Tu as ta méthode de travail, d'autres ont différentes méthodes de travail,
Je n'ai pas dit le contraire.
Ce que j'ai critiqué est le mot "classique", tu tapes donc en hors sujet sur ma critique, sans contre-argumenter sur ma critique.
Et non, ce n'est pas classique, au contraire même, suffit de regarder le nombre de projets "morts", et je te défie de me citer plein de gens qui ont viré leur vieux code de la mise à disposition du public.
cela ne fait de ta méthode, meilleure que les autres.
Euh… En dehors de la comparaison, virer l'ancien GitHub est quand même mauvais signe sur la confiance qu'on peut accorder à un tel individu, ça sent la manipulation.
Le fait qu'une personne vire son ancien repo te donne confiance en cette personne, soit (même si j'avoue ne pas comprendre comment ça peut), n'en fait pas une généralité.
Mais sur une forge comme utilise Goffi sur son propre serveur, les étoiles n'existent pas (sans parler que ça me gonfle de créer un compte par projet).
Je préfère un truc centralisé qui existe à un truc décentralisé qui n'existe pas.
A Goffi et l'auteur de la critique de GitHub de proposer (développer?) la version décentralisée si ils veulent montrer que le décentralisé est mieux (ou que GitHub c'est un danger, mais danger de quoi sachant qu'ils ne proposent pas d'alternatives viables?), et surtout que c'est possible.
Perso, j'ai essayé d'aller un peu plus loin, mais ce n'est pas mieux.
Par exemple, il utilise un mot stupide "privateur" alors que justement GitHub apporte quelque chose, il ne prive pas. Rappel : Linux utilisait avant git un SCM non libre… Ca en défrise certains, mais on est passé à Git sans problème même avec ce SCM non libre.
Ensuite il se plaint de l'uniformisation, mais sérieux pourquoi apprendre 10 commande différent pour faire exactement la même chose. L'uniformisation n'est pas le mal, au contraire.
Quand à la centralisation, c'est ce qui fait la force de GitHub : l'effet de masse fait qu'on se retrouve dans la communauté. Et comme avec Sourceforge, le jour où GitHub l'entreprise déconne on migrera (car c'est basé sur du libre comme Git, donc pas bien compliqué).
3 points "critiques", 3 avantages ou indifférences en fait. Il n'a rien compris à ce qui fait la force de GitHub, et les intérêts qu'ont les gens (pour la majorité des gens faisant du libre, le libre n'est pas un but mais un moyen).
GitHub, ça juste marche, et c'est ce qu'on lui demande.
c'est juste un process de réécriture classique qui commençait à germer dans sa tête
En quoi ça explique qu'il ait viré le code de GitHub?
NON, ce n'est pas un process de réécriture classique, quand tu réécris tu ne supprimes pas le vieux code de GitHub (au pire de le met en "unsupported, at your own risk")
On n'a vraiment pas la même notion de "réécriture classique".
Faut arrêter de flipper, de voir du complot ou de lire les articles de Numerama
Peut-être pas du complot, mais alors c'est de l'enfumage de l'auteur. Je préférai encore le complot.
Quoi que ce soit, ça donne un gros conseil : ne pas faire confiance à la personne derrière (bon, parait qu'il y avait des failles énormes, donc sans doute que c'était déjà à faire avant).
Si je comprend bien le ticket, il s'agit des extensions disponibles dans le repo Debian, ce qui n'aurait rien à voir avec les extensions voulues par l'utilisateur par le système d'extension "classique" (donc pas dans le repo Debian).
Qu'en est-il de la possibilité d'installer des extensions non signées et pas dans le repo Debian (bref, un pote veut me faire tester sa dernière version d'un plugin, qu'il n'a pas signé car c'est du développement, est-ce que je peux tester avec FF Debian car moi je ne suis pas développeur mais testeur donc j'ai FF pas développeur)?
Je l'avais oubliée celle-la, alors qu'elle est énorme en terme de non respect de la communauté libriste (le coup de "le serveur n'est pas libre mais comme on aime, on ne va pas parler sous hein, on en a rien à foutre de ton libre même si il y a l'équivalent libre à côté", c'était une communication géniale face à la communauté libriste).
Le premier intérêt est que ça va rendre les extensions plus sûres.
Rien à voir (la signature par défaut n'est pas critiquée)
Mozilla ne s'occupe pas de la sécurité : booohh !
Mozilla s'occupe de la sécurité : booooh !
D'habitude, c'est moi qui sort ça.
Mais tu te plantes complet : ce qui est critiqué n'a absolument rien à voir avec la sécurité.
(c'était encore plus visible sur FFOS, ou Google laissait l'option quand FFOS te dit "va te faire voir")
Je parle des aspects visibles du programme, les gens se préoccupent rarement de la sécurité derrière une application.
Mais les prescripteurs (ceux qui disent "vas-y, il te faut FF") si, c'est de mon point de vue un gros problème de Mozilla : il a négligé la communauté de prescripteurs en pensant qu'à l'utilisateur final, qui s'est barrée. Problème : Mozilla n'a pas la force de frappe de Google, et donc sans prescripteurs, c'est plus dur de rentrer dans les chaumières, il a bossé pour faire plaisir aux utilisateurs sans plus penser aux intermédiaires, et la chaine a été rompue.
Et sur cet aspect visible, pendant un temps Chrome avait un net avantage c'est indéniable. Aujourd'hui c'est plus discutable.
Firefox a pris la réputation d'être une copie de l'interface de Chrome et ne plus être force de proposition, aujourd'hui cette réputation lui colle encore à la peau, et être suiveur n'est pas sexy pour les prescripteurs qui veulent être "in", pas être "suiveur".
pendant un an ou deux un avantage en terme de performances et de techniques sur la concurrence
Euh… que pendant un an ou deux?
La critique 2016 (je répète, je ne sais pas si c'est factuel, pas assez creusé) de sécurité et par exemple le mono-process et le manque de sandbox, qui fait qu'une faille unique te donne accès à tout, ce qui n'est pas le cas des autres (il faut plusieurs failles pour prendre le contrôle de la machine), d'où le "We wanted to focus on the browsers that have made serious security improvements in the last year" par exemple.
contradicteurs de cette affirmation, manifestez-vous.
Traiter Thunderbird de projet fumeux, ouch…
Non, lui, c'était juste "beaucoup d'utilisateurs, un symbole, mais on n'a pas trouvé comment faire de la thune avec donc on le maintien au minimum de vie pour que la communauté râle mais pas trop non plus", légèrement différent.
je ne vois nulle part écrit 'because it's too easy'
Exact. C'est juste une analyse, avec une conclusion.
Juste qu'il n'y a pas eu d'évolution significative coté sécurité.
Ajoute que FF se fait trouer parfois plus souvent que les autres et que Mozilla semble avoir d'autres priorités que la sécurité et que bon publiquement on ne va pas non plus trop défoncer donc on vire FF mais sans dire pourquoi et que les autres ont fait des évolutions (ce n'est pas pour rien hein, le monde a changé entre 2004 et 2016), tu ne ferais pas la même conclusion?
Perso, je fais la même conclusion.
Et dans des commentaires, il est dit que Pwn2own a pour but d'augmenter la sécurité, et que virer FF de la liste est aujourd'hui pour eux la méthode la moins chère et la plus efficace pour dire que FF a un gros problème de sécurité.
Pwn2own c'est un symbole, mais voila, c'est un gros symbole. Quand les crackers ne mettent plus un $ dans des exploits pour ton logiciel, tu devrais quand même te dire qu'il y a un gros soucis. On parlais de communauté tout à l'heure, ben voila, des symboles…
(note qu'en symbole, j'avais oublié la nomination controversée d'un CEO dans ma liste des casseroles, symbole négatif + symbole négatif + … = "parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi" a une limite où ça casse)
Sinon, on parle beaucoup d'IE dans les commentaires de ce journal mais ce dernier n'est plus testé non plus c'est désormais Edge qui retient l'attention.
La flemme de changer le nom ("IE" étant encore à certains endroits même dans Win10), mais il est évident qu'on parle de Edge avec "IE" comme acronyme.
Rappel : un des arguments pour utiliser FF plutôt que IE était que IE était une passoire et qu'utiliser IE revenait à te balader à poil au pole nord. Qu'en reste-t-il? A priori, on doit maintenant inverser IE et FF dans la phrase précédente vu que Microsoft est sélectionné, lui, pour la compétition sur la sécurité.
La honte, non?
(non, la, sérieux, ça commence à devenir le point de non retour… Je me demande comment les défenseurs de Mozilla vont pouvoir encore réussir à tourner leur phrase pour dire que tout va bien)
Pourquoi la "part de marché" de Firefox chute-t-elle ?
Pour ne pas complètement répéter, un lien : Firefox OS, l'amertume de la communauté, avec notamment cette réaction d'un "ancien" (donc subjectif, mais ça donne une idée). J'ai aussi "Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?" en stock. Le nombre de casseroles n'est plus possible à compter (refus d'H264 mais en fait acceptation pas longtemps après, refus de tracking mais bon fait chier de lâcher le tracking sur son propre site donc on malmène la définition, Persona lancée mais en fait non puis on le flingue en disant que ça ne prenait pas, recherche de se débarrasser de Thunderbird, et dernièrement flinguage de Firefox OS dans le dos bien méchamment après très peu de temps etc… Il t'en faut encore?)
Pour résumer trollesquement : hold-up de personnes s’intéressant plus à l'argent qu'au long terme, et donc schisme entre la direction de Mozilla d'un côté et ses employés et sa communauté qui a été très malmenée de l'autre, les deux derniers se barrant donc.
[^] # Re: Qui est responsable ?!?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à -3.
Pas normal, mais oui il faut faire avec car ça existe, voila tout.
Après, demande-toi l'utilité de porter plainte dans ton pays quand tu sais que l'@IP passe par un pays aussi coopératif que le Bélize, est-ce que la police va faire une pression diplomatique sur le Bélize pour tes quelques milliers d'utilisateurs compromis sans grande conséquence?
C'est comme les déclaration de vol physique, si on t'a piqué 10€ vas-tu te faire plaisir à passer 3 heures au poste de police pour porter plainte? perso j'ai fait opposition sur ma CB la semaine dernière et ne compte pas aller au poste de police déposer plainte pour les quelques Euros (ben ouais, pour les plus gros montant je remercie la protection de ma CB avec un code envoyé sur mon mobile, j'ai reçu des codes que je n'avais pas demandé, plus simple que d'aller porter plainte) qui m'ont été piqué (et qui me seront remboursés), est-ce mal?
[^] # Re: Page de publicité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal cas d'utilisation de GPG. Évalué à -6. Dernière modification le 08 mars 2016 à 07:23.
DLotron (appelé aussi Polpulismotron) : prend un fait réel qui ne te convient pas mais peut être une bonne source de populisme si adapte le (par exemple un juge représentant l'Etat voit qu'un loi a été violée, il n'a pas le choix il doit condamner sinon il ne ferait pas son taf, mais il voit la bonne foi donc condamne à du sursis donc pas d'emprisonnement), adapte-le (par exemple le juge est remplacé par une méchante entreprise, une loi appliquée remplacée par le "bon sens", la bonne foi vue est remplacée par un emprisonnement), et réfute tout populisme tout en attaquant la personne te faisant remarquer ton populisme (surtout, ne fait pas ton mea-culpa, et ne démontre pas que tu as dit la vérité).
Après, je comprend que tu fasses ça, ça plait de trafiquer les faits pour plaire, c'est plus facile que de regarder les faits en face (la base du populisme donc), je constate avec tristesse la populisme et le fait que les gens n'ont rien à foutre de la vérité ni de la justice, il veulent leur vérité et leur justice uniquement. Sans doute que je grandis.
[^] # Re: et si free
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal cas d'utilisation de GPG. Évalué à -2. Dernière modification le 07 mars 2016 à 14:43.
C'est beau comme on peut fantasmer…
1/ Le peuple (par le biais de l'Etat) l'a jugé, sur la base de la loi (qu'il a violé, même de "bonne foi"). Pas le GUI bancaire (qui a porté plainte, rien à voir avec juger ni emprisonner)
2/ Vu qu'il a eu 10 mois avec sursis, je vois mal comment il a pu être emprisonné (rappels : sursis = rien si tu ne recommences pas, et 10 mois = peine aménageable, ça fait deux trucs qui rendent l'emprisonnement pas crédible)
3/ le GIE bancaire, c'est quoi? Perso, je connais le GIE des cartes bancaires.
Note : oui, c'était délirant que le GIE des CB porte plainte vu que c'était bien de bonne foi et public, mais ça ne rend pas plus acceptable la falsification de l'histoire telle que DL le fait. DL ne vaut pas mieux que le GIE des CB sur l'honnêteté intellectuelle.
On peut dire pareil sur la falsification de l'histoire de la part de Kerro (vu que l'Etat s'est fait une tonne de fric, oui du positif, en venant au secours des banques lors de la crise financière de 2008, car les prêts ont été fait à plus cher que ce que l'Etat payait lui-même et donc ça a aidé les finances de l'Etat, par exemple dans ce qu'on oublie de dire quand on parle d'éponger, alors perso je suis prêt à éponger tes dettes si ça revient à gagner du fric dessus ce n'est pas mal, alors certes il y a certes l'affaire Crédit Lyoonais, mais c'est le propriétaire qui a pris mal… Oui, l'Etat était le proprio, donc le "n'importe quoi" a été non contrôlé par celui qui devait contrôler, il a payé normal, il devait contrôler et il ne l'a pas fait).
Bref, on est dans le populisme complet, où la vérité n'est pas la bien venue, où les gens ne veulent que pouvoir cracher leur venin sur "le système" (soyons bien informe, un truc pas précis, pour qu'il n'y ait pas trop de réaction et qu'on n’affronte pas les faits) sans réfléchir bien loin, snif snif monde bien triste.
Vaut mieux en rire (et surtout ne pas "soutenir" ce genre d'idée, disons que ce genre de discours milite pour que "le système" reste en place, avec une telle "critique" on convainc surtout qu'il ne faut pas changer).
[^] # Re: Exemple de cas d'utilisation réel : emails
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal cas d'utilisation de GPG. Évalué à -9.
Ha le fantasme des milliers d'entreprises qui seraient une cible de la NSA qui serait main dans la main avec des milliers d'entreprises US concurrentes et pour lesquels un mail serait utile…
Avec comme solution évidente de se faire chier avec GPG et la sécurité de sa clé plutôt que de prendre un hébergeur de mail Européen.
Qu'il y ait des entreprises "sensibles" (et uniquement certaines personnes de cette entreprise) qui aient besoin de confidentialité, je n'en doute pas, mais parler de "milliers" et parler de GPG pour contrer ça (alors que GPG laisse des metas importantes comme la date, l'expéditeur et le destinataire en clair, et surtout il suffit de choper la clé une seule fois et tout est en clair, faute de Forward Secrecy), on part dans l'humour.
[^] # Re: Financement de la presse et subventions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à 3.
L'Article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas d'accord avec cette notion d'illimité.
Désolé, mais je ne considère pas que par exemple appeler au meurtre de Foutaise car il ne me plait pas fasse partie de la liberté d'expression, ou qu'on fasse croire a coup de millions de dollars que Obama n'est pas né américain (ben oui la c'est plutôt la force de manipulation de celui qui a le plus de fric et a un objectif que la liberté d'expression en pratique).
Je sais que c'est une différence entre par exemple US (comme toi tu aimes) et Europe (avec limites légales), mais pour le moment je ne suis pas convaincu du bien fondé de la liberté totale.
[^] # Re: La fondation va donc bien de paire avec Broadcom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Raspberry Pi 3 bientôt disponible ? Est-il celui que vous attendiez ?. Évalué à -5. Dernière modification le 01 mars 2016 à 17:16.
J'avoue que ça me dépasse aussi ce genre de raisonnement, je ne sais pas comment les gens arrivent à sortir ça sans rire… On dirait un concours de qui arrive à sortir la plus grosse énormité sur le libre.
Ce me flatte que tu dises ça.
[^] # Re: Projet pour une presse libre, par Pierre Rimbert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à -2.
Quand ça va pas financièrement, que personne n'a envie de dépenser de sous pour toi, oblige les gens a passer a la caisse. sérieusement? ha ouais, quand même…
style Prestaliss en pire? On a déjà vu ce que ça donne dans le vieux monopole hors de prix où les seuls gagnants sont les syndicats qui gèrent la chose, non merci. Pour le moment les journaux essayent plutôt de s'en débarrasser… (Merci Internet pour tuer la chose, à défaut de pouvoir diffuser du papier)
Donc seuls les partis déjà en place y auraient le droit, toute nouvelle idée serait éliminée, la sclérose applaudie.
Non, vraiment, non merci.
Des fois, ce qu'on peut lire fait sacrément peur.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -3. Dernière modification le 28 février 2016 à 11:38.
Je te retourne la question : pourquoi ne pas être sur github au lieu de gitlab?
N'ose quand même pas me sortir que c'est parce qu'ils filent un petit bout en plus de libre que github… C'est assez mineur (rappel : ce qui est bankable dans le logiciel est non libre, et le service centralisé n'est pas plus libre)
Pourquoi github donc?
- effet de masse, prime au premier arrivé
- préférer l'original à la copie (a toi de me dire ce que gitlab apporte en plus), donc si il n'y a rien de plus, pourquoi migrer?
bref, la question est tournée comme une accusation, perso je demande pourquoi on devrait préférer un service fermé à un autre comme ça, surtout quand il est moins répandu. Quand des gens attaquent un service en négatif, c'est souvent signe quand l'alternative proposé n'apporte rien.
A toi donc de me dire ce que GitLab m'apporte en plus, pas des trucs qui te plaise, mais ce qui pourrait me plaire, car c'est moi qui doit être convaincu, pas toi.
PS : ca commence mal quand tu attaque les gens avec "syndrôme de Stockholm" juste parce qu'ils ne pensent pas comme toi, mauvais signe pour croire que tu auras une argumentation honnête (au pire, tu as juste rien compris a ce qui fait le succès de GitHub, pas très positif)
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 0.
???????????
Zut alors, dire ce qu'on analyse est interdit, si ça ne va pas dans le sens que tu as décidé.
Merci de la démonstration, tu dis clairement que GitLab n'est pas une alternative viable, tu t'es senti obligé de mettre "techniquement".
Spoiler : justement, c'est la partie non technique qui fait sa force.
Je suis bien d'accord sur l'ostracisation : faudrait absolument que les libristes soient "purs", et n'utilisent pas de non libre. Pas de chance, le libre marche surtout grâce à des utilisateurs de Mac et GitHub.
Sérieux, qui fait dans l'ostracisation entre les gens acceptant le non libre quand c'est mieux et les gens refusant le non libre (enfin, bizarrement ils acceptent leur CPU et BIOS non libres, mais font la morale sur GitHub, la bonne blague, c'est juste de faux-cul ayant décidé que leur limite arbitraire de non libre devait être celle de tout le monde)?
GitHub, c'est comme ton BIOS (je parie que tu l'acceptes non libre, pourquoi donc? il y a des BIOS libres!) : il y a des alternatives libres, mais pas foule les utilises, pour des raisons bien claires.
l'ostracisation est parfois du côté de l'accusateur.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -4.
Voila toute l'explication sur pourquoi certain logiciels libres sont "super mais je ne comprend pas pourquoi personne ne veut utiliser".
Le masochisme est un hobby peu répandu.
Choix de société? tu vas loin…
C'est qui? J'avoue que je me fou un peu d'un perdu idolâtré par certains. Je dirai même que ça confirme qu'il y a un soucis si c'est le seul que tu peux avoir comme personne en parlant. J'espère que tu as d'autres références.
Pitié, pas l'intégrisme anti-logiciel proprio, c'est un peu dépassé comme délire…
Si tu veux argumenter, évite ce genre de lien sur des discours d’extrémistes.
Merci, en fait tu confirmes par l'absurde que GitHub c'est bien et qu'on a bien raison de l'utiliser, les autres nous disant "la convivialité on peut s'en passer" donc qu'ils ne proposent pas de choix en fait, ils critiquent juste sans proposer d'alternative.
[^] # Re: Dont Keep Calm & Don't Hold On !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cryptocat a disparu. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit le contraire.
Ce que j'ai critiqué est le mot "classique", tu tapes donc en hors sujet sur ma critique, sans contre-argumenter sur ma critique.
Et non, ce n'est pas classique, au contraire même, suffit de regarder le nombre de projets "morts", et je te défie de me citer plein de gens qui ont viré leur vieux code de la mise à disposition du public.
Euh… En dehors de la comparaison, virer l'ancien GitHub est quand même mauvais signe sur la confiance qu'on peut accorder à un tel individu, ça sent la manipulation.
Le fait qu'une personne vire son ancien repo te donne confiance en cette personne, soit (même si j'avoue ne pas comprendre comment ça peut), n'en fait pas une généralité.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 0.
Mais sur une forge comme utilise Goffi sur son propre serveur, les étoiles n'existent pas (sans parler que ça me gonfle de créer un compte par projet).
Je préfère un truc centralisé qui existe à un truc décentralisé qui n'existe pas.
A Goffi et l'auteur de la critique de GitHub de proposer (développer?) la version décentralisée si ils veulent montrer que le décentralisé est mieux (ou que GitHub c'est un danger, mais danger de quoi sachant qu'ils ne proposent pas d'alternatives viables?), et surtout que c'est possible.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -4. Dernière modification le 26 février 2016 à 13:59.
Perso, j'ai essayé d'aller un peu plus loin, mais ce n'est pas mieux.
Par exemple, il utilise un mot stupide "privateur" alors que justement GitHub apporte quelque chose, il ne prive pas. Rappel : Linux utilisait avant git un SCM non libre… Ca en défrise certains, mais on est passé à Git sans problème même avec ce SCM non libre.
Ensuite il se plaint de l'uniformisation, mais sérieux pourquoi apprendre 10 commande différent pour faire exactement la même chose. L'uniformisation n'est pas le mal, au contraire.
Quand à la centralisation, c'est ce qui fait la force de GitHub : l'effet de masse fait qu'on se retrouve dans la communauté. Et comme avec Sourceforge, le jour où GitHub l'entreprise déconne on migrera (car c'est basé sur du libre comme Git, donc pas bien compliqué).
3 points "critiques", 3 avantages ou indifférences en fait. Il n'a rien compris à ce qui fait la force de GitHub, et les intérêts qu'ont les gens (pour la majorité des gens faisant du libre, le libre n'est pas un but mais un moyen).
GitHub, ça juste marche, et c'est ce qu'on lui demande.
[^] # Dont Keep Calm & Don't Hold On !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cryptocat a disparu. Évalué à 5.
En quoi ça explique qu'il ait viré le code de GitHub?
NON, ce n'est pas un process de réécriture classique, quand tu réécris tu ne supprimes pas le vieux code de GitHub (au pire de le met en "unsupported, at your own risk")
On n'a vraiment pas la même notion de "réécriture classique".
Peut-être pas du complot, mais alors c'est de l'enfumage de l'auteur. Je préférai encore le complot.
Quoi que ce soit, ça donne un gros conseil : ne pas faire confiance à la personne derrière (bon, parait qu'il y avait des failles énormes, donc sans doute que c'était déjà à faire avant).
[^] # Re: limitations
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reparlons de Let’s Encrypt. Évalué à 2.
Hein?
C'est voulu et la raison expliquée.
Ca gène en quoi?
Ha ha ha.
(Désolé, mais là c'est énorme comme blague)
[^] # Ha la pré-adolescence...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 5. Dernière modification le 25 février 2016 à 12:52.
Tiens les pré-ados sont de retour sur LinuxFr…
[^] # Re: Et avec les extensions tierces ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 0.
Si je comprend bien le ticket, il s'agit des extensions disponibles dans le repo Debian, ce qui n'aurait rien à voir avec les extensions voulues par l'utilisateur par le système d'extension "classique" (donc pas dans le repo Debian).
Qu'en est-il de la possibilité d'installer des extensions non signées et pas dans le repo Debian (bref, un pote veut me faire tester sa dernière version d'un plugin, qu'il n'a pas signé car c'est du développement, est-ce que je peux tester avec FF Debian car moi je ne suis pas développeur mais testeur donc j'ai FF pas développeur)?
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 4.
Je l'avais oubliée celle-la, alors qu'elle est énorme en terme de non respect de la communauté libriste (le coup de "le serveur n'est pas libre mais comme on aime, on ne va pas parler sous hein, on en a rien à foutre de ton libre même si il y a l'équivalent libre à côté", c'était une communication géniale face à la communauté libriste).
Ca confirme mon "plus possible à compter".
[^] # Re: Et avec les extensions tierces ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à -1.
Rien à voir (la signature par défaut n'est pas critiquée)
D'habitude, c'est moi qui sort ça.
Mais tu te plantes complet : ce qui est critiqué n'a absolument rien à voir avec la sécurité.
(c'était encore plus visible sur FFOS, ou Google laissait l'option quand FFOS te dit "va te faire voir")
si.
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 7.
Mais les prescripteurs (ceux qui disent "vas-y, il te faut FF") si, c'est de mon point de vue un gros problème de Mozilla : il a négligé la communauté de prescripteurs en pensant qu'à l'utilisateur final, qui s'est barrée. Problème : Mozilla n'a pas la force de frappe de Google, et donc sans prescripteurs, c'est plus dur de rentrer dans les chaumières, il a bossé pour faire plaisir aux utilisateurs sans plus penser aux intermédiaires, et la chaine a été rompue.
Firefox a pris la réputation d'être une copie de l'interface de Chrome et ne plus être force de proposition, aujourd'hui cette réputation lui colle encore à la peau, et être suiveur n'est pas sexy pour les prescripteurs qui veulent être "in", pas être "suiveur".
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 0.
Euh… que pendant un an ou deux?
La critique 2016 (je répète, je ne sais pas si c'est factuel, pas assez creusé) de sécurité et par exemple le mono-process et le manque de sandbox, qui fait qu'une faille unique te donne accès à tout, ce qui n'est pas le cas des autres (il faut plusieurs failles pour prendre le contrôle de la machine), d'où le "We wanted to focus on the browsers that have made serious security improvements in the last year" par exemple.
contradicteurs de cette affirmation, manifestez-vous.
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 8. Dernière modification le 25 février 2016 à 08:37.
Traiter Thunderbird de projet fumeux, ouch…
Non, lui, c'était juste "beaucoup d'utilisateurs, un symbole, mais on n'a pas trouvé comment faire de la thune avec donc on le maintien au minimum de vie pour que la communauté râle mais pas trop non plus", légèrement différent.
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 4.
Exact. C'est juste une analyse, avec une conclusion.
Ajoute que FF se fait trouer parfois plus souvent que les autres et que Mozilla semble avoir d'autres priorités que la sécurité et que bon publiquement on ne va pas non plus trop défoncer donc on vire FF mais sans dire pourquoi et que les autres ont fait des évolutions (ce n'est pas pour rien hein, le monde a changé entre 2004 et 2016), tu ne ferais pas la même conclusion?
Perso, je fais la même conclusion.
Et dans des commentaires, il est dit que Pwn2own a pour but d'augmenter la sécurité, et que virer FF de la liste est aujourd'hui pour eux la méthode la moins chère et la plus efficace pour dire que FF a un gros problème de sécurité.
Pwn2own c'est un symbole, mais voila, c'est un gros symbole. Quand les crackers ne mettent plus un $ dans des exploits pour ton logiciel, tu devrais quand même te dire qu'il y a un gros soucis. On parlais de communauté tout à l'heure, ben voila, des symboles…
(note qu'en symbole, j'avais oublié la nomination controversée d'un CEO dans ma liste des casseroles, symbole négatif + symbole négatif + … = "parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi" a une limite où ça casse)
La flemme de changer le nom ("IE" étant encore à certains endroits même dans Win10), mais il est évident qu'on parle de Edge avec "IE" comme acronyme.
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 1.
Tu devais bien dormir ;-)
Bon, puisque je tombe dessus avant d'aller dormir (ou je suis en retard de 2 semaines), encore une péripétie Mozillène :
Pwn2Own 2016 Won't Attack Firefox (Because It's Too Easy)
Rappel : un des arguments pour utiliser FF plutôt que IE était que IE était une passoire et qu'utiliser IE revenait à te balader à poil au pole nord. Qu'en reste-t-il? A priori, on doit maintenant inverser IE et FF dans la phrase précédente vu que Microsoft est sélectionné, lui, pour la compétition sur la sécurité.
La honte, non?
(non, la, sérieux, ça commence à devenir le point de non retour… Je me demande comment les défenseurs de Mozilla vont pouvoir encore réussir à tourner leur phrase pour dire que tout va bien)
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Iceweasel is dead!. Évalué à 10.
euh… Un peu quand même ;-)
Pour ne pas complètement répéter, un lien : Firefox OS, l'amertume de la communauté, avec notamment cette réaction d'un "ancien" (donc subjectif, mais ça donne une idée). J'ai aussi "Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?" en stock. Le nombre de casseroles n'est plus possible à compter (refus d'H264 mais en fait acceptation pas longtemps après, refus de tracking mais bon fait chier de lâcher le tracking sur son propre site donc on malmène la définition, Persona lancée mais en fait non puis on le flingue en disant que ça ne prenait pas, recherche de se débarrasser de Thunderbird, et dernièrement flinguage de Firefox OS dans le dos bien méchamment après très peu de temps etc… Il t'en faut encore?)
Pour résumer trollesquement : hold-up de personnes s’intéressant plus à l'argent qu'au long terme, et donc schisme entre la direction de Mozilla d'un côté et ses employés et sa communauté qui a été très malmenée de l'autre, les deux derniers se barrant donc.