Surtout, j'attaque le contenu auquel je répond, pas la personne ni un contenu hors sujet à la discussion (comme la lettre fait).
Ca fait une très grand différence, encore plus que le fait que je me fais plus plaisir à mettre le nez dans le caca que de convaincre (généralement, mes attaques les plus virulentes sont contre des causes perdues, les causes non perdues ne sortant pas n'importe quoi pour s'auto-persuader mais cherchant à comprendre, dernier exemple).
Et pourquoi ce serait a l'etat de payer pour les formations des salaries des entreprises…. Au lieu que ce soit les entreprises qui financent ce qui in fine ne concerne qu'elle…
OK, jouons le jeu : supprimons les cotisations sociales (toutes : santé, retraite, chômage…) vu que ça ne concerne pas les entreprises tout ça… Pourquoi ce serait à elles de payer hein?
tu te rends compte de l'énormité de l' "argument".
Note que c'est assez rigolo que tu sortes ce genre d'argument le mois où les entreprises doivent payer aux organismes collecteurs la taxe d'apprentissage et la contribution à la formation professionnelle de l'année.
Sérieux, tu crois que l'argent de l’État il vient d'où?
(Perso, je suis pour supprimer le bousin, mais si les entreprises payent ben c'est normal que l'Etat paye… Soit on supprime les deux côtés soit aucun)
J'ai proposé une analyse, je suis toutes ouïes pour une contre-argumentation (sachant que "tout va bien" n'est pas une contre-argumentation), parce que bon un simple "Tu mélanges tout" balancé comme ça, c'est un peu léger.
En attendant, je n'ai pas honte de mes analyses passées quand je regarde mes prédictions et la réalité quelques années après.
Car à sa place si je lisais ça je le traduirais directement en : "Vous êtes des incompétents corrompus et nous le savons"
Perso je traduirai par "nous mélangeons tout pour le plaisir et faisons des attaques gratuites non étayées et hors-sujet, ne nous prenez pas trop au sérieux pour le reste".
Dommage, car le reste de la lettre était plus factuelle, ça casse pas mal le message qu'on souhaite transmettre.
Après, pas sûr que demander d'annuler la certification plutôt que d'avoir une demande plus dans le sens du vent genre avoir des démarches pour être certifiées plus claires et adaptée aux TPE soit productive (parce que sans certification, pourquoi "filer" des sous CPF si le formateur ne fait l'appel, n'a pas un minimum de sérieux etc…). Oui, les certifications c'est chiant (de la paperasse, encore de la paperasse, toujours de la paperasse, et des doublons, encore des doublons, toujours des doublons), mais remettre en cause le principe même (tout en insultant en hors-sujet) n'est pas forcément la bonne stratégie pour se faire entendre.
Je pense que la clause de propriété est une clause standard qui n'a pas été étudiée en profondeur dans la phase appel d'offre.
Par expérience, j'ai vu 3 types de contrat avec des entités diverses (pas françaises, je ne connais pas assez la partie française) :
- Le client demande un livrable sous telle licence X, sans transfert de propriété
- Le client demande le transfert de propriété mais s'engage à signer un CLA
- Le client demande le transfert de propriété mais s'engage à diffuser sous licence X
Mais franchement, si l'appel d'offre a été fait avant de penser à ça, il faut faire attention à ton interlocuteur, il n'est peut-être pas si intéressé que çà à partager, car se poser la question sur comment partager se fait avant l'appel d'offre public.
Mais j'espère que cela est révisable sans être en contradiction avec le droit des marchés publics ?
Aucune idée à part me dire que ça peut être un avenant ou une section dans votre contrat.
Par exemple, sans changer le contrat, tu ajoutes une clause dans ton offre style "le client s'engage à reverser dès réception, par le biais d'un CLA qui ne lui enlève pas le statut de propriétaire, le code au fournisseur" ou "le client s'engage à diffuser publiquement sur son site web, dès réception, le code sous licence AGPLv3+, et ce pour une durée de 1 an".
La solution du broadcast est mieux à tous point de vu.
Non (par exemple, les gens recoivent le même flux au même moment (tu arrives en retard? Tant pis…), si tu loupes un octet il n'est pas ré-émis etc…)
Il y a des avantages et des inconvénient. Ce n'est pas mieux à tous les points de vue.
Rien n’empêche non plus que vous diffusiez des versions libres avant de les livrer formellement.
mots "exclusif" et "cession des droits".
Bref, au final c'est pas l'auteur du journal qui décide, il ne peut que conseiller.
Et surtout, c'est mort pour "c'est ma société qui l'a fait et ça doit être marqué et perdurer" car ce qui sera marqué sera la ville, et elle fera ce qu'elle veut (libre ou pas).
L'auteur du journal a intérêt à clarifier la situation car je ne vois pas de "libre" (de belles paroles mais rien dans le contrat?) dans cette histoire.
Finalement, qui parle de libre? Qui a les droits? Beaucoup de questions, l'expérience me dit que ce n'est pas bon pour le libre…
Bémol : en pratique, la diffusion par Internet telle que faite par les FAI, c'est du multicast jusqu'au répartiteur et ensuite seul le flux que tu regardes est envoyé, donc en pratique le coût est similaire.
Après, si tu penses à un diffuseur qui utilise le réseau "commun" (routeurs classiques comme pour un site web, bref style Youtube ou Netflix) pour aller jusqu'à l'usager tout en faisant une "vidéo à la demande", effectivement la ça explose.
J'ai toujours eu en tête l'obligation de redistribution de code source libre, donc je me trompe ?
A celui qui reçoit le code. Pas "public". Ta parenthèse parle de "public".
Il faut bien comprendre que le libre ne s’intéresse qu'à celui qui reçoit, pas à la "communauté", n'en déplaise aux intégristes.
Exemple avec la plus copyleft des licences, partons sur AGPLv3+:
A développe et livre à B : B reçoit le code source
B ajoute une fonctionnalité et livre à C : C reçoit le code source modifié. B et C n'ont aucune obligation de fournir le code source modifié à A ou à "public". Si A veut que B doit lui filer le code modifié, c'est une contrainte non acceptée par la plupart des entités du libre (FSF, DFSG… Reste OSI qui a accepté la licence NASA qui oblige à informer "A", mais ça n'ap as été apprécié par tous, par exemple DFSG donc Debian refuse cette licence, je parle par expérience à m'être brulé les doigts la dessus)
Et côté copyleft : pour/contre : je ne me rends vraiment pas compte de ce que cela implique en pratique. Sans copyleft, une grosse société pourrait reprendre le travail et en faire un produit non libre j'imagine ? En quoi cela pourrait être un avantage ?
Question inverse : En quoi cela pourrait être un désavantage ?
Disclaimer : je n'aime pas le copyleft (j'explique pourquoi dans ce lien), donc je ne suis pas objectif, d'autre pourront argumenter sur le copyleft tout en étant aussi pertinents que moi, à toi de te faire une idée en te basant sur les 2 avis.
Perso, je vois que si je ne fais pas de copyleft, je ne perd rien (les gens utilisent et me cachent des features? Cool, et ensuite?) et je gagne un peu (si ils avaient pris un concurrent, ben je n'aurait pas eu les patches qu'ils soient me voir maintenir)
Ils veulent ajouter et vendre? Si ils vendent, c'est que mon taf n'était pas bon.
Perso, je préfère qu'on utilise sans me verser des patchs qu'on n'utilise pas. Ca reviendra un jour vers moi (mon nom est plus connu que la version proprio, ou sinon c'est que je merde grave dans ma com')
Bref, demande-toi si le but est de partager au maximum ou pas, et ce que ça t'enlève de faire du non copyleft. La peur de la grosse société te "volant" ton travail est un épouvantail d'intégriste, en pratique personne ne va te prendre le travail, et si un décide de le prendre le copyleft ne changera pas grand chose (il vendra, tu récupéreras comme tu peux le code source avec un patch pourri que tu intégrera comme tu peux, la grosse boite vendra toujours avant toi une autre fonctionnalité, tu passeras ton temps à rattraper le retard et les sous seront toujours chez l'autre, bref ça voudra dire surtout que tu n'es pas la référence et ça craint dans tous les cas copyleft ou pas)
la télévision pourrait être vu comme un sous-ensemble d'internet
ha… Internet, c'est de l’interconnexion. la TV, c'est de la diffusion (à gros coup de mots bateaux). pas de sous ensemble (bien que la TV puisse être transporté par Internet, mais comme un livre, de la voix…)
Une télé pourrait récupérer un flux sur le site des chaînes télé, et voila.
Euh… le choix a été fait que c'est la box du FAI qui fait le taf. C'est un choix (pas plus mal).
Quel est le soucis avec ce choix?
quel est le rapport avec un autre moyen de transmission en parallèle?
Pourquoi dans ces conditions faire un truc à part ?
Parce que tout le monde n'a pas Internet, ou un débit suffisant pour la TV par Internet.
copyleft : oui (une modification sur les livrables doit être rendue publique)
Ce qu'il y a entre parenthèse est impossible en libre, et aucune licence libre ne joue la dessus. Pour info ce qu'il y a en entre parenthèse n'a rien à voir avec le copyleft, pas de lien.
Rappel : le libre s’intéresse à celui qui reçoit un livrable. On ne peut donc mettre des contrainte que quand on livre, entre le "livreur" et le "livré". Le "public" (y compris l'auteur original) n'est pas partie de la transaction, donc n'a pas à recevoir quoi que ce soit, n'en déplaise à l'auteur initial (qui n'a pas à imposer des choses en cascade).
Donc si on part sur copyleft dans le truc entre parenthèse mais sur la définition de copyleft, et que tu veux que celui qui se connecte à distance ai aussi le droit d'avoir le code source, c'est AGPLv3+ qu'il te faut, avec du CC-BY-SA pour la doc si il te faut une licence orientée doc (mais perso je conseille tout en une seule licence, donc AGPLv3+ pour tout).
Si tu veux qu'une modification sur les livrables doit être rendue publique, il te faut une licence plus perso (et non libre), je te déconseille (c'est mieux pour la diffusion d'utiliser une licence d'une libre et de deux reconnue)
Un remarque plus ou moins à part :
partager le projet.
Il faut préciser ce point pour toi-même : si ton but est de partager le plus possible le projet, il te faut une licence plus permissive (qui ne dit pas "je ne souhaite pas partager" aux gens ne souhaitant / ne pouvant pas faire du libre) pour que tu partages vraiment le projet au maximum. Mais tu as mis "copyleft" dans tes critères donc tu dis dans le même temps que tu ne veux pas partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi : soit il faut être clair que tu veux partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi (je conseille donc AGPLv3+), soit virer la contrainte sur le partage (et la je conseille licence MIT).
Bref, il faut que tu sois clair sur les conséquences de tes choix en licence, car on néglige souvent mais c'est assez important (tu n'attires parfois pas le même type de public suivant le choix de licence, bien que à la louche 90% des gens s'en foutent, disons que les 10% restant peuvent parfois faire une différence dans le succès d'un projet sans que tu saches à l'avance ce qui est le mieux, il n'y a pas de règle de succès suivant le chemin en licence que tu prends)
Le nombre n'a rien à voir avec les gens qui participent ou le nombre de locuteur, mais juste du nombre de sujet traité dans une langue ni même que les gens sont plus motivés.
Pourquoi cette réponse à moi et pas à Gastlag (la personne à qui j'ai répondu)? Bizarre comme choix de commentaire à répondre.
Je n'ai fait que reprendre ses métriques (qui sont pas bonnes, je n'ai pas dit le contraire) pour lui montrer que même avec ses métriques, son raisonnement merde.
J'ai l'impression que les gens qui ont des difficultés en orthographe défendent bec et ongles cette réforme.
Quels cancres vraiment ces Chateaubriand, Mallarmé, Victor Hugo, Monet, Zola et on en passe, qui avaient donc "des difficultés en orthographe".
On pourrait parler un peu sérieusement plutôt que de balancer les inepties de ceux ayant envie de taper su NVB?
l'instituteur (…) à un âge où ses connaissances sont fossilisées,
Tous les intits ne sont pas de vieux croutons, et beaucoup sont capables de mettre à jour leur cerveau.
les instituteurs seront noyés.
Tiens, encore des inepties pleins de préjugés… Sacré profs, tu les considères comme des idiots finis, peut-être ne le sont-il pas?
J'ai déjà mis un lien " J'enseigne en nouvelle orthographe et… tout va bien.", je t'invite à lire les autres commentaires avant de balancer les inepties habituelles des réactionnaires brut de fonderie.
N'est-ce pas là une revanche suffisante pour les cancres de la dictée ?
non car cette réforme n'a rien à voir, elle rend au contraire cohérent la langue, si tu te renseigne 2 minutes sur son but sans écouter ceux ayant envie de taper gratuitement (enfin, plutôt à des fins politiques n'ayant rien à voir avec l'orthographe) sur NVB.
Financier (considérable, dans ce cas, j'imagine) ;
Ha…
C'est quoi "considérable"? En comparaison avec le coût d'un manuel scolaire? En comparaison avec le coût des instits qui passent plein de temps à expliquer que ce con d'ognon doit avoir un "i"?
Temporel
Ca va prendre du temps, donc ne changeons rien. Quel argument sur l'impact!
Cohésif
Une langue vivante… Vit! Et?
Et tout ce à quoi j'ai (et apparemment tu aussi) pas pensé.
C'est bien le problème d'imaginer des problèmes qui n'existent pas.
Une manifestation a pour but de montrer le nombre de personne "sensibles" à un point précis.
Une manifestation n'a pas pour but de faire chier les autres.
Par ricochet, une manifestation qui fait chier les autres (autres que le blocage temporaire de la zone, qui est nécessaire pour "stocker" le monde) démontre seulement que le groupe n'a en fait aucun soutien de la population.
C'est insultant de prendre les gens pour des cons au point d'essayer de leur faire croire qu'une manifestation a pour objectif premier de faire chier les autres. Ce n'est pas le cas (et ça mérite la plus grande répression, même, pour abus).
Ici, on voit que des gens (zadistes, agriculteurs…) n'ont pas de soutien sorti de leur petit cercles de potes, et du coup se sentent "obligés" de faire chier en bloquant, cassant, faute de pouvoir convaincre par les mots. Et vous trouvez ça normal de virer les mots et refuser que les autres ne soient pas convaincu par les arguments? Wow…
On accepte les manifestations à condition qu'elles en manifestent le moins possible.
à condition que ce à quoi sert une manif (montrer le nombre de personnes sensibilisées) soit l'objectif de la manif, et non pas une excuse bidon pour juste faire chier les autres qui n'ont rien demandé.
Sérieux, plus on parle avec des "sympathisants" de ces actions, plus on est obligé de rigoler tellement les mots sont dévoyés (après l'insulte à la démocratie, après l'insulte à la état de droit, maintenant l'insulte à la manifestation).
Pauvre démocratie, pauvre manifestation, que de bêtises en vos noms, et surtout qu'est-ce que vous servez d'excuse pour l'opposé de ce qui est affiché…
Pas l'avis de plein de monde.
Le droit de manif n'est pas le droit de faire chier les autres n'importe comment (par exemple en bloquant un pont alors que ça n'a pas été autorisé), saloperie de démocratie et d'état de droit, ces emmerdeurs (encore une fois, mais est-ce étonnant?)
Tu es dans la caricature de ce qu'il faut faire pour se faire détester du peuple (ben oui, il n'y a pas que les taxis doués en la matière, bien qu'ils soient les plus forts à ce jeu), alors certes ça marche pendant un moment car l’État ne veut pas trop de bruit de la part de gens capables d'en faire beaucoup, mais à un moment les avantages à ne pas faire de "rentre dedans" peuvent être inférieurs aux emmerdes et la "corde cassera" à force de tirer dessus.
C'est impressionnant comment des gens peuvent se mentir pour se dire "gentils contre les méchants".
du lien "Comment faire confiance et engager du temps ou de l’argent dans des projets ou technologies qui peuvent être tués unilatéralement et sans crier gare du jour au lendemain."
Oh que oui… Mozilla s'était construit sur la confiance avec les bénévoles, et en quelques années Mozilla a tué la "marque" Mozilla en cassant inlassablement cette confiance, les gros sous semblent avoir monté à la tête de quelques personnes qui ne font plus attention à leur "base", au fait qu'ils sont sensé être "à but non lucratif" (quand on est à but non lucratif, on ne flingue pas un projet au bon de 3 ans pour faute de rendement).
Maintenant, le mot "Mozilla" est devenu le signe de projets dont il ne faut pas faire la pub à moins d'être masochiste (supporter les rires des collègues "tiens tu as encore fait la pub rien qu'hier d'un projet mort aujourd'hui").
Je serai encore plus méchant, je dirai que les gens qui disaient il y a quelques temps lorsqu'il y a eu beaucoup de départs (par exemple celui d'une référence du moins française, Nitot) que c'était que pour des raisons personnelles (l'âge, le temps du changement, etc) et absolument pas pour des raisons concernant leur employeur tout en accusant les "médisants" d'être d'horribles personnes voulant juste casser Mozilla pour le plaisir, devraient peut-être se demander si les personnes accusées n'étaient pas simplement meilleures dans leur analyse et que les démissionnaires n'étaient pas juste encore bien plus au courant des changements internes.
En tous cas, FirefoxOS sera sans doute un bon sujet de cours en école de Marketing sur ce qu'il ne faut pas faire, leur communication a été un désastre complet (déjà au départ sans un positionnement clair, mais encore plus à la fin en le tuant sans le tuer tout en le tuant mais non je vous jure on ne va pas le tuer)
On m'a parfois fait remarqué que certains projets libres étaient incapables de choisir de jolis noms.
Il est de moins en moins facile de trouve une suite de lettres "uniques", et puis bon, c'est de la tambouille interne et pas pour les utilisateurs finaux, donc ça ne me choque pas.
Au passage, pourquoi pour HTTPS seulement ?
Je serai tenté de dire que c'est pour motiver les gens à passer à HTTPS, une "carotte" pour tuer HTTP le plus possible, pas très fair-play mais rien de nouveau.
et de ne toujours pas prendre en charge des trucs comme WebP…
Qu'apporte WebP par rapport aux autres formats en place, comparé aux inconvénients (gérer un nouveau format à gérer en doublon pour les vieux navigateur, risques juridiques…)? La réponse à cette question répondra certainement à ta question (Penser à Vorbis contre MP3)
À mon avis, la majorité du peuple, elle n'est ni pour, ni contre l'aéroport, elle n'en a juste rien à foutre (Mais je peux me tromper, bien sûr.)
On est d'accord
Du coup je vois mal comment on peut le respecter en construisant ou en ne construisant pas cet aéroport.
En respectant les institutions décidées par le peuple (il y a toujours las abstentionnistes, mais pour troller ils ont décidé de dire que les autres décident à leur place, c'est donc aussi leur choix).
Le problème n'est absolument pas cet aéroport, mais que des gens se réclamant vouloir une démocratie et un état de droit les bafouent si ces institutions ne font pas comme ils veulent ("je suis pour la démocratie à condition qu'elle m’obéisse", super… Mais ne change pas trop des râleurs "c'est un déni de justice" quand la justice ne va pas en leur faveur genre en condamnant une personne ou en ne la condamnant pas, même chemin de réflexion les structures en face auront toujours tort).
un changement même minime a beaucoup plus d’impacte.
(impacte? mon dico classique+réforme le met en rouge)
Merci de me dire quel impact ça a, à part être une excuse pour les gens ayant envie de râler pour cracher sur n'importe qui (de préférence une personne qu'ils détestent déjà, sans doute pour la même raison ou un pet de travers le matin).
C'est horrible, ça a de l'impact, mais personne pour dire en quoi.
tout en écrivant la plupart des mots avec leur écriture d’avant la réforme
Les deux sont acceptables.
Et oui, on peut être "vieux" et savoir qu'on l'est, sans refuser le changement.
Je critiquais surtout la forme d’un discours militant
Euh… Cite un seul endroit dans les commentaires ou le journal qui a une connotation militante.
Les gens se foutent de ceux qui sont contre la réforme du fait de la bêtise de leur arguments, en les retournant (sérieux, ça fait bien rire les gens qui parle de massacre de la langue française tout en utilisant d'une un français "nouveau" à l'époque dont les ancêtres disaient déjà que c'était un massacre, et de deux nénufar est encore plus marrant car les gens rouspètent contre le massacre nouveau alors qu'on repasse à de l'ancien)
certains mots singuliers comme oignon me manqueront.
Alors là c'est bien un des mots qui me manquera le moins tellement il est ridicule de mettre un "i" là.
La réforme dit qu'il faut écrire orthografe? source s'il te plait, sinon ça veut dire que tu racontes n'importe quoi (perso, mon dico "nouvelle réforme" n'accepte pas orthografe mais accepte nénufar)
Ça me rend perplexe…
Je t'invite à lire les liens fournis (ne serait-ce pas la première chose à faire avant de répondre?) plutôt que de faire comme les autres à balancer des "exemples" de la réforme qui ne sont pas dans la réforme (et c'est expliqué pourquoi dans… les liens que j'ai mis).
J'ai l'impression que le plus gros problème des gens "perplexes" est qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent et fantasment sur les changements de la réforme (les exemples les plus sortis par les gens, y compris politiques, ne sont pas réformés… On en rigolerai si il n'y avait pas derrière une tentative de manipulation).
les actions anti-aéroport mobilisent nettement plus que les actions pro-aéroport, c'est flagrant
Oui, des gens font du bruit car pas assez nombreux, quand les autres demandent juste à ce que le peuple soit respecté.
Tu penses sérieusement que la "mobilisation" est un indicateur pertinent?
OK, tu acceptes donc que le mariage homo soit annulé aussi, car il mobilise plus d'anti que de pro (et dans des grandes proportions), la peine de mort etc…
Tu démontres juste que la résistance au changement est toujours plus flagrant que l'acceptation du changement, merci tu enfonces des portes ouvertes.
Heureusement qu'on ne s'arrête pas à ce genre d'indicateur.
Bref, je pense qu'un référendum sur la question serait vraiment très intéressant.
D'une il faut arrêter de demander des referendum pour tout et n'importe quo ides plus mineurs.
De plus, ici on parle d'un truc global, qui se décide pas truc par truc à la dictature de la majorité.
Et le résultat calmerait sans doute (allez, partons 50/50 pour le moment dans les sondages, on est loin du "peuple contre"…), ha non il ne calmerait pas, on le sait puisqu'il y a déjà les sondages mais on sort la connerie "tout le monde sauf les politiques véreux sont pour".
tu peux ajouter Dictionnaires français :: Modules pour Firefox qui a le don de mettre 4 dicos «Moderne», «Classique», «Réforme 1990», «Classique & Réforme 1990», quand j'en veux qu'un seul car le but est de corriger les fautes pas d'être sur une version x, du moins avoir le choix de ce qu'on met sans recoder, je recoderai quand je serai motivé)
[^] # Re: J'aime !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Emmanuel Macron au sujet de la réforme de la formation professionnelle. Évalué à -10.
Surtout, j'attaque le contenu auquel je répond, pas la personne ni un contenu hors sujet à la discussion (comme la lettre fait).
Ca fait une très grand différence, encore plus que le fait que je me fais plus plaisir à mettre le nez dans le caca que de convaincre (généralement, mes attaques les plus virulentes sont contre des causes perdues, les causes non perdues ne sortant pas n'importe quoi pour s'auto-persuader mais cherchant à comprendre, dernier exemple).
[^] # Re: Et pourquoi ce serait a l'etat de payer pour les formations des salaries des entreprises....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Emmanuel Macron au sujet de la réforme de la formation professionnelle. Évalué à -1.
OK, jouons le jeu : supprimons les cotisations sociales (toutes : santé, retraite, chômage…) vu que ça ne concerne pas les entreprises tout ça… Pourquoi ce serait à elles de payer hein?
tu te rends compte de l'énormité de l' "argument".
Note que c'est assez rigolo que tu sortes ce genre d'argument le mois où les entreprises doivent payer aux organismes collecteurs la taxe d'apprentissage et la contribution à la formation professionnelle de l'année.
Sérieux, tu crois que l'argent de l’État il vient d'où?
(Perso, je suis pour supprimer le bousin, mais si les entreprises payent ben c'est normal que l'Etat paye… Soit on supprime les deux côtés soit aucun)
[^] # Re: Firefox OS, l'amertume de la communauté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 44 débarque. Évalué à 4.
Ou pas.
J'ai proposé une analyse, je suis toutes ouïes pour une contre-argumentation (sachant que "tout va bien" n'est pas une contre-argumentation), parce que bon un simple "Tu mélanges tout" balancé comme ça, c'est un peu léger.
En attendant, je n'ai pas honte de mes analyses passées quand je regarde mes prédictions et la réalité quelques années après.
[^] # Re: J'aime !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Emmanuel Macron au sujet de la réforme de la formation professionnelle. Évalué à -7. Dernière modification le 10 février 2016 à 10:22.
Perso je traduirai par "nous mélangeons tout pour le plaisir et faisons des attaques gratuites non étayées et hors-sujet, ne nous prenez pas trop au sérieux pour le reste".
Dommage, car le reste de la lettre était plus factuelle, ça casse pas mal le message qu'on souhaite transmettre.
Après, pas sûr que demander d'annuler la certification plutôt que d'avoir une demande plus dans le sens du vent genre avoir des démarches pour être certifiées plus claires et adaptée aux TPE soit productive (parce que sans certification, pourquoi "filer" des sous CPF si le formateur ne fait l'appel, n'a pas un minimum de sérieux etc…). Oui, les certifications c'est chiant (de la paperasse, encore de la paperasse, toujours de la paperasse, et des doublons, encore des doublons, toujours des doublons), mais remettre en cause le principe même (tout en insultant en hors-sujet) n'est pas forcément la bonne stratégie pour se faire entendre.
[^] # Re: Antenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal tnt passage au H264. Évalué à 1.
?
A ma connaissance, certains FAI exposent certains flux (bataille entre Free et certains chaines qui refusent d'être facilement disponible)
[^] # Re: licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 0.
Par expérience, j'ai vu 3 types de contrat avec des entités diverses (pas françaises, je ne connais pas assez la partie française) :
- Le client demande un livrable sous telle licence X, sans transfert de propriété
- Le client demande le transfert de propriété mais s'engage à signer un CLA
- Le client demande le transfert de propriété mais s'engage à diffuser sous licence X
Mais franchement, si l'appel d'offre a été fait avant de penser à ça, il faut faire attention à ton interlocuteur, il n'est peut-être pas si intéressé que çà à partager, car se poser la question sur comment partager se fait avant l'appel d'offre public.
Aucune idée à part me dire que ça peut être un avenant ou une section dans votre contrat.
Par exemple, sans changer le contrat, tu ajoutes une clause dans ton offre style "le client s'engage à reverser dès réception, par le biais d'un CLA qui ne lui enlève pas le statut de propriétaire, le code au fournisseur" ou "le client s'engage à diffuser publiquement sur son site web, dès réception, le code sous licence AGPLv3+, et ce pour une durée de 1 an".
[^] # Re: Antenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal tnt passage au H264. Évalué à -1.
Non (par exemple, les gens recoivent le même flux au même moment (tu arrives en retard? Tant pis…), si tu loupes un octet il n'est pas ré-émis etc…)
Il y a des avantages et des inconvénient. Ce n'est pas mieux à tous les points de vue.
[^] # Re: licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 0. Dernière modification le 09 février 2016 à 17:06.
mots "exclusif" et "cession des droits".
Bref, au final c'est pas l'auteur du journal qui décide, il ne peut que conseiller.
Et surtout, c'est mort pour "c'est ma société qui l'a fait et ça doit être marqué et perdurer" car ce qui sera marqué sera la ville, et elle fera ce qu'elle veut (libre ou pas).
L'auteur du journal a intérêt à clarifier la situation car je ne vois pas de "libre" (de belles paroles mais rien dans le contrat?) dans cette histoire.
Finalement, qui parle de libre? Qui a les droits? Beaucoup de questions, l'expérience me dit que ce n'est pas bon pour le libre…
[^] # Re: Antenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal tnt passage au H264. Évalué à 2.
Bémol : en pratique, la diffusion par Internet telle que faite par les FAI, c'est du multicast jusqu'au répartiteur et ensuite seul le flux que tu regardes est envoyé, donc en pratique le coût est similaire.
Après, si tu penses à un diffuseur qui utilise le réseau "commun" (routeurs classiques comme pour un site web, bref style Youtube ou Netflix) pour aller jusqu'à l'usager tout en faisant une "vidéo à la demande", effectivement la ça explose.
[^] # Re: Ta demande n'est pas vraiment libre (mais facile à remédier)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 6.
A celui qui reçoit le code. Pas "public". Ta parenthèse parle de "public".
Il faut bien comprendre que le libre ne s’intéresse qu'à celui qui reçoit, pas à la "communauté", n'en déplaise aux intégristes.
Exemple avec la plus copyleft des licences, partons sur AGPLv3+:
A développe et livre à B : B reçoit le code source
B ajoute une fonctionnalité et livre à C : C reçoit le code source modifié. B et C n'ont aucune obligation de fournir le code source modifié à A ou à "public". Si A veut que B doit lui filer le code modifié, c'est une contrainte non acceptée par la plupart des entités du libre (FSF, DFSG… Reste OSI qui a accepté la licence NASA qui oblige à informer "A", mais ça n'ap as été apprécié par tous, par exemple DFSG donc Debian refuse cette licence, je parle par expérience à m'être brulé les doigts la dessus)
Question inverse : En quoi cela pourrait être un désavantage ?
Disclaimer : je n'aime pas le copyleft (j'explique pourquoi dans ce lien), donc je ne suis pas objectif, d'autre pourront argumenter sur le copyleft tout en étant aussi pertinents que moi, à toi de te faire une idée en te basant sur les 2 avis.
Perso, je vois que si je ne fais pas de copyleft, je ne perd rien (les gens utilisent et me cachent des features? Cool, et ensuite?) et je gagne un peu (si ils avaient pris un concurrent, ben je n'aurait pas eu les patches qu'ils soient me voir maintenir)
Ils veulent ajouter et vendre? Si ils vendent, c'est que mon taf n'était pas bon.
Perso, je préfère qu'on utilise sans me verser des patchs qu'on n'utilise pas. Ca reviendra un jour vers moi (mon nom est plus connu que la version proprio, ou sinon c'est que je merde grave dans ma com')
Bref, demande-toi si le but est de partager au maximum ou pas, et ce que ça t'enlève de faire du non copyleft. La peur de la grosse société te "volant" ton travail est un épouvantail d'intégriste, en pratique personne ne va te prendre le travail, et si un décide de le prendre le copyleft ne changera pas grand chose (il vendra, tu récupéreras comme tu peux le code source avec un patch pourri que tu intégrera comme tu peux, la grosse boite vendra toujours avant toi une autre fonctionnalité, tu passeras ton temps à rattraper le retard et les sous seront toujours chez l'autre, bref ça voudra dire surtout que tu n'es pas la référence et ça craint dans tous les cas copyleft ou pas)
[^] # Re: Antenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal tnt passage au H264. Évalué à 1.
ha… Internet, c'est de l’interconnexion. la TV, c'est de la diffusion (à gros coup de mots bateaux). pas de sous ensemble (bien que la TV puisse être transporté par Internet, mais comme un livre, de la voix…)
Euh… le choix a été fait que c'est la box du FAI qui fait le taf. C'est un choix (pas plus mal).
Quel est le soucis avec ce choix?
quel est le rapport avec un autre moyen de transmission en parallèle?
Parce que tout le monde n'a pas Internet, ou un débit suffisant pour la TV par Internet.
# Ta demande n'est pas vraiment libre (mais facile à remédier)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 7.
Ce qu'il y a entre parenthèse est impossible en libre, et aucune licence libre ne joue la dessus. Pour info ce qu'il y a en entre parenthèse n'a rien à voir avec le copyleft, pas de lien.
Rappel : le libre s’intéresse à celui qui reçoit un livrable. On ne peut donc mettre des contrainte que quand on livre, entre le "livreur" et le "livré". Le "public" (y compris l'auteur original) n'est pas partie de la transaction, donc n'a pas à recevoir quoi que ce soit, n'en déplaise à l'auteur initial (qui n'a pas à imposer des choses en cascade).
Donc si on part sur copyleft dans le truc entre parenthèse mais sur la définition de copyleft, et que tu veux que celui qui se connecte à distance ai aussi le droit d'avoir le code source, c'est AGPLv3+ qu'il te faut, avec du CC-BY-SA pour la doc si il te faut une licence orientée doc (mais perso je conseille tout en une seule licence, donc AGPLv3+ pour tout).
Si tu veux qu'une modification sur les livrables doit être rendue publique, il te faut une licence plus perso (et non libre), je te déconseille (c'est mieux pour la diffusion d'utiliser une licence d'une libre et de deux reconnue)
Un remarque plus ou moins à part :
Il faut préciser ce point pour toi-même : si ton but est de partager le plus possible le projet, il te faut une licence plus permissive (qui ne dit pas "je ne souhaite pas partager" aux gens ne souhaitant / ne pouvant pas faire du libre) pour que tu partages vraiment le projet au maximum. Mais tu as mis "copyleft" dans tes critères donc tu dis dans le même temps que tu ne veux pas partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi : soit il faut être clair que tu veux partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi (je conseille donc AGPLv3+), soit virer la contrainte sur le partage (et la je conseille licence MIT).
Bref, il faut que tu sois clair sur les conséquences de tes choix en licence, car on néglige souvent mais c'est assez important (tu n'attires parfois pas le même type de public suivant le choix de licence, bien que à la louche 90% des gens s'en foutent, disons que les 10% restant peuvent parfois faire une différence dans le succès d'un projet sans que tu saches à l'avance ce qui est le mieux, il n'y a pas de règle de succès suivant le chemin en licence que tu prends)
[^] # Re: Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Wikipédia francophone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à 2.
Pourquoi cette réponse à moi et pas à Gastlag (la personne à qui j'ai répondu)? Bizarre comme choix de commentaire à répondre.
Je n'ai fait que reprendre ses métriques (qui sont pas bonnes, je n'ai pas dit le contraire) pour lui montrer que même avec ses métriques, son raisonnement merde.
[^] # Re: Est-ce bien réaliste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à -6.
Quels cancres vraiment ces Chateaubriand, Mallarmé, Victor Hugo, Monet, Zola et on en passe, qui avaient donc "des difficultés en orthographe".
On pourrait parler un peu sérieusement plutôt que de balancer les inepties de ceux ayant envie de taper su NVB?
Tous les intits ne sont pas de vieux croutons, et beaucoup sont capables de mettre à jour leur cerveau.
Tiens, encore des inepties pleins de préjugés… Sacré profs, tu les considères comme des idiots finis, peut-être ne le sont-il pas?
J'ai déjà mis un lien " J'enseigne en nouvelle orthographe et… tout va bien.", je t'invite à lire les autres commentaires avant de balancer les inepties habituelles des réactionnaires brut de fonderie.
non car cette réforme n'a rien à voir, elle rend au contraire cohérent la langue, si tu te renseigne 2 minutes sur son but sans écouter ceux ayant envie de taper gratuitement (enfin, plutôt à des fins politiques n'ayant rien à voir avec l'orthographe) sur NVB.
[^] # Re: Vérifier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à -3.
Ha…
C'est quoi "considérable"? En comparaison avec le coût d'un manuel scolaire? En comparaison avec le coût des instits qui passent plein de temps à expliquer que ce con d'ognon doit avoir un "i"?
Ca va prendre du temps, donc ne changeons rien. Quel argument sur l'impact!
Une langue vivante… Vit! Et?
C'est bien le problème d'imaginer des problèmes qui n'existent pas.
[^] # Re: De l'utilisation de l'hélico à Rennes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimenter la surveillance explicite. Évalué à -1.
Une manifestation a pour but de montrer le nombre de personne "sensibles" à un point précis.
Une manifestation n'a pas pour but de faire chier les autres.
Par ricochet, une manifestation qui fait chier les autres (autres que le blocage temporaire de la zone, qui est nécessaire pour "stocker" le monde) démontre seulement que le groupe n'a en fait aucun soutien de la population.
C'est insultant de prendre les gens pour des cons au point d'essayer de leur faire croire qu'une manifestation a pour objectif premier de faire chier les autres. Ce n'est pas le cas (et ça mérite la plus grande répression, même, pour abus).
Ici, on voit que des gens (zadistes, agriculteurs…) n'ont pas de soutien sorti de leur petit cercles de potes, et du coup se sentent "obligés" de faire chier en bloquant, cassant, faute de pouvoir convaincre par les mots. Et vous trouvez ça normal de virer les mots et refuser que les autres ne soient pas convaincu par les arguments? Wow…
à condition que ce à quoi sert une manif (montrer le nombre de personnes sensibilisées) soit l'objectif de la manif, et non pas une excuse bidon pour juste faire chier les autres qui n'ont rien demandé.
Sérieux, plus on parle avec des "sympathisants" de ces actions, plus on est obligé de rigoler tellement les mots sont dévoyés (après l'insulte à la démocratie, après l'insulte à la état de droit, maintenant l'insulte à la manifestation).
Pauvre démocratie, pauvre manifestation, que de bêtises en vos noms, et surtout qu'est-ce que vous servez d'excuse pour l'opposé de ce qui est affiché…
[^] # Re: De l'utilisation de l'hélico à Rennes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimenter la surveillance explicite. Évalué à 0.
Pas l'avis de plein de monde.
Le droit de manif n'est pas le droit de faire chier les autres n'importe comment (par exemple en bloquant un pont alors que ça n'a pas été autorisé), saloperie de démocratie et d'état de droit, ces emmerdeurs (encore une fois, mais est-ce étonnant?)
Tu es dans la caricature de ce qu'il faut faire pour se faire détester du peuple (ben oui, il n'y a pas que les taxis doués en la matière, bien qu'ils soient les plus forts à ce jeu), alors certes ça marche pendant un moment car l’État ne veut pas trop de bruit de la part de gens capables d'en faire beaucoup, mais à un moment les avantages à ne pas faire de "rentre dedans" peuvent être inférieurs aux emmerdes et la "corde cassera" à force de tirer dessus.
C'est impressionnant comment des gens peuvent se mentir pour se dire "gentils contre les méchants".
[^] # Re: Firefox OS, l'amertume de la communauté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 44 débarque. Évalué à 10.
du lien "Comment faire confiance et engager du temps ou de l’argent dans des projets ou technologies qui peuvent être tués unilatéralement et sans crier gare du jour au lendemain."
Oh que oui… Mozilla s'était construit sur la confiance avec les bénévoles, et en quelques années Mozilla a tué la "marque" Mozilla en cassant inlassablement cette confiance, les gros sous semblent avoir monté à la tête de quelques personnes qui ne font plus attention à leur "base", au fait qu'ils sont sensé être "à but non lucratif" (quand on est à but non lucratif, on ne flingue pas un projet au bon de 3 ans pour faute de rendement).
Maintenant, le mot "Mozilla" est devenu le signe de projets dont il ne faut pas faire la pub à moins d'être masochiste (supporter les rires des collègues "tiens tu as encore fait la pub rien qu'hier d'un projet mort aujourd'hui").
Je serai encore plus méchant, je dirai que les gens qui disaient il y a quelques temps lorsqu'il y a eu beaucoup de départs (par exemple celui d'une référence du moins française, Nitot) que c'était que pour des raisons personnelles (l'âge, le temps du changement, etc) et absolument pas pour des raisons concernant leur employeur tout en accusant les "médisants" d'être d'horribles personnes voulant juste casser Mozilla pour le plaisir, devraient peut-être se demander si les personnes accusées n'étaient pas simplement meilleures dans leur analyse et que les démissionnaires n'étaient pas juste encore bien plus au courant des changements internes.
En tous cas, FirefoxOS sera sans doute un bon sujet de cours en école de Marketing sur ce qu'il ne faut pas faire, leur communication a été un désastre complet (déjà au départ sans un positionnement clair, mais encore plus à la fin en le tuant sans le tuer tout en le tuant mais non je vous jure on ne va pas le tuer)
[^] # Re: Brotli
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 44 débarque. Évalué à 2.
Il est de moins en moins facile de trouve une suite de lettres "uniques", et puis bon, c'est de la tambouille interne et pas pour les utilisateurs finaux, donc ça ne me choque pas.
Je serai tenté de dire que c'est pour motiver les gens à passer à HTTPS, une "carotte" pour tuer HTTP le plus possible, pas très fair-play mais rien de nouveau.
Qu'apporte WebP par rapport aux autres formats en place, comparé aux inconvénients (gérer un nouveau format à gérer en doublon pour les vieux navigateur, risques juridiques…)? La réponse à cette question répondra certainement à ta question (Penser à Vorbis contre MP3)
[^] # Re: sélection
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimenter la surveillance explicite. Évalué à 1.
On est d'accord
En respectant les institutions décidées par le peuple (il y a toujours las abstentionnistes, mais pour troller ils ont décidé de dire que les autres décident à leur place, c'est donc aussi leur choix).
Le problème n'est absolument pas cet aéroport, mais que des gens se réclamant vouloir une démocratie et un état de droit les bafouent si ces institutions ne font pas comme ils veulent ("je suis pour la démocratie à condition qu'elle m’obéisse", super… Mais ne change pas trop des râleurs "c'est un déni de justice" quand la justice ne va pas en leur faveur genre en condamnant une personne ou en ne la condamnant pas, même chemin de réflexion les structures en face auront toujours tort).
[^] # Re: Vérifier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à 0.
(impacte? mon dico classique+réforme le met en rouge)
Merci de me dire quel impact ça a, à part être une excuse pour les gens ayant envie de râler pour cracher sur n'importe qui (de préférence une personne qu'ils détestent déjà, sans doute pour la même raison ou un pet de travers le matin).
C'est horrible, ça a de l'impact, mais personne pour dire en quoi.
[^] # Re: Nénufar
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à -5.
Alors pourquoi as-tu parlé d'orthografe?
Les deux sont acceptables.
Et oui, on peut être "vieux" et savoir qu'on l'est, sans refuser le changement.
Euh… Cite un seul endroit dans les commentaires ou le journal qui a une connotation militante.
Les gens se foutent de ceux qui sont contre la réforme du fait de la bêtise de leur arguments, en les retournant (sérieux, ça fait bien rire les gens qui parle de massacre de la langue française tout en utilisant d'une un français "nouveau" à l'époque dont les ancêtres disaient déjà que c'était un massacre, et de deux nénufar est encore plus marrant car les gens rouspètent contre le massacre nouveau alors qu'on repasse à de l'ancien)
Alors là c'est bien un des mots qui me manquera le moins tellement il est ridicule de mettre un "i" là.
[^] # Re: Nénufar
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à 1. Dernière modification le 08 février 2016 à 12:42.
La réforme dit qu'il faut écrire orthografe? source s'il te plait, sinon ça veut dire que tu racontes n'importe quoi (perso, mon dico "nouvelle réforme" n'accepte pas orthografe mais accepte nénufar)
Je t'invite à lire les liens fournis (ne serait-ce pas la première chose à faire avant de répondre?) plutôt que de faire comme les autres à balancer des "exemples" de la réforme qui ne sont pas dans la réforme (et c'est expliqué pourquoi dans… les liens que j'ai mis).
J'ai l'impression que le plus gros problème des gens "perplexes" est qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent et fantasment sur les changements de la réforme (les exemples les plus sortis par les gens, y compris politiques, ne sont pas réformés… On en rigolerai si il n'y avait pas derrière une tentative de manipulation).
[^] # Re: sélection
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimenter la surveillance explicite. Évalué à 1. Dernière modification le 08 février 2016 à 12:18.
Oui, des gens font du bruit car pas assez nombreux, quand les autres demandent juste à ce que le peuple soit respecté.
Tu penses sérieusement que la "mobilisation" est un indicateur pertinent?
OK, tu acceptes donc que le mariage homo soit annulé aussi, car il mobilise plus d'anti que de pro (et dans des grandes proportions), la peine de mort etc…
Tu démontres juste que la résistance au changement est toujours plus flagrant que l'acceptation du changement, merci tu enfonces des portes ouvertes.
Heureusement qu'on ne s'arrête pas à ce genre d'indicateur.
D'une il faut arrêter de demander des referendum pour tout et n'importe quo ides plus mineurs.
De plus, ici on parle d'un truc global, qui se décide pas truc par truc à la dictature de la majorité.
Et le résultat calmerait sans doute (allez, partons 50/50 pour le moment dans les sondages, on est loin du "peuple contre"…), ha non il ne calmerait pas, on le sait puisqu'il y a déjà les sondages mais on sort la connerie "tout le monde sauf les politiques véreux sont pour".
[^] # Re: L'éducation Nationale encore au top !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à 0. Dernière modification le 08 février 2016 à 11:40.
tu peux ajouter Dictionnaires français :: Modules pour Firefox qui a le don de mettre 4 dicos «Moderne», «Classique», «Réforme 1990», «Classique & Réforme 1990», quand j'en veux qu'un seul car le but est de corriger les fautes pas d'être sur une version x, du moins avoir le choix de ce qu'on met sans recoder, je recoderai quand je serai motivé)