C'est plus le problème de "gros fichiers" qui pourraient être téléchargés par de nombreuses personnes à la fois,
Au risque de te décevoir, je crains qu'il n'y ai pas autant de monde qui sera intéressé par les sources, et même une Dedibox de base sait faire dans les 50 Mo/s (non, pas Mb, mais Mo) répartis sur plusieurs personnes sans aucun problème (le problème de Dedibox de l'exemple est que sorti de France les téléchargement peuvent plafonner à 250 Ko/s, mais ça n'a rien à voir avec la machine ni le réseau, juste un choix de l'hébergeur, donc pour ça vaut mieux aller ailleurs).
Désolé, mais le coût de l'hébergement est une mauvaise excuse ;-).
(surtout, oui, il reste Bittorrent fait pour ça, et ce n'est pas ton rôle d'héberger à tous prix)
Tout à fait. J'aurai pu aussi le mettre comme ça dans le journal (mais alors là, j'aurai été sans doute traité de petit con prétentieux si je ne le suis pas déjà).
Bref tout ça pour dire que je suis d'accord avec ton journal. :-)
J'espère que tu es bien conscient que je t'attends de pied ferme au tournant, à coup de "j'ai payé 1€ pour que tu fasses ce projet que tu as dis libre, alors tu vas me filer tous les fichiers source, et ce sur Bluray plaqué or et envoyé par coursier personnel et nu, c'est le strict minimum"? ;-)
aux nombre de personnes en créant des œuvres artistiques1 est, pour moi, révélateur de ce fait.
Il peut aussi être révélateur du fait que n'importe quelle personne ayant fait 2 heures d'apprentissage par Internet et sorti 3 notes pourries se croit permis de dire qu'il est artiste qui a du mal à gagner sa vie de son art, d'où le nombre d'artistes.
Non, désolé, j'ai du mal avec cet argument. Il y a plein de codeurs qui ne gagnent rien de leur code aussi, ils sont juste moins visibles car c'est moins sexy de dire en soirée "je suis artiste fauché" que de dire "je suis codeur fauché" (pas sûr que quelqu'un ai pu choper un jour avec cette intro).
Dis autrement je pense que le marché du logiciel est bien plus simple que celui de l'art.
Ou pas.
Beaucoup de fantasme aussi sur le marché du logiciel (non tout le monde ne gagne pas sa vie de code pas mal) comme sur le marché de l'art (non, faire un tableau du niveau d'un gamin de 5 ans n'est pas forcément de l'art juste parce qu'on a 25 ans, "je suis un artiste incompris" étant une excuse plus qu'autre chose).
Je parlais de piédestal, c'est justement ça : il faut voir le nombre de gens se disant artiste! Du grand nombre tu en déduis que c'est difficile pour eux alors que moi j'en déduis que trop de monde se définit comme tel.
c'est facile de croire que leur cas se généralise sans problèmes.
Je n'ai jamais dit que mon cas est généralisable.
Je dis juste que logiciel libre ou art libre, les idées sont les mêmes et les difficultés aussi. Je dis aussi juste que ceux qui me balancent un "non mais, montre un business model pour les artistes" ne comprennent pas la difficulté pour le logiciel libre, bref encore une fois que c'est pareil, et surtout l'inverse de ce que tu penses que je dis. Jamais je n'ai dit que c'était facile, jamais. Il m'arrive de dire qu'il faut se lancer, tenter, quand on a une idée, et je dirai la même chose sur l'art libre (encore pareil : quand on est mauvais, logiciel ou musique c'est pareil ça ne sert à rien de se lancer, et ça n'a rien à voir avec le libre).
Avant de réclamer de l'art libre, essaie de voir comment financer cet art.
Merci de confirmer le contenu du journal.
l'argument que tu soulèves est celui que j'entends le plus sur le logiciel libre (les commandes sont rares aussi, et tout le monde n'est pas capable de faire des prestations sur commande, alors ne vient pas me faire la morale avec du logiciel libre)
note que tu as toi - même donné des pistes. "Pas pour tous", c'est la même chose avec les programmeurs de logiciel libre e ça e remet pas en cause le logiciel libre pour autant. Bref, un exemple de ce dont je parlais, les arguments pas compris et utilisés que quand ça plait.
réclamer l’usage de LL dans l’administration ou dans l’armée ou dans une compagnie n’est pas injustifié si on veut être sûr de ne pas être espionné. Ça n’a aucun rapport avec l’art.
rien à voir avec le libre.
ton besoin, un logiciel en ND NC le remplit.
le libre ne t'intéresse pas, du NC ND (et même non redistribuable remplit tes critères) te suffit OK, mais d'autres préfèrent du libre pour d'autres objectifs que les tiens et c'est à eux que je m'adresse.
de ce que tu dis, tu es cohérent sur le fait que tu te fous du libre mais sans reconnaître que tu t'en fous
Il faudrait que les licences protègent les auteurs des modifications abusives, et c’est probablement très compliqué à concevoir.
Tu veux dire comme font les CC?
tu as le droit de reprendre mes commentaires (il sont en CC0, hop) et les modifier pour leur faire dire l'inverse, mais tu n'as pas le droit de m'attribuer la version modifiée.
Tout est prévu déjà dans les CC, et même dans la loi (raison pour laquelle le logiciel libre qu'est un Firefox modifié ne s'appellait pas Firefox dans Debian). C'est justement pour çà que je parle de FUD.
Je gagne un peu plus trois fois le RSA maintenant (j’ai été au RSA avant…). J’étais dans le négatif encore ce mois-ci.
Désolé : le seul fautif est toi-même, pas les autres, si tu ne sais pas gérer ton budget (et le pire : plus tu seras en négatif, plus tu auras des agios, doc plus tu seras en négatif et te plaindras de l'être alors que le fautif est toi-même).
Sérieux, être en négatif à 3x le RSA et s'en plaindre, c'est une insulte pour ceux qui sont aux RSA (entre autre).
Pour ton budget, oui c'est 1% souvent, mais tu n'es pas obligé de tout acheter (tu es au RSA, pour rappel… Tu ne peux pas vivre comme quelqu'un qui gagne 4k/mois, en effet, c'est évident), dit nous donc comment tu dépenses, qu'on voit (et sans doute rigole, désolé mais tu as commencé en te plaignant de ton négatif)…
Ça sert à quoi d'avoir des données en format ouvert si pour les lire c'est emprisonné dans du proprio ?
A ce que tu puisses coder en libre si tu en as envie.
L'important est les données en format ouvert pour l’interopérabilité, pour le reste si tu veux avoir un lecteur libre, tu es libre de le faire.
La licence du logiciel de lecture n'est ici pas le sujet.
Si je dis qu'une Porsche ça se trouve à partir de 50k (j'en sais rien), en quoi ça ferait rire (même jaune)?
On ne peut plus rien dire sur des trucs "à plus de 10 €" de peur de faire rire jaune des gens? Je ne comprend pas.
zurvan me dit que 150€ pour un téléphone ce n'est pas la mer à boire.
Et je le dis aussi.
Ou est le problème?
Je lui objecte que ce tarif (pour quelqu'un qui a pas connu le monde antérieur, autrement qu'en tant qu'enfant) a de quoi suscité des interrogations.
Pas compris
Et donc je réitère mon propos : où as-tu vu que 150€ pour un téléphone est une dépense standard ?
Oui. Mais surtout une réponse inutile, non basée sur la réalité.
On ne vit pas dans le même monde sans doute, mais franchement je ne sais pas où tu vis, en tous cas pas en France, même "dans les banlieues chaudes".
Où est le mépris dans mon propos ? J'aimerais bien qu'on me le signale afin que je puisses adapter mon discours.
qu'en France, 150 € tous les 3 ans (temps moyen pour un smartphone, ne parlons pas de durée "maxi", soit 4.5€/mois) est abordable même pour celui "qui n'a rien" (ça fait 1% du RSA).
Donc perso, je demande quelle personne tu côtoies en exclusivité si on parles de la France (ou du Québec), en imaginant que tu ne côtoies pas que des gens en situation illégale en France (et encore, en situation illégale et ne venant pas d'Europe de l'est, pour les autres le prix des passeurs est largement au dessus et donc ont les moyens).
Et que donc ton cas dans les connaissances est très peu commun (voire je peux le mettre en doute, ayant vu assez de gens aux Restos du Cœurs avec un meilleur téléphone que le mien, il faut donc vraiment beaucoup beaucoup chercher, le smartphone arrivant généralement en priorité dans la liste des priorité, avant le logement, la bouffe, l'habillement, pour pas mal de monde).
De plus, il parle de prix neuf, tu peux avoir de l'occasion aussi.
et tu n'as pas non plus dit pourquoi "il y a rien qui choque", on est sur une site de gens qui ont un PC, une connexion Internet, donc 150-300 n'a rien d’inhabituel, je parie même que plusieurs des visiteurs sont dans les 10% les plus riches de France et qu'il ont le dernier iPhone.
perso, je me demande ce qui te choque, en fait.
Ton discours peut donc être adapté : il n'y a rien de choquant, et c'est abordable pour tous, en France du moins (et même en Afrique / Amérique du sud / Chine / Russie / mettre le pays que tu veux, je parie qu'une tonne en ont à plus cher que ça, je rappelle que la Chine, pays pas réputé pour avoir le niveau de vie moyen des plus hauts, fait 25% de C.A. d'Apple)
Je suis TRES mauvais commercial.
De souvenir (ça date), j'avais mon taf "de jour", je développais en hobby, j'avais une page de don, souvent 1-10 €, parfois 200 €, et quand j'ai eu un don de 500 € en échange d'une fonctionnalité que j'ai développé sur demande (non, quand même pas un don comme ça, et la demande était spontanée, sur le mail info@), je me suis posé la question de savoir ce que j'allais faire (surtout que mon taf est passé de "super intéressant" à "bof" pendant ce moment la), parce que autant quelques dizaines d'Euros le fisc s'en fout, autant les montants commençaient à monter, et aussi la publicité sur le site et dans l'installeur commençaient à bien monter (depuis, je vous rassure : cette partie la s'est effondrée), et donc c'était le moment de tester si ça marche, surtout que ma boite me proposait 1 an de salaire pour que je tente (ça aide quand on a un CDI "tranquille" difficile à retrouver si ça ne marche pas… après, je pense surtout à des gens au chômage, ils n'ont vraiment rien à perde que de tenter).
J'ai ensuite mis une page disant que je peux être payé pour vos besoins, et ça arrive de temps en temps (faut purger, les 3/4 veulent tout pour 0€, mais il en reste), bref dire qu'on est dispo (bon, je suis bourrin, je le dis aussi dans les tickets, et c'est parfois mal pris), et surtout ne pas être dans le négatif "je peux pas j'ai pas envie de gérer l'administratif, et puis j'ai peur de me lancer".
J'ai eu le malheur de tenter juste avant le départ de la crise financière, donc ça a été un peu la traversée du désert pendant quelques années (il faut pouvoir tenir) avec peu de mails "qui vont au bout", puis je suis tombé sur un "sponsor en or" qui a beaucoup payé, puis un projet de l'UE que j'ai eu grâce à ma réputation (entre autre) faite au fur et à mesure (une communauté, une réputation, ça se construit).
Tu t’es contenté d’enregistrer ta boîte
Tu noteras que je n'ai pas abordé ce point dans le paragraphe précédent.
Car cette partie la est facile, du moment où on veut tenter. Ca prend un peu de temps au début (trouver les aides si on est au chômage, se renseigner sur les formes d'entreprises etc), c'est chiant, il faut faire de la paperasse, mais ça reste du détail et n'est pas une bonne excuse pour y aller.
C'était une réponse rapide avant d'aller au lit.
Pour rebondir sur le lien donné, je ne me retrouve pas complètement, c'est trop extrême (et l'extrémisme n'est jamais bon), par exemple je ne pense pas que laisser les discriminations se faire soit la solution (c'est bon, on a vu ce que ça a donné depuis des milliers d'années), ni que "je suis contre le mariage" soit une excuse acceptable pour être contre le mariage homo (on parle d'égalité de traitement, pas de mariage, la).
De même, l'auteur ne parle pas (survole avec un exemple, sans se positionner) la partie sociale, et c'est pour moi quelque chose d'important (j'estime qu'on n'est pas libre si on n'a pas un minimum de protection sociale pour pouvoir se projeter dans l'avenir, tenter par exemple… de vivre du logiciel libre, sans en chier "tu as failli, je te laisser crever" si ça ne marche pas, pour essayer de revenir dans le sujet du journal), et c'est pour ça que j'ai répondu mon commentaire, qui est en fait toujours valide (je ne veux pas être assimilé à un libéral qui veut détruire la protection sociale au nom d'une "liberté de ne pas payer pour les autres", même si je sais que le dire ne suffira pas à ceux qui m'attaquent "sale gaucho" ou "sale capitaliste", quand ça n'est pas "RMS c'est ton Dieu" ou "tu as pas bientôt fini d'insulter RMS", oui c'est opposé et c'est la que je rejoins l'auteur : les clivages "droite/gauche", ou autres clivage, font que les gens ont beaucoup de mal à comprendre les libéraux, et les catalogue dans le camp adverse, camp qui fera la même chose, dès qu'il y a une discussion)
Tu ne serais pas un libéral pur jus par hasard (ce n'est pas un grief sous ma plume) ?
libéral regroupe beaucoup de tendances dont des gens qui ont le libéral sélectif (il y a des "libéraux" contre le mariage homo par exemple, ce qui n'est pas logique, ils se disent libéraux mais sont plutôt économiquement libéraux et socialement non libéraux). Perso je vois mal comment on peut être non libéral quand on est libriste, car c'est laisser les gens libres de faire des choses dans les deux cas (même en copyleft, si si).
Je dirai plutôt social-libéral si il faut catégoriser (la liberté des gens oui, mais avec un minimum de protection sociale type revenu universel et hôpitaux pour tous, car sans protection sociale pour donner une sécurité sur le vital point de liberté réelle)
Qui n'est qu'une assurance obligatoire quand tu es salarié, donc tu t' "auto-assures", rien d'horrible.
l'absence de congés payés
Qui n'est qu'un revenu décalé (salarié : tu es payé en Euro qui vont sur ton compte bancaire, et en Euro qui vont en congés payés), c'est juste de la gestion comptable, ça ne change rien en pratique (puisque tu es ton chef, tu te "signes" l'autorisation de partir en congé).
(mais aussi congés maternité, etc.)
Foutaises.
(et pareil, c'est surtout passer de l'assurance obligatoire à l'auto-assurance pour une partie)
l'absence de droit du travail, l'absence de risque prud'hommal, etc…
Tu es ton chef, et donc? C'est si horrible?
En contrepartie de ces risques (individuels, les risques, puisque l'État y trouve largement son compte dans la diminution des financements publics et des obligations sociales), c'est donc un véritable retour aux corvées du moyen-âge (emploi à la tâche journalière) sans aucune visibilité ni assurance d'emploi…
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries… Désolé, mais vraiment pas d'autres mot pour ces comparaisons des plus foireuses.
j'alerte seulement des risques — sérieux — qui ont affecté des proches.
Non, la tu as émis une grosse opinion biaisée basée sur des choses fausses.
C'est pas bientôt fini ce FUD?
Entrepreneuriat semble être horrible pour toi (tu le compares à une corvée du moyen-âge, rien que ça), soit, mais pas la peine de mentir aux gens sur ce que c'est.
Je vois qu'il y a encore beaucoup de boulot pour que les mentalités sur entrepreneuriat changent… Snif.
C'est exactement ce dont je parlais dans le commentaire auquel tu réponds : c'est avec des libristes comme ça qu'on donne une réputation de gaminerie au libre, car les gens vont discuter avec des d'autres se disant libristes, écouter ce discours faux, et en conclure que le libre c'est amateur.
Le but de la présentation pointée, en autre, est de dire l'inverse de tout ça : osez plutôt que de vous morfondre que le libre ne vous fait pas vivre sans vous bouger! Pas n'importe comment (rien à voir avec le libre la, c'est juste de la bêtise si on en est à "des risques sérieux", c'est une mauvaise gestion c'est tout), évidement, il faut sonder, avoir des idées, réfléchir à ses possibilités, mais voila : le libre n'avancera pas si à la moindre occasion on écoute les gens "non, non, reste dans ton chômage, trop de risques de tenter".
Oui, coup de gueule, mais lire une comparaison entrepreneuriat = moyen-âge, cette non envie de prendre le moindre risque et de déprimer faussement celui qui en aurait l'idée saugrenue, ça me fait un peu péter un câble.
Lorsque les Safe Harbour furent invalidés par la CJUE, je n'ai pas été impacté.
Moi non plus, et ce avec pleins de comptes chez Google, Amazon etc. tous les méchants aux USA.
L'argument peut être valable (le "au cas où"), mais la dernière ligne fait "rigolo" et te décrédibilise.
Quand l'État vient te réclamer jusqu'à 2000 d'euros
Je paye 350 € / an de CFE (bon, cette année plus que ça mais c'est parce que j'ai dépassé la limite des 100k de C.A., et le montant "pour plus de 100k" n'est pas le sujet), ne fait pas des communes "rapaces" une généralité.
De plus, les 2 premières années point de CFE, depuis quelques temps, donc ça te permet de sonder (comme mis ensuite, tu ne commences pas forcément par ça, tu as plein d'autres possibilités au début).
Mais oui, globalement c'est un mensonge sur la micro-entreprise, qui a été vendue comme "un pourcentage du CA", ce qu'elle était au début, avant que cette magnifique taxe vient tout casser sur le principe, et du coup c'est bien plus dur.
ton activité est limitée à 32900 € de CA (de CA, pas de bénéfices, qui sont forcément moindres),
En prestation seulement, mais c'est ce qui nous concerne en effet.
"Moindres", certes mais peu, sinon tu as mal choisis ton statut (oui, il faut se renseigner avant de choisir un statut).
même le "pire du pire" de 2k, ça fait dans les 2/30 = 6%, bon disons 15% pour un C.A. de 1000/mois.
Vouloir financer le logiciel libre via le statut d'auto-entrepreneur, c'est à coup quasi-sûr s'assurer de refiler les maigres dons reçus ainsi qu'une part non négligeable de ses éventuelles aides sociales ou revenus perçus à l'État.
Je suis financé par le logiciel libre et mes revenus ne sont pas maigres. Je connais d'autres personnes "sponsorisées" pour un temps complet à faire du libre, plus haut il y a déjà eu l'exemple de GPG, même si il me semble que c'est terminé maintenant, la comme ça en français je pense à Blue Mind (700k de C.A., je suis jaloux ils ont tapé vachement haut), VLC paye des developpeurs, Xwiki (1.4 Millions de C.A.) ou en belge Odoo emploi des dizaines de personnes, ils ont commencé généralement à 1 personne qui s'est bougé le cul pour voir ce qu'il peut en tirer.
Il faut arrêter de véhiculer cette désinformation que le libre donne des revenus maigres. Red Hat fait du libre et a 2 Milliards de $ de C.A.
Ce négativisme sur le libre par des libristes eux-même est aussi un problème, il faut se battre contre des préjugés que les libristes eux-mêmes véhiculent sur le libre, ça n'aide vraiment pas.
Je ne dis pas qu'on peut tous être riches en faisant du libre, mais il faut arrêter quand même de tout voir en négatif, ne rien faire en disant du négatif du libre (dire "libre = maigres revenus" est négatif) ne fait pas avancer le libre. Faire vivre un logiciel libre, ça dépend aussi de vous, de votre capacité à accepter des contraintes financières, à voir comment ça peut marcher sur votre marché, pas à s’apitoyer "je veux pas créer même une micro-entreprise car je vais devoir payer la CFE".
Le premier ennemi du libre, ce n'est pas Google, Apple ou Microsoft, c'est les préjugés véhiculés par les libristes eux-même, sur leur manière de percevoir le libre.
Note : je ne suis pas la pour donner des "leçons de morale", je suis moi-même pas le plus doué dans le domaine (je pense qu'un autre, plus "marketing" que moi, aurait fait mieux pour mon produit), je pense la surtout à ce que j'ai mis en gros dans le journal : professionnalisation. Il faut pas imaginer le libre comme quelque chose "amateur" seulement, le libre peut bien plus que ça. Le journal parle d'une conférence justement pour enlever ces préjugés, plus aux utilisateurs mais ça s'adresse aussi aux développeurs.
J'avoue que je ne peux pas tester.
Marche-t-elle réellement, sorti de la théorie? Bref, peut-on lancer le top 1000 (par exemple, pour aller ensuite au top 10000) de l'AppStore sans aucun problème (accès au GPS, API de géolocalisation, pas trop de retard sur l'API compatible etc)?
Parce que des rares tests que j'ai lu sur les couches de compatibilité Android qui ont été tentées (Microsoft, Blackberry…), c'était abandonné par la suite tellement ça ne marchait pas dans la réalité.
du coup, j'évite de prendre "compatibilité Android" comme un acquis quand je regarde.
Ha mais moi je dit pas "c'est gratuit", je dis "c'est libre". Et comme tu le dis, libre!=gratuit.
Je reformule :
"Pomper", c'est soit faire de l'illégal (HS), soit y aller comme un goret sur du légal. Dans ce dernier cas, c'est le logiciel qu'on télécharge (on pompe un logiciel), pas sa licence (on ne pompe pas un droit).
C'est pour cette raison que j'ai dit que libre != gratuit (car pomper s'applique au fait que le logiciel est gratuit. Un logiciel libre non gratuit ne peut pas être pompé dans le sens "y aller comme un goret", bref ça ne s'applique pas au libre).
Et libre ou gratuit, je réfute dans tous les cas le terme "pomper" mis de manière péjorative, car il est malsain de considérer comme péjoratif une application de droits qu'on a donné (si on les a donné, on ne peut pas critiquer la personne de prendre, donner c'est donner, reprendre c'est voler, ou ici c'est de la tromperie).
Ha mais moi je dit pas "c'est gratuit", je dis "c'est libre". Et comme tu le dis, libre!=gratuit.
Je sais pas ce que dit Leyran, mais il a bien utilisé le terme libre, pas gratuit.
Il a bien utilisé le terme "libre", et je dis bien que ça n'a rien à voir avec le libre.
Je dis bien qu'il a utilisé un mauvais mot : on ne peut pas "pomper le libre", par définition du libre (qui est tel que "pomper" n'est pas applicable, le libre donnant des droits et c'est tout).
On peut à la limite "pomper un logiciel" (un fichier), donc être dans l'illégalité (on a violé les droits, sinon on ne fait qu'utiliser des droits donc "pomper" est violent). Mais ça ne marche pas si la personne diffuse gratuitement (car récupérer le logiciel est légal, c'est voulu par le "vendeur").
Comment toi interprètes-tu "pomper" dans ce discours?
C'est un peu le problème de la poule et de l’œuf, si il ne reçoit pas de don (ni de proposition de don), il ne va pas créer une structure.
J'ai vu plusieurs cas de personnes pouvant avoir des dons mais "envoyant chier" le donateur potentiel car "pas envie de me faire chier avec la paperasse". C'est franchement démotivant pour les entreprises s’intéressant à payer, et ça fait une mauvaise publicité sur la professionnalisation du libre (sujet du journal), le libre en général (traduction pour l’entreprise : "gamins, ne pas faire confiance, acheter le truc proprio donc").
je ne vois pas le problème de la poule et l’œuf :
- 1ère étape : 1er dialogue. Ne pas envoyer chier. Dire que c'est problématique mais qu'on peut trouver des solutions (donner à X genre Debian, proposer de financer un voyage à une conf, etc. Bref une attitude positive).
- 2ème étape : ça commence à être récurrent. Créer sa structure pour recevoir directement les dons.
Je me suis toujours demandé s’il est possible pour une entreprise, administrativement parlant, de faire des dons à des tiers. […] Peuvent-ils faire des dons sans que cela ne pose de problème dans les comptes ?
Mais en pratique, les entreprises préfèrent généralement demander une petit fonctionnalité qu'ils payeront plus ou moins cher, ou de la maintenance/support, ça passe mieux au niveau hiérarchique. Bref, l'administratif n'est pas un problème si en face le développeur le veut (asso, micro-entreprise… Ou vraie entreprise).
Et dans d'autres cas, il m'arrive (tout comme d'autres entreprises, j'en connais plusieurs qui le font) par exemple de payer les frais d'essence, voyage, hôtel de personnes participant à des événements libristes, comme façon de rémunérer (c'est comptablement limite mais ça passe, on peut toujours dire que c'est pour la réputation de l'entreprise qui paye pour justifier, ce qui n'est pas mensonger)
bref, des idées de "comment" il y en a, ce n'est pas le soucis.
Je n’ai pas regardé les conférences,
snif, c'était le but du journal.
c’est que les boîtes pompent le libre sans jamais effleurer la question de faire un don aux éditeurs des softs.
Rien à voir avec le libre (c'est justement le but du journal et de la présentation de faire la différence entre libre et gratuit :( ).
ils ne peuvent pas pomper… car tu le donnes! Si tu ne veux pas, ne fait pas de gratuit! Tu ne peux pas dire "c'est gratuit" et après te plaindre qu'ils ne payent pas, ton discours n'est pas cohérent ni constructif (tu es dans le négatif, à vouloir culpabiliser des gens qui ne font que respecter la licence que tu files, ça ne peut créer que de l'incompréhension car on voit que tu es incohérent avec toi-même, et créer de la suspicion sur tes intentions).
Sinon, je dirai que de manière générale, tu as raison (sauf sur le terme "pomper" : encore une fois, tu ne peux pas reprocher aux gens d'utiliser une liberté que tu leurs donnes, ce discours est malsain et faux) pour 99.9% des entreprises, il reste 0.1% qui s'y intéressent. Ca fait partie du jeu, tu ne peux pas jouer à ce jeu et t'en plaindre en même temps. Le tout est de trouver une façon d'attirer ce genre d’intérêt (et ce n'est pas facile, j'en conviens).
Surtout dans le cas où c’est un particulier qui développe, par exemple, rdesktop, où il n’y a pas de fondation, comme la FreeBSD foundation, qui reçoit des contributions d’entreprises.
Je dirai que dans ce cas, la faute revient à ton développeur, si il ne se bouge pas un minimum pour que ça puisse aller. Etre dans son code n'est pas suffisant, il faut un minimum de gestion, je ne trouve pas ça anormal (surtout depuis la création du statut de micro-entreprise, c'est vraiment simple en France, bon un peu moins depuis que le CFE s'est pointée donc il faut dépasser le montant de la CFE pour que ce soit rentable, mais la on est dans le petit montant quelques centaines d'Euros, si on ne va pas à ces montants autant ne pas recevoir de dons et ça ne change pas grand chose, passer sur du paiement de voyage par exemple).
On ne peut pas non plus se plaindre de ne pas recevoir d'argent et ne rien préparer pour en recevoir.
Bref, à "nous" aussi de se bouger, pour que les entreprises ne tombe pas sur un "euh, en fait j'ai des problèmes administratifs, je ne peux pas" quand une entreprise se montre intéressée à aider un projet.
Le problème est des deux côtés : des utilisateurs ne voient pas l’intérêt de payer alors qu'il y en a (sujet du journal), des développeurs n'arrivent pas à sortir de leur code puis se plaignent de manière très maladroite (c'est un autre sujet, tout un autre sujet : toute une éducation entrepreneuriale à faire à pas mal de gens la tête dans leur code, et leur apprendre à positiver plutôt que d'être négatif en disant "bouh, tu utilises un droit que je te donne c'est dégeux ce que tu fais" de manière complètement incohérente).
pour ce que qu'Android me prend, c'est rien de dire qu'il ne me donne pas assez.
1 Milliard d’humains sur la planète pensent l'inverse (d'autres milliards n'ont pas les moyens de penser à ça, il reste pas foule donc).
Mais toi, tu es trop génial, et donc ce que les autres pensent c'est de la merde.
Encore une fois, quitte à me répéter, personne ne t'oblige à utilise Android, propose mieux si tu penses que tu as raison, que ta façon de voir est tellement bien que tu ne sera pas seul, il y a du business à faire la dessus que de prendre moins et donner plus. Ou pas.
Ça a culminé avec le N900 et le N9, qui sont morts maintenant
On se demande pourquoi, alors que c'était si génial. Ou pas.
tout ça est un équilibre,
C'est la seule chose intéressante du commentaire.
Je t'invite donc à proposer au monde un autre équilibre.
Microsoft s'est cassé les dents, Mozilla aussi, ne parlons même pas de Nokia (trop génial le N900? Nokia n'est que l'ombre de lui-même faute d'acheteurs, vraiment stupides, pas comme toi, les acheteurs) mais bon, toi tu penses qu'on peut fournir un meilleur équilibre… Je te défie donc de le proposer. En attendant, Android est celui qui "prend" (sic, puisque il ne prend rien, il donne juste moins que tu veux) le moins en donnant plus (iOS donne encore moins de liberté que tu aimes, mais donne encore plus de liberté sur d'autres parties, question d'équilibre).
en attendant, les gens font avec le meilleur équilibre pour eux, faute de meilleur équilibre non proposé par Yassin Philip.
Détruire est facile, construire demande un effort.
On est libre d'utiliser ce qu'on veut, tu peux choisir exactement ce que tu veux (si d'autres ne veulent pas payer pour le dev, c'est à toi de payer, mais ça n'a rien à voir avec une non liberté), pourquoi le besoin de cracher sur l'autre?
[^] # Re: "une œuvre est finie"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 2.
Au risque de te décevoir, je crains qu'il n'y ai pas autant de monde qui sera intéressé par les sources, et même une Dedibox de base sait faire dans les 50 Mo/s (non, pas Mb, mais Mo) répartis sur plusieurs personnes sans aucun problème (le problème de Dedibox de l'exemple est que sorti de France les téléchargement peuvent plafonner à 250 Ko/s, mais ça n'a rien à voir avec la machine ni le réseau, juste un choix de l'hébergeur, donc pour ça vaut mieux aller ailleurs).
Désolé, mais le coût de l'hébergement est une mauvaise excuse ;-).
(surtout, oui, il reste Bittorrent fait pour ça, et ce n'est pas ton rôle d'héberger à tous prix)
[^] # Re: "une œuvre est finie"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Tout à fait. J'aurai pu aussi le mettre comme ça dans le journal (mais alors là, j'aurai été sans doute traité de petit con prétentieux si je ne le suis pas déjà).
J'espère que tu es bien conscient que je t'attends de pied ferme au tournant, à coup de "j'ai payé 1€ pour que tu fasses ce projet que tu as dis libre, alors tu vas me filer tous les fichiers source, et ce sur Bluray plaqué or et envoyé par coursier personnel et nu, c'est le strict minimum"? ;-)
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -5.
Il peut aussi être révélateur du fait que n'importe quelle personne ayant fait 2 heures d'apprentissage par Internet et sorti 3 notes pourries se croit permis de dire qu'il est artiste qui a du mal à gagner sa vie de son art, d'où le nombre d'artistes.
Non, désolé, j'ai du mal avec cet argument. Il y a plein de codeurs qui ne gagnent rien de leur code aussi, ils sont juste moins visibles car c'est moins sexy de dire en soirée "je suis artiste fauché" que de dire "je suis codeur fauché" (pas sûr que quelqu'un ai pu choper un jour avec cette intro).
Ou pas.
Beaucoup de fantasme aussi sur le marché du logiciel (non tout le monde ne gagne pas sa vie de code pas mal) comme sur le marché de l'art (non, faire un tableau du niveau d'un gamin de 5 ans n'est pas forcément de l'art juste parce qu'on a 25 ans, "je suis un artiste incompris" étant une excuse plus qu'autre chose).
Je parlais de piédestal, c'est justement ça : il faut voir le nombre de gens se disant artiste! Du grand nombre tu en déduis que c'est difficile pour eux alors que moi j'en déduis que trop de monde se définit comme tel.
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Je n'ai jamais dit que mon cas est généralisable.
Je dis juste que logiciel libre ou art libre, les idées sont les mêmes et les difficultés aussi. Je dis aussi juste que ceux qui me balancent un "non mais, montre un business model pour les artistes" ne comprennent pas la difficulté pour le logiciel libre, bref encore une fois que c'est pareil, et surtout l'inverse de ce que tu penses que je dis. Jamais je n'ai dit que c'était facile, jamais. Il m'arrive de dire qu'il faut se lancer, tenter, quand on a une idée, et je dirai la même chose sur l'art libre (encore pareil : quand on est mauvais, logiciel ou musique c'est pareil ça ne sert à rien de se lancer, et ça n'a rien à voir avec le libre).
Merci de ne pas falsifier mes propos.
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Merci de confirmer le contenu du journal.
l'argument que tu soulèves est celui que j'entends le plus sur le logiciel libre (les commandes sont rares aussi, et tout le monde n'est pas capable de faire des prestations sur commande, alors ne vient pas me faire la morale avec du logiciel libre)
note que tu as toi - même donné des pistes. "Pas pour tous", c'est la même chose avec les programmeurs de logiciel libre e ça e remet pas en cause le logiciel libre pour autant. Bref, un exemple de ce dont je parlais, les arguments pas compris et utilisés que quand ça plait.
[^] # Re: Pas d’accord, mais on s’en fout un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -4.
rien à voir avec le libre.
ton besoin, un logiciel en ND NC le remplit.
le libre ne t'intéresse pas, du NC ND (et même non redistribuable remplit tes critères) te suffit OK, mais d'autres préfèrent du libre pour d'autres objectifs que les tiens et c'est à eux que je m'adresse.
de ce que tu dis, tu es cohérent sur le fait que tu te fous du libre mais sans reconnaître que tu t'en fous
[^] # Re: Pas d’accord, mais on s’en fout un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 1.
Tu veux dire comme font les CC?
tu as le droit de reprendre mes commentaires (il sont en CC0, hop) et les modifier pour leur faire dire l'inverse, mais tu n'as pas le droit de m'attribuer la version modifiée.
Tout est prévu déjà dans les CC, et même dans la loi (raison pour laquelle le logiciel libre qu'est un Firefox modifié ne s'appellait pas Firefox dans Debian). C'est justement pour çà que je parle de FUD.
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 1. Dernière modification le 01 mai 2016 à 13:56.
Désolé : le seul fautif est toi-même, pas les autres, si tu ne sais pas gérer ton budget (et le pire : plus tu seras en négatif, plus tu auras des agios, doc plus tu seras en négatif et te plaindras de l'être alors que le fautif est toi-même).
Sérieux, être en négatif à 3x le RSA et s'en plaindre, c'est une insulte pour ceux qui sont aux RSA (entre autre).
Pour ton budget, oui c'est 1% souvent, mais tu n'es pas obligé de tout acheter (tu es au RSA, pour rappel… Tu ne peux pas vivre comme quelqu'un qui gagne 4k/mois, en effet, c'est évident), dit nous donc comment tu dépenses, qu'on voit (et sans doute rigole, désolé mais tu as commencé en te plaignant de ton négatif)…
[^] # Re: idées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consultation : partager ses données de santé. Évalué à -4.
j'ai dû me tromper, j'avais cru être sur un site de libristes.
[^] # Re: Les formats existent déjà
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consultation : partager ses données de santé. Évalué à 3.
A ce que tu puisses coder en libre si tu en as envie.
L'important est les données en format ouvert pour l’interopérabilité, pour le reste si tu veux avoir un lecteur libre, tu es libre de le faire.
La licence du logiciel de lecture n'est ici pas le sujet.
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 3. Dernière modification le 29 avril 2016 à 16:44.
Si je dis qu'une Porsche ça se trouve à partir de 50k (j'en sais rien), en quoi ça ferait rire (même jaune)?
On ne peut plus rien dire sur des trucs "à plus de 10 €" de peur de faire rire jaune des gens? Je ne comprend pas.
Et je le dis aussi.
Ou est le problème?
Pas compris
personne n'a dit que c'est standard. En effet, c'est plutôt 300 € pour le "standard" (en moyenne, donc ça fait quand même plus de 50% de la population à plus de 300).
http://www.zdnet.fr/actualites/mwc-2013-le-prix-moyen-d-un-smartphone-est-de-285-euros-39787634.htm
"Le prix moyen d'un smartphone est de 285 euros"
Oui. Mais surtout une réponse inutile, non basée sur la réalité.
On ne vit pas dans le même monde sans doute, mais franchement je ne sais pas où tu vis, en tous cas pas en France, même "dans les banlieues chaudes".
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 1. Dernière modification le 29 avril 2016 à 16:26.
qu'en France, 150 € tous les 3 ans (temps moyen pour un smartphone, ne parlons pas de durée "maxi", soit 4.5€/mois) est abordable même pour celui "qui n'a rien" (ça fait 1% du RSA).
Donc perso, je demande quelle personne tu côtoies en exclusivité si on parles de la France (ou du Québec), en imaginant que tu ne côtoies pas que des gens en situation illégale en France (et encore, en situation illégale et ne venant pas d'Europe de l'est, pour les autres le prix des passeurs est largement au dessus et donc ont les moyens).
Et que donc ton cas dans les connaissances est très peu commun (voire je peux le mettre en doute, ayant vu assez de gens aux Restos du Cœurs avec un meilleur téléphone que le mien, il faut donc vraiment beaucoup beaucoup chercher, le smartphone arrivant généralement en priorité dans la liste des priorité, avant le logement, la bouffe, l'habillement, pour pas mal de monde).
De plus, il parle de prix neuf, tu peux avoir de l'occasion aussi.
et tu n'as pas non plus dit pourquoi "il y a rien qui choque", on est sur une site de gens qui ont un PC, une connexion Internet, donc 150-300 n'a rien d’inhabituel, je parie même que plusieurs des visiteurs sont dans les 10% les plus riches de France et qu'il ont le dernier iPhone.
perso, je me demande ce qui te choque, en fait.
Ton discours peut donc être adapté : il n'y a rien de choquant, et c'est abordable pour tous, en France du moins (et même en Afrique / Amérique du sud / Chine / Russie / mettre le pays que tu veux, je parie qu'une tonne en ont à plus cher que ça, je rappelle que la Chine, pays pas réputé pour avoir le niveau de vie moyen des plus hauts, fait 25% de C.A. d'Apple)
[^] # Re: en entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 8. Dernière modification le 29 avril 2016 à 11:32.
Je suis TRES mauvais commercial.
De souvenir (ça date), j'avais mon taf "de jour", je développais en hobby, j'avais une page de don, souvent 1-10 €, parfois 200 €, et quand j'ai eu un don de 500 € en échange d'une fonctionnalité que j'ai développé sur demande (non, quand même pas un don comme ça, et la demande était spontanée, sur le mail info@), je me suis posé la question de savoir ce que j'allais faire (surtout que mon taf est passé de "super intéressant" à "bof" pendant ce moment la), parce que autant quelques dizaines d'Euros le fisc s'en fout, autant les montants commençaient à monter, et aussi la publicité sur le site et dans l'installeur commençaient à bien monter (depuis, je vous rassure : cette partie la s'est effondrée), et donc c'était le moment de tester si ça marche, surtout que ma boite me proposait 1 an de salaire pour que je tente (ça aide quand on a un CDI "tranquille" difficile à retrouver si ça ne marche pas… après, je pense surtout à des gens au chômage, ils n'ont vraiment rien à perde que de tenter).
J'ai ensuite mis une page disant que je peux être payé pour vos besoins, et ça arrive de temps en temps (faut purger, les 3/4 veulent tout pour 0€, mais il en reste), bref dire qu'on est dispo (bon, je suis bourrin, je le dis aussi dans les tickets, et c'est parfois mal pris), et surtout ne pas être dans le négatif "je peux pas j'ai pas envie de gérer l'administratif, et puis j'ai peur de me lancer".
J'ai eu le malheur de tenter juste avant le départ de la crise financière, donc ça a été un peu la traversée du désert pendant quelques années (il faut pouvoir tenir) avec peu de mails "qui vont au bout", puis je suis tombé sur un "sponsor en or" qui a beaucoup payé, puis un projet de l'UE que j'ai eu grâce à ma réputation (entre autre) faite au fur et à mesure (une communauté, une réputation, ça se construit).
Tu noteras que je n'ai pas abordé ce point dans le paragraphe précédent.
Car cette partie la est facile, du moment où on veut tenter. Ca prend un peu de temps au début (trouver les aides si on est au chômage, se renseigner sur les formes d'entreprises etc), c'est chiant, il faut faire de la paperasse, mais ça reste du détail et n'est pas une bonne excuse pour y aller.
[^] # Re: HS micro-entreprise et les FUD dessus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 1. Dernière modification le 29 avril 2016 à 11:13.
C'était une réponse rapide avant d'aller au lit.
Pour rebondir sur le lien donné, je ne me retrouve pas complètement, c'est trop extrême (et l'extrémisme n'est jamais bon), par exemple je ne pense pas que laisser les discriminations se faire soit la solution (c'est bon, on a vu ce que ça a donné depuis des milliers d'années), ni que "je suis contre le mariage" soit une excuse acceptable pour être contre le mariage homo (on parle d'égalité de traitement, pas de mariage, la).
De même, l'auteur ne parle pas (survole avec un exemple, sans se positionner) la partie sociale, et c'est pour moi quelque chose d'important (j'estime qu'on n'est pas libre si on n'a pas un minimum de protection sociale pour pouvoir se projeter dans l'avenir, tenter par exemple… de vivre du logiciel libre, sans en chier "tu as failli, je te laisser crever" si ça ne marche pas, pour essayer de revenir dans le sujet du journal), et c'est pour ça que j'ai répondu mon commentaire, qui est en fait toujours valide (je ne veux pas être assimilé à un libéral qui veut détruire la protection sociale au nom d'une "liberté de ne pas payer pour les autres", même si je sais que le dire ne suffira pas à ceux qui m'attaquent "sale gaucho" ou "sale capitaliste", quand ça n'est pas "RMS c'est ton Dieu" ou "tu as pas bientôt fini d'insulter RMS", oui c'est opposé et c'est la que je rejoins l'auteur : les clivages "droite/gauche", ou autres clivage, font que les gens ont beaucoup de mal à comprendre les libéraux, et les catalogue dans le camp adverse, camp qui fera la même chose, dès qu'il y a une discussion)
je suis pardonné?
On ne lit pas à la même vitesse.
[^] # Re: HS micro-entreprise et les FUD dessus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 3. Dernière modification le 28 avril 2016 à 23:55.
libéral regroupe beaucoup de tendances dont des gens qui ont le libéral sélectif (il y a des "libéraux" contre le mariage homo par exemple, ce qui n'est pas logique, ils se disent libéraux mais sont plutôt économiquement libéraux et socialement non libéraux). Perso je vois mal comment on peut être non libéral quand on est libriste, car c'est laisser les gens libres de faire des choses dans les deux cas (même en copyleft, si si).
Je dirai plutôt social-libéral si il faut catégoriser (la liberté des gens oui, mais avec un minimum de protection sociale type revenu universel et hôpitaux pour tous, car sans protection sociale pour donner une sécurité sur le vital point de liberté réelle)
Je l'attendais plus tôt celle la…
Oui
Pareil, dodo
[^] # HS micro-entreprise et les FUD dessus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 4. Dernière modification le 28 avril 2016 à 23:05.
Foutaises.
Qui n'est qu'une assurance obligatoire quand tu es salarié, donc tu t' "auto-assures", rien d'horrible.
Qui n'est qu'un revenu décalé (salarié : tu es payé en Euro qui vont sur ton compte bancaire, et en Euro qui vont en congés payés), c'est juste de la gestion comptable, ça ne change rien en pratique (puisque tu es ton chef, tu te "signes" l'autorisation de partir en congé).
Foutaises.
(et pareil, c'est surtout passer de l'assurance obligatoire à l'auto-assurance pour une partie)
Tu es ton chef, et donc? C'est si horrible?
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries… Désolé, mais vraiment pas d'autres mot pour ces comparaisons des plus foireuses.
Non, la tu as émis une grosse opinion biaisée basée sur des choses fausses.
C'est pas bientôt fini ce FUD?
Entrepreneuriat semble être horrible pour toi (tu le compares à une corvée du moyen-âge, rien que ça), soit, mais pas la peine de mentir aux gens sur ce que c'est.
Je vois qu'il y a encore beaucoup de boulot pour que les mentalités sur entrepreneuriat changent… Snif.
C'est exactement ce dont je parlais dans le commentaire auquel tu réponds : c'est avec des libristes comme ça qu'on donne une réputation de gaminerie au libre, car les gens vont discuter avec des d'autres se disant libristes, écouter ce discours faux, et en conclure que le libre c'est amateur.
Le but de la présentation pointée, en autre, est de dire l'inverse de tout ça : osez plutôt que de vous morfondre que le libre ne vous fait pas vivre sans vous bouger! Pas n'importe comment (rien à voir avec le libre la, c'est juste de la bêtise si on en est à "des risques sérieux", c'est une mauvaise gestion c'est tout), évidement, il faut sonder, avoir des idées, réfléchir à ses possibilités, mais voila : le libre n'avancera pas si à la moindre occasion on écoute les gens "non, non, reste dans ton chômage, trop de risques de tenter".
Oui, coup de gueule, mais lire une comparaison entrepreneuriat = moyen-âge, cette non envie de prendre le moindre risque et de déprimer faussement celui qui en aurait l'idée saugrenue, ça me fait un peu péter un câble.
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à -1. Dernière modification le 28 avril 2016 à 22:29.
Moi non plus, et ce avec pleins de comptes chez Google, Amazon etc. tous les méchants aux USA.
L'argument peut être valable (le "au cas où"), mais la dernière ligne fait "rigolo" et te décrédibilise.
C'est dommage.
[^] # HS micro-entreprise et un peu mois de HS sur la professionnalisation du libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 8. Dernière modification le 28 avril 2016 à 21:55.
Je paye 350 € / an de CFE (bon, cette année plus que ça mais c'est parce que j'ai dépassé la limite des 100k de C.A., et le montant "pour plus de 100k" n'est pas le sujet), ne fait pas des communes "rapaces" une généralité.
De plus, les 2 premières années point de CFE, depuis quelques temps, donc ça te permet de sonder (comme mis ensuite, tu ne commences pas forcément par ça, tu as plein d'autres possibilités au début).
Mais oui, globalement c'est un mensonge sur la micro-entreprise, qui a été vendue comme "un pourcentage du CA", ce qu'elle était au début, avant que cette magnifique taxe vient tout casser sur le principe, et du coup c'est bien plus dur.
En prestation seulement, mais c'est ce qui nous concerne en effet.
"Moindres", certes mais peu, sinon tu as mal choisis ton statut (oui, il faut se renseigner avant de choisir un statut).
même le "pire du pire" de 2k, ça fait dans les 2/30 = 6%, bon disons 15% pour un C.A. de 1000/mois.
Je suis financé par le logiciel libre et mes revenus ne sont pas maigres. Je connais d'autres personnes "sponsorisées" pour un temps complet à faire du libre, plus haut il y a déjà eu l'exemple de GPG, même si il me semble que c'est terminé maintenant, la comme ça en français je pense à Blue Mind (700k de C.A., je suis jaloux ils ont tapé vachement haut), VLC paye des developpeurs, Xwiki (1.4 Millions de C.A.) ou en belge Odoo emploi des dizaines de personnes, ils ont commencé généralement à 1 personne qui s'est bougé le cul pour voir ce qu'il peut en tirer.
Il faut arrêter de véhiculer cette désinformation que le libre donne des revenus maigres. Red Hat fait du libre et a 2 Milliards de $ de C.A.
Ce négativisme sur le libre par des libristes eux-même est aussi un problème, il faut se battre contre des préjugés que les libristes eux-mêmes véhiculent sur le libre, ça n'aide vraiment pas.
Je ne dis pas qu'on peut tous être riches en faisant du libre, mais il faut arrêter quand même de tout voir en négatif, ne rien faire en disant du négatif du libre (dire "libre = maigres revenus" est négatif) ne fait pas avancer le libre. Faire vivre un logiciel libre, ça dépend aussi de vous, de votre capacité à accepter des contraintes financières, à voir comment ça peut marcher sur votre marché, pas à s’apitoyer "je veux pas créer même une micro-entreprise car je vais devoir payer la CFE".
Le premier ennemi du libre, ce n'est pas Google, Apple ou Microsoft, c'est les préjugés véhiculés par les libristes eux-même, sur leur manière de percevoir le libre.
Note : je ne suis pas la pour donner des "leçons de morale", je suis moi-même pas le plus doué dans le domaine (je pense qu'un autre, plus "marketing" que moi, aurait fait mieux pour mon produit), je pense la surtout à ce que j'ai mis en gros dans le journal : professionnalisation. Il faut pas imaginer le libre comme quelque chose "amateur" seulement, le libre peut bien plus que ça. Le journal parle d'une conférence justement pour enlever ces préjugés, plus aux utilisateurs mais ça s'adresse aussi aux développeurs.
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à -1.
J'avoue que je ne peux pas tester.
Marche-t-elle réellement, sorti de la théorie? Bref, peut-on lancer le top 1000 (par exemple, pour aller ensuite au top 10000) de l'AppStore sans aucun problème (accès au GPS, API de géolocalisation, pas trop de retard sur l'API compatible etc)?
Parce que des rares tests que j'ai lu sur les couches de compatibilité Android qui ont été tentées (Microsoft, Blackberry…), c'était abandonné par la suite tellement ça ne marchait pas dans la réalité.
du coup, j'évite de prendre "compatibilité Android" comme un acquis quand je regarde.
[^] # Re: en entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 3. Dernière modification le 28 avril 2016 à 18:09.
Je reformule :
"Pomper", c'est soit faire de l'illégal (HS), soit y aller comme un goret sur du légal. Dans ce dernier cas, c'est le logiciel qu'on télécharge (on pompe un logiciel), pas sa licence (on ne pompe pas un droit).
C'est pour cette raison que j'ai dit que libre != gratuit (car pomper s'applique au fait que le logiciel est gratuit. Un logiciel libre non gratuit ne peut pas être pompé dans le sens "y aller comme un goret", bref ça ne s'applique pas au libre).
Et libre ou gratuit, je réfute dans tous les cas le terme "pomper" mis de manière péjorative, car il est malsain de considérer comme péjoratif une application de droits qu'on a donné (si on les a donné, on ne peut pas critiquer la personne de prendre, donner c'est donner, reprendre c'est voler, ou ici c'est de la tromperie).
[^] # Re: en entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 0.
Ils ne lui ont pas dit, au début.
Ils ont proposé une solution, sans dire "libre" (le libre est un moyen, pas une finalité).
[^] # Re: en entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 1.
Il a bien utilisé le terme "libre", et je dis bien que ça n'a rien à voir avec le libre.
Je dis bien qu'il a utilisé un mauvais mot : on ne peut pas "pomper le libre", par définition du libre (qui est tel que "pomper" n'est pas applicable, le libre donnant des droits et c'est tout).
On peut à la limite "pomper un logiciel" (un fichier), donc être dans l'illégalité (on a violé les droits, sinon on ne fait qu'utiliser des droits donc "pomper" est violent). Mais ça ne marche pas si la personne diffuse gratuitement (car récupérer le logiciel est légal, c'est voulu par le "vendeur").
Comment toi interprètes-tu "pomper" dans ce discours?
J'ai vu plusieurs cas de personnes pouvant avoir des dons mais "envoyant chier" le donateur potentiel car "pas envie de me faire chier avec la paperasse". C'est franchement démotivant pour les entreprises s’intéressant à payer, et ça fait une mauvaise publicité sur la professionnalisation du libre (sujet du journal), le libre en général (traduction pour l’entreprise : "gamins, ne pas faire confiance, acheter le truc proprio donc").
je ne vois pas le problème de la poule et l’œuf :
- 1ère étape : 1er dialogue. Ne pas envoyer chier. Dire que c'est problématique mais qu'on peut trouver des solutions (donner à X genre Debian, proposer de financer un voyage à une conf, etc. Bref une attitude positive).
- 2ème étape : ça commence à être récurrent. Créer sa structure pour recevoir directement les dons.
# Avertissement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 4.
J'ai cliqué trop vite, et oublié de préciser, donc :
NB : je tiens à préciser, au cas où, que je ne suis pas neutre, car je suis payé par le projet PREFORMA.
[^] # Re: en entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre ne veut pas dire gratuit : une présentation. Évalué à 6. Dernière modification le 28 avril 2016 à 16:38.
Oui, c'est possible de faire des dons, par exemple à des associations.
Dans les charges de l'entreprise dans la limite d'un plafond de 5 ‰ du CA annuel, sinon "extra" (imposé IS tout ça).
Mais en pratique, les entreprises préfèrent généralement demander une petit fonctionnalité qu'ils payeront plus ou moins cher, ou de la maintenance/support, ça passe mieux au niveau hiérarchique. Bref, l'administratif n'est pas un problème si en face le développeur le veut (asso, micro-entreprise… Ou vraie entreprise).
Et dans d'autres cas, il m'arrive (tout comme d'autres entreprises, j'en connais plusieurs qui le font) par exemple de payer les frais d'essence, voyage, hôtel de personnes participant à des événements libristes, comme façon de rémunérer (c'est comptablement limite mais ça passe, on peut toujours dire que c'est pour la réputation de l'entreprise qui paye pour justifier, ce qui n'est pas mensonger)
bref, des idées de "comment" il y en a, ce n'est pas le soucis.
snif, c'était le but du journal.
Rien à voir avec le libre (c'est justement le but du journal et de la présentation de faire la différence entre libre et gratuit :( ).
ils ne peuvent pas pomper… car tu le donnes! Si tu ne veux pas, ne fait pas de gratuit! Tu ne peux pas dire "c'est gratuit" et après te plaindre qu'ils ne payent pas, ton discours n'est pas cohérent ni constructif (tu es dans le négatif, à vouloir culpabiliser des gens qui ne font que respecter la licence que tu files, ça ne peut créer que de l'incompréhension car on voit que tu es incohérent avec toi-même, et créer de la suspicion sur tes intentions).
Sinon, je dirai que de manière générale, tu as raison (sauf sur le terme "pomper" : encore une fois, tu ne peux pas reprocher aux gens d'utiliser une liberté que tu leurs donnes, ce discours est malsain et faux) pour 99.9% des entreprises, il reste 0.1% qui s'y intéressent. Ca fait partie du jeu, tu ne peux pas jouer à ce jeu et t'en plaindre en même temps. Le tout est de trouver une façon d'attirer ce genre d’intérêt (et ce n'est pas facile, j'en conviens).
Je dirai que dans ce cas, la faute revient à ton développeur, si il ne se bouge pas un minimum pour que ça puisse aller. Etre dans son code n'est pas suffisant, il faut un minimum de gestion, je ne trouve pas ça anormal (surtout depuis la création du statut de micro-entreprise, c'est vraiment simple en France, bon un peu moins depuis que le CFE s'est pointée donc il faut dépasser le montant de la CFE pour que ce soit rentable, mais la on est dans le petit montant quelques centaines d'Euros, si on ne va pas à ces montants autant ne pas recevoir de dons et ça ne change pas grand chose, passer sur du paiement de voyage par exemple).
On ne peut pas non plus se plaindre de ne pas recevoir d'argent et ne rien préparer pour en recevoir.
Bref, à "nous" aussi de se bouger, pour que les entreprises ne tombe pas sur un "euh, en fait j'ai des problèmes administratifs, je ne peux pas" quand une entreprise se montre intéressée à aider un projet.
Le problème est des deux côtés : des utilisateurs ne voient pas l’intérêt de payer alors qu'il y en a (sujet du journal), des développeurs n'arrivent pas à sortir de leur code puis se plaignent de manière très maladroite (c'est un autre sujet, tout un autre sujet : toute une éducation entrepreneuriale à faire à pas mal de gens la tête dans leur code, et leur apprendre à positiver plutôt que d'être négatif en disant "bouh, tu utilises un droit que je te donne c'est dégeux ce que tu fais" de manière complètement incohérente).
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à -4. Dernière modification le 28 avril 2016 à 13:25.
1 Milliard d’humains sur la planète pensent l'inverse (d'autres milliards n'ont pas les moyens de penser à ça, il reste pas foule donc).
Mais toi, tu es trop génial, et donc ce que les autres pensent c'est de la merde.
Encore une fois, quitte à me répéter, personne ne t'oblige à utilise Android, propose mieux si tu penses que tu as raison, que ta façon de voir est tellement bien que tu ne sera pas seul, il y a du business à faire la dessus que de prendre moins et donner plus. Ou pas.
On se demande pourquoi, alors que c'était si génial. Ou pas.
C'est la seule chose intéressante du commentaire.
Je t'invite donc à proposer au monde un autre équilibre.
Microsoft s'est cassé les dents, Mozilla aussi, ne parlons même pas de Nokia (trop génial le N900? Nokia n'est que l'ombre de lui-même faute d'acheteurs, vraiment stupides, pas comme toi, les acheteurs) mais bon, toi tu penses qu'on peut fournir un meilleur équilibre… Je te défie donc de le proposer. En attendant, Android est celui qui "prend" (sic, puisque il ne prend rien, il donne juste moins que tu veux) le moins en donnant plus (iOS donne encore moins de liberté que tu aimes, mais donne encore plus de liberté sur d'autres parties, question d'équilibre).
en attendant, les gens font avec le meilleur équilibre pour eux, faute de meilleur équilibre non proposé par Yassin Philip.
Détruire est facile, construire demande un effort.
On est libre d'utiliser ce qu'on veut, tu peux choisir exactement ce que tu veux (si d'autres ne veulent pas payer pour le dev, c'est à toi de payer, mais ça n'a rien à voir avec une non liberté), pourquoi le besoin de cracher sur l'autre?