Heu, oui, mon registrar me permet de spécifier mes propres serveurs DNS.
Tu peux essayer de comprendre la question?
Tu réponds complètement HS.
J'ai demandé si tu as le contrôle dessus.
Si il faut être encore plus précis : si ton registar décide de changer et de migrer sur ses serveurs DNS, tu peux l'en émpêcher?
Ton registrar te permet de spécifier tes propres serveurs DNS, merci de l'évidence, mais tu "oublies" de dire qu'il peut te virer l'option quand il veut, et qu'il peut mettre ses DNS et pointer sur ses serveurs web quand il veut. Ton registar contrôle tout, aïe. E nfait c'est même pire que SSL et les CA, car impossible de mettre de l' "auto-signé" dedans (le domaine .42 n'étant pas trop accepté par les navigateurs).
Merde alors, te voila sous la coupe d'un tiers de confiance, exactement comme les CA que tu critiques… Ca doit te faire un choc, te voila informé que tu es dépendant à la fois de ton registar et de ton CA.
L'idée que j'avance n'est peut être pas la meilleure, je n'ai jamais prétendu qu'elle l'était.
Mais alors, pourquoi ce caliméro dans le journal précédent et ce journal? Pourquoi alors avoir dit que c'était "par dépit" que tu passais à Let's Encrypt?
Tu dis tout et son contraire en très peu de temps.
Bref, tu n'y connais pas grand chose, tu n'a même pas les idées claires sur ce que toi veux, mais veut changer le monde (que tu ne connais pas).
Ce n'est pas le sujet (j'ai le contrôle sur mon serveur web et donc le contrôle sur le certificat SSL que je fournis, et? As-tu le contrôle sur le registrar qui est celui qui décide si il pointe ou pas sur tes serveurs DNS? Je ne crois pas…)
Alors que quand tu loue un certificat, tu ne gère pas la CA.
Quand je loue un nom de domaine, je ne gère pas le registar.
Bref, le gros soucis est que tu penses avoir la solution alors que tu ne connais déjà pas le problème. A mauvais diagnostic, impossible d'avoir un bon remède (sauf à jouer au loto).
La, on a surtout l'impression qu'un pré-ado ayant étudié 5 minutes un problème pense avoir la solution ultime à un problème qui fait chier des tonnes d'ingénieurs depuis des années.
Le pauvre est incompris… ou pas.
Oui, c'est une niche, les serveurs mails auto-hébergés utilisant un certificat auto-signé. Mais ils existent, et sont là parce que c'est ça Internet: la liberté pour chacun de faire ce qu'il veut de son informatique.
Il y a aussi la liberté des autres de refuser ce qui n'est pas dans la "toile de confiance", par non confiance justement.
On n'est pas obligé d'accepter les gens qui ne souhaitent pas être crédible, ça semble légitime quoique tu en dises.
Que ça finisse en tout serveur mail qui n'a pas de SSL avec un certificat de confiance ne me choque pas.
Or, Google, comme à son habitude, augmente la portée de son droit de vie et de mort sur les petits acteurs insignifiants du net. Mais on s'éloigne quelque peu du sujet.
Hors sujet.
J'espère simplement qu'un jour, on se rendra compte que pendant des années on a accusé des entreprises comme Google de s'arroger un pouvoir qu'elles n'ont pas à détenir, puis leur donner ce pouvoir parce qu'on a cru ça bon pour le grand public, avant de finalement revenir à un Internet plus authentique et proche de ses valeurs initiales.
C'est quoi un Internet plus authentique? Celui avec 99% de mails qui sont du spam et une navigation avec des MITM permanents? Perso, je te le laisse.
Ca me fait penser à Calimero, ça manque d'arguments à part ça.
Par exemple parce qu'on est royaliste/monarchiste/anarchiste, ou autre (ou juste refuser d'avoir à choisir parmi une préselection de pourritures et rien d'autre),
Dans ce cas, on fait comme pour les électeurs FN qui n'aiment pas trop la démocratie (oui, je trolle) : on créé un parti qui a pour objectif de la virer.
Un parti anarchiste qui a juste pour but de faire un état anarchiste, et c'est parti. Pas de chance, les gens n'en veulent pas.
et qu'on préfère autre chose à une « république de coquins » qui donne l'illusion de la démocratie alors qu'elle a tout d'une artistocratie/oligarchie de corrompus, et qu'en plus elle tend vers le totalitarisme.
On retourne dans l'excuse bidon pour ne rien faire.
Et surtout, c'est du mensonge pur (à soit-même), perso je ne vois pas en quoi Bové, Mélenchon, Joly, sont une artistocratie/oligarchie de corrompus, si il faut trier (car bon, c'est aussi du mensonge de dire ça pour les partis au pouvoir).
Bref, on est juste dans la facilité pour se cacher la réalité moins jolie de ses idées (on s'en fout, ça va bien comme ça, mes idées sont de la merde invendable aux autres etc…)
je parierais volontiers pour un gouvernement d'union nationale pour empêcher un gouvernement 100% FN dans un tel cas.
Vu la haine entre les 2 gros parti, et la politique du pire de Mélenchon, j'ai malheureusement peur que ça ne se passe pas comme ça. En politique, la France qui va au clash n'est pas l'Allemagne qui cherche le compromis (faut voir les français en Allemagne qui ont jugé, le lendemain de l'alliance CDU et SPD, une telle alliance comme inacceptable et surtout comme quelque chose d'incompréhensible, j'ai croisé beaucoup de français ne comprenant même pas comme leurs amis allemand pouvaient tolérer ce "comportement de traitre", alors que les allemands considère ça comme la base de la normalité en politique), merci l'héritage de De Gaulle.
Ca me rappelle les gens contre le TCE car il y a écrit "origines chrétiennes" dedans alors qu'il faut dire que c'est chrétien à fond, amis avec les gens contre le TCE car il y a écrit "origines chrétiennes" dedans alors qu'il faut être neutre et ne rien mettre.
Tout un art pour que les gens se croient les plus nombreux alors qu'au final, ils sont simplement marginaux dans leur idées, et que seule l’addition d'idées marginales (incompatibles entre elles, évidement) fait un certains volume affiché (complètement artificiel : il ne veut absolument rien dire sur ce que pensent les gens qui se sont abstenus).
Dire non en imaginant que le plan B sera plus vers soit, ne pas voter imaginant que tous ses potes abstentionnistes pensent comme soit ("on est les plus nombreux"), c'est juste trouver une bonne excuse pour ne pas agir, surtout ne pas confronter ses opinions aux autres.
Ne pas voter dans un pays qui ne falsifie pas le vote (non, la France n'est pas comme ça, on a bien Mélenchon et Joly qui se sont présentés à la présidentielle et dont 100% du peuple pouvait voter pour, et avant on a même eu Bové), c'est simplement nier la démocratie, et se cacher derrière des excuses pour ne pas se bouger (soit en votant pour une personne, soit en se présentant dans l'idée que les autres seront en extase avec ses idées tellement elles sont meilleures vu que les autres candidats ne les ont pas).
Le problème est justement qu'il y a en a plusieurs : ils démontrent déjà qu'ils sont incapables de s'entendre avec peu de monde, je te laisse imaginer avec plus de monde (un pays entier)…
Ils veulent assainir, mais bon pas trop (ils ne font pas le nécessaire pour faire une offre commune, la priorité étant à qui va être le chef et/ou vivoter sur l'argent fourni pour faire les élections, tiens… Comme ce qu'ils critiquent)
Si ce n'est pas le cas, tu fais partie du peuple, donc tu serais homophobe, sexiste, etc,
???
Il y a une différence entre le peuple (la moyenne de ce que pensent les individus) et un individu de ce peuple.
Le peuple a voté (choisi le "moins pire" dans l'offre) pour Hollande en 2012, ça ne veut pas dire que tous les individus composant le peuple ont voté pour lui (ni que tous les individus ont voté "positivement" pour lui, il s'est avéré que c'est celui qui a le plus rassemblé le peuple autour de son nom à l'époque).
ne pas faire cette différence est grave.
j'ai du mal à comprendre du coup, parce que je ne vois pas de moyen de discuter avec tous les membres du peuple.
Les listes d'attentes de logements sociaux sont longues comme le bras, et même les personnes qui travaillent ne peuvent pas forcément avoir de toit.
On est d'accord mais ce n'est pas le sujet.
Maintenant, je ne dis pas que squatter est une solutio acceptable. Maisais pour certains, c'est la seule qu'ils ont trouvée.
Tout à fait. Mais justement, le sujet est donc "une solution" et non des convictions.
Ma remarque concerne l'image "convictions" que certains veulent se donner : que ce soit la seule solution, je reconnais et je trouve ça bien dommage, mais que des gens s'amusent à manipuler en essayant de faire croire qu'il y a des convictions autre que "squatter parce qu'on c'est plus simple / la seule solution trouvée" derrière, et encore plus qu'elles sont mise en pratique, ça me fait bien rire.
Note que ça me fait toujours sourire de voir que les squats sont quasi systématiquement dans des grandes villes, pas dans des villages, à croire que les squatteurs préfèrent des toits les plus chers du point de vu du monde qui est critiqué, et pas s'éloigner le plus possible de ce monde qu'ils critiquent. bizarre…
Juste pour info :
Les listes d'attentes de logements sociaux sont longues comme le bras,
il y a plein de logements sociaux qui attendent des occupants. Autant je comprend pour les gens ayant un travail (ils ne peuvent pas trop s'éloigner), autant ça me fait sourire pour les gens sans travail qui refusent les offres "pas au bon endroit" (les logements disponibles étant dans des zones "pas assez bien", pas assez proche de leurs potes, pas assez d'activités autour, et plein de "bonnes" raisons). exemple
"Des appartements vides car situés dans des petites villes, où il n'y a pas de demande."
"Des logements dans des zones peu attrayantes"
"on ne peut pas déplacer de force des gens qui veulent vivre à Paris et les envoyer en Auvergne. On doit respecter les désirs de chacun"
bref, ce n'est pas un toit qui est recherché, mais un "toit dans une zone sympa", ce qui rend les "je fais pleurer dans les chaumières" moins horribles qu'il n'y parait (y compris pour les squatteurs disant ne pas avoir d'autre solution pour avoir un toit).
je suis curieux de la définition que tu donnerais du peuple,
Toute personne de nationalité du peuple en question (pour le peuple français, toute personne ayant la nationalité française) et étant responsable de ses droits et devoirs (pour le peuple français, 18 ans ou plus).
puisque manifestement, tu t'en exclus.
Je suis bien curieux de connaitre ce qui te fait dire ça, je ne vois rien qui puisse même sous entendre ça (alors "manifestement"…)
« au moins, avec nous les convictions politiques n'étaient pas que des mots et de procédures, mais un acte quotidien »
Je n'ai jamais vu des gens assumer (le dire ouvertement, pas que le faire) le fait que c'est trop chiant de construire son propre toit ou de payer une autre personne pour le faire (rares sont les squats perdus dans la nature où seul le terrain est pris, c'est de préférence un truc déjà construit et en ville, près de toutes commodités fournis par les "méchants" dans l’affichage, par exemple ça critique l’État un max et dès qu'il y a un petit problème de santé hop direction l'hôpital fourni par ce même État) et que donc c'est plus simple de piquer les choses faites par d'autres, tu me présentes ces gens?
Parce que sinon, il faut transformer le mot "convictions" et "actes" par "affichages" dans la phrase (et c'est un système qui ne peut pas marcher, squater ne marchant que si c'est minoritaire, par définition il faut des choses faites par d'autres à squatter, sinon les gens squattant devraient bosser pour faire leur toit, et ça ne marche plus)
Résumons donc : tu es incapable de convaincre ton voisin mais tu penses savoir mieux que les autres ce qu'il faut faire, et il faut qu'on t'écoutes toi et pas les autres.
Mmm… La seule solution pour toi est donc une dictature. Pas sûr que le peuple en sorte plus gagnant que le système actuel.
Sur l'état d'urgence prolongé ou les mesures libérales. C'était la décision qu'on prise les électeurs ?
Tu peux te le cacher autant que tu veux, ça ne change pas la réalité que le peuple dans sa majorité (de tête c'était 80% du peuple pour, pour "seulement" 60% des parlementaire, pour reconduires) demande encore plus d'état d'urgence.
Rappel : le peuple aime la justice populaire, la peine de mort, est homophobe, sexiste, n'apprécie pas du tout l'état de droit (l'état de droit, c'est bien si ça va dans le sons sens sinon c'est de la merde), et j'en passe. Cette image qu'on certains d'un peuple soumis aux politiques est à mourir de rire, vu qu'en fait ce sont les politiques qui courent après les électeurs et donc épousent leurs idées (si si… Suffit de discuter avec le peuple pour prendre peur, il faut être sacrément renfermé sur soit même pour penser que le peuple est "bon")
Honnêtement, c'est débile de choisir un parti parce que c'est le moins pire…
Ce qui débile est justement de se cacher derrière un "aucun parti ne pense comme moi tout seul dans mon coin" pour ne pas aller voter, alors que ça veut juste dire "faites comme vous voulez, tous les choix me vont".
J'ai le choix de dire qu'aucun des partis me conviens.
Ou qu'ils te conviennent tous.
Et de ce fais, je laisse la responsabilités aux autres de choisir pour moi.
On est d'accord. Mais soyons clair : tu n'as ensuite aucune légitimité à t'en plaindre, car tu as clairement dit que tu laisses les autres faire, donc les conséquences ne te dérangent pas non plus.
je fais avec … mais surtout je ne vote pas. Je ne veux pas être complice de ce désastre.
Comprend pas trop : tu dis ne pas vouloir être complice, alors que ne pas voter est exactement en être complice (la seule chose que tu dis est que le choix des autres te convient, n'en déplaise à tout ce qu'on peut fantasmer sur la signification de l'abstention).
en pratique, tu fais exactement l'inverse de ce que tu dis vouloir faire.
Ne pas aller voter, c'est juste bouder et se cacher son incapacité à former un groupe avec d'autres personnes, à accepter les autres. Dire que le plus gros groupe est les abstentionnistes, c'est se voiler la face : dans ces 40% d’abstentionniste, pas un seul ne votera pour son voisin abstentionniste pour raison x ou y.
Oui, c'est difficile de voter pour le "moins pire", mais voila, ça s'appelle la démocratie, où tout le monde est libre (de voter, de se présenter, de convaincre son voisin, mais aussi de ne pas être convaincu par ce que tu dis)
Bref, les abstentionnistes auront toujours une excuse pour ne pas voter, et on ne saura jamais ce qu'ils préfèrent, c'est bien pratique de se dire être majoritaire sans avoir à se confronter.
Il me semble que c'est ce qu'a fait Linus Torvalds lorsqu'il a crée Git. Il n'avait pas le gestionnaire de version qu'il voulait, donc il l'a fait.
Euh si, il l'avait… Ca s'appelait BitKeeper et il l'a utilisé pendant des années. Tu vas être surpris si tu ne connais pas l'histoire, car BitKeeper avait des problèmes, et surtout… n'était pas libre. Tu devrais te renseigner sur les origines de Git, avant de le prendre comme exemple.
Tu donnes, sans t'en rendre compte, des arguments qui invalident ton discours.
Zenitram, tu me montres qu'il y a plein de difficultés humaine, je te réponds que c'est une lapalissade, et que ça n'empêche pas concrètement de s'organiser et de proposer une solution différente à Github et Sourceforge.
Et je te répond que justement les difficulté humaines que tu minimises sont 90% du sujet, le fait que GitHub ne soit pas libre est un problème mineur (que tu veux mettre en gros, mais non, c'est anecdotique, et rien de nouveau, il y a 15 ans, ou vraiment rien de nouveau, on critiquait Linus de ne pas utiliser du libre pour le gestionnaire de version et… les gars en avait vraiment rien à foutre). Tu continues dans tes réponses à trouver "bizarre" (ou "paradoxal") qu'on râle sur du non libre, tu ne veux pas comprendre que le fait que ce soit non libre ne change rien au problème (j'ai pourtant donné un exemple de libre ayant le même problème que GitHub… Je ne sais pas comment le démontrer de manière encore plus évidente parce que c'est déjà assez haut comme évidence, donc désolé).
ce qui est paradoxal, c'est de mélanger libre et gestion de communauté. Ca n'a rien à voir.
PS : en prenant l'exemple de Git, d'une tu montres que le libre n'est pas le problème car l’ancêtre de Git n'était pas libre tout en étant utilisé, et de deux tu montre que tu n'as pas compris le sujet sur GitHub qui est la gestion de communauté (Git est décentralisé, utilisé par soit même, GitHub, tout comme Firefox pour du libre, tient sa force de sa communauté, bref tu te focalise sur le libre la où le sujet est les utilisateurs)
De ce que j'ai pu en voir, Gitlab est presque équivalent à github
La version proprio comme GitHub peut-être, mais la version libre semble bien castrée.
Pas sûr que remplacer une solution ouvertement non libre avec une solution qui utilise le libre que comme publicité pour te vendre la solution non libre soit mieux (je préfère la franchisse, au moins on sait où on va).
Par contre, l'hébergement est une autre paire de manches. (…) Et enfin, il y a l'aspect « communautaire ».
Exactement! Il semble que pas mal de gens ne comprennent pas ce qui fait le succès d'une plateforme… Si plein de libristes sont sur du non libre, c'est qu'il y a peut-être une raison? Mais bon, cette attaque gratuite des libristes utilisant du non libre n'est pas nouvelle (cf les attaques sur les libristes ayant un Mac et Mac OS X)
Pour prendre un exemple libre qui fait râler, Firefox est libre, si je ne suis pas d'accord je forke et tout le monde va utiliser ma version?
Ha ha… tu n'as pas vraiment compris comment marche le monde, trop dans ton idée libriste.
Ici, l'important est la "marque" (que ce soit Firefox libre ou GitHub non libre), le nombre de personnes sur l'instance officielle, et donc forker un truc libre pour lui ajouter une fonctionnalité qui serait refusée par l'upstream ne changerait rien. Forker, quand c'est possible, est une menace, dont l'utilisation n'est pas à faire sur un coup de tête et a de grosses conséquence dans la communauté et n'est pas si facile (les forkeurs de FFmpeg avec libav en font l'amère expérience ces dernières années)
Ici, le problème n'est pas technique (pas difficile à faire technique) mais sur le design général, et que GitHub soit libre et sous la menace d'un fork ne changerait pas grand chose (tout comme pouvoir forker Firefox ne change rien aux problèmes de communauté avec Mozilla et même libre Firefox laisse sa place à Chrome que les gens vont utiliser plutôt que de forker Firefox). Tu proposes juste de changer des gens par d'autres sans dire en quoi Y serait mieux que X, et en fantasmant que le libre serait la solution à tous les problèmes. Spoiler : ce n'est pas la cas.
Non, on préfère rester sur Github, et faire des appels à une entreprise privée, qui développe un logiciel propriétaire. J'ai l'impression que sur Github beaucoup ont oublié la philosophie initiale du logiciel libre…
J'ai l'impression que sur les gens qui disent de quitter GitHub beaucoup n'ont pas compris ce qui fait le succès de GitHub (ou d'un produit, en général)…
Et ce n'est pas parce qu'on n'est pas content d'un truc qu'on doit le quitter obligatoirement (sinon il n'y aurait pas beaucoup de couple dans la vraie vie)
Bref, que GitHub ne soit pas libre est ici un détail, ce n'est pas le logiciel qui est important, ce sont les gens (derrière GitHub ou utilisateurs).
je vais sur https://espaceprive.moncompteformation.gouv.fr et je recherche Alsacreations.
=> Aucune formation éligible ne correspond aux critères sélectionnés : Veuillez modifier votre recherche.
Alsacreation peut demander à être certifié, OpenClassrooms l'a bien fait, pourquoi on filerai de l'argent à une entité qui n'a pas pris le temps de se faire certifié? C'est une question à laquelle tu évites de répondre, alors que c'est tout le contenu du commentaire auquel tu réponds.
Ne pas comprendre cela c'est se boucher les yeux pour ne pas voir dans quelle misère on s'est mis au sujet des formations individuelles.
Ne pas comprendre le commentaire auquel tu réponds (car tu n'as en rien contredit ce qu'il y a dedans) c'est se boucher les yeux pour ne pas voir de quelle façon cette lettre sera perçue.
C'est tout le sujet du commentaire auquel tu réponds sans en parler dans ta réponse, donc je ne vois pas où tu veux en venir à part montrer que les gens font le nécessaire pour ne pas être entendu (en tapant HS, sans réagir à la critique).
Je vais parler surtout de l'impression que tu me fais : tu attaques le ministre sur ses supposées allégeances aux gros groupes qui eux seuls seraient capables de remplir les conditions de la lois, puis tu trouves un (relativement, certes, mais voila, c'est pas un "gros") petit groupe certifié qui casse ton argument principal de ta complainte dans la lettre ouverte.
Note : je sais que Openclassroom n'est pas une TPE, mais la lettre était agressive en insinuant que seuls les potes du gouvernement étaient "éligibles", et à trop attaquer on en perd la force de l'argumentation car on laisse la porte ouverte à une démonstration que la lettre est mensongère.
Résultat : encore un pas sérieux qui écrit n'importe quoi, à ignorer, et ça aide dans les préjugés contre les libristes.
PS : sinon déjà fait un peu d'OpenClassrooms, et c'est rigolo d'être jugé par d'autres élèves, et ça marche plutôt bien pour ce que j'ai fait, mais je n'ai pas été intéressé par la certification donc peut pas en juger.
'autre m'a annoncé sans ambages que "vot' truc d'anarchistes on en veut pas ici". Sic. (…) je trouve cet état des faits scandaleux.
tu ne te rends même pas compte que ton courrier participe à ce préjugé?
Note : ce genre d'argument se démonte facilement, en montrant la capitalisation boursière de RedHat par exemple, mais bon si tu y vas à coup de Debian parce que c'est mieux, forcément tu vas encore les conforter dans leurs idées, bref, il faut se demander aussi si on ne participe pas aux idées qu'on dit vouloir combattre.
ex-enseignant d'allemand comme moi
J'espère pour les élèves que tu as eu que tu parles mieux Allemand que lui… Un dialogue effroyable.
Et sérieux, qu'est-ce que ça vient faire la ce genre de phrase? ça apporte quoi qu'il ait été prof d'Allemand?
S'il y en a qui trouvent que j'ai "insulté" ou "agressé" quelqu'un, je pense qu'on n'a pas la même définition de la normalité.
Effectivement, ma définition de normalité n'est pas "ceux pas d'accord avec moi sont des véreux".
Sérieux, à la vue de ce que tu écris, je pense que tu fais plus de mal au libre que de bien.
Tu réponds comme si tu n'avais rien lu du commentaire auquel tu réponds (on a l'impression que tu sors des phrases générique, pareil en haut personne ne parle de besoin de perfs et tu balances des benchs pour dire que c'est mieux et quand on te dit que c'est HS tu t'insurges, euh…).
Pour ta question : non, évidement (quand je choisi, je regarde ce dont j'ai besoin), et ça a été déjà explicitement dit dans le commentaire auquel tu réponds.
Je crois qu'il vaut mieux passer, la discussion n'apporte en fait rien puisqu'il n'y a pas de lecture de ce que l'autre dit, juste une machine à sortir des arguments génériques hors sujet.
Bench : cool, mais si je n'ai pas besoin de plus de puissance, ça me fait 1 point partout, pas de machine meilleure.
Closed source HW : cool, et j'en fait quoi en pratique si je n'ai pas des milliers d'Euros à dépenser en changement de constructeur mais veut juste 10 cartes? ça me fait 1 point partout, pas de machine meilleure.
donc?
Ces arguments peuvent te faire préférer en choix, n'en fait pas une généralité. tu sembles oublier que tes priorités ne sont pas celles d'autres. Quand tu arguments, argumente avec les priorités des gens à qui tu parles, pas tes priorités.
BeagleBone et Wandboard étant des cartes Openhardware
le CPU (Hardware) est libre? Si non, c'est partiellement Openhardware (comme totu ce que je connais en Hardware de nos jours, les CPU libres étant… Hum)
Donc si je veux prendre un autre fondeur, je devrai contacter ARM quand même.
De nos jours, il doit y avoir des dizaines de "cartes Openhardware" (comprendre quelques schémas de la carte), donc c'est un plus mais pas un argument "qui tue". Facile (enfin, pour certains, pas pour moi) de faire un schéma de carte, donc pas le plus important (je préfère le réseau libre, l'USB libre, le CPU libre… Est-ce que BeagleBone et Wandboard ont ça? sur le GitHub je vois que des plans peu complexe d'une carte de base soutien à plei nde trucs qui semblent non libres, ça doit faire 0.001% du travail de matériel libre)
il est donc possible à tout un chacun d'accéder autant aux drivers, au noyau,
Euh… Ca, c'est du logiciel. et au schéma des composants?
C'est mieux qu'un matos sans drivers libre, mais ça reste globalement (HW+SW) non libre.
J'avoue que vous m'avez totalement perdu et surpris, je ne pensais pas avoir à parler des avantages du libre ici.
Tu sembles ne pas comprendre les problèmes de ton raisonnement :
1/ le libre n'est pas une fin en soit. Il lui faut une utilité. Pi est tellement répandu que j'ai plus de chance de payer moins car je n'aurait pas à trouver un constructeur de carte de ton autre exemple peu répandu. Donc si il faut comparer, la carte libre, ben au pire ça me coûtera moins cher de changer de marque de carte que de chercher un constructeur mais mes quelques dizaines de cartes. L'argument n'est pas pertinent, car le libre n'apporte ici rien (non, je ne vais pas chercher un autre constructeur pour ma mini série, trop cher)
2/ la machine que tu proposes n'est pas libre, il y a plein de composants non libres. a partir de là, quand on accepte du non libre, il y a juste un curseur à changer mais aucun principe. "C'est libre", désolé de te l'apprendre mais c'est faut pour les autres cartes. Tout comme les gens qui disent "j'ai Gnewsense, je suis un warrior et aucun logiciel non libre sur ma machine" sont dans le déni, ils ont du logiciel dans leur BIOS, carte vidéo… Bref, on peut aimer le libre et être conscient qu'un schéma libre est un plus, mais un tout petit plus, pas un grand truc énorme.
Dans ces 2 cas, la PI n'est pas valable: que ce soit par rentabilité (puisqu'il en est absolument question), maintenance (impacte aussi la rentabilité), évolutivité, pérennité, écosystème, etc.. (cf mon post précédent).
Il ne m'a pas convaincu.
Et il ne convainc en fait pas grand monde, vu le nombre d'acheteurs de Pi.
Va falloir argument un peu plus pour convaincre.
En fait tu parles d'écosystème, et c'est justement l'énorme point fort de Pi (comme la pérennité réelle en fait), donc même avec tes arguments on en conclu qu'il faut prendre Pi (l'écosystème, c'est très important, et le volume de vente est plus important que d'avoir un bureau d'étude capable de rependre le taf à un prix dont tu ne peux te permettre).
J'ai l'impression que le problème dans la discussion (et dans l'offre des concurrents de Pi) et la non compréhension des priorités des acheteurs.
Bref, quels sont les points forts réels (sans fantasme sur ce qu'apporte le libre, donc si driver libre c'est un plus mais pas un élément bloquant contre Pi) des Olimex et BeagleBone et Wandboard par rapport au Pi?
dire que olimex c'est la même qualité de fabrication que du pi , c'est assez bizarre.
C'était plus pour troller, mais j'aurai dû plutôt demander des sources qui disent que c'est de meilleure qualité que Pi (étude sur les taux de panne etc), car je ne prend pas comme ça "c'est mieux". Par défaut je considère tout comme "bas de gamme" et après j'attends qu'on me démontre que c'est mieux pour un produit.
Quant à Rpi, c'est pas de l'open, et donc de base ne devrait pas être envisagé en priorité des autres projets qui le sont, surtout sur un projet où on veut mettre en avant/faire attention à la licence.
Ton BIOS est libre? Si ce n'est pas le cas, le Pi est suffisamment libre.
Et Ilimex est compagnie ne font pas bien mieux (CPU ARM donc pas libre, dans tous les cas le libre n'est pas total, rien n'est 100% open dans les exemples donnés, dire "Rpi, c'est pas de l'open," c'est du gros troll)
Mais pas avant d'avoir étudiés les autres solutions, non ?
Bof : on regarde le plus utilisé, après faut avoir un besoin et une idée que X (prix, qualité… mais il faut déjà qu'on puisse penser que ce sera mieux avant de tester) va y répondre mieux pour étudier, sinon c'est de la perte de temps. Oui, prime au plus gros, mais on n'a pas le temps de tout tester pour le plaisir.
La PI personne n'y croyait, et comme Element14 (Farnell) l'as produite: ils en ont l'exclusivité. Le revendeur Français Kubii en est juste la récent expression. Si Farnell arrête de produire : Quid de ton projet?
La PI foundation prendra un autre industriel, et c'est parti.
Pas de soucis, car justement c'est très diffusé (et encore mieux, c'est une foundation derrière)
Avec Windows (ou Mac), j'ai pas de problème vu la diffusion….etc"
Et c'est à prendre en compte : ne pas utiliser de très diffusé seulement si il y a un besoin précis, sinon tu prends le plus gros.
Et ce n'est pas avec la super pub (sic) que fait Mozilla sur Firefox OS que la règle va changer.
Dans le cas d'un hobby c'est subjectif, dans le cas d'un projet professionel: tu dois répondre à des contraintes et pas seulement de prix.
tout à fait. Mais si le Pi répond le plus au besoin autant que les autres? Olimex et BeagleBone et Wandboard sont-il plus fiables? Si ils ne le sont pas, pourquoi se risquer avec du moins diffusé donc qui peut s'arrêter plus rapidement? Soit on prend du non industriel et c'est Pi, soit c'est de l'industriel et ce n'est pas les autres marques invoquées (à ma connaissance, leur qualité de fabrication n'est pas meilleure, c'est "pareil", donc éliminé).
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 4. Dernière modification le 15 février 2016 à 08:56.
Tu peux essayer de comprendre la question?
Tu réponds complètement HS.
J'ai demandé si tu as le contrôle dessus.
Si il faut être encore plus précis : si ton registar décide de changer et de migrer sur ses serveurs DNS, tu peux l'en émpêcher?
Ton registrar te permet de spécifier tes propres serveurs DNS, merci de l'évidence, mais tu "oublies" de dire qu'il peut te virer l'option quand il veut, et qu'il peut mettre ses DNS et pointer sur ses serveurs web quand il veut. Ton registar contrôle tout, aïe. E nfait c'est même pire que SSL et les CA, car impossible de mettre de l' "auto-signé" dedans (le domaine .42 n'étant pas trop accepté par les navigateurs).
Merde alors, te voila sous la coupe d'un tiers de confiance, exactement comme les CA que tu critiques… Ca doit te faire un choc, te voila informé que tu es dépendant à la fois de ton registar et de ton CA.
Mais alors, pourquoi ce caliméro dans le journal précédent et ce journal? Pourquoi alors avoir dit que c'était "par dépit" que tu passais à Let's Encrypt?
Tu dis tout et son contraire en très peu de temps.
Bref, tu n'y connais pas grand chose, tu n'a même pas les idées claires sur ce que toi veux, mais veut changer le monde (que tu ne connais pas).
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 3.
Ce n'est pas le sujet (j'ai le contrôle sur mon serveur web et donc le contrôle sur le certificat SSL que je fournis, et? As-tu le contrôle sur le registrar qui est celui qui décide si il pointe ou pas sur tes serveurs DNS? Je ne crois pas…)
Quand je loue un nom de domaine, je ne gère pas le registar.
Bref, le gros soucis est que tu penses avoir la solution alors que tu ne connais déjà pas le problème. A mauvais diagnostic, impossible d'avoir un bon remède (sauf à jouer au loto).
La, on a surtout l'impression qu'un pré-ado ayant étudié 5 minutes un problème pense avoir la solution ultime à un problème qui fait chier des tonnes d'ingénieurs depuis des années.
Le pauvre est incompris… ou pas.
# Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 2.
Il y a aussi la liberté des autres de refuser ce qui n'est pas dans la "toile de confiance", par non confiance justement.
On n'est pas obligé d'accepter les gens qui ne souhaitent pas être crédible, ça semble légitime quoique tu en dises.
Que ça finisse en tout serveur mail qui n'a pas de SSL avec un certificat de confiance ne me choque pas.
Hors sujet.
C'est quoi un Internet plus authentique? Celui avec 99% de mails qui sont du spam et une navigation avec des MITM permanents? Perso, je te le laisse.
Ca me fait penser à Calimero, ça manque d'arguments à part ça.
[^] # Re: pour resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -4.
Dans ce cas, on fait comme pour les électeurs FN qui n'aiment pas trop la démocratie (oui, je trolle) : on créé un parti qui a pour objectif de la virer.
Un parti anarchiste qui a juste pour but de faire un état anarchiste, et c'est parti. Pas de chance, les gens n'en veulent pas.
On retourne dans l'excuse bidon pour ne rien faire.
Et surtout, c'est du mensonge pur (à soit-même), perso je ne vois pas en quoi Bové, Mélenchon, Joly, sont une artistocratie/oligarchie de corrompus, si il faut trier (car bon, c'est aussi du mensonge de dire ça pour les partis au pouvoir).
Bref, on est juste dans la facilité pour se cacher la réalité moins jolie de ses idées (on s'en fout, ça va bien comme ça, mes idées sont de la merde invendable aux autres etc…)
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -4.
Vu la haine entre les 2 gros parti, et la politique du pire de Mélenchon, j'ai malheureusement peur que ça ne se passe pas comme ça. En politique, la France qui va au clash n'est pas l'Allemagne qui cherche le compromis (faut voir les français en Allemagne qui ont jugé, le lendemain de l'alliance CDU et SPD, une telle alliance comme inacceptable et surtout comme quelque chose d'incompréhensible, j'ai croisé beaucoup de français ne comprenant même pas comme leurs amis allemand pouvaient tolérer ce "comportement de traitre", alors que les allemands considère ça comme la base de la normalité en politique), merci l'héritage de De Gaulle.
# Ca me rappelle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -7. Dernière modification le 14 février 2016 à 16:22.
Ca me rappelle les gens contre le TCE car il y a écrit "origines chrétiennes" dedans alors qu'il faut dire que c'est chrétien à fond, amis avec les gens contre le TCE car il y a écrit "origines chrétiennes" dedans alors qu'il faut être neutre et ne rien mettre.
Tout un art pour que les gens se croient les plus nombreux alors qu'au final, ils sont simplement marginaux dans leur idées, et que seule l’addition d'idées marginales (incompatibles entre elles, évidement) fait un certains volume affiché (complètement artificiel : il ne veut absolument rien dire sur ce que pensent les gens qui se sont abstenus).
Dire non en imaginant que le plan B sera plus vers soit, ne pas voter imaginant que tous ses potes abstentionnistes pensent comme soit ("on est les plus nombreux"), c'est juste trouver une bonne excuse pour ne pas agir, surtout ne pas confronter ses opinions aux autres.
Ne pas voter dans un pays qui ne falsifie pas le vote (non, la France n'est pas comme ça, on a bien Mélenchon et Joly qui se sont présentés à la présidentielle et dont 100% du peuple pouvait voter pour, et avant on a même eu Bové), c'est simplement nier la démocratie, et se cacher derrière des excuses pour ne pas se bouger (soit en votant pour une personne, soit en se présentant dans l'idée que les autres seront en extase avec ses idées tellement elles sont meilleures vu que les autres candidats ne les ont pas).
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -3.
Le problème est justement qu'il y a en a plusieurs : ils démontrent déjà qu'ils sont incapables de s'entendre avec peu de monde, je te laisse imaginer avec plus de monde (un pays entier)…
Ils veulent assainir, mais bon pas trop (ils ne font pas le nécessaire pour faire une offre commune, la priorité étant à qui va être le chef et/ou vivoter sur l'argent fourni pour faire les élections, tiens… Comme ce qu'ils critiquent)
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -1. Dernière modification le 14 février 2016 à 15:40.
???
Il y a une différence entre le peuple (la moyenne de ce que pensent les individus) et un individu de ce peuple.
Le peuple a voté (choisi le "moins pire" dans l'offre) pour Hollande en 2012, ça ne veut pas dire que tous les individus composant le peuple ont voté pour lui (ni que tous les individus ont voté "positivement" pour lui, il s'est avéré que c'est celui qui a le plus rassemblé le peuple autour de son nom à l'époque).
ne pas faire cette différence est grave.
On a ce qu'on appelle des sondages.
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -2.
On est d'accord mais ce n'est pas le sujet.
Tout à fait. Mais justement, le sujet est donc "une solution" et non des convictions.
Ma remarque concerne l'image "convictions" que certains veulent se donner : que ce soit la seule solution, je reconnais et je trouve ça bien dommage, mais que des gens s'amusent à manipuler en essayant de faire croire qu'il y a des convictions autre que "squatter parce qu'on c'est plus simple / la seule solution trouvée" derrière, et encore plus qu'elles sont mise en pratique, ça me fait bien rire.
Note que ça me fait toujours sourire de voir que les squats sont quasi systématiquement dans des grandes villes, pas dans des villages, à croire que les squatteurs préfèrent des toits les plus chers du point de vu du monde qui est critiqué, et pas s'éloigner le plus possible de ce monde qu'ils critiquent. bizarre…
Juste pour info :
il y a plein de logements sociaux qui attendent des occupants. Autant je comprend pour les gens ayant un travail (ils ne peuvent pas trop s'éloigner), autant ça me fait sourire pour les gens sans travail qui refusent les offres "pas au bon endroit" (les logements disponibles étant dans des zones "pas assez bien", pas assez proche de leurs potes, pas assez d'activités autour, et plein de "bonnes" raisons).
exemple
"Des appartements vides car situés dans des petites villes, où il n'y a pas de demande."
"Des logements dans des zones peu attrayantes"
"on ne peut pas déplacer de force des gens qui veulent vivre à Paris et les envoyer en Auvergne. On doit respecter les désirs de chacun"
bref, ce n'est pas un toit qui est recherché, mais un "toit dans une zone sympa", ce qui rend les "je fais pleurer dans les chaumières" moins horribles qu'il n'y parait (y compris pour les squatteurs disant ne pas avoir d'autre solution pour avoir un toit).
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à 1. Dernière modification le 14 février 2016 à 15:15.
Toute personne de nationalité du peuple en question (pour le peuple français, toute personne ayant la nationalité française) et étant responsable de ses droits et devoirs (pour le peuple français, 18 ans ou plus).
Je suis bien curieux de connaitre ce qui te fait dire ça, je ne vois rien qui puisse même sous entendre ça (alors "manifestement"…)
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -1.
Je n'ai jamais vu des gens assumer (le dire ouvertement, pas que le faire) le fait que c'est trop chiant de construire son propre toit ou de payer une autre personne pour le faire (rares sont les squats perdus dans la nature où seul le terrain est pris, c'est de préférence un truc déjà construit et en ville, près de toutes commodités fournis par les "méchants" dans l’affichage, par exemple ça critique l’État un max et dès qu'il y a un petit problème de santé hop direction l'hôpital fourni par ce même État) et que donc c'est plus simple de piquer les choses faites par d'autres, tu me présentes ces gens?
Parce que sinon, il faut transformer le mot "convictions" et "actes" par "affichages" dans la phrase (et c'est un système qui ne peut pas marcher, squater ne marchant que si c'est minoritaire, par définition il faut des choses faites par d'autres à squatter, sinon les gens squattant devraient bosser pour faire leur toit, et ça ne marche plus)
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à 0. Dernière modification le 14 février 2016 à 13:52.
Résumons donc : tu es incapable de convaincre ton voisin mais tu penses savoir mieux que les autres ce qu'il faut faire, et il faut qu'on t'écoutes toi et pas les autres.
Mmm… La seule solution pour toi est donc une dictature. Pas sûr que le peuple en sorte plus gagnant que le système actuel.
Tu peux te le cacher autant que tu veux, ça ne change pas la réalité que le peuple dans sa majorité (de tête c'était 80% du peuple pour, pour "seulement" 60% des parlementaire, pour reconduires) demande encore plus d'état d'urgence.
Rappel : le peuple aime la justice populaire, la peine de mort, est homophobe, sexiste, n'apprécie pas du tout l'état de droit (l'état de droit, c'est bien si ça va dans le sons sens sinon c'est de la merde), et j'en passe. Cette image qu'on certains d'un peuple soumis aux politiques est à mourir de rire, vu qu'en fait ce sont les politiques qui courent après les électeurs et donc épousent leurs idées (si si… Suffit de discuter avec le peuple pour prendre peur, il faut être sacrément renfermé sur soit même pour penser que le peuple est "bon")
[^] # Re: Pas de solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à -3.
Ce qui débile est justement de se cacher derrière un "aucun parti ne pense comme moi tout seul dans mon coin" pour ne pas aller voter, alors que ça veut juste dire "faites comme vous voulez, tous les choix me vont".
Ou qu'ils te conviennent tous.
On est d'accord. Mais soyons clair : tu n'as ensuite aucune légitimité à t'en plaindre, car tu as clairement dit que tu laisses les autres faire, donc les conséquences ne te dérangent pas non plus.
[^] # Re: pour resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ne pas voter. Évalué à 6.
Comprend pas trop : tu dis ne pas vouloir être complice, alors que ne pas voter est exactement en être complice (la seule chose que tu dis est que le choix des autres te convient, n'en déplaise à tout ce qu'on peut fantasmer sur la signification de l'abstention).
en pratique, tu fais exactement l'inverse de ce que tu dis vouloir faire.
Ne pas aller voter, c'est juste bouder et se cacher son incapacité à former un groupe avec d'autres personnes, à accepter les autres. Dire que le plus gros groupe est les abstentionnistes, c'est se voiler la face : dans ces 40% d’abstentionniste, pas un seul ne votera pour son voisin abstentionniste pour raison x ou y.
Oui, c'est difficile de voter pour le "moins pire", mais voila, ça s'appelle la démocratie, où tout le monde est libre (de voter, de se présenter, de convaincre son voisin, mais aussi de ne pas être convaincu par ce que tu dis)
Bref, les abstentionnistes auront toujours une excuse pour ne pas voter, et on ne saura jamais ce qu'ils préfèrent, c'est bien pratique de se dire être majoritaire sans avoir à se confronter.
[^] # Re: Pas forcément
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin des installateurs modifiés pour sourceforge.. Évalué à 0. Dernière modification le 13 février 2016 à 13:13.
Euh si, il l'avait… Ca s'appelait BitKeeper et il l'a utilisé pendant des années. Tu vas être surpris si tu ne connais pas l'histoire, car BitKeeper avait des problèmes, et surtout… n'était pas libre. Tu devrais te renseigner sur les origines de Git, avant de le prendre comme exemple.
Tu donnes, sans t'en rendre compte, des arguments qui invalident ton discours.
Et je te répond que justement les difficulté humaines que tu minimises sont 90% du sujet, le fait que GitHub ne soit pas libre est un problème mineur (que tu veux mettre en gros, mais non, c'est anecdotique, et rien de nouveau, il y a 15 ans, ou vraiment rien de nouveau, on critiquait Linus de ne pas utiliser du libre pour le gestionnaire de version et… les gars en avait vraiment rien à foutre). Tu continues dans tes réponses à trouver "bizarre" (ou "paradoxal") qu'on râle sur du non libre, tu ne veux pas comprendre que le fait que ce soit non libre ne change rien au problème (j'ai pourtant donné un exemple de libre ayant le même problème que GitHub… Je ne sais pas comment le démontrer de manière encore plus évidente parce que c'est déjà assez haut comme évidence, donc désolé).
ce qui est paradoxal, c'est de mélanger libre et gestion de communauté. Ca n'a rien à voir.
PS : en prenant l'exemple de Git, d'une tu montres que le libre n'est pas le problème car l’ancêtre de Git n'était pas libre tout en étant utilisé, et de deux tu montre que tu n'as pas compris le sujet sur GitHub qui est la gestion de communauté (Git est décentralisé, utilisé par soit même, GitHub, tout comme Firefox pour du libre, tient sa force de sa communauté, bref tu te focalise sur le libre la où le sujet est les utilisateurs)
[^] # Re: Pas forcément
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin des installateurs modifiés pour sourceforge.. Évalué à -1. Dernière modification le 13 février 2016 à 11:00.
La version proprio comme GitHub peut-être, mais la version libre semble bien castrée.
Pas sûr que remplacer une solution ouvertement non libre avec une solution qui utilise le libre que comme publicité pour te vendre la solution non libre soit mieux (je préfère la franchisse, au moins on sait où on va).
Exactement! Il semble que pas mal de gens ne comprennent pas ce qui fait le succès d'une plateforme… Si plein de libristes sont sur du non libre, c'est qu'il y a peut-être une raison? Mais bon, cette attaque gratuite des libristes utilisant du non libre n'est pas nouvelle (cf les attaques sur les libristes ayant un Mac et Mac OS X)
[^] # Re: Pas forcément
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin des installateurs modifiés pour sourceforge.. Évalué à 2.
Pour prendre un exemple libre qui fait râler, Firefox est libre, si je ne suis pas d'accord je forke et tout le monde va utiliser ma version?
Ha ha… tu n'as pas vraiment compris comment marche le monde, trop dans ton idée libriste.
Ici, l'important est la "marque" (que ce soit Firefox libre ou GitHub non libre), le nombre de personnes sur l'instance officielle, et donc forker un truc libre pour lui ajouter une fonctionnalité qui serait refusée par l'upstream ne changerait rien. Forker, quand c'est possible, est une menace, dont l'utilisation n'est pas à faire sur un coup de tête et a de grosses conséquence dans la communauté et n'est pas si facile (les forkeurs de FFmpeg avec libav en font l'amère expérience ces dernières années)
Ici, le problème n'est pas technique (pas difficile à faire technique) mais sur le design général, et que GitHub soit libre et sous la menace d'un fork ne changerait pas grand chose (tout comme pouvoir forker Firefox ne change rien aux problèmes de communauté avec Mozilla et même libre Firefox laisse sa place à Chrome que les gens vont utiliser plutôt que de forker Firefox). Tu proposes juste de changer des gens par d'autres sans dire en quoi Y serait mieux que X, et en fantasmant que le libre serait la solution à tous les problèmes. Spoiler : ce n'est pas la cas.
J'ai l'impression que sur les gens qui disent de quitter GitHub beaucoup n'ont pas compris ce qui fait le succès de GitHub (ou d'un produit, en général)…
Et ce n'est pas parce qu'on n'est pas content d'un truc qu'on doit le quitter obligatoirement (sinon il n'y aurait pas beaucoup de couple dans la vraie vie)
Bref, que GitHub ne soit pas libre est ici un détail, ce n'est pas le logiciel qui est important, ce sont les gens (derrière GitHub ou utilisateurs).
[^] # Re: CPF et formations Linux certifiantes Open Classrooms
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Emmanuel Macron au sujet de la réforme de la formation professionnelle. Évalué à -10. Dernière modification le 11 février 2016 à 14:04.
Alsacreation peut demander à être certifié, OpenClassrooms l'a bien fait, pourquoi on filerai de l'argent à une entité qui n'a pas pris le temps de se faire certifié? C'est une question à laquelle tu évites de répondre, alors que c'est tout le contenu du commentaire auquel tu réponds.
Ne pas comprendre le commentaire auquel tu réponds (car tu n'as en rien contredit ce qu'il y a dedans) c'est se boucher les yeux pour ne pas voir de quelle façon cette lettre sera perçue.
C'est tout le sujet du commentaire auquel tu réponds sans en parler dans ta réponse, donc je ne vois pas où tu veux en venir à part montrer que les gens font le nécessaire pour ne pas être entendu (en tapant HS, sans réagir à la critique).
[^] # Re: CPF et formations Linux certifiantes Open Classrooms
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Emmanuel Macron au sujet de la réforme de la formation professionnelle. Évalué à -10.
Je vais parler surtout de l'impression que tu me fais : tu attaques le ministre sur ses supposées allégeances aux gros groupes qui eux seuls seraient capables de remplir les conditions de la lois, puis tu trouves un (relativement, certes, mais voila, c'est pas un "gros") petit groupe certifié qui casse ton argument principal de ta complainte dans la lettre ouverte.
Note : je sais que Openclassroom n'est pas une TPE, mais la lettre était agressive en insinuant que seuls les potes du gouvernement étaient "éligibles", et à trop attaquer on en perd la force de l'argumentation car on laisse la porte ouverte à une démonstration que la lettre est mensongère.
Résultat : encore un pas sérieux qui écrit n'importe quoi, à ignorer, et ça aide dans les préjugés contre les libristes.
PS : sinon déjà fait un peu d'OpenClassrooms, et c'est rigolo d'être jugé par d'autres élèves, et ça marche plutôt bien pour ce que j'ai fait, mais je n'ai pas été intéressé par la certification donc peut pas en juger.
[^] # Re: J'aime !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Emmanuel Macron au sujet de la réforme de la formation professionnelle. Évalué à -10.
tu ne te rends même pas compte que ton courrier participe à ce préjugé?
Note : ce genre d'argument se démonte facilement, en montrant la capitalisation boursière de RedHat par exemple, mais bon si tu y vas à coup de Debian parce que c'est mieux, forcément tu vas encore les conforter dans leurs idées, bref, il faut se demander aussi si on ne participe pas aux idées qu'on dit vouloir combattre.
J'espère pour les élèves que tu as eu que tu parles mieux Allemand que lui…
Un dialogue effroyable.
Et sérieux, qu'est-ce que ça vient faire la ce genre de phrase? ça apporte quoi qu'il ait été prof d'Allemand?
Effectivement, ma définition de normalité n'est pas "ceux pas d'accord avec moi sont des véreux".
Sérieux, à la vue de ce que tu écris, je pense que tu fais plus de mal au libre que de bien.
[^] # Re: Pour mon information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 0. Dernière modification le 11 février 2016 à 12:05.
Tu réponds comme si tu n'avais rien lu du commentaire auquel tu réponds (on a l'impression que tu sors des phrases générique, pareil en haut personne ne parle de besoin de perfs et tu balances des benchs pour dire que c'est mieux et quand on te dit que c'est HS tu t'insurges, euh…).
Pour ta question : non, évidement (quand je choisi, je regarde ce dont j'ai besoin), et ça a été déjà explicitement dit dans le commentaire auquel tu réponds.
Je crois qu'il vaut mieux passer, la discussion n'apporte en fait rien puisqu'il n'y a pas de lecture de ce que l'autre dit, juste une machine à sortir des arguments génériques hors sujet.
[^] # Re: Pour mon information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à -1. Dernière modification le 11 février 2016 à 11:45.
Bench : cool, mais si je n'ai pas besoin de plus de puissance, ça me fait 1 point partout, pas de machine meilleure.
Closed source HW : cool, et j'en fait quoi en pratique si je n'ai pas des milliers d'Euros à dépenser en changement de constructeur mais veut juste 10 cartes? ça me fait 1 point partout, pas de machine meilleure.
donc?
Ces arguments peuvent te faire préférer en choix, n'en fait pas une généralité. tu sembles oublier que tes priorités ne sont pas celles d'autres. Quand tu arguments, argumente avec les priorités des gens à qui tu parles, pas tes priorités.
[^] # Re: Pour mon information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 3.
le CPU (Hardware) est libre? Si non, c'est partiellement Openhardware (comme totu ce que je connais en Hardware de nos jours, les CPU libres étant… Hum)
Donc si je veux prendre un autre fondeur, je devrai contacter ARM quand même.
De nos jours, il doit y avoir des dizaines de "cartes Openhardware" (comprendre quelques schémas de la carte), donc c'est un plus mais pas un argument "qui tue". Facile (enfin, pour certains, pas pour moi) de faire un schéma de carte, donc pas le plus important (je préfère le réseau libre, l'USB libre, le CPU libre… Est-ce que BeagleBone et Wandboard ont ça? sur le GitHub je vois que des plans peu complexe d'une carte de base soutien à plei nde trucs qui semblent non libres, ça doit faire 0.001% du travail de matériel libre)
Euh… Ca, c'est du logiciel. et au schéma des composants?
C'est mieux qu'un matos sans drivers libre, mais ça reste globalement (HW+SW) non libre.
Tu sembles ne pas comprendre les problèmes de ton raisonnement :
1/ le libre n'est pas une fin en soit. Il lui faut une utilité. Pi est tellement répandu que j'ai plus de chance de payer moins car je n'aurait pas à trouver un constructeur de carte de ton autre exemple peu répandu. Donc si il faut comparer, la carte libre, ben au pire ça me coûtera moins cher de changer de marque de carte que de chercher un constructeur mais mes quelques dizaines de cartes. L'argument n'est pas pertinent, car le libre n'apporte ici rien (non, je ne vais pas chercher un autre constructeur pour ma mini série, trop cher)
2/ la machine que tu proposes n'est pas libre, il y a plein de composants non libres. a partir de là, quand on accepte du non libre, il y a juste un curseur à changer mais aucun principe. "C'est libre", désolé de te l'apprendre mais c'est faut pour les autres cartes. Tout comme les gens qui disent "j'ai Gnewsense, je suis un warrior et aucun logiciel non libre sur ma machine" sont dans le déni, ils ont du logiciel dans leur BIOS, carte vidéo… Bref, on peut aimer le libre et être conscient qu'un schéma libre est un plus, mais un tout petit plus, pas un grand truc énorme.
Il ne m'a pas convaincu.
Et il ne convainc en fait pas grand monde, vu le nombre d'acheteurs de Pi.
Va falloir argument un peu plus pour convaincre.
En fait tu parles d'écosystème, et c'est justement l'énorme point fort de Pi (comme la pérennité réelle en fait), donc même avec tes arguments on en conclu qu'il faut prendre Pi (l'écosystème, c'est très important, et le volume de vente est plus important que d'avoir un bureau d'étude capable de rependre le taf à un prix dont tu ne peux te permettre).
J'ai l'impression que le problème dans la discussion (et dans l'offre des concurrents de Pi) et la non compréhension des priorités des acheteurs.
Bref, quels sont les points forts réels (sans fantasme sur ce qu'apporte le libre, donc si driver libre c'est un plus mais pas un élément bloquant contre Pi) des Olimex et BeagleBone et Wandboard par rapport au Pi?
[^] # Re: Pour mon information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 1.
C'était plus pour troller, mais j'aurai dû plutôt demander des sources qui disent que c'est de meilleure qualité que Pi (étude sur les taux de panne etc), car je ne prend pas comme ça "c'est mieux". Par défaut je considère tout comme "bas de gamme" et après j'attends qu'on me démontre que c'est mieux pour un produit.
Ton BIOS est libre? Si ce n'est pas le cas, le Pi est suffisamment libre.
Et Ilimex est compagnie ne font pas bien mieux (CPU ARM donc pas libre, dans tous les cas le libre n'est pas total, rien n'est 100% open dans les exemples donnés, dire "Rpi, c'est pas de l'open," c'est du gros troll)
Bof : on regarde le plus utilisé, après faut avoir un besoin et une idée que X (prix, qualité… mais il faut déjà qu'on puisse penser que ce sera mieux avant de tester) va y répondre mieux pour étudier, sinon c'est de la perte de temps. Oui, prime au plus gros, mais on n'a pas le temps de tout tester pour le plaisir.
[^] # Re: Pour mon information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 0.
La PI foundation prendra un autre industriel, et c'est parti.
Pas de soucis, car justement c'est très diffusé (et encore mieux, c'est une foundation derrière)
Et c'est à prendre en compte : ne pas utiliser de très diffusé seulement si il y a un besoin précis, sinon tu prends le plus gros.
Et ce n'est pas avec la super pub (sic) que fait Mozilla sur Firefox OS que la règle va changer.
tout à fait. Mais si le Pi répond le plus au besoin autant que les autres? Olimex et BeagleBone et Wandboard sont-il plus fiables? Si ils ne le sont pas, pourquoi se risquer avec du moins diffusé donc qui peut s'arrêter plus rapidement? Soit on prend du non industriel et c'est Pi, soit c'est de l'industriel et ce n'est pas les autres marques invoquées (à ma connaissance, leur qualité de fabrication n'est pas meilleure, c'est "pareil", donc éliminé).