qu'aux personnes capables de rembourser.
Oui, je sais, on peut moins mettre sa hargne contre les méchantes banques.
Ou alors, via des crédits revolving à des taux d'intérêts à la limite de l'usure et qui vont finir de ruiner les pauvres.
Parce que les banques sont comme toi : elles aiment gagner de l'argent de leur travail, et pas de chance mais les "pauvres" ont plus de risques de ne pas rembourser, et en pratiques elles ne gagnent pas plus que ça, les non remboursements "mangeant" la marge.
mais si tu y crois à virer les banques, fonce et met ton argent (bon, il y a déjà une petite marge, mais on voit qu'entre le taux cible et le taux réel, ça merde… Car les emprunteurs ne remboursent pas autant que prévu). Sinon c'est que tu es comme les banques (tu ne veux pas prendre le risque de prêter si ça ne rapporte pas assez par rapport au risque).
Bref, des attaques sur les "méchantes" banques, mais quand il s'agit de risquer son argent et prouver que les banques sont si méchantes, plus personne.
PS : ce qui ruine les pauvres, ce sont les pauvres qui prennent ces crédits revolving, pas ceux qui les proposent. Mais bon, plus facile de cracher sur les banques que sur soit-même ou son voisin qu'on aime bien.
Le problème est le même avec les machines à café, j’ai acheté la mienne 400€ et maintenant le café en grain ne me coûte pas grand chose. Mais il fallait sortir 400€, alors que pour 50€ tu as une machine DRMisé à la fête des mères, mais le café te coûte 38ctm. Si tu calcules, en 2 ou 3 ans tu as largement amortie la machine à café.
On est dans le hors sujet, mais tu a complètement loupé l'utilité de la chose : j'ai les moyens d'acheter 10x de ta machine à café en cash mais je n'en veux pas.
Parce que ce qui me plait dans les machines à pads (non DRMisé, j'ai le choix de plein de marques, je n'ai pas pris Nespresso non plus, et en fait même pour Nespresso le DRM est "cassé" et on trouve des alternatives), c'est la partie pad (pas me faire chier à remplir avec les grains, et chacun peut choisir ce qu'il veut individuellement, du choco-café au cappuccino en passant à presque l'espresso décaféiné, alors certes c'est pas la "bonne pression" pour due "super espresso comme on doit le faire" mais comme je n'aime pas plus que ça le "super espresso comme on doit le faire" je m'en fout) et l'encombrement (ton truc à 400 € est bien trop gros, donc compter 1000€ de plus pour le 0.25 m2 de surface à prévoir dans l'appart, ça commence à chiffrer inutilement).
Bref tu montres que tu n'as pas compris ce qui fait le succès des machines que tu critiques, car tu utilises tes critères de sélection comme si c'était celui de tout le monde.
Non, ce n'est pas qu'une question de capacité à sortir le cash.
Et pour revenir au sujet, quand la machine tombe en panne, j'en ai rien à foutre, c'était que 50 € et me fait livrer une autre pour le lendemain par Amazon (la dernier mot, c'est pour lancer un autre troll sur "c'est horrible de passer par eux" ;-) ).
A ma connaissance c'est la seule marque qui vend des extensions de garantie sur 10 ans (ça coute environ 300 EUR en plus.
Ca me fait toujours bizarre ces pubs des gens (je prend ce commentaire en exemple, mais il y en a d'autres au dessus) sur l'idée que c'est fait pour durer sans se poser de question de pourquoi ce n'est pas dans le prix par défaut, si on y croit dur sur le fait que ça va tenir.
300 € pour une machine à 900 € (soit presque la moitié de la valeur, n'oublions pas qu'on donne à l'achat, donc l'entreprise récolte les intérêts de l'argent et surtout sa trésorerie est content), ça veut dire que l'entreprise que le constructeur lui-même (tu enlèves les intermédiaires) estime que ce qu'il fabrique a 30% de chances de lâcher dans les 10 ans. Désolé, mais ça ne me convainc pas vraiment sur une fabrication tant de qualité que ça (je préfère mettre 400 € tous les 5 ans, je profite alors des évolutions technologiques comme moins d'utilisation de l'eau et de l'électricité donc encore moins cher au final. Perso j'ai changé de lave-linge 1x en 15 ans de vie pas chez ma maman, donc statistiquement et financièrement ça vaut bien plus le coup pour moi d'avoir acheté "pas cher", c'est moins cher que d'avoir acheté un lave linge à 900€).
Bref, faut arrêter de fantasmer sur la prétendue solidité, même les constructeurs "haut de gamme" y croient moyennement, ce n'est pas argument.
note : quand à la promesse de ce lave linge révolutionnaire sur la durée, déjà il est même pas à l'état de prototype, et je parie que l'inventeur génial va empocher le fric tout de suite sur son compte perso plutôt que de le bloquer genre 50% l'argent pour rembourser les acheteurs au cas où la promesse ne serait pas tenue. Du moment où la page web fait un gros discours marketing sur la durée sans prendre le moindre engagement financier sur la durée, il faut se dire que ça n'engage que ceux qui y croient, pas le vendeur (un peu comme les banques qui vantent des rendements pour tel ou tel truc, mais qui ne s'engagent pas, ben oui la je lis une promesse de banquier, pas plus).
Moins de mal que CC-ND et CC-NC, et pourtant pas mal de "libristes" (enfin, des gens qui se disent libristes) les adorent (surtout le -NC "contre le méchant capital voleur d'idées", beaucoup ici même les défendent, et même le "Dieu du libre" ne voit de problème du moment où on touche à autre chose que ce qui lui plait, j'avoue ne jamais avoir compris cette chose que d'être "libriste dur" mais bon que quand ça parle d'un truc précis sinon rien à foutre, c'est plutôt du libriste dur de pacotille)
Alors bon, les licences non libres "qui font du mal à l'open source", c'est un peu quand ça arrange… On peut aussi considérer que comme CC-ND et CC-NC, c'était une étape intermédiaire pour des gens (ici, Microsoft) d'aller vers le libre (comme le fait Microsoft en ce moment en utilisant une licence 100% libre, et pire en donnant plus de droits que les "libristes durs" qui se réservent des droits).
Perso, je dirai que les "libristes durs" font bien plus de mal au libre (faut voir les réactions "jamais" quand je parle de libre à des gens, on a l'impression de militer pour le diable en personne à leurs yeux, et je comprend vu ce dont ensuite ils me parlent, qui est ce "noyau dur" qui ne veut pas discuter) que le shared source de MS.
C'est très péremptoire, surtout quand ensuite on lit "Le noyau dur des développeurs de logiciels libres". On a l'impression que l'auteur de journal essaye de manipuler un texte pour arriver à ses fin, le texte n'étant pas assez "sexy".
Mais qu'est-ce qu'on s'en fout du "noyau dur", qui ne sera jamais satisfait de toutes façons (il y aura toujours un truc pas bien, jamais le même suivant chaque personne du "noyau dur"), l’intérêt est tous les autres développeurs, et c'est par exemple ce qui fait que LLVM est en train de pas mal monter malgré le "noyau mou" associé au vilain amateur de brevets et fermé Apple face à GCC rempli de "noyau dur" (on peut aussi parler de ce salaud d'Ubuntu qui accepte le proprio honni du même "noyau dur" car ils acceptent du proprio et essaye de penser… Aux gens, en fait)
L'open source n'est pas un ensemble uni, et pas de chance de plus en plus de développeurs open source n'ont pas un tempérament "gentils très gentils et parfaits contre les méchants très méchants" et travaillent pour Apple, Google, Amazon… Et Microsoft. Car il savent que le monde n'est pas juste blanc ou noir, et vont avoir assez confiance pour utiliser et travailler sur du code venant de ces "horribles entreprises".
Bref, au final ce "noyau dur" est de plus en plus petit, et n'est plus représentatif de l'open source.
On demande un e-Mail pour pouvoir vous confirmez l'activation de votre compte Devosi
un e-mail n'est jamais obligatoire pour activer un compte. activer un compte, c'est un flag dans la base de données (si on en veut un. Sinon rien).
Donc il sert à autre chose. Pas très sympa de tromper. J'aurai préféré une réponse comme "on aime bien avoir votre mail" ou "ça peut nous être utile pour envoyer votre pass", bref une vraie explication de à quoi il sert.
votre e-Mail n'es pas réutilisé à des fins commerciales.
Donc pas de raison de le rendre obligatoire (juste optionnel pour qui veut un backup si on oublie son pass). Désolé, mais si c'est obligatoire, je doute de la sincérité "pas réutilisé", le truc classique de l'email de confirmation étant d'avoir l'email de la personne (la majorité des gens ayant la flemme de choper une adresse jetable).
Le problème n'es pas le logiciel libre mais l’anonymat sur internet
Dit une personne qui requiert une adresse email pour activer un compte… Et donc force les gens à passer par une adresse jetable pour être anonyme vis à vis de Devosi. hum…
Ou est le repo de votre code source?
Le site Internet repose sur Wordpress, sont code source est dispo sur son repo…
Euh… merci de ne pas se foutre de ma gueule (désolé mais la ça ressemble à ça), Wordpress n'offre que la partie technique, vous avez une partie design (par exemple), vous ne me ferai pas croire que "Devosi" est écrit sur le Github de wordpress. Est-il possible, en tant que visiteur de votre site, d'avoir votre source? Bref, votre site est-il libre? Vu que vous parlez de libre, je m'attend à ce que ce soit libre, mais je me trompe peut-être.
Bref, j'aimerai savoir si votre site (et pas juste le moteur wordpress) participe au libre. Vous avez le droit de répondre "non", pas de soucis, j'aimerai juste savoir.
note : je pensais aux autres outils en fait, le package avec le lien entre toutes les applis, bref pouvoir reproduire ce que vous vendez. Ou devons-nous juste être passifs vis à vis du libre, on utilise un truc qui utilise du libre mais jamais accès au code?
Le problème n'es pas le logiciel libre
J'avoue que l'anonymat de Google ne me dérange pas trop, par contre je m’intéresse au logiciel libre, j'aime bien voir ce que les gens fournissent en libre. Pour le moment, j'ai l'impression qu'il n'y a rien de libre dans l'histoire (juste une utilisation de logiciel libre de la part du vendeur pour offrir son service en non libre), du coup pourquoi parler de libre dans la pub si il n'y a rien d'offert en libre à part le DVD d'Ubuntu?
Je fais la différence entre :
1/ des gens qui font du libre "techniquement", certains d'entre eux limitant la diffusion (ce que tu décris, et c'est libre)
2/ des gens qui font du libre "prosélitistement", qui participent à des communautés, très public etc…
Perso, j'ai l'impression de lire 2/ mais avoir 1/ en pratique.
Je n'ai rien contre aucun des 2 modes (bon, des fois si, contre 2/ quand ils mentent sur le libre ou insultent ce qui n'est pas comme eux), mais je trouve le mélange trompeur (et je n'aime pas les publicités trompeuses).
"le logiciel libre en quelques clics?" euh… Ca semble nécessiter 20 chiffres magiques aussi, et pas de pavé virtuel pour ça donc pas de clics ;-).
Toutes ces alternatives "libres et gratuites" permette ainsi d'utiliser des outils pratiques sans être forcement soumis à une surveillance de masse !
Ou est le repo de votre code source?
J'ai cherché, et pas trouvé, et j'ai donc l'impression que c'est du fermé qui utilise juste du libre, mais ne s’intéresse pas vraiment au libre (n'y participe pas, juste passif).
Peut-être libre, mais libre comme Google (pas de partage du code développé, mais bon j'ai plus confiance en Goolge qu'en un inconnu pour mes données), ou est-ce que je me trompe? Par exemple c'est libre (code source livré) mais disponible uniquement si on achète le matos (tiens, ce n'est pas une vente liée ça?)?
Sinon, ça a l'air bien fait (un SSL même bien configuré!) sauf peut-être un truc rigolo de me demander une adresse email pour m'inscrire quand on vante l'anonymat.
Concernant mon statu, je suis auto-entrepreneur et vie essentiellement de mes sites internet. Devosi.org est une entité juridiquement inexistante
Miam miam, être hébergeur sans capote genre si un mec vous fait un procès car vous avez fait une connerie (et c'est facile à faire en hébergement), hop faillite personnelle… J'espère pour vous que vous avez quand même une assurance pro alors.
(…) alors que notre société actuel vas à l’encontre de ces idées ?
Pas compris : quoi va contre quelle idée? Sachant que le libre ne va pas contre l'idée de l'entreprise.
Bref, peut-être qu'il y a de l'idée libriste derrière, mais j'ai l'impression que ça manque de "faits" derrière le côté marketing (qui est bien fait, je ne dis pas le contraire, et c'est aussi utile).
Salauds de gens qui font du libre mais pas comme toi tu veux.
Salauds de gens qui filent des sources en libre, mais "trop" simple comme licences.
Pour info, la licence MIT est très utilisée dans le libre et c'est celle préférée quand on veut être simples (et c'est le style utilisé par jQuery, Qymphony, PHP, les xBSD… que des traitres ayant pour but de te faire payer des royalties, c'est sûr.) et la licence Apache a contre elle d'être bien longue.
Un lien vers GNU, pro-copyleft, pour être crédible quand de gens choisissent de filer plus de libertés, c'est de l'humour? Et qu'est-ce qui n'est pas compris pas "préoccupé" (qui ne veut pas dire que objectif comme sentiment)? Qu'est-ce qui n'est pas compris dans "je veux que ce soit simple"?
Bref, procès d'intention. Certains n'ont en effet pas changé… Dans le troll à haïr d'autres personnes, et ce n'est pas Microsoft.
Mais tu n'as pas dit si tu es prêt à perdre 3 heures de ton temps pour porter plainte (qui sera sans doute mise dans un tiroir, et si elle ne l'est pas tu y passera encore plus de temps), toi individuellement.
Facile d'accuser les autres, reste à savoir si toi tu seras le héros qui y passera le temps.
J'ai justement donné des exemples qui font que dans la pratique, ça ne vaut pas le coup pour celui qui est "attaqué" et donc pas de motivation à le faire, mais c'est si facile d'accuser les gens de ne pas vouloir perdre leur temps…
C'est le principe des plaintes collectives contre les petites arnaques,
Les plaintes collectives sont une autre histoire : même processus pour tout le monde, un coupable, et généralement dans un pays "correct". Ici, ça n'a rien à voir (une attaque unique non généralisable, des pays non coopératifs), donc tu n'as contre-argumenté sur le sujet, juste fait du hors sujet.
Surtout pas remettre en cause des structures de réseaux complètement pourries qui permettent ces choses-là.
Ben, faudra savoir : je croyais ici les gens contre les scans automatiques de la NSA et pour le magnifique Tor et Bitcoin qui empêchent de choper les coupables, 2 choses incompatibles avec ta volonté de mieux faire avec les réseaux, ça devient schizophrène. Je t'en prie, donne une solution, car la tu dis "faut changer" mais sans rien proposer, donc bon en pratique tu ne proposes rien mais dit que c'est pas bien de ne rien faire. Bref, du vent pour ne rien dire mais juste critiquer gratuitement. Je demande plus que ça pour accepter une telle critique.
Je ne donne peut-être pas de bon exemples, mais tu ne donnes pas de contre-exemples ni explique vraiment en quoi mes exemples sont des mauvais exemples (tu pars sur des principes théoriques, sans essayer de comprendre les gens), c'est un peu vide.
Bref, qui sait un jour tu seras un LinuxFr MVP (ou MVT, Most Valuable Trolleur) mais ça ne voudra pas dire que tu es employé ;-).
(j'en profite pour dire un grand bravo pour la dépêche)
Pas normal, mais oui il faut faire avec car ça existe, voila tout.
Après, demande-toi l'utilité de porter plainte dans ton pays quand tu sais que l'@IP passe par un pays aussi coopératif que le Bélize, est-ce que la police va faire une pression diplomatique sur le Bélize pour tes quelques milliers d'utilisateurs compromis sans grande conséquence?
C'est comme les déclaration de vol physique, si on t'a piqué 10€ vas-tu te faire plaisir à passer 3 heures au poste de police pour porter plainte? perso j'ai fait opposition sur ma CB la semaine dernière et ne compte pas aller au poste de police déposer plainte pour les quelques Euros (ben ouais, pour les plus gros montant je remercie la protection de ma CB avec un code envoyé sur mon mobile, j'ai reçu des codes que je n'avais pas demandé, plus simple que d'aller porter plainte) qui m'ont été piqué (et qui me seront remboursés), est-ce mal?
DLotron (appelé aussi Polpulismotron) : prend un fait réel qui ne te convient pas mais peut être une bonne source de populisme si adapte le (par exemple un juge représentant l'Etat voit qu'un loi a été violée, il n'a pas le choix il doit condamner sinon il ne ferait pas son taf, mais il voit la bonne foi donc condamne à du sursis donc pas d'emprisonnement), adapte-le (par exemple le juge est remplacé par une méchante entreprise, une loi appliquée remplacée par le "bon sens", la bonne foi vue est remplacée par un emprisonnement), et réfute tout populisme tout en attaquant la personne te faisant remarquer ton populisme (surtout, ne fait pas ton mea-culpa, et ne démontre pas que tu as dit la vérité).
Après, je comprend que tu fasses ça, ça plait de trafiquer les faits pour plaire, c'est plus facile que de regarder les faits en face (la base du populisme donc), je constate avec tristesse la populisme et le fait que les gens n'ont rien à foutre de la vérité ni de la justice, il veulent leur vérité et leur justice uniquement. Sans doute que je grandis.
il à néanmoins été bien jugé et emprisonné par GIE bancaire.
C'est beau comme on peut fantasmer…
1/ Le peuple (par le biais de l'Etat) l'a jugé, sur la base de la loi (qu'il a violé, même de "bonne foi"). Pas le GUI bancaire (qui a porté plainte, rien à voir avec juger ni emprisonner)
2/ Vu qu'il a eu 10 mois avec sursis, je vois mal comment il a pu être emprisonné (rappels : sursis = rien si tu ne recommences pas, et 10 mois = peine aménageable, ça fait deux trucs qui rendent l'emprisonnement pas crédible)
3/ le GIE bancaire, c'est quoi? Perso, je connais le GIE des cartes bancaires.
Note : oui, c'était délirant que le GIE des CB porte plainte vu que c'était bien de bonne foi et public, mais ça ne rend pas plus acceptable la falsification de l'histoire telle que DL le fait. DL ne vaut pas mieux que le GIE des CB sur l'honnêteté intellectuelle.
Oh t'exagère, nous sommes en démocratie quand même ! non ? démocrature ? ah oui….
On peut dire pareil sur la falsification de l'histoire de la part de Kerro (vu que l'Etat s'est fait une tonne de fric, oui du positif, en venant au secours des banques lors de la crise financière de 2008, car les prêts ont été fait à plus cher que ce que l'Etat payait lui-même et donc ça a aidé les finances de l'Etat, par exemple dans ce qu'on oublie de dire quand on parle d'éponger, alors perso je suis prêt à éponger tes dettes si ça revient à gagner du fric dessus ce n'est pas mal, alors certes il y a certes l'affaire Crédit Lyoonais, mais c'est le propriétaire qui a pris mal… Oui, l'Etat était le proprio, donc le "n'importe quoi" a été non contrôlé par celui qui devait contrôler, il a payé normal, il devait contrôler et il ne l'a pas fait).
Bref, on est dans le populisme complet, où la vérité n'est pas la bien venue, où les gens ne veulent que pouvoir cracher leur venin sur "le système" (soyons bien informe, un truc pas précis, pour qu'il n'y ait pas trop de réaction et qu'on n’affronte pas les faits) sans réfléchir bien loin, snif snif monde bien triste.
Vaut mieux en rire (et surtout ne pas "soutenir" ce genre d'idée, disons que ce genre de discours milite pour que "le système" reste en place, avec une telle "critique" on convainc surtout qu'il ne faut pas changer).
Ha le fantasme des milliers d'entreprises qui seraient une cible de la NSA qui serait main dans la main avec des milliers d'entreprises US concurrentes et pour lesquels un mail serait utile…
Avec comme solution évidente de se faire chier avec GPG et la sécurité de sa clé plutôt que de prendre un hébergeur de mail Européen.
Qu'il y ait des entreprises "sensibles" (et uniquement certaines personnes de cette entreprise) qui aient besoin de confidentialité, je n'en doute pas, mais parler de "milliers" et parler de GPG pour contrer ça (alors que GPG laisse des metas importantes comme la date, l'expéditeur et le destinataire en clair, et surtout il suffit de choper la clé une seule fois et tout est en clair, faute de Forward Secrecy), on part dans l'humour.
Désolé, mais je ne considère pas que par exemple appeler au meurtre de Foutaise car il ne me plait pas fasse partie de la liberté d'expression, ou qu'on fasse croire a coup de millions de dollars que Obama n'est pas né américain (ben oui la c'est plutôt la force de manipulation de celui qui a le plus de fric et a un objectif que la liberté d'expression en pratique).
Je sais que c'est une différence entre par exemple US (comme toi tu aimes) et Europe (avec limites légales), mais pour le moment je ne suis pas convaincu du bien fondé de la liberté totale.
celui qui pense que chaque personne qui utilise du libre doit forcément avoir envie de faire du 100% libre
J'avoue que ça me dépasse aussi ce genre de raisonnement, je ne sais pas comment les gens arrivent à sortir ça sans rire… On dirait un concours de qui arrive à sortir la plus grosse énormité sur le libre.
Quand ça va pas financièrement, que personne n'a envie de dépenser de sous pour toi, oblige les gens a passer a la caisse. sérieusement? ha ouais, quand même…
Service mutualisé
style Prestaliss en pire? On a déjà vu ce que ça donne dans le vieux monopole hors de prix où les seuls gagnants sont les syndicats qui gèrent la chose, non merci. Pour le moment les journaux essayent plutôt de s'en débarrasser… (Merci Internet pour tuer la chose, à défaut de pouvoir diffuser du papier)
Il suffirait, par exemple, qu’un parti fût représenté au Parlement pour participer de droit au service.
Donc seuls les partis déjà en place y auraient le droit, toute nouvelle idée serait éliminée, la sclérose applaudie.
Non, vraiment, non merci.
Des fois, ce qu'on peut lire fait sacrément peur.
Je te retourne la question : pourquoi ne pas être sur github au lieu de gitlab?
N'ose quand même pas me sortir que c'est parce qu'ils filent un petit bout en plus de libre que github… C'est assez mineur (rappel : ce qui est bankable dans le logiciel est non libre, et le service centralisé n'est pas plus libre)
Pourquoi github donc?
- effet de masse, prime au premier arrivé
- préférer l'original à la copie (a toi de me dire ce que gitlab apporte en plus), donc si il n'y a rien de plus, pourquoi migrer?
bref, la question est tournée comme une accusation, perso je demande pourquoi on devrait préférer un service fermé à un autre comme ça, surtout quand il est moins répandu. Quand des gens attaquent un service en négatif, c'est souvent signe quand l'alternative proposé n'apporte rien.
A toi donc de me dire ce que GitLab m'apporte en plus, pas des trucs qui te plaise, mais ce qui pourrait me plaire, car c'est moi qui doit être convaincu, pas toi.
PS : ca commence mal quand tu attaque les gens avec "syndrôme de Stockholm" juste parce qu'ils ne pensent pas comme toi, mauvais signe pour croire que tu auras une argumentation honnête (au pire, tu as juste rien compris a ce qui fait le succès de GitHub, pas très positif)
Vous êtes censés promouvoir certaines valeurs du genre:
???????????
Promouvoir github et dire que gitlab n'est pas une alternative viable, c'est tout le contraire de ces principes.
Zut alors, dire ce qu'on analyse est interdit, si ça ne va pas dans le sens que tu as décidé.
non seulement gitlab est une alternative parfaitement viable techniquement
Merci de la démonstration, tu dis clairement que GitLab n'est pas une alternative viable, tu t'es senti obligé de mettre "techniquement".
Spoiler : justement, c'est la partie non technique qui fait sa force.
c'est le doigt pointé sur l'ostracisation des Libristes (…) c'est que même entre Libristes on trouve le moyen de se livrer des guerres de clocher, alors qu'on œuvre tous dans un même but: la promotion de nos valeurs.
Je suis bien d'accord sur l'ostracisation : faudrait absolument que les libristes soient "purs", et n'utilisent pas de non libre. Pas de chance, le libre marche surtout grâce à des utilisateurs de Mac et GitHub.
Sérieux, qui fait dans l'ostracisation entre les gens acceptant le non libre quand c'est mieux et les gens refusant le non libre (enfin, bizarrement ils acceptent leur CPU et BIOS non libres, mais font la morale sur GitHub, la bonne blague, c'est juste de faux-cul ayant décidé que leur limite arbitraire de non libre devait être celle de tout le monde)?
GitHub, c'est comme ton BIOS (je parie que tu l'acceptes non libre, pourquoi donc? il y a des BIOS libres!) : il y a des alternatives libres, mais pas foule les utilises, pour des raisons bien claires.
l'ostracisation est parfois du côté de l'accusateur.
Voila toute l'explication sur pourquoi certain logiciels libres sont "super mais je ne comprend pas pourquoi personne ne veut utiliser".
Pratiquer et/ou encourager à la centralisation et au contrôle pour de la convivialité, c'est un choix de société, il en est bien entendu idem pour l'inverse.
Le masochisme est un hobby peu répandu.
Choix de société? tu vas loin…
Richard Stallman
C'est qui? J'avoue que je me fou un peu d'un perdu idolâtré par certains. Je dirai même que ça confirme qu'il y a un soucis si c'est le seul que tu peux avoir comme personne en parlant. J'espère que tu as d'autres références.
"alternative"
Pitié, pas l'intégrisme anti-logiciel proprio, c'est un peu dépassé comme délire…
Si tu veux argumenter, évite ce genre de lien sur des discours d’extrémistes.
Merci, en fait tu confirmes par l'absurde que GitHub c'est bien et qu'on a bien raison de l'utiliser, les autres nous disant "la convivialité on peut s'en passer" donc qu'ils ne proposent pas de choix en fait, ils critiquent juste sans proposer d'alternative.
Tu as ta méthode de travail, d'autres ont différentes méthodes de travail,
Je n'ai pas dit le contraire.
Ce que j'ai critiqué est le mot "classique", tu tapes donc en hors sujet sur ma critique, sans contre-argumenter sur ma critique.
Et non, ce n'est pas classique, au contraire même, suffit de regarder le nombre de projets "morts", et je te défie de me citer plein de gens qui ont viré leur vieux code de la mise à disposition du public.
cela ne fait de ta méthode, meilleure que les autres.
Euh… En dehors de la comparaison, virer l'ancien GitHub est quand même mauvais signe sur la confiance qu'on peut accorder à un tel individu, ça sent la manipulation.
Le fait qu'une personne vire son ancien repo te donne confiance en cette personne, soit (même si j'avoue ne pas comprendre comment ça peut), n'en fait pas une généralité.
Mais sur une forge comme utilise Goffi sur son propre serveur, les étoiles n'existent pas (sans parler que ça me gonfle de créer un compte par projet).
Je préfère un truc centralisé qui existe à un truc décentralisé qui n'existe pas.
A Goffi et l'auteur de la critique de GitHub de proposer (développer?) la version décentralisée si ils veulent montrer que le décentralisé est mieux (ou que GitHub c'est un danger, mais danger de quoi sachant qu'ils ne proposent pas d'alternatives viables?), et surtout que c'est possible.
Perso, j'ai essayé d'aller un peu plus loin, mais ce n'est pas mieux.
Par exemple, il utilise un mot stupide "privateur" alors que justement GitHub apporte quelque chose, il ne prive pas. Rappel : Linux utilisait avant git un SCM non libre… Ca en défrise certains, mais on est passé à Git sans problème même avec ce SCM non libre.
Ensuite il se plaint de l'uniformisation, mais sérieux pourquoi apprendre 10 commande différent pour faire exactement la même chose. L'uniformisation n'est pas le mal, au contraire.
Quand à la centralisation, c'est ce qui fait la force de GitHub : l'effet de masse fait qu'on se retrouve dans la communauté. Et comme avec Sourceforge, le jour où GitHub l'entreprise déconne on migrera (car c'est basé sur du libre comme Git, donc pas bien compliqué).
3 points "critiques", 3 avantages ou indifférences en fait. Il n'a rien compris à ce qui fait la force de GitHub, et les intérêts qu'ont les gens (pour la majorité des gens faisant du libre, le libre n'est pas un but mais un moyen).
GitHub, ça juste marche, et c'est ce qu'on lui demande.
c'est juste un process de réécriture classique qui commençait à germer dans sa tête
En quoi ça explique qu'il ait viré le code de GitHub?
NON, ce n'est pas un process de réécriture classique, quand tu réécris tu ne supprimes pas le vieux code de GitHub (au pire de le met en "unsupported, at your own risk")
On n'a vraiment pas la même notion de "réécriture classique".
Faut arrêter de flipper, de voir du complot ou de lire les articles de Numerama
Peut-être pas du complot, mais alors c'est de l'enfumage de l'auteur. Je préférai encore le complot.
Quoi que ce soit, ça donne un gros conseil : ne pas faire confiance à la personne derrière (bon, parait qu'il y avait des failles énormes, donc sans doute que c'était déjà à faire avant).
[^] # Re: Café
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'increvable. Évalué à -1.
qu'aux personnes capables de rembourser.
Oui, je sais, on peut moins mettre sa hargne contre les méchantes banques.
Parce que les banques sont comme toi : elles aiment gagner de l'argent de leur travail, et pas de chance mais les "pauvres" ont plus de risques de ne pas rembourser, et en pratiques elles ne gagnent pas plus que ça, les non remboursements "mangeant" la marge.
mais si tu y crois à virer les banques, fonce et met ton argent (bon, il y a déjà une petite marge, mais on voit qu'entre le taux cible et le taux réel, ça merde… Car les emprunteurs ne remboursent pas autant que prévu). Sinon c'est que tu es comme les banques (tu ne veux pas prendre le risque de prêter si ça ne rapporte pas assez par rapport au risque).
Bref, des attaques sur les "méchantes" banques, mais quand il s'agit de risquer son argent et prouver que les banques sont si méchantes, plus personne.
PS : ce qui ruine les pauvres, ce sont les pauvres qui prennent ces crédits revolving, pas ceux qui les proposent. Mais bon, plus facile de cracher sur les banques que sur soit-même ou son voisin qu'on aime bien.
[^] # Café
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'increvable. Évalué à -2.
On est dans le hors sujet, mais tu a complètement loupé l'utilité de la chose : j'ai les moyens d'acheter 10x de ta machine à café en cash mais je n'en veux pas.
Parce que ce qui me plait dans les machines à pads (non DRMisé, j'ai le choix de plein de marques, je n'ai pas pris Nespresso non plus, et en fait même pour Nespresso le DRM est "cassé" et on trouve des alternatives), c'est la partie pad (pas me faire chier à remplir avec les grains, et chacun peut choisir ce qu'il veut individuellement, du choco-café au cappuccino en passant à presque l'espresso décaféiné, alors certes c'est pas la "bonne pression" pour due "super espresso comme on doit le faire" mais comme je n'aime pas plus que ça le "super espresso comme on doit le faire" je m'en fout) et l'encombrement (ton truc à 400 € est bien trop gros, donc compter 1000€ de plus pour le 0.25 m2 de surface à prévoir dans l'appart, ça commence à chiffrer inutilement).
Bref tu montres que tu n'as pas compris ce qui fait le succès des machines que tu critiques, car tu utilises tes critères de sélection comme si c'était celui de tout le monde.
Non, ce n'est pas qu'une question de capacité à sortir le cash.
Et pour revenir au sujet, quand la machine tombe en panne, j'en ai rien à foutre, c'était que 50 € et me fait livrer une autre pour le lendemain par Amazon (la dernier mot, c'est pour lancer un autre troll sur "c'est horrible de passer par eux" ;-) ).
[^] # Re: Miele
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'increvable. Évalué à 5.
Ca me fait toujours bizarre ces pubs des gens (je prend ce commentaire en exemple, mais il y en a d'autres au dessus) sur l'idée que c'est fait pour durer sans se poser de question de pourquoi ce n'est pas dans le prix par défaut, si on y croit dur sur le fait que ça va tenir.
300 € pour une machine à 900 € (soit presque la moitié de la valeur, n'oublions pas qu'on donne à l'achat, donc l'entreprise récolte les intérêts de l'argent et surtout sa trésorerie est content), ça veut dire que l'entreprise que le constructeur lui-même (tu enlèves les intermédiaires) estime que ce qu'il fabrique a 30% de chances de lâcher dans les 10 ans. Désolé, mais ça ne me convainc pas vraiment sur une fabrication tant de qualité que ça (je préfère mettre 400 € tous les 5 ans, je profite alors des évolutions technologiques comme moins d'utilisation de l'eau et de l'électricité donc encore moins cher au final. Perso j'ai changé de lave-linge 1x en 15 ans de vie pas chez ma maman, donc statistiquement et financièrement ça vaut bien plus le coup pour moi d'avoir acheté "pas cher", c'est moins cher que d'avoir acheté un lave linge à 900€).
Bref, faut arrêter de fantasmer sur la prétendue solidité, même les constructeurs "haut de gamme" y croient moyennement, ce n'est pas argument.
note : quand à la promesse de ce lave linge révolutionnaire sur la durée, déjà il est même pas à l'état de prototype, et je parie que l'inventeur génial va empocher le fric tout de suite sur son compte perso plutôt que de le bloquer genre 50% l'argent pour rembourser les acheteurs au cas où la promesse ne serait pas tenue. Du moment où la page web fait un gros discours marketing sur la durée sans prendre le moindre engagement financier sur la durée, il faut se dire que ça n'engage que ceux qui y croient, pas le vendeur (un peu comme les banques qui vantent des rendements pour tel ou tel truc, mais qui ne s'engagent pas, ben oui la je lis une promesse de banquier, pas plus).
[^] # Re: Quelle confiance?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à -7. Dernière modification le 20 mars 2016 à 09:03.
Moins de mal que CC-ND et CC-NC, et pourtant pas mal de "libristes" (enfin, des gens qui se disent libristes) les adorent (surtout le -NC "contre le méchant capital voleur d'idées", beaucoup ici même les défendent, et même le "Dieu du libre" ne voit de problème du moment où on touche à autre chose que ce qui lui plait, j'avoue ne jamais avoir compris cette chose que d'être "libriste dur" mais bon que quand ça parle d'un truc précis sinon rien à foutre, c'est plutôt du libriste dur de pacotille)
Alors bon, les licences non libres "qui font du mal à l'open source", c'est un peu quand ça arrange… On peut aussi considérer que comme CC-ND et CC-NC, c'était une étape intermédiaire pour des gens (ici, Microsoft) d'aller vers le libre (comme le fait Microsoft en ce moment en utilisant une licence 100% libre, et pire en donnant plus de droits que les "libristes durs" qui se réservent des droits).
Perso, je dirai que les "libristes durs" font bien plus de mal au libre (faut voir les réactions "jamais" quand je parle de libre à des gens, on a l'impression de militer pour le diable en personne à leurs yeux, et je comprend vu ce dont ensuite ils me parlent, qui est ce "noyau dur" qui ne veut pas discuter) que le shared source de MS.
# Quelle confiance?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 0.
C'est très péremptoire, surtout quand ensuite on lit "Le noyau dur des développeurs de logiciels libres". On a l'impression que l'auteur de journal essaye de manipuler un texte pour arriver à ses fin, le texte n'étant pas assez "sexy".
Mais qu'est-ce qu'on s'en fout du "noyau dur", qui ne sera jamais satisfait de toutes façons (il y aura toujours un truc pas bien, jamais le même suivant chaque personne du "noyau dur"), l’intérêt est tous les autres développeurs, et c'est par exemple ce qui fait que LLVM est en train de pas mal monter malgré le "noyau mou" associé au vilain amateur de brevets et fermé Apple face à GCC rempli de "noyau dur" (on peut aussi parler de ce salaud d'Ubuntu qui accepte le proprio honni du même "noyau dur" car ils acceptent du proprio et essaye de penser… Aux gens, en fait)
L'open source n'est pas un ensemble uni, et pas de chance de plus en plus de développeurs open source n'ont pas un tempérament "gentils très gentils et parfaits contre les méchants très méchants" et travaillent pour Apple, Google, Amazon… Et Microsoft. Car il savent que le monde n'est pas juste blanc ou noir, et vont avoir assez confiance pour utiliser et travailler sur du code venant de ces "horribles entreprises".
Bref, au final ce "noyau dur" est de plus en plus petit, et n'est plus représentatif de l'open source.
[^] # Re: Et concrètement, ça fait quoi, devosi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devosi fait peau neuve avec le plein de nouveautés à découvrir !. Évalué à -4. Dernière modification le 10 mars 2016 à 19:28.
un e-mail n'est jamais obligatoire pour activer un compte. activer un compte, c'est un flag dans la base de données (si on en veut un. Sinon rien).
Donc il sert à autre chose. Pas très sympa de tromper. J'aurai préféré une réponse comme "on aime bien avoir votre mail" ou "ça peut nous être utile pour envoyer votre pass", bref une vraie explication de à quoi il sert.
Donc pas de raison de le rendre obligatoire (juste optionnel pour qui veut un backup si on oublie son pass). Désolé, mais si c'est obligatoire, je doute de la sincérité "pas réutilisé", le truc classique de l'email de confirmation étant d'avoir l'email de la personne (la majorité des gens ayant la flemme de choper une adresse jetable).
Dit une personne qui requiert une adresse email pour activer un compte… Et donc force les gens à passer par une adresse jetable pour être anonyme vis à vis de Devosi. hum…
Euh… merci de ne pas se foutre de ma gueule (désolé mais la ça ressemble à ça), Wordpress n'offre que la partie technique, vous avez une partie design (par exemple), vous ne me ferai pas croire que "Devosi" est écrit sur le Github de wordpress. Est-il possible, en tant que visiteur de votre site, d'avoir votre source? Bref, votre site est-il libre? Vu que vous parlez de libre, je m'attend à ce que ce soit libre, mais je me trompe peut-être.
Bref, j'aimerai savoir si votre site (et pas juste le moteur wordpress) participe au libre. Vous avez le droit de répondre "non", pas de soucis, j'aimerai juste savoir.
note : je pensais aux autres outils en fait, le package avec le lien entre toutes les applis, bref pouvoir reproduire ce que vous vendez. Ou devons-nous juste être passifs vis à vis du libre, on utilise un truc qui utilise du libre mais jamais accès au code?
J'avoue que l'anonymat de Google ne me dérange pas trop, par contre je m’intéresse au logiciel libre, j'aime bien voir ce que les gens fournissent en libre. Pour le moment, j'ai l'impression qu'il n'y a rien de libre dans l'histoire (juste une utilisation de logiciel libre de la part du vendeur pour offrir son service en non libre), du coup pourquoi parler de libre dans la pub si il n'y a rien d'offert en libre à part le DVD d'Ubuntu?
[^] # Re: Et concrètement, ça fait quoi, devosi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devosi fait peau neuve avec le plein de nouveautés à découvrir !. Évalué à -5.
Je fais la différence entre :
1/ des gens qui font du libre "techniquement", certains d'entre eux limitant la diffusion (ce que tu décris, et c'est libre)
2/ des gens qui font du libre "prosélitistement", qui participent à des communautés, très public etc…
Perso, j'ai l'impression de lire 2/ mais avoir 1/ en pratique.
Je n'ai rien contre aucun des 2 modes (bon, des fois si, contre 2/ quand ils mentent sur le libre ou insultent ce qui n'est pas comme eux), mais je trouve le mélange trompeur (et je n'aime pas les publicités trompeuses).
"le logiciel libre en quelques clics?" euh… Ca semble nécessiter 20 chiffres magiques aussi, et pas de pavé virtuel pour ça donc pas de clics ;-).
[^] # Re: Et concrètement, ça fait quoi, devosi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devosi fait peau neuve avec le plein de nouveautés à découvrir !. Évalué à 2. Dernière modification le 09 mars 2016 à 15:23.
Ou est le repo de votre code source?
J'ai cherché, et pas trouvé, et j'ai donc l'impression que c'est du fermé qui utilise juste du libre, mais ne s’intéresse pas vraiment au libre (n'y participe pas, juste passif).
Peut-être libre, mais libre comme Google (pas de partage du code développé, mais bon j'ai plus confiance en Goolge qu'en un inconnu pour mes données), ou est-ce que je me trompe? Par exemple c'est libre (code source livré) mais disponible uniquement si on achète le matos (tiens, ce n'est pas une vente liée ça?)?
Sinon, ça a l'air bien fait (un SSL même bien configuré!) sauf peut-être un truc rigolo de me demander une adresse email pour m'inscrire quand on vante l'anonymat.
Miam miam, être hébergeur sans capote genre si un mec vous fait un procès car vous avez fait une connerie (et c'est facile à faire en hébergement), hop faillite personnelle… J'espère pour vous que vous avez quand même une assurance pro alors.
Pas compris : quoi va contre quelle idée? Sachant que le libre ne va pas contre l'idée de l'entreprise.
Bref, peut-être qu'il y a de l'idée libriste derrière, mais j'ai l'impression que ça manque de "faits" derrière le côté marketing (qui est bien fait, je ne dis pas le contraire, et c'est aussi utile).
[^] # Re: Microsoft a changé... ou pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rejoint la Fondation Eclipse et passe en open-source certains de ses plugins. Évalué à -3.
Salauds de gens qui font du libre mais pas comme toi tu veux.
Salauds de gens qui filent des sources en libre, mais "trop" simple comme licences.
Pour info, la licence MIT est très utilisée dans le libre et c'est celle préférée quand on veut être simples (et c'est le style utilisé par jQuery, Qymphony, PHP, les xBSD… que des traitres ayant pour but de te faire payer des royalties, c'est sûr.) et la licence Apache a contre elle d'être bien longue.
Un lien vers GNU, pro-copyleft, pour être crédible quand de gens choisissent de filer plus de libertés, c'est de l'humour? Et qu'est-ce qui n'est pas compris pas "préoccupé" (qui ne veut pas dire que objectif comme sentiment)? Qu'est-ce qui n'est pas compris dans "je veux que ce soit simple"?
Bref, procès d'intention. Certains n'ont en effet pas changé… Dans le troll à haïr d'autres personnes, et ce n'est pas Microsoft.
[^] # Re: Qui est responsable ?!?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à -4.
Mais tu n'as pas dit si tu es prêt à perdre 3 heures de ton temps pour porter plainte (qui sera sans doute mise dans un tiroir, et si elle ne l'est pas tu y passera encore plus de temps), toi individuellement.
Facile d'accuser les autres, reste à savoir si toi tu seras le héros qui y passera le temps.
J'ai justement donné des exemples qui font que dans la pratique, ça ne vaut pas le coup pour celui qui est "attaqué" et donc pas de motivation à le faire, mais c'est si facile d'accuser les gens de ne pas vouloir perdre leur temps…
Les plaintes collectives sont une autre histoire : même processus pour tout le monde, un coupable, et généralement dans un pays "correct". Ici, ça n'a rien à voir (une attaque unique non généralisable, des pays non coopératifs), donc tu n'as contre-argumenté sur le sujet, juste fait du hors sujet.
Ben, faudra savoir : je croyais ici les gens contre les scans automatiques de la NSA et pour le magnifique Tor et Bitcoin qui empêchent de choper les coupables, 2 choses incompatibles avec ta volonté de mieux faire avec les réseaux, ça devient schizophrène. Je t'en prie, donne une solution, car la tu dis "faut changer" mais sans rien proposer, donc bon en pratique tu ne proposes rien mais dit que c'est pas bien de ne rien faire. Bref, du vent pour ne rien dire mais juste critiquer gratuitement. Je demande plus que ça pour accepter une telle critique.
Je ne donne peut-être pas de bon exemples, mais tu ne donnes pas de contre-exemples ni explique vraiment en quoi mes exemples sont des mauvais exemples (tu pars sur des principes théoriques, sans essayer de comprendre les gens), c'est un peu vide.
[^] # Re: haveibeenp0wned.com
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2016 à 08:21.
Wikipedia est ton ami ;-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Most_Valuable_Professional
"désigne une distinction"
"Le programme MVP s'est développé initialement à partir de la communauté des développeurs"
Bref, qui sait un jour tu seras un LinuxFr MVP (ou MVT, Most Valuable Trolleur) mais ça ne voudra pas dire que tu es employé ;-).
(j'en profite pour dire un grand bravo pour la dépêche)
[^] # Re: Qui est responsable ?!?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à -3.
Pas normal, mais oui il faut faire avec car ça existe, voila tout.
Après, demande-toi l'utilité de porter plainte dans ton pays quand tu sais que l'@IP passe par un pays aussi coopératif que le Bélize, est-ce que la police va faire une pression diplomatique sur le Bélize pour tes quelques milliers d'utilisateurs compromis sans grande conséquence?
C'est comme les déclaration de vol physique, si on t'a piqué 10€ vas-tu te faire plaisir à passer 3 heures au poste de police pour porter plainte? perso j'ai fait opposition sur ma CB la semaine dernière et ne compte pas aller au poste de police déposer plainte pour les quelques Euros (ben ouais, pour les plus gros montant je remercie la protection de ma CB avec un code envoyé sur mon mobile, j'ai reçu des codes que je n'avais pas demandé, plus simple que d'aller porter plainte) qui m'ont été piqué (et qui me seront remboursés), est-ce mal?
[^] # Re: Page de publicité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal cas d'utilisation de GPG. Évalué à -6. Dernière modification le 08 mars 2016 à 07:23.
DLotron (appelé aussi Polpulismotron) : prend un fait réel qui ne te convient pas mais peut être une bonne source de populisme si adapte le (par exemple un juge représentant l'Etat voit qu'un loi a été violée, il n'a pas le choix il doit condamner sinon il ne ferait pas son taf, mais il voit la bonne foi donc condamne à du sursis donc pas d'emprisonnement), adapte-le (par exemple le juge est remplacé par une méchante entreprise, une loi appliquée remplacée par le "bon sens", la bonne foi vue est remplacée par un emprisonnement), et réfute tout populisme tout en attaquant la personne te faisant remarquer ton populisme (surtout, ne fait pas ton mea-culpa, et ne démontre pas que tu as dit la vérité).
Après, je comprend que tu fasses ça, ça plait de trafiquer les faits pour plaire, c'est plus facile que de regarder les faits en face (la base du populisme donc), je constate avec tristesse la populisme et le fait que les gens n'ont rien à foutre de la vérité ni de la justice, il veulent leur vérité et leur justice uniquement. Sans doute que je grandis.
[^] # Re: et si free
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal cas d'utilisation de GPG. Évalué à -2. Dernière modification le 07 mars 2016 à 14:43.
C'est beau comme on peut fantasmer…
1/ Le peuple (par le biais de l'Etat) l'a jugé, sur la base de la loi (qu'il a violé, même de "bonne foi"). Pas le GUI bancaire (qui a porté plainte, rien à voir avec juger ni emprisonner)
2/ Vu qu'il a eu 10 mois avec sursis, je vois mal comment il a pu être emprisonné (rappels : sursis = rien si tu ne recommences pas, et 10 mois = peine aménageable, ça fait deux trucs qui rendent l'emprisonnement pas crédible)
3/ le GIE bancaire, c'est quoi? Perso, je connais le GIE des cartes bancaires.
Note : oui, c'était délirant que le GIE des CB porte plainte vu que c'était bien de bonne foi et public, mais ça ne rend pas plus acceptable la falsification de l'histoire telle que DL le fait. DL ne vaut pas mieux que le GIE des CB sur l'honnêteté intellectuelle.
On peut dire pareil sur la falsification de l'histoire de la part de Kerro (vu que l'Etat s'est fait une tonne de fric, oui du positif, en venant au secours des banques lors de la crise financière de 2008, car les prêts ont été fait à plus cher que ce que l'Etat payait lui-même et donc ça a aidé les finances de l'Etat, par exemple dans ce qu'on oublie de dire quand on parle d'éponger, alors perso je suis prêt à éponger tes dettes si ça revient à gagner du fric dessus ce n'est pas mal, alors certes il y a certes l'affaire Crédit Lyoonais, mais c'est le propriétaire qui a pris mal… Oui, l'Etat était le proprio, donc le "n'importe quoi" a été non contrôlé par celui qui devait contrôler, il a payé normal, il devait contrôler et il ne l'a pas fait).
Bref, on est dans le populisme complet, où la vérité n'est pas la bien venue, où les gens ne veulent que pouvoir cracher leur venin sur "le système" (soyons bien informe, un truc pas précis, pour qu'il n'y ait pas trop de réaction et qu'on n’affronte pas les faits) sans réfléchir bien loin, snif snif monde bien triste.
Vaut mieux en rire (et surtout ne pas "soutenir" ce genre d'idée, disons que ce genre de discours milite pour que "le système" reste en place, avec une telle "critique" on convainc surtout qu'il ne faut pas changer).
[^] # Re: Exemple de cas d'utilisation réel : emails
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal cas d'utilisation de GPG. Évalué à -9.
Ha le fantasme des milliers d'entreprises qui seraient une cible de la NSA qui serait main dans la main avec des milliers d'entreprises US concurrentes et pour lesquels un mail serait utile…
Avec comme solution évidente de se faire chier avec GPG et la sécurité de sa clé plutôt que de prendre un hébergeur de mail Européen.
Qu'il y ait des entreprises "sensibles" (et uniquement certaines personnes de cette entreprise) qui aient besoin de confidentialité, je n'en doute pas, mais parler de "milliers" et parler de GPG pour contrer ça (alors que GPG laisse des metas importantes comme la date, l'expéditeur et le destinataire en clair, et surtout il suffit de choper la clé une seule fois et tout est en clair, faute de Forward Secrecy), on part dans l'humour.
[^] # Re: Financement de la presse et subventions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à 3.
L'Article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas d'accord avec cette notion d'illimité.
Désolé, mais je ne considère pas que par exemple appeler au meurtre de Foutaise car il ne me plait pas fasse partie de la liberté d'expression, ou qu'on fasse croire a coup de millions de dollars que Obama n'est pas né américain (ben oui la c'est plutôt la force de manipulation de celui qui a le plus de fric et a un objectif que la liberté d'expression en pratique).
Je sais que c'est une différence entre par exemple US (comme toi tu aimes) et Europe (avec limites légales), mais pour le moment je ne suis pas convaincu du bien fondé de la liberté totale.
[^] # Re: La fondation va donc bien de paire avec Broadcom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Raspberry Pi 3 bientôt disponible ? Est-il celui que vous attendiez ?. Évalué à -5. Dernière modification le 01 mars 2016 à 17:16.
J'avoue que ça me dépasse aussi ce genre de raisonnement, je ne sais pas comment les gens arrivent à sortir ça sans rire… On dirait un concours de qui arrive à sortir la plus grosse énormité sur le libre.
Ce me flatte que tu dises ça.
[^] # Re: Projet pour une presse libre, par Pierre Rimbert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à -2.
Quand ça va pas financièrement, que personne n'a envie de dépenser de sous pour toi, oblige les gens a passer a la caisse. sérieusement? ha ouais, quand même…
style Prestaliss en pire? On a déjà vu ce que ça donne dans le vieux monopole hors de prix où les seuls gagnants sont les syndicats qui gèrent la chose, non merci. Pour le moment les journaux essayent plutôt de s'en débarrasser… (Merci Internet pour tuer la chose, à défaut de pouvoir diffuser du papier)
Donc seuls les partis déjà en place y auraient le droit, toute nouvelle idée serait éliminée, la sclérose applaudie.
Non, vraiment, non merci.
Des fois, ce qu'on peut lire fait sacrément peur.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -3. Dernière modification le 28 février 2016 à 11:38.
Je te retourne la question : pourquoi ne pas être sur github au lieu de gitlab?
N'ose quand même pas me sortir que c'est parce qu'ils filent un petit bout en plus de libre que github… C'est assez mineur (rappel : ce qui est bankable dans le logiciel est non libre, et le service centralisé n'est pas plus libre)
Pourquoi github donc?
- effet de masse, prime au premier arrivé
- préférer l'original à la copie (a toi de me dire ce que gitlab apporte en plus), donc si il n'y a rien de plus, pourquoi migrer?
bref, la question est tournée comme une accusation, perso je demande pourquoi on devrait préférer un service fermé à un autre comme ça, surtout quand il est moins répandu. Quand des gens attaquent un service en négatif, c'est souvent signe quand l'alternative proposé n'apporte rien.
A toi donc de me dire ce que GitLab m'apporte en plus, pas des trucs qui te plaise, mais ce qui pourrait me plaire, car c'est moi qui doit être convaincu, pas toi.
PS : ca commence mal quand tu attaque les gens avec "syndrôme de Stockholm" juste parce qu'ils ne pensent pas comme toi, mauvais signe pour croire que tu auras une argumentation honnête (au pire, tu as juste rien compris a ce qui fait le succès de GitHub, pas très positif)
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 0.
???????????
Zut alors, dire ce qu'on analyse est interdit, si ça ne va pas dans le sens que tu as décidé.
Merci de la démonstration, tu dis clairement que GitLab n'est pas une alternative viable, tu t'es senti obligé de mettre "techniquement".
Spoiler : justement, c'est la partie non technique qui fait sa force.
Je suis bien d'accord sur l'ostracisation : faudrait absolument que les libristes soient "purs", et n'utilisent pas de non libre. Pas de chance, le libre marche surtout grâce à des utilisateurs de Mac et GitHub.
Sérieux, qui fait dans l'ostracisation entre les gens acceptant le non libre quand c'est mieux et les gens refusant le non libre (enfin, bizarrement ils acceptent leur CPU et BIOS non libres, mais font la morale sur GitHub, la bonne blague, c'est juste de faux-cul ayant décidé que leur limite arbitraire de non libre devait être celle de tout le monde)?
GitHub, c'est comme ton BIOS (je parie que tu l'acceptes non libre, pourquoi donc? il y a des BIOS libres!) : il y a des alternatives libres, mais pas foule les utilises, pour des raisons bien claires.
l'ostracisation est parfois du côté de l'accusateur.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -4.
Voila toute l'explication sur pourquoi certain logiciels libres sont "super mais je ne comprend pas pourquoi personne ne veut utiliser".
Le masochisme est un hobby peu répandu.
Choix de société? tu vas loin…
C'est qui? J'avoue que je me fou un peu d'un perdu idolâtré par certains. Je dirai même que ça confirme qu'il y a un soucis si c'est le seul que tu peux avoir comme personne en parlant. J'espère que tu as d'autres références.
Pitié, pas l'intégrisme anti-logiciel proprio, c'est un peu dépassé comme délire…
Si tu veux argumenter, évite ce genre de lien sur des discours d’extrémistes.
Merci, en fait tu confirmes par l'absurde que GitHub c'est bien et qu'on a bien raison de l'utiliser, les autres nous disant "la convivialité on peut s'en passer" donc qu'ils ne proposent pas de choix en fait, ils critiquent juste sans proposer d'alternative.
[^] # Re: Dont Keep Calm & Don't Hold On !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cryptocat a disparu. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit le contraire.
Ce que j'ai critiqué est le mot "classique", tu tapes donc en hors sujet sur ma critique, sans contre-argumenter sur ma critique.
Et non, ce n'est pas classique, au contraire même, suffit de regarder le nombre de projets "morts", et je te défie de me citer plein de gens qui ont viré leur vieux code de la mise à disposition du public.
Euh… En dehors de la comparaison, virer l'ancien GitHub est quand même mauvais signe sur la confiance qu'on peut accorder à un tel individu, ça sent la manipulation.
Le fait qu'une personne vire son ancien repo te donne confiance en cette personne, soit (même si j'avoue ne pas comprendre comment ça peut), n'en fait pas une généralité.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 0.
Mais sur une forge comme utilise Goffi sur son propre serveur, les étoiles n'existent pas (sans parler que ça me gonfle de créer un compte par projet).
Je préfère un truc centralisé qui existe à un truc décentralisé qui n'existe pas.
A Goffi et l'auteur de la critique de GitHub de proposer (développer?) la version décentralisée si ils veulent montrer que le décentralisé est mieux (ou que GitHub c'est un danger, mais danger de quoi sachant qu'ils ne proposent pas d'alternatives viables?), et surtout que c'est possible.
[^] # Re: service...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -4. Dernière modification le 26 février 2016 à 13:59.
Perso, j'ai essayé d'aller un peu plus loin, mais ce n'est pas mieux.
Par exemple, il utilise un mot stupide "privateur" alors que justement GitHub apporte quelque chose, il ne prive pas. Rappel : Linux utilisait avant git un SCM non libre… Ca en défrise certains, mais on est passé à Git sans problème même avec ce SCM non libre.
Ensuite il se plaint de l'uniformisation, mais sérieux pourquoi apprendre 10 commande différent pour faire exactement la même chose. L'uniformisation n'est pas le mal, au contraire.
Quand à la centralisation, c'est ce qui fait la force de GitHub : l'effet de masse fait qu'on se retrouve dans la communauté. Et comme avec Sourceforge, le jour où GitHub l'entreprise déconne on migrera (car c'est basé sur du libre comme Git, donc pas bien compliqué).
3 points "critiques", 3 avantages ou indifférences en fait. Il n'a rien compris à ce qui fait la force de GitHub, et les intérêts qu'ont les gens (pour la majorité des gens faisant du libre, le libre n'est pas un but mais un moyen).
GitHub, ça juste marche, et c'est ce qu'on lui demande.
[^] # Dont Keep Calm & Don't Hold On !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cryptocat a disparu. Évalué à 5.
En quoi ça explique qu'il ait viré le code de GitHub?
NON, ce n'est pas un process de réécriture classique, quand tu réécris tu ne supprimes pas le vieux code de GitHub (au pire de le met en "unsupported, at your own risk")
On n'a vraiment pas la même notion de "réécriture classique".
Peut-être pas du complot, mais alors c'est de l'enfumage de l'auteur. Je préférai encore le complot.
Quoi que ce soit, ça donne un gros conseil : ne pas faire confiance à la personne derrière (bon, parait qu'il y avait des failles énormes, donc sans doute que c'était déjà à faire avant).