Euh… Justement, l'open source a exactement pour but de laisser les gens libres, y compris de faire une utilisation commerciale.
On ne peut pas vouloir faire de l'open source tout en refusant la concurrence commerciale, c'est incompatible.
Je crois qu'il va falloir réfléchir si l'open source est ce que vous voulez… Car ce discours de "protection" n'est pas tenable pour qui fait de l'open source.
en particulier les illustrations cosmétiques non techniques.
Voit pas le rapport : technique ou non technique, ce n'est pas le sujet.
Le site est une autre histoire, séparé. Est-ce qu'il y a un seul truc en -NC quand j'installe le serveur ou le plugin? Si oui, c'est incompatible avec l'AGPL, donc pas AGPL.
donc proposer l’ensemble de notre contenu sous FDL
Penser à vérifier que la FDL est compatible avec l'AGPL pour la partie "text & image" fournie dans les binaires. Penser à na pas utiliser de section invariante (non open source / libre malgré le fait que ce soit une licence faite par la FSF…).
nous n'avons pas l'intention de proposer une version payante qui serait meilleure qu'une version non-payante.
Je n'ai pas dit que le modèle était "open core", j'ai dit qu'il était "dual licensing".
Nous souhaitons permettre, au cas par cas, à des entreprises qui veulent héberger passbolt et qui ne souhaitent pas partager leurs changements (avec nous ou leur utilisateurs) de pouvoir le faire mais seulement en échange de participer au financement de la version open source.
Oui, c'est bien ce que je dis donc : vous êtes "achetables" ;-). Encore une fois, ça n'enlève pas le côté open source de l'offre, mais l'AGPL est la pour vendre du non AGPL. C'est un choix, juste que ça enlève le côté "on a choisi l'AGPL pour récupérer du code" mis en avant. C'est pour vous financer surtout (note : ce n'est pas un mal, je n'ai pas dis ça, juste que perso ce discours marketing sur le copyleft négociable m’énerve un peu).
Par curiosité, quel CLA vous demandez à vos contributeurs?
Au passage :
avec nous
tout comme "are released back to the community" dans la FAQ : c'est faux. l'AGPL ne s’intéresse ni à vous ni à la communauté. Si le but est que vous et la communauté reçoive obligatoirement le code, il faut une autre licence (non libre).
l'AGPL s’intéresse à celui qui reçoit le logiciel, jamais à vous ni à la communauté. l'AGPL n'oblige à rien envers vous ni la communauté. Cette partie de la FAQ est donc fausse, et pour information votre version AGPL me suffit amplement pour ne pas vous filer ma modif (surtout pour un logiciel qui va rester au sein de l'entreprise comme passbolt).
Je vous conseille de vous renseigner sur l'AGPL et l'open source, j'ai l'impression que vous en avez une idée qui n'est pas la réalité.
Pour résumer :
- l'open source a pour but d’empêcher les développeur de garder le monopole de l'utilisation commerciale.
- l'open source, y compris l'AGPL, s’intéresse à celui qui reçoit, aucunement à la communauté ni au développeur.
Si votre but est d’empêcher l'utilisation commerciale et/ou d'obliger les gens fournir à la communauté si ils veulent modifier le logiciel, l'open source n'est pas adapté.
Mais en fait cela à l'air plus compliqué (et du coup j'ai mis à jour la dépêche)
Euh… Effectivement, j'étais resté sur "la documentation", mais si c'est carrément "text & art" dans le logiciel, on n'a plus rien d'open source en résultat…
Rappel pour les intéressés : si vous mettez un seul truc non compatible AGPL (et BY-NC-SA ne l'est pas) dans votre livraison, vous violez la licence (comme les seuls lésé sont vous, pas de problème juridique mais pour les autres votre livraison est non open source, elle est légalement impossible).
C'est ça de choisir du copyleft, on a tout de suite des problème de compatibilité de licence… :-D.
Il faut s'enregistrer avec une adresse mail, même pour la démo. Bon, je comprend que ce soit utile, admettons. Merci jetable.org.
First Name / Last Name sont obligatoires, aucune raison que ça le soit.
Après avoir validé mon adresse mail et cliqué sur "Next" plein de fois (ça a l'air compliqué, trop compliqué pour moi qui pense juste stocker des passwords et serai curieux de voir l'interface), j'ai un "loading, please wait…" depuis 5 minutes. après un "F5", ça va mieux et j'ai l'interface.
Je créé un pass, clique sur "save" et… Rien. "Cancel" marche, je retente, toujours rien, je retente et la c'est bon j'ai créé un password.
je voudrai retrouver le password, il semble que je dois l'éditer pour ça, je clique sur l'oeil et ça prendre 20 secondes pour le "déchiffrer". Un peu long.
J'ai encore du mal à comprendre le besoin du plugin (il fait "tout" en local? mais il y a l'URL sur la démo), vu qu'il n'y a pas d'interaction avec les sites. J'avoue que que pour moi, la principale utilité d'un password management system, c'est de me simplifier la vie en automatisant le login au maximum, et c'est ce qui me fait utiliser LastPass (qui n'est pas open source, et ça m'embète bien, mais je n'ai pas trouvé d'alternative open source, donc j'espérai en trouver une la, car qui peut le plus peut le moins, si Passbolt permet la coopération, je me dit que ça peut coopérer avec moi-même) et je ne retrouve rien de tout ça ici. Ce n'était certes pas en pub, mais de mon point de vue, à part pour les fans purs et durs, il y a besoin de cette fonctionnalité, sinon les gens mettent leur pass dans un fichier sur DropBox et utilisent LastPass (quand le pass est refusé, ils regardent le fichier de pass et change le pass dans leur LastPass, ça arrive moins souvent que de se taper le login de Twitter et autres).
Bref, je ne comprend pas l'utilité d'installer un plugin, tout semble pouvoir être fait à partir du serveur, ça me semble compliqué pour une utilité de cette complexité que je n'ai pas trouvé (que le serveur n'ai pas les pass en clair? OK, mais c'est un besoin très très rare par rapport au niveau de sécurité nécessaire). Pour être plus précis, j'ai l'impression de la complexité liée à une forte protection digne d'un secret défense alors que je suis un TPE ou PME, et une forte complexité jugée inutile nuit à la sécurité (les gens trouveront autre chose de plus simple si ils ne sont pas convaincu que ce niveau de sécu est nécessaire).
L'idée des rotations peut être pas mal, mais j'ai du mal à comprendre comment il marche : y a-t-il des exemple? (par exemple, un bot qui change le pass d'un routeur donné toutes les 2 semaines et met à jour le pass sur passbolt? Ou est-ce une utilité potentielle future?)
Je ne suis peut-être pas la cible, donc je vais m'arrêter la :).
Sinon, quelques remarques sur les fonctionnalités dites dans la dépêche :
parfois il est nécessaire de transmettre un mot de passe temporaire (par exemple : Alice créé un compte pour Bob en lui demandant de changer son mot de passe).
Où est le problème? Un bon site a une option "forcer le changement de pass à la prochaine connexion", donc envoyer le pass temporaire en clair ne pose généralement pas de problème.
Le diagnostic initial semble être bon (clair qu'il y a des soucis de gestion de mots de passe de certains sites où on ne peut mettre son propre SSO), le site est super propre (bon design, semble accessible pour qui comprend et veut ce niveau de sécurité, agréable) mais après j'ai des doutes que la complexité soit acceptée en échange de plus de sécurité. A suivre, dans le cas où la complexité se réduit et l'interaction avec les sites webs (pour les pass de réseaux sociaux par exemple) s'améliore.
Par curiosité (j'aime bien regarder la rapport à l'open source des projets :) ), j'ai regardé la FAQ sur le licence.
Il faut corriger :
Passbolt est un gestionnaire de mots de passe open source (AGPL v3)
en "Passbolt est un gestionnaire de mots de passe open source (AGPL v3) sauf la documentation qui n'est pas open source (CC BY-NC-SA)".
(la documentation fait partie d'un logiciel… D'où mon titre "pas complètement open source")
A noter aussi que la version open source est en copyleft non pas pour le principe du copyleft, mais pour faire à la MySQL et vendre une version non libre :
Commercial licenses are also available from Bolt Softwares Pvt. Ltd.
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait que le logiciel sans documentation est open source, juste que ça m'amuse de voir les licences de RMS, qui a utilisé le copyright pour s'opposer au non libre, être utilisées pour vendre du non libre, RMS aide à vendre du non libre grâce à son travail sur les licences :) )
Noter aussi le discours "faux" très marketing :
Our goal in selecting the AGPL v3.0, as our default license is to require that enhancements are released back to the community.
Non, ça c'est du beau discours marketing et seulement marketing, si le but était réellement ça, on ne vendrait pas 1 ligne en dessous une version qui permet de cacher les modifications, bref on ferait pas une offre qui permette de faire exactement l'inverse de ce qu'on dit.
Ne tombez pas dans le panneau, l'AGPL est ici pour vous vendre une version payante, et vos patchs ne sont pas que pour la communauté mais pour la version payante surtout.
C'est chiant le discours marketing qui n'assume pas les idées de la boite sur son utilisation de l'open source.
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait qu'une version du logiciel sans documentation est open source, faut juste être conscient que c'est en échange de servir de moyen de pub pour vendre du non open source, on prend l'idée quand on décider d'en parler)
et pas n’importe laquelle quand on te demande de retirer le cœur de ton appli
Le coeur d'une appli "navigateur", c'est son interface utilisateur, comment elle gère la vie privée, comme elle interagit (genre profil utilisateur commun etc). Le moteur, à part les geeks obsédé, tout le monde s'en fout de ce qui est utilisé (Gecko ou WebKit? Même Mozilla jongle avec WebKit pour sa R&D), et Opera n'a rien perdu en changeant de moteur (tout en gagnant des ressources de développent).
C'est une contrainte technique, oui, mais pas bien méchantes (et surtout tellement uniques, parce que bon à par 1 ou 2 entreprises embêtée, personne n'est impacté dans les milliers de développeurs) en comparaisons à d'autres contraintes dont on parle ici (et qui impactent bien plus de développeurs).
Perso, je me demande pourquoi les gens ont besoin d'inventer pour taper "sur l'autre" quand on parle de leur projet favoris. Perso encore certes, mais j'en conclue que si ils ont un tel besoin de taper sur l'autre, c'est qu'au fond d'eux ils ne croient absolument pas en ce qu'ils disent aimer. C'est triste quand même de ne pas croire en ce qu'on aime.
Au final, en pratique il n'y a aucun problème pour un lecteur vidéo ou un navigateur sur iOS (il y a tant…) si on respecte les règles (tout comme on doit respecter les règle Debian pour Debian, genre faire du libre, bien plus contraignant que devoir utiliser WebKit).
Pour le cas que je connais (Debian), tu peux contacter freexian et demander un empaquetage (et une intégration dans Debian).
Je lis :
"Cela augmentera vos chances de trouver un développeur officiel disposé à intégrer vos paquets dans Debian."
Le mot important est "chance" (je ne suis pas jouer de loto, je veux que mon paquet soit inclus, pas qu'il ait des chances d'être inclus).
Tu ne parles donc toujours pas du sujet (tu parles du travail de création du paquet, pas de comment le mettre dans le repo, préparer le paquet est une toute autre histoire, par exemple sous Mac c'est pareil tu le fait toi-même gratos ou tu payes un externe, avant de l'envoyer à la validation qui est la partie dont tu ne parles toujours pas).
"Freexian peut également vous assister dans la recherche de développeurs Debian prêt à parrainer vos paquets"
Ca reste vague, aucun engagement à choper un parrain.
C'est assez précis ?
Non (pretation proposé hors sujet et limité à une seule distro).
Bon, sachant que je n'ai que des moinssages à gagner à expliquer le problème (qui n'a rien de nouveau), je vais m'arrêter la et vous laisser dans votre théorie "ça marche trop bien je ne comprend pas pourquoi les gens ont des soucis".
Il y a eu plein de tentatives, par exemple aussi autopackage dont le but est d'être pour toutes les distros.
Malheureusement, dès qu'on s’intéresse aux problèmes utilisateur dans le monde réel, le projet se fait dézinguer (on le voit encore dans les commentaires ici) et tout semble fait pour ne pas avoir une solution correcte pour les utilisateurs (aucun accord entre les distros, aucune mise en avant de cette possible quand le projet n'est pas packagé etc… Les PPA c'est super en théorie mais en pratique c'est limité à Ubuntu).
Pas de Linux "classique" (sorti d'Android qui a fait son GUI… et son app store conciliant) sur le desktop, et on s'étonne toujours…
tu parles de théorie (et ce de manière très très vague), je te demande de la pratique.
Un utilisateur veut un package (libre, il sait qu'il peut oublier pour du non libre contrairement à d'autres moins sectaires) dans sa distro, que doit-il faire pour que ça ne prenne pas entre 1 an et l'éternité? Pourquoi est-ce si difficile de répondre à cette question pratique?
La réponse "suit les guidelines" étant non acceptable (car la durée en pratique est entre 1 an et l'éternité, pour le moment par exemple j'en suis à 2 mois sur une distro qu'un mainteneur connait mai il attend maintenant qu'un autre valide… C'est juste trop long pour des gens "normaux"), tout comme "C'est peut être pas la façon dont tu as l'habitude de faire, mais ça existe" non démontré (je n'ai aucune habitude, je cherche juste à ce que je sois dans les distros pour que mes utilisateurs soient heureux, et se sans devoir par chance aléatoire tomber sur un mainteneur "qui a envie", la problématique générale est que plein de logiciels ne plaisent pas à l'ensemble des mainteneurs, ce petit groupe e la distro).
Encore une fois, j'essaye de parler d'un truc simple, c'est à dire la réalité de gens (dont moi) devant se farcir la chose. Est-ce si difficile de parler du vécu et non pas de la théorie? Un de ceux qui me répondent a-t-il déjà essayé ou a-t-il juste accepté comme vrai ce qu'il a lu au pif sans chercher à creuser? On a l'impression d'avoir à faire à des politiques dans leur tour d'ivoire n'ayant jamais touché le sujet mais "sachant tout" (enfin, ils savent ce qu'ils veulent savoir…)
La transparence, c'est quand même beaucoup demander, faut pas déconner :).
J'avoue ne pas comprendre ce qui empêche l'Etat de mettre le code source sur un GitHub et étudier les PR proposés… Bref, en quoi le secret a une utilité (à part cacher ses erreurs de codage, volontaires ou pas).
L'incompréhension est là : une distribution n'est pas au service des développeurs, mais de ses utilisateurs.
ca ne change en rien le problème. Les développeurs ont de utilisateurs (c'est pour ça qu'ils filent les binaires, tiens…)
Et l'inclusion est d'autant plus rapide que :
Voila. On est bien d'accord, ce n'est pas aussi simple que ce que tu as dit en premier (faut avoir les bons amis, quel rêve d'égalité….). Très loin. Tu confirmes ma critique.
D'accord, quoique…
l'utilisateur est client, il paie pour que ce service lui soit rendu
Je suis OK pour payer (je le fais déjà pour Mac), mais je n'ai pas trouvé de service à payer chez Debian, Ubunutu, Fedora, openSUSE, CentOS, Mint… Je demande des sources de ce que tu avances (et je suis prêt à payer un certain prix par rapport à la part de marché, sachant que c'est 99€/an pour 5% environ du marché desktop, si il faut payer 99€ pour 0.1% de part de marché, faut que ces 0.1% soient bien rentables ailleurs…).
Ps : ah oui, le moinssage dès qu'on parle de la pratique faisant souffrir développeurs et utilisateur le tout démontré par le journal discuté car c'est pas créé pour rien, et non de la jolie théorie publicitaire… Je l'avais presque oublié :).
Si les gens jugent utile de proposer une solution, il faut peut-être se dire qu'il y a peut-être un problème plutôt que de s'enfermer…
J'ai l'impression que le problème revient à cette volonté d'égalité, qui sur l'idée plait, mais quand ça ne fait ce qu'on veut soit-même ça plait moins.
Le hasard est égalitaire. Il ne plait pas? Décidons d'un autre critère alors! Mais :
on ne peut pas ouvrir le dossier de l’élève
Faudrait se décider : soit on prend un autre critère donc ou accepter des critères du dossier (qui sera alors… ouvert), soit on accepte l'aléatoire. Mais vouloir un autre critère que l'aléatoire tout en refusant d'autres critères (il me semble que l'interdiction d'ouvrir le dossier vient qu'on ne veut pas que ça influe, on a le bac ou pas et c'est tout), ça ne marche pas, par définition des mots.
Le problème dans ta belle théorie est que "elles", elles ne font pas leur travail affiché en publicité pour la majorité des logiciels (et le développeur peut toujours faire une demande officielle dans les formes, ce qui n'est pas des plus simples car "elles" ne se sont pas mis d'accord sur un how-to commun, sa demande va trainer, trainer… Sans personne pour prendre le projet)
tu parles théorie, pas de chance les développeurs se tapent la pratique, très loin de ta théorie (en pratique, "elles" se chargent de fabriquer les paquets que pour certains logiciels dont la sélection est discrétionnaire, c'est tout de suite bien moins sexy comme principe…).
Bref, les développeurs cherchent des solutions au problème que "elles" ne font pas comme tu penses qu'elles font (y compris Ubuntu d'ailleurs, pour la simple raison que le travail est titanesque).
Ta phrase serait exacte que les contournements ne seraient pas utile, CQFD.
Pour référence, on paye certes pour le Mac App Store, mais la durée moyenne de validation d'un nouveau projet est de 15 jours, contre plutôt 15 mois (ce qui est une vie en info) voire jamais pour les distros qu'on n’intéresse pas (et sans compter sur d'autres contraintes comme d'avoir une licence libre, ce que n'ont pas d'autres "repos").
Note : toujours aussi rigolo de lire depuis des années "elles se chargent de fabriquer les paquets" sans lire les réactions déjà faites par les développeurs qui vivent le problème en pratique, faudrait peut-être un jour faire une pause et écouter pour ne plus dire les mêmes erreurs et arrêté d'être persuadé que le monde est parfait?
Certes, mais donner 1€ pour rendre viable un projet sur le long terme, c'est potentiellement utiliser ensuite un hébergement pendant 3 ans à 1€.
Certes, mais donner 0 €, c'est potentiellement utiliser ensuite un hébergement pendant 3 ans à 0 €.
Et?
Perso, si chaque utilisateur de mon logiciel gratuit me filait 1 €, je serai multimillionnaire, et j'en suis très très loin (et l'argent que je me fais avec mon logiciel vient très très peu des dons).
nous imaginons bien que tout le monde n'en a déjà pas les moyens,
Hors sujet (1 € / 3 ans, c'est 0.01% d'un RSA, le montant n'est pas du tout le soucis, tout le monde légalement en France a ces moyens)
il y a une marche énorme en 0 € et 1 €. 0 €, c'est la concurrence avec les pages perso de Free, la consommation directe sans efforts, et 1 € c'est le principe de payer qui est demandé, si c'est 1 € on va d'abord chercher si un autre gus file la même chose pour 0, et donc pas du tout les mêmes "sentiments" demandés (le crowdfunding appelle d'autres sentiments que de dire "pour 1 € blab bla"). plein de monde est confronté à cette barrière du "pas 0 €", quelque soit le montant (et la, on se rend compte que les gens prêt à payer 10, 20 € sont aussi nombreux que les gens prêt à payer 1 € pour ce genre de service, le montant au dessus de 0 n'est pas vraiment le problème).
Pour résumer : ça n'a rien à voir, comparer n'a pas de sens. Vous proposez gratos, et les gens sont la pour ça. Si vous pensez pouvoir tenir pour 1 € / 3 ans, faite une offre unique à 1 €, mais vous verrez que vous oubliez un coût, et c'est le plus important coût (celui d'attirer le chaland chez vous pour le faire payer).
UTF8, chaque caractère prend deux octets, (…) Faut tester avant de dire n'importe quoi.
Je te conseille de te renseigner sur UTF-8 et Unicode avant de dire n'importe quoi…
Ta phrase est simplement fausse (la bonne est : UTF8, chaque caractère prend 1, 2, 3, 4, 5 ou 6 octets, j'ai été gentil et me suis arrêté à 4 car l'IETF a fait une RFC limitant à 4 et a viré les 5 et 6 octets de la proposition initiale, et eu la flemme de trouver un caractère de 4 certes, mais ça ne rend pas ta phrase juste)
tu peux donc créer en ext4 un fichier avec 128 caractères.
Faux dans le cas général, vrai dans des cas particuliers (les plus utilisés, certes) : ça dépend des caractères choisis.
La bonne phrase est : tu peux très souvent créer en ext4 un fichier avec 255 caractères, parfois ça limite à 127, parfois à 63 si tu utilises des trucs vraiment bizarre qui sont que sur 4 octets par caractères, bref ça dépend des caractères que tu choisis, tu peux juste être sûr pour 63 caractères, pas un de plus (si tu dis plus, tu assumes quelque chose de l'utilisateur).
Note : c'est rare, c'est pour troller, mais dire que Linux accepte tout nom de fichier (sans path, j'ai compris :) ) de 64 caractères est simplement faux (sur la partie "tout"), le maximum "pour sûr quoi que l'utilisateur fait) est de 63 caractères, et certains nom de fichiers seront acceptés par Windows même un vieux quand ils seront refusés par Linux.
quelle rapport avec le fait que sous cmd.exe, deux commandes aient un comportement différent vis à vis des noms avec espaces ?
je cherche encore le rapport entre le fait que Linux n'a pas encore pris sur le Desktop, et le fait de préférer mettre des "_" dans les noms fichiers quand on est utilisateur.
C'est "l'esprit" des gens conseillant. Si pour une personne qui a un problème avec des espaces dans un nom de fichier, on lui sort "tu as tort, remplace par des underscores, comme moi", ça ne donne franchement pas envie de rester sur cet OS. C'est un "détail", mais détail+détail+…
Finalement les Windowsiens (très forte majorité d'utilisateurs de ces sites) savent remplacer les espaces quand ça facilite le fonctionnement :-) .
Ton exemple est pris de gens assez conservateurs (pas les "clients finaux", mais les "sources" qui votent pour des règles et qui décident du nom). Et on voit aussi que chacun y va de son délire (underscore par ci, point par la… amusant).
Bref, juste pour dire qu'il va falloir vivre avec les espaces, car de plus en plus d'utilisateurs ne connaissent pas ces "caractères de remplacement" (et non, tout le monde n'est pas sur les site de téléchargement non plus…), et je suis plutôt dans l'idée que la machine doit s'adapter à l'homme et pas l'homme qui doit s'adapter à la machine.
je les remplace par des "_" qui sont faits pour ça
J'adore les excuses des "vieux" : on a appris à souffrir et s'interdire l'espace dans le nom de fichier, donc ce n'est pas gênant. Les nouveaux ne comprennent tout simplement pas "" (comme "|" qu'ils n'utilisent jamais non plus) et mettent des espaces pour désigner un espace dans leur nom de fichier (est-ce si anormal?). Avoir un "" est juste moche.
Franchement, que ce soit chiant pour ta ligne de commande à toi, ce n'est pas la priorité pour le cas général, où l'humain "normal" doit plutôt être au centre des préoccupation. Si même Linus dit que pour le desktop c'est pas terrible avec Linux, peut-être que ça vient de la publicité de gens mettant des "_" à la place de " " dans les noms de fichiers?
Et le probleme sous windows, c'est que la limite à 260 porte sur le chemin complet
Dans ma tentative de troll, j'ai zappé cette différence, bon point!
Reste qu'il y a des limites un peu partout ;-).
c'est facile de constuire un chemin absolu trop long si l'arborescence du code source est un peu profonde.
J'avoue avoir eu le problème une fois. Mais fallait que ce soit vraiment tarabiscoté (moi qui mettait un chemin super long avant), si on ne veut pas troller ça reste rare comme problème (sur tous les OS)…
Encore un procès d'intention un peu facile ;-).
- Pour les "fous" aimant les répertoires de plus de 260 caractères (noter le mot, ce n'est pas octets), certains outils ont du mal sous Windows, pas d'autres (ça dépend de savoir si ils utilisent l'API étendue ou pas). Donc avec Windows, tu peux si tu codes pour. Visual Studio n'est pas prévu, mais tu peux faire ton logiciel compatible si tu veux.
- Pour les utilisateurs Linux… Ben ce n'est jamais possible! Ext4, Btrfs, ZFS… sont tous limités à 255 octets (noter le mot, ça veut dire qu'on peut tomber à une limite de 63 caractères si ont s'amuse avec des caractères dans la plage très étendue Unicode, youpi!)
Qui est le pire? J'ai l'impression que vous n'êtes pas trop au point sur vos connaissances des limites de votre OS préféré ;-)
ne pas pouvoir stocker un nom de fichier de 64 caractères en 2016, c'est moins top que de ne pas pouvoir stocker un nom de fichier de 250 caractères en 2016.
$ echo a >᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿᧿
marche sous ligne de commande Windows (qui est le soucis pour ton bug report, utilisé l'API limitant à 260 caractères), pas sous Linux (qui limite à 255 octets, j'ai pris un caractères sur 2 octets ayant la flemme d'en chercher un sur 4 octets, bam la honte de ne pas pouvoir stocker ça).
PS : bon, à décharge de Windows, Windows dit "file not found" pas logique de tout, Linux dit "File name too long" soit le bon message. 1 point pour Linux. Et surtout Linux sait afficher le nom en ligne de commande pas de "?", 2 points pour Linux (et des importants, plus que la limite à 255 octets, la phrase au dessus était surtout pour troller :) )
Outre les tracasseries légales que ça peut possiblement rajouter
Ho que oui… Déjà, rien que le crowdfunding pour vous attirer pas mal d'ennui fiscaux.
Qu'est-ce qui vous a empêché de faire du "classique" avec une asso loi 1901 et des adhésions? C'est ce que je vois le plus quand les gens veulent fournir un service gratuit (et c'est bien moins de tracasseries fiscales).
J'ai vu plusieurs versions:
- que les mécènes actuels seulement
- les mécènes actuels en premier + les anciens mécènes dans une deuxième partie
Les deux se défendent, des deux côtés (par exemple, un ancien mécène peut souhaiter ne pas avoir son nom dans la liste des anciens, pour diverses raisons), je ne voulais pas "bloquer" la dessus, ce qui m'a fait réagir étant de blâmer un ancien mécène.
Si tu es curieux :
"cd" n'accepte qu'un champs, si il y en a plusieurs ça veut dire que les guillemets ont été oubliés et l'OS "corrige" ton erreur. Il est sympa l'OS, il corrige tes bêtises, toi tu l'insultes.
"dir" accepte plusieurs champs, si il y en a plusieurs l'OS ne peut pas (ou moins facilement) savoir si tu as fait une erreur ou si c'est la commande que tu voulais, donc il ne corrige pas et préfère te laisser gérer l'erreur.
Tu fais une erreur, l'OS corrige quand il peut, et tu fais d'une fonctionnalité un défaut juste pour pouvoir cracher sur l'OS. C'est d'une objectivité…
A la base, tu es juste mauvais, et tu dois mettre des guillemets quand il y a des espaces (comme… Sous Linux). J'appelle ça de la mauvaise foi ;-).
(tu veux qu'on parle de la logique globale des commandes Linux, vraiment?)
X fait un don régulier, on l'affiche sur la page des donneurs.
X arrête (pour raison x ou y, on s'en fout et c'est privé, en fait ça n'aurait même pas dû être dit sauf si la société souhaitait le dire), on le retire de la page des donneurs.
Ou est le problème?
En fait, il n'y a rien de nouveau, même sans repreneur on peut souhaiter arrêter.
La société qui reprend, c'est vrai que si elle se fait insulter, n'aura plus trop envie de faire ce mécénat.
Je ne pensais pas spécialement à celle-la, mais plutôt à toutes les autres. C'est un respect, et si tu ne respecte pas l'autre, pourquoi dois-je moi imaginer que tu me respecteras? autant arrêter le don en même temps (bad buzz noyé) ou ne pas s'y mettre (éviter un futur bad buzz). Un tel argent est un don, je vois rarement des mécènes donner à des gens irrespectueux de leur mécène, même quand celui-ci arrête.
Le non respect des mécènes, tu le fais une fois et pas deux (ce genre d'info courre vite, c'est un bad buzz… contre toi).
en fait, il faut arrêter de broder sur cette "idée", c'est juste du non respect et ça n'amène qu'à du vide, donc laissons cette "idée" la où elle est (dans la poubelle).
Entre les noms de répertoires avec des espaces qui font tout péter
Mauvais code, changer code.
Sérieux si en 2016 tu n'es pas capable de gérer un nom de fichier avec un espace, c'est grave.
Non, ici c'est juste considérer les Windowsiens comme de la merde (car ils ne font pas la même chose chez eux à coup de /LibreSSL/ssl, ils font attention à respecter les us et coutumes sur ce qui leur plait).
Note : bon, c'est le même respect pour d'autres style Python, Ruby… Pour citer les derniers que j'ai installé. Même Oracle est plus correct avec Java bien placé, c'est dire le niveau de respect des autres.
Est ce que MS produit un guide line pour bien choisir ce dossier ?
Et même une API!
SHGetFolderPath(NULL, CSIDL_COMMON_APPDATA, NULL, 0, szPath)
pour une config par appli (globale à la machine)
SHGetFolderPath(NULL, CSIDL_APPDATA, NULL, 0, szPath)
pour une config par user (et qui se balade, indépendant de la machine,
En fait, ça dépend de ce que tu veux faire (machine locale uniquement, par user et local, par user en roaming…), le problème est peut-être que Microsoft offre trop de choix? Moi qui croyais que le proprio était horrible car trop limité…
bref, rien de compliqué pour qui souhaite le faire. Excuser est juste "protéger" la flemmardise.
à tel point qu'ils portent deux noms
Salaud de gens qui fournissent de la compatibilité. Note : si tu programmes en 2016, tu n'as rien à faire du deuxième nom.
Bref, en fait tu ne connais pas mais critique (faussement du coup), ça vais vachement sérieux… Parce que bon, perso j'en conclue que quand on a besoin de critiquer faussement, c'est qu'on ne crois pas en ce qu'on aime (pas besoin de tromper les gens sur le concurrent si on y croit dans ses choix).
En lisant la page ("prévision", avec un budget "services payants" pour les niveaux 2/3/4), je déduis que c'est le but pour être "autofinancé" en 2018 (tout en indiquant un cash flow négatif, euh…)
Après, je deviens dubitatif avec ce côté hybride, ça fait hébergeur "commercial" jouant sur peu de frais (deal avec le fournisseur de baie/tuyaux pour payer 0€, "salariés" motivés qu'on peut donc payer 0€/h) pour proposer moins cher, côté éthique c'est limite de mon point de vue à partir de ce que je comprend (trouver des bénévoles motivés pour faire un taf fait normalement par des salariés), sans parler de la partie commerciale ("concurrence déloyale"? "compétitif par rapport à des hébergements actuels payants? Pas de chiffres donc on ne sait pas).
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à -7. Dernière modification le 16 avril 2016 à 10:21.
Euh… Justement, l'open source a exactement pour but de laisser les gens libres, y compris de faire une utilisation commerciale.
On ne peut pas vouloir faire de l'open source tout en refusant la concurrence commerciale, c'est incompatible.
Je crois qu'il va falloir réfléchir si l'open source est ce que vous voulez… Car ce discours de "protection" n'est pas tenable pour qui fait de l'open source.
Voit pas le rapport : technique ou non technique, ce n'est pas le sujet.
Le site est une autre histoire, séparé. Est-ce qu'il y a un seul truc en -NC quand j'installe le serveur ou le plugin? Si oui, c'est incompatible avec l'AGPL, donc pas AGPL.
Penser à vérifier que la FDL est compatible avec l'AGPL pour la partie "text & image" fournie dans les binaires. Penser à na pas utiliser de section invariante (non open source / libre malgré le fait que ce soit une licence faite par la FSF…).
Je n'ai pas dit que le modèle était "open core", j'ai dit qu'il était "dual licensing".
Oui, c'est bien ce que je dis donc : vous êtes "achetables" ;-). Encore une fois, ça n'enlève pas le côté open source de l'offre, mais l'AGPL est la pour vendre du non AGPL. C'est un choix, juste que ça enlève le côté "on a choisi l'AGPL pour récupérer du code" mis en avant. C'est pour vous financer surtout (note : ce n'est pas un mal, je n'ai pas dis ça, juste que perso ce discours marketing sur le copyleft négociable m’énerve un peu).
Par curiosité, quel CLA vous demandez à vos contributeurs?
Au passage :
tout comme "are released back to the community" dans la FAQ : c'est faux. l'AGPL ne s’intéresse ni à vous ni à la communauté. Si le but est que vous et la communauté reçoive obligatoirement le code, il faut une autre licence (non libre).
l'AGPL s’intéresse à celui qui reçoit le logiciel, jamais à vous ni à la communauté. l'AGPL n'oblige à rien envers vous ni la communauté. Cette partie de la FAQ est donc fausse, et pour information votre version AGPL me suffit amplement pour ne pas vous filer ma modif (surtout pour un logiciel qui va rester au sein de l'entreprise comme passbolt).
Je vous conseille de vous renseigner sur l'AGPL et l'open source, j'ai l'impression que vous en avez une idée qui n'est pas la réalité.
Pour résumer :
- l'open source a pour but d’empêcher les développeur de garder le monopole de l'utilisation commerciale.
- l'open source, y compris l'AGPL, s’intéresse à celui qui reçoit, aucunement à la communauté ni au développeur.
Si votre but est d’empêcher l'utilisation commerciale et/ou d'obliger les gens fournir à la communauté si ils veulent modifier le logiciel, l'open source n'est pas adapté.
[^] # Re: Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à 0.
Euh… Effectivement, j'étais resté sur "la documentation", mais si c'est carrément "text & art" dans le logiciel, on n'a plus rien d'open source en résultat…
Rappel pour les intéressés : si vous mettez un seul truc non compatible AGPL (et BY-NC-SA ne l'est pas) dans votre livraison, vous violez la licence (comme les seuls lésé sont vous, pas de problème juridique mais pour les autres votre livraison est non open source, elle est légalement impossible).
C'est ça de choisir du copyleft, on a tout de suite des problème de compatibilité de licence… :-D.
# Test rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à 0.
Il faut s'enregistrer avec une adresse mail, même pour la démo. Bon, je comprend que ce soit utile, admettons. Merci jetable.org.
First Name / Last Name sont obligatoires, aucune raison que ça le soit.
Après avoir validé mon adresse mail et cliqué sur "Next" plein de fois (ça a l'air compliqué, trop compliqué pour moi qui pense juste stocker des passwords et serai curieux de voir l'interface), j'ai un "loading, please wait…" depuis 5 minutes. après un "F5", ça va mieux et j'ai l'interface.
Je créé un pass, clique sur "save" et… Rien. "Cancel" marche, je retente, toujours rien, je retente et la c'est bon j'ai créé un password.
je voudrai retrouver le password, il semble que je dois l'éditer pour ça, je clique sur l'oeil et ça prendre 20 secondes pour le "déchiffrer". Un peu long.
J'ai encore du mal à comprendre le besoin du plugin (il fait "tout" en local? mais il y a l'URL sur la démo), vu qu'il n'y a pas d'interaction avec les sites. J'avoue que que pour moi, la principale utilité d'un password management system, c'est de me simplifier la vie en automatisant le login au maximum, et c'est ce qui me fait utiliser LastPass (qui n'est pas open source, et ça m'embète bien, mais je n'ai pas trouvé d'alternative open source, donc j'espérai en trouver une la, car qui peut le plus peut le moins, si Passbolt permet la coopération, je me dit que ça peut coopérer avec moi-même) et je ne retrouve rien de tout ça ici. Ce n'était certes pas en pub, mais de mon point de vue, à part pour les fans purs et durs, il y a besoin de cette fonctionnalité, sinon les gens mettent leur pass dans un fichier sur DropBox et utilisent LastPass (quand le pass est refusé, ils regardent le fichier de pass et change le pass dans leur LastPass, ça arrive moins souvent que de se taper le login de Twitter et autres).
Bref, je ne comprend pas l'utilité d'installer un plugin, tout semble pouvoir être fait à partir du serveur, ça me semble compliqué pour une utilité de cette complexité que je n'ai pas trouvé (que le serveur n'ai pas les pass en clair? OK, mais c'est un besoin très très rare par rapport au niveau de sécurité nécessaire). Pour être plus précis, j'ai l'impression de la complexité liée à une forte protection digne d'un secret défense alors que je suis un TPE ou PME, et une forte complexité jugée inutile nuit à la sécurité (les gens trouveront autre chose de plus simple si ils ne sont pas convaincu que ce niveau de sécu est nécessaire).
L'idée des rotations peut être pas mal, mais j'ai du mal à comprendre comment il marche : y a-t-il des exemple? (par exemple, un bot qui change le pass d'un routeur donné toutes les 2 semaines et met à jour le pass sur passbolt? Ou est-ce une utilité potentielle future?)
Je ne suis peut-être pas la cible, donc je vais m'arrêter la :).
Sinon, quelques remarques sur les fonctionnalités dites dans la dépêche :
Où est le problème? Un bon site a une option "forcer le changement de pass à la prochaine connexion", donc envoyer le pass temporaire en clair ne pose généralement pas de problème.
Le diagnostic initial semble être bon (clair qu'il y a des soucis de gestion de mots de passe de certains sites où on ne peut mettre son propre SSO), le site est super propre (bon design, semble accessible pour qui comprend et veut ce niveau de sécurité, agréable) mais après j'ai des doutes que la complexité soit acceptée en échange de plus de sécurité. A suivre, dans le cas où la complexité se réduit et l'interaction avec les sites webs (pour les pass de réseaux sociaux par exemple) s'améliore.
# Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à 0.
Par curiosité (j'aime bien regarder la rapport à l'open source des projets :) ), j'ai regardé la FAQ sur le licence.
Il faut corriger :
en "Passbolt est un gestionnaire de mots de passe open source (AGPL v3) sauf la documentation qui n'est pas open source (CC BY-NC-SA)".
(la documentation fait partie d'un logiciel… D'où mon titre "pas complètement open source")
A noter aussi que la version open source est en copyleft non pas pour le principe du copyleft, mais pour faire à la MySQL et vendre une version non libre :
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait que le logiciel sans documentation est open source, juste que ça m'amuse de voir les licences de RMS, qui a utilisé le copyright pour s'opposer au non libre, être utilisées pour vendre du non libre, RMS aide à vendre du non libre grâce à son travail sur les licences :) )
Noter aussi le discours "faux" très marketing :
Non, ça c'est du beau discours marketing et seulement marketing, si le but était réellement ça, on ne vendrait pas 1 ligne en dessous une version qui permet de cacher les modifications, bref on ferait pas une offre qui permette de faire exactement l'inverse de ce qu'on dit.
Ne tombez pas dans le panneau, l'AGPL est ici pour vous vendre une version payante, et vos patchs ne sont pas que pour la communauté mais pour la version payante surtout.
C'est chiant le discours marketing qui n'assume pas les idées de la boite sur son utilisation de l'open source.
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait qu'une version du logiciel sans documentation est open source, faut juste être conscient que c'est en échange de servir de moyen de pub pour vendre du non open source, on prend l'idée quand on décider d'en parler)
Source: https://www.passbolt.com/faq#licensing
[^] # Re: Linux for desktop !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à -10.
Le coeur d'une appli "navigateur", c'est son interface utilisateur, comment elle gère la vie privée, comme elle interagit (genre profil utilisateur commun etc). Le moteur, à part les geeks obsédé, tout le monde s'en fout de ce qui est utilisé (Gecko ou WebKit? Même Mozilla jongle avec WebKit pour sa R&D), et Opera n'a rien perdu en changeant de moteur (tout en gagnant des ressources de développent).
C'est une contrainte technique, oui, mais pas bien méchantes (et surtout tellement uniques, parce que bon à par 1 ou 2 entreprises embêtée, personne n'est impacté dans les milliers de développeurs) en comparaisons à d'autres contraintes dont on parle ici (et qui impactent bien plus de développeurs).
[^] # Re: Linux for desktop !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à -10.
Perso, je me demande pourquoi les gens ont besoin d'inventer pour taper "sur l'autre" quand on parle de leur projet favoris. Perso encore certes, mais j'en conclue que si ils ont un tel besoin de taper sur l'autre, c'est qu'au fond d'eux ils ne croient absolument pas en ce qu'ils disent aimer. C'est triste quand même de ne pas croire en ce qu'on aime.
Au final, en pratique il n'y a aucun problème pour un lecteur vidéo ou un navigateur sur iOS (il y a tant…) si on respecte les règles (tout comme on doit respecter les règle Debian pour Debian, genre faire du libre, bien plus contraignant que devoir utiliser WebKit).
[^] # Re: Linux for desktop !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à -2. Dernière modification le 14 avril 2016 à 17:04.
Je lis :
"Cela augmentera vos chances de trouver un développeur officiel disposé à intégrer vos paquets dans Debian."
Le mot important est "chance" (je ne suis pas jouer de loto, je veux que mon paquet soit inclus, pas qu'il ait des chances d'être inclus).
Tu ne parles donc toujours pas du sujet (tu parles du travail de création du paquet, pas de comment le mettre dans le repo, préparer le paquet est une toute autre histoire, par exemple sous Mac c'est pareil tu le fait toi-même gratos ou tu payes un externe, avant de l'envoyer à la validation qui est la partie dont tu ne parles toujours pas).
"Freexian peut également vous assister dans la recherche de développeurs Debian prêt à parrainer vos paquets"
Ca reste vague, aucun engagement à choper un parrain.
Non (pretation proposé hors sujet et limité à une seule distro).
Bon, sachant que je n'ai que des moinssages à gagner à expliquer le problème (qui n'a rien de nouveau), je vais m'arrêter la et vous laisser dans votre théorie "ça marche trop bien je ne comprend pas pourquoi les gens ont des soucis".
[^] # Re: Zero Install
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à 0.
Il y a eu plein de tentatives, par exemple aussi autopackage dont le but est d'être pour toutes les distros.
Malheureusement, dès qu'on s’intéresse aux problèmes utilisateur dans le monde réel, le projet se fait dézinguer (on le voit encore dans les commentaires ici) et tout semble fait pour ne pas avoir une solution correcte pour les utilisateurs (aucun accord entre les distros, aucune mise en avant de cette possible quand le projet n'est pas packagé etc… Les PPA c'est super en théorie mais en pratique c'est limité à Ubuntu).
Pas de Linux "classique" (sorti d'Android qui a fait son GUI… et son app store conciliant) sur le desktop, et on s'étonne toujours…
[^] # Re: Linux for desktop !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à -2. Dernière modification le 14 avril 2016 à 16:34.
tu parles de théorie (et ce de manière très très vague), je te demande de la pratique.
Un utilisateur veut un package (libre, il sait qu'il peut oublier pour du non libre contrairement à d'autres moins sectaires) dans sa distro, que doit-il faire pour que ça ne prenne pas entre 1 an et l'éternité? Pourquoi est-ce si difficile de répondre à cette question pratique?
La réponse "suit les guidelines" étant non acceptable (car la durée en pratique est entre 1 an et l'éternité, pour le moment par exemple j'en suis à 2 mois sur une distro qu'un mainteneur connait mai il attend maintenant qu'un autre valide… C'est juste trop long pour des gens "normaux"), tout comme "C'est peut être pas la façon dont tu as l'habitude de faire, mais ça existe" non démontré (je n'ai aucune habitude, je cherche juste à ce que je sois dans les distros pour que mes utilisateurs soient heureux, et se sans devoir par chance aléatoire tomber sur un mainteneur "qui a envie", la problématique générale est que plein de logiciels ne plaisent pas à l'ensemble des mainteneurs, ce petit groupe e la distro).
Encore une fois, j'essaye de parler d'un truc simple, c'est à dire la réalité de gens (dont moi) devant se farcir la chose. Est-ce si difficile de parler du vécu et non pas de la théorie? Un de ceux qui me répondent a-t-il déjà essayé ou a-t-il juste accepté comme vrai ce qu'il a lu au pif sans chercher à creuser? On a l'impression d'avoir à faire à des politiques dans leur tour d'ivoire n'ayant jamais touché le sujet mais "sachant tout" (enfin, ils savent ce qu'ils veulent savoir…)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce logiciel qui choisit ta fac. Évalué à 3.
La transparence, c'est quand même beaucoup demander, faut pas déconner :).
J'avoue ne pas comprendre ce qui empêche l'Etat de mettre le code source sur un GitHub et étudier les PR proposés… Bref, en quoi le secret a une utilité (à part cacher ses erreurs de codage, volontaires ou pas).
[^] # Re: Linux for desktop !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à -2. Dernière modification le 14 avril 2016 à 15:13.
ca ne change en rien le problème. Les développeurs ont de utilisateurs (c'est pour ça qu'ils filent les binaires, tiens…)
Voila. On est bien d'accord, ce n'est pas aussi simple que ce que tu as dit en premier (faut avoir les bons amis, quel rêve d'égalité….). Très loin. Tu confirmes ma critique.
D'accord, quoique…
Je suis OK pour payer (je le fais déjà pour Mac), mais je n'ai pas trouvé de service à payer chez Debian, Ubunutu, Fedora, openSUSE, CentOS, Mint… Je demande des sources de ce que tu avances (et je suis prêt à payer un certain prix par rapport à la part de marché, sachant que c'est 99€/an pour 5% environ du marché desktop, si il faut payer 99€ pour 0.1% de part de marché, faut que ces 0.1% soient bien rentables ailleurs…).
Ps : ah oui, le moinssage dès qu'on parle de la pratique faisant souffrir développeurs et utilisateur le tout démontré par le journal discuté car c'est pas créé pour rien, et non de la jolie théorie publicitaire… Je l'avais presque oublié :).
Si les gens jugent utile de proposer une solution, il faut peut-être se dire qu'il y a peut-être un problème plutôt que de s'enfermer…
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce logiciel qui choisit ta fac. Évalué à 6.
J'ai l'impression que le problème revient à cette volonté d'égalité, qui sur l'idée plait, mais quand ça ne fait ce qu'on veut soit-même ça plait moins.
Le hasard est égalitaire. Il ne plait pas? Décidons d'un autre critère alors! Mais :
Faudrait se décider : soit on prend un autre critère donc ou accepter des critères du dossier (qui sera alors… ouvert), soit on accepte l'aléatoire. Mais vouloir un autre critère que l'aléatoire tout en refusant d'autres critères (il me semble que l'interdiction d'ouvrir le dossier vient qu'on ne veut pas que ça influe, on a le bac ou pas et c'est tout), ça ne marche pas, par définition des mots.
[^] # Re: Linux for desktop !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à -2. Dernière modification le 14 avril 2016 à 14:16.
Qui derrière "elles"?
Le problème dans ta belle théorie est que "elles", elles ne font pas leur travail affiché en publicité pour la majorité des logiciels (et le développeur peut toujours faire une demande officielle dans les formes, ce qui n'est pas des plus simples car "elles" ne se sont pas mis d'accord sur un how-to commun, sa demande va trainer, trainer… Sans personne pour prendre le projet)
tu parles théorie, pas de chance les développeurs se tapent la pratique, très loin de ta théorie (en pratique, "elles" se chargent de fabriquer les paquets que pour certains logiciels dont la sélection est discrétionnaire, c'est tout de suite bien moins sexy comme principe…).
Bref, les développeurs cherchent des solutions au problème que "elles" ne font pas comme tu penses qu'elles font (y compris Ubuntu d'ailleurs, pour la simple raison que le travail est titanesque).
Ta phrase serait exacte que les contournements ne seraient pas utile, CQFD.
Pour référence, on paye certes pour le Mac App Store, mais la durée moyenne de validation d'un nouveau projet est de 15 jours, contre plutôt 15 mois (ce qui est une vie en info) voire jamais pour les distros qu'on n’intéresse pas (et sans compter sur d'autres contraintes comme d'avoir une licence libre, ce que n'ont pas d'autres "repos").
Note : toujours aussi rigolo de lire depuis des années "elles se chargent de fabriquer les paquets" sans lire les réactions déjà faites par les développeurs qui vivent le problème en pratique, faudrait peut-être un jour faire une pause et écouter pour ne plus dire les mêmes erreurs et arrêté d'être persuadé que le monde est parfait?
[^] # Re: 40000€ demandés - 90000 clients
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 1.
Certes, mais donner 0 €, c'est potentiellement utiliser ensuite un hébergement pendant 3 ans à 0 €.
Et?
Perso, si chaque utilisateur de mon logiciel gratuit me filait 1 €, je serai multimillionnaire, et j'en suis très très loin (et l'argent que je me fais avec mon logiciel vient très très peu des dons).
Hors sujet (1 € / 3 ans, c'est 0.01% d'un RSA, le montant n'est pas du tout le soucis, tout le monde légalement en France a ces moyens)
il y a une marche énorme en 0 € et 1 €. 0 €, c'est la concurrence avec les pages perso de Free, la consommation directe sans efforts, et 1 € c'est le principe de payer qui est demandé, si c'est 1 € on va d'abord chercher si un autre gus file la même chose pour 0, et donc pas du tout les mêmes "sentiments" demandés (le crowdfunding appelle d'autres sentiments que de dire "pour 1 € blab bla"). plein de monde est confronté à cette barrière du "pas 0 €", quelque soit le montant (et la, on se rend compte que les gens prêt à payer 10, 20 € sont aussi nombreux que les gens prêt à payer 1 € pour ce genre de service, le montant au dessus de 0 n'est pas vraiment le problème).
Pour résumer : ça n'a rien à voir, comparer n'a pas de sens. Vous proposez gratos, et les gens sont la pour ça. Si vous pensez pouvoir tenir pour 1 € / 3 ans, faite une offre unique à 1 €, mais vous verrez que vous oubliez un coût, et c'est le plus important coût (celui d'attirer le chaland chez vous pour le faire payer).
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à 3. Dernière modification le 13 avril 2016 à 11:23.
Je te conseille de te renseigner sur UTF-8 et Unicode avant de dire n'importe quoi…
Ta phrase est simplement fausse (la bonne est : UTF8, chaque caractère prend 1, 2, 3, 4, 5 ou 6 octets, j'ai été gentil et me suis arrêté à 4 car l'IETF a fait une RFC limitant à 4 et a viré les 5 et 6 octets de la proposition initiale, et eu la flemme de trouver un caractère de 4 certes, mais ça ne rend pas ta phrase juste)
Faux dans le cas général, vrai dans des cas particuliers (les plus utilisés, certes) : ça dépend des caractères choisis.
La bonne phrase est : tu peux très souvent créer en ext4 un fichier avec 255 caractères, parfois ça limite à 127, parfois à 63 si tu utilises des trucs vraiment bizarre qui sont que sur 4 octets par caractères, bref ça dépend des caractères que tu choisis, tu peux juste être sûr pour 63 caractères, pas un de plus (si tu dis plus, tu assumes quelque chose de l'utilisateur).
Note : c'est rare, c'est pour troller, mais dire que Linux accepte tout nom de fichier (sans path, j'ai compris :) ) de 64 caractères est simplement faux (sur la partie "tout"), le maximum "pour sûr quoi que l'utilisateur fait) est de 63 caractères, et certains nom de fichiers seront acceptés par Windows même un vieux quand ils seront refusés par Linux.
C'était ce qu'on appelle une aparté.
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à -7. Dernière modification le 13 avril 2016 à 11:09.
C'est "l'esprit" des gens conseillant. Si pour une personne qui a un problème avec des espaces dans un nom de fichier, on lui sort "tu as tort, remplace par des underscores, comme moi", ça ne donne franchement pas envie de rester sur cet OS. C'est un "détail", mais détail+détail+…
Ton exemple est pris de gens assez conservateurs (pas les "clients finaux", mais les "sources" qui votent pour des règles et qui décident du nom). Et on voit aussi que chacun y va de son délire (underscore par ci, point par la… amusant).
Bref, juste pour dire qu'il va falloir vivre avec les espaces, car de plus en plus d'utilisateurs ne connaissent pas ces "caractères de remplacement" (et non, tout le monde n'est pas sur les site de téléchargement non plus…), et je suis plutôt dans l'idée que la machine doit s'adapter à l'homme et pas l'homme qui doit s'adapter à la machine.
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à -10.
J'adore les excuses des "vieux" : on a appris à souffrir et s'interdire l'espace dans le nom de fichier, donc ce n'est pas gênant. Les nouveaux ne comprennent tout simplement pas "" (comme "|" qu'ils n'utilisent jamais non plus) et mettent des espaces pour désigner un espace dans leur nom de fichier (est-ce si anormal?). Avoir un "" est juste moche.
Franchement, que ce soit chiant pour ta ligne de commande à toi, ce n'est pas la priorité pour le cas général, où l'humain "normal" doit plutôt être au centre des préoccupation. Si même Linus dit que pour le desktop c'est pas terrible avec Linux, peut-être que ça vient de la publicité de gens mettant des "_" à la place de " " dans les noms de fichiers?
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à -4.
Dans ma tentative de troll, j'ai zappé cette différence, bon point!
Reste qu'il y a des limites un peu partout ;-).
J'avoue avoir eu le problème une fois. Mais fallait que ce soit vraiment tarabiscoté (moi qui mettait un chemin super long avant), si on ne veut pas troller ça reste rare comme problème (sur tous les OS)…
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à -2. Dernière modification le 12 avril 2016 à 22:42.
Encore un procès d'intention un peu facile ;-).
- Pour les "fous" aimant les répertoires de plus de 260 caractères (noter le mot, ce n'est pas octets), certains outils ont du mal sous Windows, pas d'autres (ça dépend de savoir si ils utilisent l'API étendue ou pas). Donc avec Windows, tu peux si tu codes pour. Visual Studio n'est pas prévu, mais tu peux faire ton logiciel compatible si tu veux.
- Pour les utilisateurs Linux… Ben ce n'est jamais possible! Ext4, Btrfs, ZFS… sont tous limités à 255 octets (noter le mot, ça veut dire qu'on peut tomber à une limite de 63 caractères si ont s'amuse avec des caractères dans la plage très étendue Unicode, youpi!)
Qui est le pire? J'ai l'impression que vous n'êtes pas trop au point sur vos connaissances des limites de votre OS préféré ;-)
ne pas pouvoir stocker un nom de fichier de 64 caractères en 2016, c'est moins top que de ne pas pouvoir stocker un nom de fichier de 250 caractères en 2016.
marche sous ligne de commande Windows (qui est le soucis pour ton bug report, utilisé l'API limitant à 260 caractères), pas sous Linux (qui limite à 255 octets, j'ai pris un caractères sur 2 octets ayant la flemme d'en chercher un sur 4 octets, bam la honte de ne pas pouvoir stocker ça).
PS : bon, à décharge de Windows, Windows dit "file not found" pas logique de tout, Linux dit "File name too long" soit le bon message. 1 point pour Linux. Et surtout Linux sait afficher le nom en ligne de commande pas de "?", 2 points pour Linux (et des importants, plus que la limite à 255 octets, la phrase au dessus était surtout pour troller :) )
[^] # Re: Juste une question ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 6.
Ho que oui… Déjà, rien que le crowdfunding pour vous attirer pas mal d'ennui fiscaux.
Qu'est-ce qui vous a empêché de faire du "classique" avec une asso loi 1901 et des adhésions? C'est ce que je vois le plus quand les gens veulent fournir un service gratuit (et c'est bien moins de tracasseries fiscales).
[^] # Re: Et pourquoi ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 3.
J'ai vu plusieurs versions:
- que les mécènes actuels seulement
- les mécènes actuels en premier + les anciens mécènes dans une deuxième partie
Les deux se défendent, des deux côtés (par exemple, un ancien mécène peut souhaiter ne pas avoir son nom dans la liste des anciens, pour diverses raisons), je ne voulais pas "bloquer" la dessus, ce qui m'a fait réagir étant de blâmer un ancien mécène.
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à 7.
tu vois en négatif quelque chose de positif.
Si tu es curieux :
"cd" n'accepte qu'un champs, si il y en a plusieurs ça veut dire que les guillemets ont été oubliés et l'OS "corrige" ton erreur. Il est sympa l'OS, il corrige tes bêtises, toi tu l'insultes.
"dir" accepte plusieurs champs, si il y en a plusieurs l'OS ne peut pas (ou moins facilement) savoir si tu as fait une erreur ou si c'est la commande que tu voulais, donc il ne corrige pas et préfère te laisser gérer l'erreur.
Tu fais une erreur, l'OS corrige quand il peut, et tu fais d'une fonctionnalité un défaut juste pour pouvoir cracher sur l'OS. C'est d'une objectivité…
A la base, tu es juste mauvais, et tu dois mettre des guillemets quand il y a des espaces (comme… Sous Linux). J'appelle ça de la mauvaise foi ;-).
(tu veux qu'on parle de la logique globale des commandes Linux, vraiment?)
[^] # Re: Et pourquoi ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 4. Dernière modification le 12 avril 2016 à 12:38.
Je ne vois pas l’intérêt de nommer.
X fait un don régulier, on l'affiche sur la page des donneurs.
X arrête (pour raison x ou y, on s'en fout et c'est privé, en fait ça n'aurait même pas dû être dit sauf si la société souhaitait le dire), on le retire de la page des donneurs.
Ou est le problème?
En fait, il n'y a rien de nouveau, même sans repreneur on peut souhaiter arrêter.
Je ne pensais pas spécialement à celle-la, mais plutôt à toutes les autres. C'est un respect, et si tu ne respecte pas l'autre, pourquoi dois-je moi imaginer que tu me respecteras? autant arrêter le don en même temps (bad buzz noyé) ou ne pas s'y mettre (éviter un futur bad buzz). Un tel argent est un don, je vois rarement des mécènes donner à des gens irrespectueux de leur mécène, même quand celui-ci arrête.
Le non respect des mécènes, tu le fais une fois et pas deux (ce genre d'info courre vite, c'est un bad buzz… contre toi).
en fait, il faut arrêter de broder sur cette "idée", c'est juste du non respect et ça n'amène qu'à du vide, donc laissons cette "idée" la où elle est (dans la poubelle).
[^] # Re: choix de dossier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à 6.
Mauvais code, changer code.
Sérieux si en 2016 tu n'es pas capable de gérer un nom de fichier avec un espace, c'est grave.
Non, ici c'est juste considérer les Windowsiens comme de la merde (car ils ne font pas la même chose chez eux à coup de /LibreSSL/ssl, ils font attention à respecter les us et coutumes sur ce qui leur plait).
Note : bon, c'est le même respect pour d'autres style Python, Ruby… Pour citer les derniers que j'ai installé. Même Oracle est plus correct avec Java bien placé, c'est dire le niveau de respect des autres.
Et même une API!
SHGetFolderPath(NULL, CSIDL_COMMON_APPDATA, NULL, 0, szPath)
pour une config par appli (globale à la machine)
SHGetFolderPath(NULL, CSIDL_APPDATA, NULL, 0, szPath)
pour une config par user (et qui se balade, indépendant de la machine,
En fait, ça dépend de ce que tu veux faire (machine locale uniquement, par user et local, par user en roaming…), le problème est peut-être que Microsoft offre trop de choix? Moi qui croyais que le proprio était horrible car trop limité…
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb776911%28v=vs.85%29.aspx
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb762494%28v=vs.85%29.aspx
bref, rien de compliqué pour qui souhaite le faire. Excuser est juste "protéger" la flemmardise.
Salaud de gens qui fournissent de la compatibilité. Note : si tu programmes en 2016, tu n'as rien à faire du deuxième nom.
Bref, en fait tu ne connais pas mais critique (faussement du coup), ça vais vachement sérieux… Parce que bon, perso j'en conclue que quand on a besoin de critiquer faussement, c'est qu'on ne crois pas en ce qu'on aime (pas besoin de tromper les gens sur le concurrent si on y croit dans ses choix).
[^] # Re: Juste une question ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 9.
En lisant la page ("prévision", avec un budget "services payants" pour les niveaux 2/3/4), je déduis que c'est le but pour être "autofinancé" en 2018 (tout en indiquant un cash flow négatif, euh…)
Après, je deviens dubitatif avec ce côté hybride, ça fait hébergeur "commercial" jouant sur peu de frais (deal avec le fournisseur de baie/tuyaux pour payer 0€, "salariés" motivés qu'on peut donc payer 0€/h) pour proposer moins cher, côté éthique c'est limite de mon point de vue à partir de ce que je comprend (trouver des bénévoles motivés pour faire un taf fait normalement par des salariés), sans parler de la partie commerciale ("concurrence déloyale"? "compétitif par rapport à des hébergements actuels payants? Pas de chiffres donc on ne sait pas).