je sais dont il parle (en tant qu'indé j'y suis parfois confronté moi-même).
Etre dans la whitelist a un coût, si il pense qu'il peut faire mieux (que c'est un racket) je lui propose d'y croire et de le faire plutôt que de dire que c'est un racket.
Ca serait un racket si la whitelist était figée (et ce n'est pas le cas).
Pourquoi racket? Tu n'es pas obligé (si obligation, c'est un choix du client, la SSII n'y peux rien), et tu peux monter ta boite intermédiaire qui négociera, si tu penses savoir faire moins cher.
Bizarrement, "racket" est utilisé souvent pour critiquer un truc qu'on peut faire aussi (pas de monopole) mais qu'on ne concurrence pas (comme si on ne croyait pas ce qu'on dit).
Note: XX semble être vers 20 mais jamais essayé perso.
Libre à toi donc de monter une SSII qui va faire 10% et prendre le pognon. Si tu penses réellement que tu peux faire mieux.
ça veut dire que tous ceux qui ne sont pas en position de force ou dans un marché équilibré se font rincer et deviennent corvéables
Quelle différence par rapport aux salariés? En fait, mon constat est que les critiques de ce type, elles s'applique aussi aux CDI en TPE (pas mal de monde) : la pression, tu l'as, sinon le client change de boite (quelle différence entre une TPE de ménage avec 3 employés et 3 indés passant par une structure intermédiaire? Aucune en pratique, la pression est la et si la boite perd les contrats, les salariés sont virés, comme pour les indés, c'est juste une petite mutualisation et du placebo de sécurité, à un certains coût; note que j'ai pris un exemple de domaine "sous pression").
Reste les CDI dans les grosses structures, la c'est plus tranquille (il faut taper dans le plan de licenciement, c'est plus lourd, mais t'inquiète ta paye s'en ressent, tu payes tous les moins une "assurance" non visible pour ça, par rapports aux indés qui bossent pour la boite, ça m'a toujours fait sourire les internes se plaignant de la paye élevée des externes surtout les indé, ce sont des gens qui veulent le beurre et l'argent du beurre).
bref, ça me fait sourire ces "indé = précaire corvéable", parce que généralement 2 lignes plus tard on va entendre que les salariés sont des esclaves (voir ici même dans les commentaires), faudrait savoir…
En pratique, le salariat n'est qu'une couche entre la personne faisant le taf et la personne ayant besoin que le taf soit fait. Le virer n'est pas forcément bon pour tout le monde car tout le monde n'est pas capable de gérer un budget (faut voir les hurlements de certains si leur paye a 2 jours de retard), donc le garder, pourquoi pas, en assumant toutefois le coût d'un tel besoin (ben oui, cette "sécurité" a un coût de gestion assez important).
Bref, tout est financier et "assurance", plus tu veux d'assurance, plus ton "net" par rapport au brut chargé est bas, il faut bien la payer cette assurance, c'est un choix (enfin, quand l’État te laisse le choix, mais il n'aime pas trop laisser aux gens le choix).
Note que pour ré-équilibrer les positions de force, je suis pour le dividende universel, mais c'est orthogonal au salarié/indé.
Et accepter de pas avoir tous les mois un salaire. Faut avoir envie d'être précaire.
Etre "précaire" n'est pas l'horreur comme vue par certains, faut arrêter le délire.
Déjà, le mot est négatif, ça n'a rien de négatif.
On échange juste un "revenu mensuel moyen stable" par "revenu mensuel aléatoire dont la moyenne est meilleure que le revenu mensuel moyen stable correspondant".
Au final, tu as la même chose (voire plus, car en fait les cotisations sont moindres, quand tu sais que tu es bon tu évites au passage l'assurance chômage et donc au final c'est carrément mieux en revenu moyen), du moment où tu es pas trop incompétent en budget au point de savoir gérer un budget à vision de plus d'un mois (ce qui est une compétence rare, je te l'accorde, mais c'est juste une incompétence, rien à voir avec la supposée précarité).
surtout qu'en SSII, ils savent manipuler les licenciements (économique / pression / etc) et que ton CDI ne vaut pas grand chose (c'est juste une façon de lisser ton revenu moyen, mais… Ca a un coût, libre à toi d'ailleurs de "payer" pour ou pas, mais ça me fait rire les gens qui se plaignent que les SSII les payent bas mais ne sont pas prêt à faire leur boulot, c'est à dire lisser le revenu tous les mois par exemple).
Bref, stop à la peur "indé = précaire", c'est juste être responsable (savoir gérer un budget).
Après c'est sur, après quelques années de consulting, tu as suffisamment de réseau pour tourner tout seul, mais faut quand même s'accrocher.
Tu peux être indé et continuer de passer par une SSII pour ses contacts, le "prélèvement" de la SSII est alors moindre (puisqu'ils ne fournissent plus la prestation "CDI avec revenu lissé tous les mois"), c'est orthogonal de nos jours.
un CDI fort cela protège surtout… les salariés en place.
Même pas trop en fait : pour les licenciements économique, la boite se fait enfler car elle doit proposer la même chose à tout le monde, donc les meilleurs se barrent avec le fric (ben oui, ils retrouvent un job avant d'accepter) et reste les moins bons donc la boite coule peu de temps après. Pour éviter ça, l'entreprise ne fait pas de licenciement économique, mais du coup soit ça passe soit ça casse (trop de cash brûlé) et tout le monde est viré (pour ne pas amputer un bras, on laisse le malade mourir, c'est une philosophie…)
C'est ce qu'il se passe d'ailleurs pas mal en France en ce moment : pas de gros pic de licenciements, ça se fait petit à petit faute de pouvoir virer vite, mais du coup comme rien ne change, ben la courbe monte, monte… Doucement par rapport à d'autres pays certes, mais elle ne change pas de direction.
cela se saurait si pour éviter le chômage il suffisait d'interdire le licenciement en fait.
Fait gaffe, tu pourrais donner des idées, parce que bon, "protéger", si on va au bout de l'idée que ça ne fait pas de mal, ben c'est la conclusion (assez comique mais qui sait, certains pourraient prendre cette boutade au sérieux)
Après, ne soyons pas non plus trop dans l'excès inverse, il faut une protection sociale également suffisante et éviter les abus.
Du moment où tu mets le CDI en jeu, tu passes dans le camp des méchants, donc on ne t'écoutera pas sur la protection sociale à laquelle tu penses, petit fou! Et le pire est qu'au final ce qu'il va se passer est que la moindre protection sera choisie, car les tenants de cette moindre protection seront les seuls avec qui on peut négocier, et ils ne se gêneront pas de leur position de force à ce moment-la. Un tien vaut mieux que deux… Certains l'oublient.
tenter de changer un peu pourrait au moins s'envisager pour essayer…
Vu la gueule du rapport, et vu les hurlements quand Macron propose des détails (cars, travail le dimanche…), je crois que le peuple français n'est pas prêt de continuer à vouloir la même direction pour la courbe du chômage… Tout en disant "je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus".
Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en permettant des licenciements plus facile, on va embaucher plus.
Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus.
Sérieux, suffit juste d'un peu de réflexion économique, rapport risque sur investissement.
Mais bon, on en est pas encore la… et la France va toujours avoir sa courbe du chômage à l'opposé de celle des USA (par exemple) mais aussi des quasi tous les pays de la zone Euro en ce moment (ha l'exception française…).
Note : c'est aussi vrai pour d'autres choses, par exemple la location de logement, en protégeant trop les locataires, on a juste plus de toit pour les personnes à risque (trop risqué, donc pas de tentative).
C'est simple à comprendre, mais le dogmatisme "il faut protéger même si ça fait l'inverse" enlève la réflexion économique… que ce soit le logement ou le salariat, et les "défenseurs des gens" ne font que mettre des gens à la rue sans toit, mais ils sont heureux d'avoir "protégé"… Triste.
Bref, merci pour la démonstration qu'il n'y a pas que les taxis qui sont suicidaires et heureux de l'être "on se défend" (ha ha).
C'est un modèle où tout le monde est perdant (sauf la SSII)
Ou tout le monde plus ou moins gagnant et perdant :
- Salarié qui a des missions qu'il n'aurait pas sinon mais n'est pas salarié comme les autres.
- SSII qui fait son beurre mais des fois la rentabilité est limite
- Client qui a ce dont il a besoin (pas devoir prévoir un budget à 40 ans) mais qui en paye le prix inutilement (si la loi était différente, ça serait moins cher)
En fait, le perdant est surtout le peuple : moins de sous "utiles", donc moins de productivité, donc moins de possibilité de se battre contre l'extérieur (les autres pays), du coup ce sont d'autres pays qui ont certains jobs. Tant pis pour la France, elle a le chômage qu'elle demande à vouloir surprotéger les gens au point de les flinguer (rien de nouveau, l'emploi n'est pas le seul domaine avec l'état qui dit vouloir protéger tout en faisant pire que sans "protection").
Bref, c'est valide (à la syntaxe prêt) mais trompeur, car on pense que tout est bloqué sauf exception alors qu'en pratique c'est juste que tout est accepté de manière complexe (via un include pour cacher le pass all, derrière un block all).
Si tu penses que c'est du block all quand même, pourquoi pas, c'est la théorie et c'est justement fait pour te faire plaisir, perso je regarde la pratique et quand la pratique est que l'exception est la généralité, je me dis qu'il faudrait être honnête et simplifier le fichier de config plutôt.
Bizarre, tu compares le nombre de voiture avec le nombre de jihadistes, et pas le nombre de chauffards avec le nombre de musulmans.
Comme quoi, on fait les comparaisons qui arrangent pour se conforter dans ses idées, même si la comparaisons n'a absolument rien à voir…
Les gens veulent des voitures pour un tas de raisons, ils pensent en avoir besoin et, du coup, elles leur rendent services. Je suis pas sur que les gens veulent des terroristes.
Ai-je parlé de terroristes? J'ai parlé de musulmans.
Bizarre ta traduction, "musulman" = "terroriste" pour toi, automatiquement…
Bref, ce genre de comparaison à l'emporte-pièce nuit plus à votre discours auquel j'adhére
En pratique, tu n'as pas compris la comparaison, donc la première chose à faire est de lire ce à quoi on répond.
Note : quitte à comparer "bizarrement", il y a 4 Millions de musulmans en France, donc taux de 0.002%, soit moins que les voitures (0.009%, je ne trouve pas ton 0.09% et d'ialleur c'est quoi 90, vu que le Bataclan c'est 130?). On stigmatise les musulmans et pas les voitures, comprend pas (en fait si, je comprend, mais on va dire que c'est mal de voir de la haine/peur de la différence partout…).
Bref, je pointais surtout du doigt qu'en dehors de l'émotion mauvaise conseillère et stigmatisante, rien ne justifie la réaction actuelle quand on compare à d'autres morts, et que c'est juste la mort de la réflexion, c'est plus facile de faire du placébo (inutile par définition sur l'objectif, utile uniquement pour la bêtise humaine) qui se fout de la démocratie et du vivre ensemble.
Il y a beaucoup plus de voitures ou de fumeurs que de terroristes.
Tout comme il y a plus de musulmans que de terroristes.
Tout comme il y a plus de binationaux que de terroristes.
Enfin bref, le taux de mortalité des gens qui rencontre un terroriste est nettement supérieur à ceux qui croise une voiture,
Enfin bref, le taux de mortalité des gens qui rencontre un terroriste est nettement supérieur à ceux qui croise un musulman, et c'est pas pour cela que la société tolère les musulmans.
Merci pour la démonstration par l'absurde.
Ou si tu préfère, il est hors de question que le terrorisme deviennent un truc aussi banal que l'automobile.
Hein? On parle d'accepter les morts par la voiture facile et pas le "terrorisme" (mais pour le terrorisme, on veut virer l'équivalent des voitures dont 99.999% n'a rien fait, va comprendre…)
Pour le premier opus on avait déjà utilisé ce terme.
Désolé de ne pas mettre jeter sur le sujet à la première version, j'avais zappé :).
Je suis juste tombé par hasard sur la dépêche, et suis tatillon sur les mots (je n'aime pas quand on e parle de libre et que la licence est -NC, je n'aime pas qu'on on essaye de me "vendre" des "je veux faire le bien dans le monde" etc)
Pour te donner un point de vue sur le pourquoi de notre démarche, tu peux lire notre billet
Le pourquoi n'est pas ici le sujet, la je parle de ce que je ressens en tant que personne qui s’intéresse au libre et au prix libre.
Mais si on parle du billet, je note "Humble Bundle-style". Humble justement fait plutôt du prix libre : 0.01$ mini, et 100% reversable à l'EFF. Ma critique est que justement vous ne faites pas Humble Bundle-style".
Comme je te le dis, on explicitera ça plus clairement sur notre site.
Oui, c'est mieux, bien que je comprend que personne ne vous en a voulu la première fois, comme quoi le marketing ça marche très bien on peut filer tout ce qu'on veut avec n'importe quel nom dessus ;-).
pas cher
Un livre numérique à 5€, désolé mais ça commence à taper dans le cher. 2€ (votre premier livre) est plutôt "pas cher", mais 5 € on va dans une gamme de prix cher. OK que les livres pro sont très très cher, mais dans ce cas la vaut mieux ajouter "relativement à d'autres livres pros) et il ne vaut mieux pas trop parler la dessus, 5€ c'est 1% de RSA mensuel, pas des plus neutre pour pas mal de monde.
Et pas de licence non sur le livre.
Donc contrairement à ce que tu dis, le livre n'est pas redistribuable même de manière gratuite à des amis.
Rappel : pas de licence = aucun droit.
Tu nous incites à contrefaire ton livre donc, et donc incite les gens à ignorer les licences en général, tu participes à l'idée par exemple que violer la GPL est normal.
Je vous conseille d’être plus clairs sur le sujet : soit les gens n'ont aucun droit et vous dites qu'ils n'ont aucun droit, soit ils ont des droits et vous leurs dites (ça, seule une licence peut le faire, pas une FAQ), mais mettre dans une FAQ qu'on a le droit de redistribuer -NC est recevoir une licence qui dit "pas le droit de de redistribuer même -NC" (c'est ce qu'on reçoit quand "pas de licence non sur le livre"), c'est de la tromperie (non volontaire, mais ça reste de la tromperie, et non la FAQ n'a pas de valeur légale, trop peu précise, et le jour où il y a un conflit le juge regarde "pas de licence", donc c'est "aucun droit" qu'on doit regarder, et seulement ça, car c'est la seule expression légale de votre volonté qu'on a).
J'en profite : et modifiable si non commercial? On parle de libre, le libre prône la modification.
Bref, que vous mettiez votre livre sous une licence connue (genre CC-ND-NC) serait quand même pas plus mal, et en attendant ne pas mettre dans votre FAQ "vous pouvez redisribuez" si le livrable n'a aucune licence (car votre FAQ est alors fausse), mais plutôt "vous n'avez le droit à rien".
Tu crois que c'était leur plan que cela fasse aussi peu de dégâts humains ?
Tu confonds moyens et objectifs. Les dégâts humains directs sont un moyen, un simple moyen.
L'objectif, faire peur à la population, que cette population applaudisse de tuer l'état de droit, faire perdre des milliards d'Euros (Air France, hôtels, musées, policiers…) est un méga-succès, je crois qu'ils n'ont jamais eux-mêmes imaginer avoir un tel succès, perso je pense que le succès est allé 1000x (ou plus) au delà de leur plus grandes espérances (avoir autant d'impact avec si peu de moyen, c'est un ratio gain/investissement gigantesque, imagine des milliards de perte pour la France pour 10 000 Euros investis, notre porte-avion n'a pas du tout ce ratio, même nos franco-français d'Action Directe n'ont jamais eu un tel ratio)
Justement, le prix libre a vocation à être décorrélé du prix coutant.
Donc le prix n'est pas libre, ni le ratio pour l'EFF (même si le prix coûtant est largement dépassé, j'ai testé avec 50€, je suis toujours limité à 70% pour l'EFF, donc largement plus que le prix coûtant pour vous, " si on veut donner à l'EFF ce n'est pas en + mais bien compris dans le prix avec un minium de 1,5 euros pour les auteurs" est un peu limite, je dirais "si on veut donner à l'EFF c'est possible jusqu'à 70% du montant total, on garde les 30% même si ils dépassent 1.50€") Note que pour le ratio, le site ne dit rien, donc la critique est que pour la justification qui a été faite, ça manque de clarté, ça peut tromper les gens qui pensent plutôt au principe du prix libre style Humble (mini de 0.01$ avec possibilité de reverser ce 0.01$ à l'EFF) ou beaucoup d'autres (je suis rentré dans plusieurs "endroits" à prix libre, des gens filaient beaucoup, d'autres rien, suivant l'envie / les moyens).
C'est quand même un peut dévoyer la notion de prix libre comme ça arrange, un peu comme les gens parlant de libre avec des licences ND et/ou NC.
Note que le prix de 1.50€ pour le prix coutant, c'est chaud, Paypal c'est 0.05 € mini et l'hébergement (si j'imagine que tu parles de location physique, pas de l'admin) lui-même est fixe quelque soit la vente (et une VM c'est 10€/mois et ça suffit largement pour filer un ebook).
S'il est sans DRM, c'est notamment pour ne pas interdire la redistribution.
La FAQ est loin d'être claire à ce sujet : "(…) la redistribution sont interdites" d’explicitement pas "dans le cadre commercial" (qui est un bout de la question, mais le lien est très tenu). En parlant de licence, ou est-elle disponible? Je n'arrive pas à la trouver.
Pas que je m’intéresse spécialement à ce livre, mais de manière générale je trouve lourde cette manie de tenter de prendre le bon côté d'une notion (ici, l'idée de prix libre telle que les gens qui ont l'habitude des prix libres, même dans les ventes physique, le conçoivent) sans en assumer l'idée (le fait que le prix libre est libre). "Le prix est de 5€ minimum mais vous êtes libre de payer plus, jusqu'à 70% peut être reversés à l'EFF", c'est pas assez vendeur pour vous?
Le NdM change un peu le texte, car ne parle plus de redistribution (qui est générale).
Perso, je comprend par "redistribution" que redistribuer est interdit, commercialement ou pas, et ça n'a pas été mis dans le NdM.
Pour résumer : faute de licence compréhensible et la FAQ n'étant pas une licence (en plus elle n'est pas claire, mettant "redistribution" dans une question "commerciale", mais la redistribution peut être non commerciale), il faut s'attendre à ce que ce soit comme n'importe quel livre (tout interdit) par défaut. C'est un livre pas libre à propos du libre (perso, ça me fait bizarre de payer du non libre en soutien à l'EFF, mais on n'est pas à une contradiction près avec l'EFF).
Bref, peut-être modifier le NdM en explicitant que jusqu'à preuve du contraire la redistribution (de manière générale en attendant de savoir si "NC" est autorisé) semble interdite aussi, en même temps que modifier le titre et le contenu sur le prix libre (le prix n'est pas libre du tout, c'est 5€ et on peut en option faire un don supérieur au passage, et on ne peut pas dire que 5€ est proche du prix libre, Humble permet eux 0.01$ qui est bien plus proche du prix libre : on peut considérer que 0.00 n'est pas un prix et donc que "prix libre" est acceptable pour Humble, OK, mais refuser moins de 500 unités minimales de la monnaie utilisée, c'est 500x pas un prix libre, la modération a été légère la dessus). Prix libre : "Le client peut donner moins que le prix coûtant"
Je ne vois pas vraiment le rapport.
De manière générale, les "internes" restent 4 ans sur un poste, et après changent (ennui, opportunité interne etc), ça arrive que les "externes" (ceux des SSII) restent plus longtemps.
Bref, c'est la vie d'un projet du 21è siècle, de manière générale, avoir des internes, des externes, des consultants, c'est pour faire plaisir au législateur qui aime complexifier (donc cout en paperasse inutile et quelques contraintes à la con) et ça ne change pas grand chose à la mobilité (qui s'effectue, en interne ou en externe, en CDI ou pas etc, le monde bouge, je rencontre de plus en plus de monde pas plus attaché que ça au nom de la boite sans que la boite ne soit vraiment en faute et prêt à changer suivant les opportunités, le CDI leur plait pour l'emprunt immobilier prévu mais c'est à peu prêt tout).
Bref, la législation n'est pas ce qui fait que les gens bougent ou pas, et même avec une "protection" meilleure (mettre ici sa préférence dans ce qu'on voudrait) ou pire (mettre l'inverse), ça ne changera pas ton "bon gros bordel".
PS : à une époque, je voyais des changements tous les 6 mois dans mes interlocuteurs en Inde, car augmentation de 30-50% en partant chez le concurrent, alors le bordel des mobilités en France c'est tout petit.
Pas compris le rapport.
Tu crois sérieusement que virer le juge, faire des visites arbitraire et casse tout à 3 heures du matin, ça évite la moindre attaque? Qui est le bisounours?
C'est grave comme les gens peuvent gober ("bisounours") que la déchéance de nationalité, l'Etat d'urgence qui permet de virer le juge (et de faire chier les zadistes, je cherche encore le rapport), ça ai un quelconque rapport avec éviter une attaque. Oui, ça sert à anesthésier le peuple, mais à part ça…
Sérieux, tu devrais te demander qui est le bisounours dans l'histoire. J'en viens presque à souhaiter que que tu ais une petite visite (c'est facile, suffit d'un voisin qui ai envie de te faire chier) pour voir qui est le bisounours (et comme c'est ce qui a l'air de te plaire, tu iras payer le remplacement de ta porte non remboursée par l'Etat avec le sourire "au moins ils font des choses contre les méchants").
Triste monde de bisounours, en effet, croyant que l'état d'urgence pendant plus de quelque jours a le moindre effet autre que placébo sur la population. Des gens sont heureux de recevoir un placébo qui vire la démocratie et rien d'autre, pauvre démocratie au passage.
Mais au moins ça rassure, le libre a vraiment de tout comme population, avec ses pires côtés.
Les morts en voiture, c'est assez choc, il suffit de voir les cadavres ouverts de partout. Mais les gens ne veulent pas voir ces images chaque soir (rappel : chaque jour, il y a des morts de la part de ces horribles voitures, on n'a toutefois pas encore pensé à virer toutes les voitures hors de France comme solution, va comprendre, perso je vote direct pour virer les voitures afin de sauver des vies, comprend pas que les gens ne veulent pas… Ha, virer le musulman qui n'a rien fait semble plus facile que virer la voiture)
Une solution pour ne plus réagir au terrorisme de l'EI est qu'ils arrivent à faire 1 attentat par jour, le peuple ne voudra plus avoir la nouvelle chaque soir et ce sera plié, on pourra arrêter l'état d'urgence.
(oui, c'est cynique, mais je n'y peut pas grand chose, les gens réagissent d'une manière tellement illogique…et la je ne peux pas te contredire sur ce qui amène à dire que la xénophobie ça fédère plus que d'éviter le plus de morts possibles, mais en étant pas xénophobe hein)
à moins que les cas prévu par l a loi ne soient plus clair
La loi prévoira un cadre non clair d'exceptions, et on fera comme avant (ça sera donc autorisé comme maintenant)
A vouloir simplifier
Aux premiers retour que je vois, c'est loin de simplifier, suffit d'ailleurs de lire ton extrait, qui renvoi à d'autres loi "plus tard" (en fait, ton "article 18" met des mots les uns derrière les autres, mais sans que ça explique quoi que ce soit sur ce dont tu as le droit, autant le supprimer non vu que ça ne sert à rien?), tu parles d'une simplification…
on est pas a l'abris de d'effet de bord plus ou moins désastreux,
Ca sera bidouilles comme d'hab' pour sortir de la rigidité (affichée, pas réelle) quand c'est possible (ben sinon pas d'embauche et puis voila, quand ce n'est pas rentable ben ce n'est pas entable et c'est tout), avec ses couts autant financiers (dépense d'avocats pour bidouiller plutôt que d'emplois productifs) que humains (pas d'embauche en CDI car trop risqué pour l'employeur, donc le salarié aura plein de CDD / intérim à la suite, pointer à pôle emploi entre les deux, avec le bonheur que c'est de ne pas savoir ce qu'on fait 2 jours plus tard alors qu'en CDI on aurait un minimum de préavis et pas de stress à chaque date de fin de contrat).
Bref, on ne change rien, en attendant les gens vont partir à l'étranger pour ceux qui peuvent (les "cerveaux", et il y a du boulot ailleurs : USA, Allemagne…) et les autres seront au chômage, mmm… Ca donne envie la France de salariés (enfin, pour ceux qui ont un emploi, c'est-a-à-dire de moins en moins de monde).
Bref, ne rien en attendre, rien ne changera, juste un rapport, quelques reformulations, mais aucune rupture.
Tu aura beau me sortir tous les chiffres que tu veux, on essaie de réduire les morts dans tous les domaines.
On met la déchéance de nationalité aux bourrés ayant tué des passants?
On se met à interdire toutes les voitures à cause d'une personne ayant eu un accident? C'est pourtant un remède pratique contre les 3000 morts/an.
Pourtant…
Que ça te plaise ou pas, les faits sont la : on lutte beaucoup moins contre plus de morts que contre le "terrorisme", les gens étant plus sensibles, on ne sait pas trop pourquoi, à certaines médiatisations (c'est pas marrant d'ouvrir le journal avec "encore 10 victimes du terrorisme routier aujourd'hui").
tu es probablement une mauvaise personne, ou du moins tu n'as pas perdu de proche dans une attaque.
Merci de cesser de sortir cet argument qui n'a aucun sens, car les 3000 morts/an en voiture on aussi des proches, que ça te plaise ou pas.
La gravité ne se juge pas sur des statiques.
Clair, une mort du Bataclan vaut 100 morts de voiture… Enfin, pour toi, on ne sait pas pourquoi (dans tous les cas, les gens sont morts..) et tu ne vas pas nous l'expliquer de peur de comprendre que tu as dit des conneries.
Tu es manipulé et manipules par l'émotion, en enlevant le cerveau. Essaye juste de prendre un tout petit peu de recul et simplement analyser, tu verras que le terrorisme joue sur l'émotion mais que tout le monde en France perd plus de monde à cause d'autres choses que du terrorisme.
Tu démontres exactement ce qui est critiqué : la manipulation par l'émotion, la plus mauvaise conseillère.
On peut faire un carnage assez vite avec un AK-47, ce qui n'est pas possible avec un couteau
Un couteau étant plus facile à se procurer, ça dépend en fait le nombre de ressource (humaines) que tu as derrière.
D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si en Israel la peur est sur… Les couteaux, pas les AK-47, en ce moment (avec les mêmes résultats qu'en France, c'est-à-dire réagir comme souhaité par ceux qui font l'acte, bravo).
on ne voit pas l'intérêt de la distinction armes lourdes / armes légères ici.
Un arme lourde fait bien plus de dégâts.
En fait, le peuple n'a tellement plus l'habitude de la guerre qu'une petite attaque ponctuelle fait un effet énorme. Le peuple français devrait regarder ce qu'il se passe tous les jours ailleurs… Résultats d'armes lourdes dans pas mal de cas.
Parce qu'une attaque du Bataclan à l'arme lourde, n'en déplaise à ceux qui trouve que 130 c'est beaucoup, ça aurait fait beaucoup plus que 130 (le Bataclan se serait sans doute effondré, et tous ceux à l’intérieur en seraient morts).
Les gars faut se calmer. Remplacez « arme lourde » par « arme de guerre » si vraiment vous n'en dormez pas la nuit.
Les gars faut se calmer. Remplacez « logiciel libre » par « logiciel » si vraiment vous n'en dormez pas la nuit quand je dis que Windows est un logiciel libre.
J'utilise le même argument que toi, mais je pense qu'en changeant de sujet ça va plus te faire réagir.
Mais en fait ce n'est pas le sujet : tu as utilisé un mot utile à augmenter la peur, tu veux faire peur (il y a une volonté, sinon tu aurais fait ton mea-culpa sur la mauvaise utilisation, pour avoir gober le sentiment de peur qu'on t'a fait passé), et c'est la critique, que tu ne veux pas voir, en fuyant.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 1. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 14:40.
je sais dont il parle (en tant qu'indé j'y suis parfois confronté moi-même).
Etre dans la whitelist a un coût, si il pense qu'il peut faire mieux (que c'est un racket) je lui propose d'y croire et de le faire plutôt que de dire que c'est un racket.
Ca serait un racket si la whitelist était figée (et ce n'est pas le cas).
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 0.
Pourquoi racket? Tu n'es pas obligé (si obligation, c'est un choix du client, la SSII n'y peux rien), et tu peux monter ta boite intermédiaire qui négociera, si tu penses savoir faire moins cher.
Bizarrement, "racket" est utilisé souvent pour critiquer un truc qu'on peut faire aussi (pas de monopole) mais qu'on ne concurrence pas (comme si on ne croyait pas ce qu'on dit).
Libre à toi donc de monter une SSII qui va faire 10% et prendre le pognon. Si tu penses réellement que tu peux faire mieux.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -2. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 13:33.
Quelle différence par rapport aux salariés? En fait, mon constat est que les critiques de ce type, elles s'applique aussi aux CDI en TPE (pas mal de monde) : la pression, tu l'as, sinon le client change de boite (quelle différence entre une TPE de ménage avec 3 employés et 3 indés passant par une structure intermédiaire? Aucune en pratique, la pression est la et si la boite perd les contrats, les salariés sont virés, comme pour les indés, c'est juste une petite mutualisation et du placebo de sécurité, à un certains coût; note que j'ai pris un exemple de domaine "sous pression").
Reste les CDI dans les grosses structures, la c'est plus tranquille (il faut taper dans le plan de licenciement, c'est plus lourd, mais t'inquiète ta paye s'en ressent, tu payes tous les moins une "assurance" non visible pour ça, par rapports aux indés qui bossent pour la boite, ça m'a toujours fait sourire les internes se plaignant de la paye élevée des externes surtout les indé, ce sont des gens qui veulent le beurre et l'argent du beurre).
bref, ça me fait sourire ces "indé = précaire corvéable", parce que généralement 2 lignes plus tard on va entendre que les salariés sont des esclaves (voir ici même dans les commentaires), faudrait savoir…
En pratique, le salariat n'est qu'une couche entre la personne faisant le taf et la personne ayant besoin que le taf soit fait. Le virer n'est pas forcément bon pour tout le monde car tout le monde n'est pas capable de gérer un budget (faut voir les hurlements de certains si leur paye a 2 jours de retard), donc le garder, pourquoi pas, en assumant toutefois le coût d'un tel besoin (ben oui, cette "sécurité" a un coût de gestion assez important).
Bref, tout est financier et "assurance", plus tu veux d'assurance, plus ton "net" par rapport au brut chargé est bas, il faut bien la payer cette assurance, c'est un choix (enfin, quand l’État te laisse le choix, mais il n'aime pas trop laisser aux gens le choix).
Note que pour ré-équilibrer les positions de force, je suis pour le dividende universel, mais c'est orthogonal au salarié/indé.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 0.
Etre "précaire" n'est pas l'horreur comme vue par certains, faut arrêter le délire.
Déjà, le mot est négatif, ça n'a rien de négatif.
On échange juste un "revenu mensuel moyen stable" par "revenu mensuel aléatoire dont la moyenne est meilleure que le revenu mensuel moyen stable correspondant".
Au final, tu as la même chose (voire plus, car en fait les cotisations sont moindres, quand tu sais que tu es bon tu évites au passage l'assurance chômage et donc au final c'est carrément mieux en revenu moyen), du moment où tu es pas trop incompétent en budget au point de savoir gérer un budget à vision de plus d'un mois (ce qui est une compétence rare, je te l'accorde, mais c'est juste une incompétence, rien à voir avec la supposée précarité).
surtout qu'en SSII, ils savent manipuler les licenciements (économique / pression / etc) et que ton CDI ne vaut pas grand chose (c'est juste une façon de lisser ton revenu moyen, mais… Ca a un coût, libre à toi d'ailleurs de "payer" pour ou pas, mais ça me fait rire les gens qui se plaignent que les SSII les payent bas mais ne sont pas prêt à faire leur boulot, c'est à dire lisser le revenu tous les mois par exemple).
Bref, stop à la peur "indé = précaire", c'est juste être responsable (savoir gérer un budget).
Tu peux être indé et continuer de passer par une SSII pour ses contacts, le "prélèvement" de la SSII est alors moindre (puisqu'ils ne fournissent plus la prestation "CDI avec revenu lissé tous les mois"), c'est orthogonal de nos jours.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -6. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 00:15.
Même pas trop en fait : pour les licenciements économique, la boite se fait enfler car elle doit proposer la même chose à tout le monde, donc les meilleurs se barrent avec le fric (ben oui, ils retrouvent un job avant d'accepter) et reste les moins bons donc la boite coule peu de temps après. Pour éviter ça, l'entreprise ne fait pas de licenciement économique, mais du coup soit ça passe soit ça casse (trop de cash brûlé) et tout le monde est viré (pour ne pas amputer un bras, on laisse le malade mourir, c'est une philosophie…)
C'est ce qu'il se passe d'ailleurs pas mal en France en ce moment : pas de gros pic de licenciements, ça se fait petit à petit faute de pouvoir virer vite, mais du coup comme rien ne change, ben la courbe monte, monte… Doucement par rapport à d'autres pays certes, mais elle ne change pas de direction.
Fait gaffe, tu pourrais donner des idées, parce que bon, "protéger", si on va au bout de l'idée que ça ne fait pas de mal, ben c'est la conclusion (assez comique mais qui sait, certains pourraient prendre cette boutade au sérieux)
Du moment où tu mets le CDI en jeu, tu passes dans le camp des méchants, donc on ne t'écoutera pas sur la protection sociale à laquelle tu penses, petit fou! Et le pire est qu'au final ce qu'il va se passer est que la moindre protection sera choisie, car les tenants de cette moindre protection seront les seuls avec qui on peut négocier, et ils ne se gêneront pas de leur position de force à ce moment-la. Un tien vaut mieux que deux… Certains l'oublient.
Vu la gueule du rapport, et vu les hurlements quand Macron propose des détails (cars, travail le dimanche…), je crois que le peuple français n'est pas prêt de continuer à vouloir la même direction pour la courbe du chômage… Tout en disant "je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus".
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 2.
Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus.
Sérieux, suffit juste d'un peu de réflexion économique, rapport risque sur investissement.
Mais bon, on en est pas encore la… et la France va toujours avoir sa courbe du chômage à l'opposé de celle des USA (par exemple) mais aussi des quasi tous les pays de la zone Euro en ce moment (ha l'exception française…).
Note : c'est aussi vrai pour d'autres choses, par exemple la location de logement, en protégeant trop les locataires, on a juste plus de toit pour les personnes à risque (trop risqué, donc pas de tentative).
C'est simple à comprendre, mais le dogmatisme "il faut protéger même si ça fait l'inverse" enlève la réflexion économique… que ce soit le logement ou le salariat, et les "défenseurs des gens" ne font que mettre des gens à la rue sans toit, mais ils sont heureux d'avoir "protégé"… Triste.
Bref, merci pour la démonstration qu'il n'y a pas que les taxis qui sont suicidaires et heureux de l'être "on se défend" (ha ha).
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -3.
Ou tout le monde plus ou moins gagnant et perdant :
- Salarié qui a des missions qu'il n'aurait pas sinon mais n'est pas salarié comme les autres.
- SSII qui fait son beurre mais des fois la rentabilité est limite
- Client qui a ce dont il a besoin (pas devoir prévoir un budget à 40 ans) mais qui en paye le prix inutilement (si la loi était différente, ça serait moins cher)
En fait, le perdant est surtout le peuple : moins de sous "utiles", donc moins de productivité, donc moins de possibilité de se battre contre l'extérieur (les autres pays), du coup ce sont d'autres pays qui ont certains jobs. Tant pis pour la France, elle a le chômage qu'elle demande à vouloir surprotéger les gens au point de les flinguer (rien de nouveau, l'emploi n'est pas le seul domaine avec l'état qui dit vouloir protéger tout en faisant pire que sans "protection").
[^] # Re: A l'attention des bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 3.
Que de contre-vérités et de généralisation qui t'arrangent, juste le plaisir de monter les gens les uns contre les autres… Triste.
Non, on n'est pas d'accord. Tu racontes juste de la merde (désolé, pas d'autre mot pour "ça").
PS : pour Cologne, on vire aussi les allemands "pure souche" à l'Oktoberfest de Munich car ce sont eux les violeurs, et ce tous les ans? Oh merde…
[^] # Re: Le but est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 1.
Je corrige :
C'est l'équivalent de :
block in all
block out all
include "toto"
avec le fichier toto:
pass in all
pass out all
Bref, c'est valide (à la syntaxe prêt) mais trompeur, car on pense que tout est bloqué sauf exception alors qu'en pratique c'est juste que tout est accepté de manière complexe (via un include pour cacher le pass all, derrière un block all).
Si tu penses que c'est du block all quand même, pourquoi pas, c'est la théorie et c'est justement fait pour te faire plaisir, perso je regarde la pratique et quand la pratique est que l'exception est la généralité, je me dis qu'il faudrait être honnête et simplifier le fichier de config plutôt.
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 1. Dernière modification le 26 janvier 2016 à 10:35.
Bizarre, tu compares le nombre de voiture avec le nombre de jihadistes, et pas le nombre de chauffards avec le nombre de musulmans.
Comme quoi, on fait les comparaisons qui arrangent pour se conforter dans ses idées, même si la comparaisons n'a absolument rien à voir…
Ai-je parlé de terroristes? J'ai parlé de musulmans.
Bizarre ta traduction, "musulman" = "terroriste" pour toi, automatiquement…
En pratique, tu n'as pas compris la comparaison, donc la première chose à faire est de lire ce à quoi on répond.
Note : quitte à comparer "bizarrement", il y a 4 Millions de musulmans en France, donc taux de 0.002%, soit moins que les voitures (0.009%, je ne trouve pas ton 0.09% et d'ialleur c'est quoi 90, vu que le Bataclan c'est 130?). On stigmatise les musulmans et pas les voitures, comprend pas (en fait si, je comprend, mais on va dire que c'est mal de voir de la haine/peur de la différence partout…).
Bref, je pointais surtout du doigt qu'en dehors de l'émotion mauvaise conseillère et stigmatisante, rien ne justifie la réaction actuelle quand on compare à d'autres morts, et que c'est juste la mort de la réflexion, c'est plus facile de faire du placébo (inutile par définition sur l'objectif, utile uniquement pour la bêtise humaine) qui se fout de la démocratie et du vivre ensemble.
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 1.
Tout comme il y a plus de musulmans que de terroristes.
Tout comme il y a plus de binationaux que de terroristes.
Enfin bref, le taux de mortalité des gens qui rencontre un terroriste est nettement supérieur à ceux qui croise un musulman, et c'est pas pour cela que la société tolère les musulmans.
Merci pour la démonstration par l'absurde.
Hein? On parle d'accepter les morts par la voiture facile et pas le "terrorisme" (mais pour le terrorisme, on veut virer l'équivalent des voitures dont 99.999% n'a rien fait, va comprendre…)
[^] # Re: pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deviens un Ninja avec Angular 2 : un ebook sans DRM à prix libre et en soutien à l'EFF. Évalué à 2.
Accordé. C'était gratuit et je regrette cette phrase après une nuit de sommeil.
[^] # Re: Pas à prix libre non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deviens un Ninja avec Angular 2 : un ebook sans DRM à prix libre et en soutien à l'EFF. Évalué à 4.
Désolé de ne pas mettre jeter sur le sujet à la première version, j'avais zappé :).
Je suis juste tombé par hasard sur la dépêche, et suis tatillon sur les mots (je n'aime pas quand on e parle de libre et que la licence est -NC, je n'aime pas qu'on on essaye de me "vendre" des "je veux faire le bien dans le monde" etc)
Le pourquoi n'est pas ici le sujet, la je parle de ce que je ressens en tant que personne qui s’intéresse au libre et au prix libre.
Mais si on parle du billet, je note "Humble Bundle-style". Humble justement fait plutôt du prix libre : 0.01$ mini, et 100% reversable à l'EFF. Ma critique est que justement vous ne faites pas Humble Bundle-style".
Oui, c'est mieux, bien que je comprend que personne ne vous en a voulu la première fois, comme quoi le marketing ça marche très bien on peut filer tout ce qu'on veut avec n'importe quel nom dessus ;-).
Un livre numérique à 5€, désolé mais ça commence à taper dans le cher. 2€ (votre premier livre) est plutôt "pas cher", mais 5 € on va dans une gamme de prix cher. OK que les livres pro sont très très cher, mais dans ce cas la vaut mieux ajouter "relativement à d'autres livres pros) et il ne vaut mieux pas trop parler la dessus, 5€ c'est 1% de RSA mensuel, pas des plus neutre pour pas mal de monde.
Donc contrairement à ce que tu dis, le livre n'est pas redistribuable même de manière gratuite à des amis.
Rappel : pas de licence = aucun droit.
Tu nous incites à contrefaire ton livre donc, et donc incite les gens à ignorer les licences en général, tu participes à l'idée par exemple que violer la GPL est normal.
Je vous conseille d’être plus clairs sur le sujet : soit les gens n'ont aucun droit et vous dites qu'ils n'ont aucun droit, soit ils ont des droits et vous leurs dites (ça, seule une licence peut le faire, pas une FAQ), mais mettre dans une FAQ qu'on a le droit de redistribuer -NC est recevoir une licence qui dit "pas le droit de de redistribuer même -NC" (c'est ce qu'on reçoit quand "pas de licence non sur le livre"), c'est de la tromperie (non volontaire, mais ça reste de la tromperie, et non la FAQ n'a pas de valeur légale, trop peu précise, et le jour où il y a un conflit le juge regarde "pas de licence", donc c'est "aucun droit" qu'on doit regarder, et seulement ça, car c'est la seule expression légale de votre volonté qu'on a).
J'en profite : et modifiable si non commercial? On parle de libre, le libre prône la modification.
Bref, que vous mettiez votre livre sous une licence connue (genre CC-ND-NC) serait quand même pas plus mal, et en attendant ne pas mettre dans votre FAQ "vous pouvez redisribuez" si le livrable n'a aucune licence (car votre FAQ est alors fausse), mais plutôt "vous n'avez le droit à rien".
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 2.
Tu confonds moyens et objectifs. Les dégâts humains directs sont un moyen, un simple moyen.
L'objectif, faire peur à la population, que cette population applaudisse de tuer l'état de droit, faire perdre des milliards d'Euros (Air France, hôtels, musées, policiers…) est un méga-succès, je crois qu'ils n'ont jamais eux-mêmes imaginer avoir un tel succès, perso je pense que le succès est allé 1000x (ou plus) au delà de leur plus grandes espérances (avoir autant d'impact avec si peu de moyen, c'est un ratio gain/investissement gigantesque, imagine des milliards de perte pour la France pour 10 000 Euros investis, notre porte-avion n'a pas du tout ce ratio, même nos franco-français d'Action Directe n'ont jamais eu un tel ratio)
[^] # Re: Pas à prix libre non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deviens un Ninja avec Angular 2 : un ebook sans DRM à prix libre et en soutien à l'EFF. Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2016 à 21:56.
Justement, le prix libre a vocation à être décorrélé du prix coutant.
Donc le prix n'est pas libre, ni le ratio pour l'EFF (même si le prix coûtant est largement dépassé, j'ai testé avec 50€, je suis toujours limité à 70% pour l'EFF, donc largement plus que le prix coûtant pour vous, " si on veut donner à l'EFF ce n'est pas en + mais bien compris dans le prix avec un minium de 1,5 euros pour les auteurs" est un peu limite, je dirais "si on veut donner à l'EFF c'est possible jusqu'à 70% du montant total, on garde les 30% même si ils dépassent 1.50€") Note que pour le ratio, le site ne dit rien, donc la critique est que pour la justification qui a été faite, ça manque de clarté, ça peut tromper les gens qui pensent plutôt au principe du prix libre style Humble (mini de 0.01$ avec possibilité de reverser ce 0.01$ à l'EFF) ou beaucoup d'autres (je suis rentré dans plusieurs "endroits" à prix libre, des gens filaient beaucoup, d'autres rien, suivant l'envie / les moyens).
C'est quand même un peut dévoyer la notion de prix libre comme ça arrange, un peu comme les gens parlant de libre avec des licences ND et/ou NC.
Note que le prix de 1.50€ pour le prix coutant, c'est chaud, Paypal c'est 0.05 € mini et l'hébergement (si j'imagine que tu parles de location physique, pas de l'admin) lui-même est fixe quelque soit la vente (et une VM c'est 10€/mois et ça suffit largement pour filer un ebook).
La FAQ est loin d'être claire à ce sujet : "(…) la redistribution sont interdites" d’explicitement pas "dans le cadre commercial" (qui est un bout de la question, mais le lien est très tenu). En parlant de licence, ou est-elle disponible? Je n'arrive pas à la trouver.
Pas que je m’intéresse spécialement à ce livre, mais de manière générale je trouve lourde cette manie de tenter de prendre le bon côté d'une notion (ici, l'idée de prix libre telle que les gens qui ont l'habitude des prix libres, même dans les ventes physique, le conçoivent) sans en assumer l'idée (le fait que le prix libre est libre). "Le prix est de 5€ minimum mais vous êtes libre de payer plus, jusqu'à 70% peut être reversés à l'EFF", c'est pas assez vendeur pour vous?
[^] # Re: pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deviens un Ninja avec Angular 2 : un ebook sans DRM à prix libre et en soutien à l'EFF. Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2016 à 21:21.
Le NdM change un peu le texte, car ne parle plus de redistribution (qui est générale).
Perso, je comprend par "redistribution" que redistribuer est interdit, commercialement ou pas, et ça n'a pas été mis dans le NdM.
Pour résumer : faute de licence compréhensible et la FAQ n'étant pas une licence (en plus elle n'est pas claire, mettant "redistribution" dans une question "commerciale", mais la redistribution peut être non commerciale), il faut s'attendre à ce que ce soit comme n'importe quel livre (tout interdit) par défaut. C'est un livre pas libre à propos du libre (perso, ça me fait bizarre de payer du non libre en soutien à l'EFF, mais on n'est pas à une contradiction près avec l'EFF).
Bref, peut-être modifier le NdM en explicitant que jusqu'à preuve du contraire la redistribution (de manière générale en attendant de savoir si "NC" est autorisé) semble interdite aussi, en même temps que modifier le titre et le contenu sur le prix libre (le prix n'est pas libre du tout, c'est 5€ et on peut en option faire un don supérieur au passage, et on ne peut pas dire que 5€ est proche du prix libre, Humble permet eux 0.01$ qui est bien plus proche du prix libre : on peut considérer que 0.00 n'est pas un prix et donc que "prix libre" est acceptable pour Humble, OK, mais refuser moins de 500 unités minimales de la monnaie utilisée, c'est 500x pas un prix libre, la modération a été légère la dessus).
Prix libre : "Le client peut donner moins que le prix coûtant"
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -3.
Je ne vois pas vraiment le rapport.
De manière générale, les "internes" restent 4 ans sur un poste, et après changent (ennui, opportunité interne etc), ça arrive que les "externes" (ceux des SSII) restent plus longtemps.
Bref, c'est la vie d'un projet du 21è siècle, de manière générale, avoir des internes, des externes, des consultants, c'est pour faire plaisir au législateur qui aime complexifier (donc cout en paperasse inutile et quelques contraintes à la con) et ça ne change pas grand chose à la mobilité (qui s'effectue, en interne ou en externe, en CDI ou pas etc, le monde bouge, je rencontre de plus en plus de monde pas plus attaché que ça au nom de la boite sans que la boite ne soit vraiment en faute et prêt à changer suivant les opportunités, le CDI leur plait pour l'emprunt immobilier prévu mais c'est à peu prêt tout).
Bref, la législation n'est pas ce qui fait que les gens bougent ou pas, et même avec une "protection" meilleure (mettre ici sa préférence dans ce qu'on voudrait) ou pire (mettre l'inverse), ça ne changera pas ton "bon gros bordel".
PS : à une époque, je voyais des changements tous les 6 mois dans mes interlocuteurs en Inde, car augmentation de 30-50% en partant chez le concurrent, alors le bordel des mobilités en France c'est tout petit.
[^] # Re: A l'attention des bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 7. Dernière modification le 25 janvier 2016 à 17:22.
Pas compris le rapport.
Tu crois sérieusement que virer le juge, faire des visites arbitraire et casse tout à 3 heures du matin, ça évite la moindre attaque? Qui est le bisounours?
C'est grave comme les gens peuvent gober ("bisounours") que la déchéance de nationalité, l'Etat d'urgence qui permet de virer le juge (et de faire chier les zadistes, je cherche encore le rapport), ça ai un quelconque rapport avec éviter une attaque. Oui, ça sert à anesthésier le peuple, mais à part ça…
Sérieux, tu devrais te demander qui est le bisounours dans l'histoire. J'en viens presque à souhaiter que que tu ais une petite visite (c'est facile, suffit d'un voisin qui ai envie de te faire chier) pour voir qui est le bisounours (et comme c'est ce qui a l'air de te plaire, tu iras payer le remplacement de ta porte non remboursée par l'Etat avec le sourire "au moins ils font des choses contre les méchants").
Triste monde de bisounours, en effet, croyant que l'état d'urgence pendant plus de quelque jours a le moindre effet autre que placébo sur la population. Des gens sont heureux de recevoir un placébo qui vire la démocratie et rien d'autre, pauvre démocratie au passage.
Mais au moins ça rassure, le libre a vraiment de tout comme population, avec ses pires côtés.
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 7.
Les morts en voiture, c'est assez choc, il suffit de voir les cadavres ouverts de partout. Mais les gens ne veulent pas voir ces images chaque soir (rappel : chaque jour, il y a des morts de la part de ces horribles voitures, on n'a toutefois pas encore pensé à virer toutes les voitures hors de France comme solution, va comprendre, perso je vote direct pour virer les voitures afin de sauver des vies, comprend pas que les gens ne veulent pas… Ha, virer le musulman qui n'a rien fait semble plus facile que virer la voiture)
Une solution pour ne plus réagir au terrorisme de l'EI est qu'ils arrivent à faire 1 attentat par jour, le peuple ne voudra plus avoir la nouvelle chaque soir et ce sera plié, on pourra arrêter l'état d'urgence.
(oui, c'est cynique, mais je n'y peut pas grand chose, les gens réagissent d'une manière tellement illogique…et la je ne peux pas te contredire sur ce qui amène à dire que la xénophobie ça fédère plus que d'éviter le plus de morts possibles, mais en étant pas xénophobe hein)
# Facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 9.
La loi prévoira un cadre non clair d'exceptions, et on fera comme avant (ça sera donc autorisé comme maintenant)
Aux premiers retour que je vois, c'est loin de simplifier, suffit d'ailleurs de lire ton extrait, qui renvoi à d'autres loi "plus tard" (en fait, ton "article 18" met des mots les uns derrière les autres, mais sans que ça explique quoi que ce soit sur ce dont tu as le droit, autant le supprimer non vu que ça ne sert à rien?), tu parles d'une simplification…
Ca sera bidouilles comme d'hab' pour sortir de la rigidité (affichée, pas réelle) quand c'est possible (ben sinon pas d'embauche et puis voila, quand ce n'est pas rentable ben ce n'est pas entable et c'est tout), avec ses couts autant financiers (dépense d'avocats pour bidouiller plutôt que d'emplois productifs) que humains (pas d'embauche en CDI car trop risqué pour l'employeur, donc le salarié aura plein de CDD / intérim à la suite, pointer à pôle emploi entre les deux, avec le bonheur que c'est de ne pas savoir ce qu'on fait 2 jours plus tard alors qu'en CDI on aurait un minimum de préavis et pas de stress à chaque date de fin de contrat).
Bref, on ne change rien, en attendant les gens vont partir à l'étranger pour ceux qui peuvent (les "cerveaux", et il y a du boulot ailleurs : USA, Allemagne…) et les autres seront au chômage, mmm… Ca donne envie la France de salariés (enfin, pour ceux qui ont un emploi, c'est-a-à-dire de moins en moins de monde).
Bref, ne rien en attendre, rien ne changera, juste un rapport, quelques reformulations, mais aucune rupture.
[^] # Re: Gauchistes/Sarkozistes même combat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 2.
Hein? l'Etat veut changer la constitution, donc le le conseil constitutionnel ne peut rie rejeter (la modification étant sa base!)
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 8.
On met la déchéance de nationalité aux bourrés ayant tué des passants?
On se met à interdire toutes les voitures à cause d'une personne ayant eu un accident? C'est pourtant un remède pratique contre les 3000 morts/an.
Pourtant…
Que ça te plaise ou pas, les faits sont la : on lutte beaucoup moins contre plus de morts que contre le "terrorisme", les gens étant plus sensibles, on ne sait pas trop pourquoi, à certaines médiatisations (c'est pas marrant d'ouvrir le journal avec "encore 10 victimes du terrorisme routier aujourd'hui").
Merci de cesser de sortir cet argument qui n'a aucun sens, car les 3000 morts/an en voiture on aussi des proches, que ça te plaise ou pas.
Clair, une mort du Bataclan vaut 100 morts de voiture… Enfin, pour toi, on ne sait pas pourquoi (dans tous les cas, les gens sont morts..) et tu ne vas pas nous l'expliquer de peur de comprendre que tu as dit des conneries.
Tu es manipulé et manipules par l'émotion, en enlevant le cerveau. Essaye juste de prendre un tout petit peu de recul et simplement analyser, tu verras que le terrorisme joue sur l'émotion mais que tout le monde en France perd plus de monde à cause d'autres choses que du terrorisme.
Tu démontres exactement ce qui est critiqué : la manipulation par l'émotion, la plus mauvaise conseillère.
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 5.
Un couteau étant plus facile à se procurer, ça dépend en fait le nombre de ressource (humaines) que tu as derrière.
D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si en Israel la peur est sur… Les couteaux, pas les AK-47, en ce moment (avec les mêmes résultats qu'en France, c'est-à-dire réagir comme souhaité par ceux qui font l'acte, bravo).
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 7.
Un arme lourde fait bien plus de dégâts.
En fait, le peuple n'a tellement plus l'habitude de la guerre qu'une petite attaque ponctuelle fait un effet énorme. Le peuple français devrait regarder ce qu'il se passe tous les jours ailleurs… Résultats d'armes lourdes dans pas mal de cas.
Parce qu'une attaque du Bataclan à l'arme lourde, n'en déplaise à ceux qui trouve que 130 c'est beaucoup, ça aurait fait beaucoup plus que 130 (le Bataclan se serait sans doute effondré, et tous ceux à l’intérieur en seraient morts).
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 0.
Les gars faut se calmer. Remplacez « logiciel libre » par « logiciel » si vraiment vous n'en dormez pas la nuit quand je dis que Windows est un logiciel libre.
J'utilise le même argument que toi, mais je pense qu'en changeant de sujet ça va plus te faire réagir.
Mais en fait ce n'est pas le sujet : tu as utilisé un mot utile à augmenter la peur, tu veux faire peur (il y a une volonté, sinon tu aurais fait ton mea-culpa sur la mauvaise utilisation, pour avoir gober le sentiment de peur qu'on t'a fait passé), et c'est la critique, que tu ne veux pas voir, en fuyant.