Je me fous de ce que tu fais ton gouvernement (et le miens) agis en ton nom.
Il agit au nom du peuple français, comme un tout. Pas au nom des français, en tant qu'individus.
C'est écrit dans tous les jugements et autres actes du gouvernement : "au nom du peuple français", et pas "au nom des français".
La France est peut-être en guerre, le peuple français est peut-être en guerre, mais pas les français de manière générale (les individus).
Sinon, j'aimerai que tu me pointes une annonce officielle qui dit que la France a déclaré la guerre (à qui d'ailleurs?). A part la soupe au peuple, qui n'est que de l'affichage, je n'ai pas vu passer de déclaration officielle de guerre (nous ne sommes pas en guerre civile, donc notre Etat et fonctionnel et peut faire des déclarations de guerre, bon d'hab' c'est contre un autre état, mais j'imagine qu'on peut adapter, mai bon dire qu'on est en guerre c'est expliquer aussi, il va falloir expliquer alors qu'on est en guerre sur un territoire Syrien sans l'avis de l'Etat syrien, hum… j'attends ton lien avec curiosité), c'est où que tu as vu passer ça?
Et une bombe dans une valise, ça qualifie, professeur ?
Non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_lourde
"En résumé, il n'existe pas de définition académique ni technique des armes légères ni des armes lourdes, mais on s'accorde sur le fait que les premières sont portatives alors que les secondes sont montées sur des véhicules, tractées ou portées en fardeaux (ce qui interdit leur utilisation instantanée)."
Tu peux tourner dans tous les sens, tu as dis une connerie, et une grosse (une servant à manipuler les esprits, en travestissant la réalité pour faire passer ton message, dommage la connerie s'est vue)
Allez, pour la forme, même lien :
"Contrairement à ce que l'on peut parfois lire dans la presse, la fameuse Kalachnikov n'est pas une arme lourde."
Bref, tu veux manipuler, et quand on te montre ton caca (entre armes lourdes et état d'urgence en Janvier, tu y vas fort… OK, plus c'est gros, plus ça passe), tu ne veux même pas changer le discours, c'est la démonstration de la volonté de manipuler.
Je te rassure : certains voient la manipulation, mais la majorité gobe ton mensonge, donc je comprend que tu veuilles continuer à travestir la réalité.
Cet état d'urgence est un cauchemar national.
Je ne te suis plus.
La manipulation que tu fais est généralement utilisée par ceux qui veulent prolonger l'état d'urgence. Faudrait te décider, mais manipuler pour dire que l'état d'urgence est la seule chose possible face aux "méchants" et ensuite dire que c'est horrible, on s'y perd (en fait, on se perd dans tout tes commentaires qui n'ont aucun sens, on sent que ça n'a pas été réfléchi, dommage si ton idée est de faire passer un message, car le seul message que tu fais passer est "mais c'est quoi ce charabia dont les rares éléments qu'on décrypte sont des conneries?")
Tiens, mes enfants et ma femme, et bien moi (faut que je me motive à remplir la paperasse), somment dans l'illégalité pour toi, on aurait triché comme pas possible pour avoir les deux nationalités en même temps…
Ca doit faire dans les 10 ans que la loi a changé pour les citoyens ayant une nationalité de l'UE, tu ne te mets pas souvent à jour…
(et même hors UE, c'est possible dans certains cas d'avoir les nationalités turque et allemande en même temps)
Je ne pense pas que ce soit un complot (trop facile), mais que ça a bien arrangé Hollande de mettre les zadistes en cage le temps de la COP21 : il a pu sans que ça gène du mode, il ne s'en est pas privé sous les applaudissements de la population (le rapport avec les risques d'attentats? Je cherche encore… Je n'aime pas du tout les méthodes des zadistes et je serai plutôt tenté de les mettre en taule un petit moment pour certaines de leurs actions et leur faire comprendre que l'état de droit c'est aussi pour eux, mais pour leurs actes, pas en mode "Minority Report" version poussée "tu as fais un truc il y a 5 ans, allez en cage"). Encore une démonstration qu'il faut des contre-pouvoirs (forts, ce qui manque en ce moment).
Bref, je n'utiliserai pas le mot prétexte, juste c'est la donc prenons et tirons large (en plus la police n'a pas les zadistes dans son coeur, donc ça leur fera plaisir de pouvoir être open-bar sur ce qu'ils ont le droit de faire, ça faisait chier ces règles d'état de droit, tout le monde va être content).
Et si demain cela pétait à nouveau, si des des gens mourraient sous le feu des terroristes?
Ils ont bien gagné :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(
(note : le lien contient des chiffres horribles sur le nombre de morts en France par plein de "terroristes" que sont les cancers, les cigarettes, et j'en passe. Horrible, tu vas avoir une crise cardiaque sur les nombres, je propose d'interdire les voitures avant les juges vu que ça tue 10x plus, mais les gens semblent prioriser les voitures aux juges, ça en dit long sur l'envie de démocratie des gens).
Les moyens légaux normaux sont insuffisants pour lutter contre les terroristes
Demander l'avis d'un juge prendre très peu de temps quand tu mets 10% des moyens dans la partie juge (pour rappel, un assaut requiert dans les 10 policiers, étonnant de ne pas pouvoir avoir 9 policiers et 1 juge…), et tout en respectant les gens (qui ne sont coupable de rien, juste suspect) ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (on voudrait motiver les gens à se venger de l’État qu'on ne s'y prendrait pas autrement : la, ce que tu aimes, c'est former les gens à faire ce que tu dis vouloir éviter, différence entre ce que tu dis vouloir faire et ce que tu fais réellement).
C'est juste des conneries, pour te faire avaler l'idée de se passer de la justice, et tu tombes dedans.
Quand on viendra chez toi défoncer la porte, tout mettre en l'air chez toi, casser les meubles et la literies, le tout à 3 heures du matin, et en te disant "bye, ha au fait c'est à vos frais", des gens comme toi te répondront ton commentaire quand tu demanderas de l'aide.
Tu penses comme beaucoup que ça n'arrive qu'aux autres. Pour info, les "autres" pensaient comme toi avant que ça leur arrive.
On nous attaques pour notre démocratie, et notre première réponse est de virer la démocratie avec des applaudissements, exactement l'objectif des attentats, bravo.
Le pire, c'est que les gens semblent heureux de virer la justice et de diviser la population, ce ne sont pas les politiques les coupables, juste le peuple individualiste et bête heureux de faire ce que les terroristes attendent de lui… :(
Comment arrêter les inévitables futurs massacres tout en respectant les libertés?
dans "état d'urgence", il y a "urgence", de quelle urgence parle-t-on après plus de 10 jours? plus de 3 mois?
Cruel dilemme pour les gens qui aiment la liberté dans plusieurs domaines (peuple et informatique dans ce cas), il va leur falloir choisir entre Bruxelles et Paris (ou autre, j'ai vu après coup qu'il y a des actions dans d'autres villes).
Et si le choix c'est « grands groupes et racket » ou « ni racket ni grands groupes », perso je préfère la deuxième solution.
Ha la joie de ne pas avoir de problème logique à se dire qu'on peut avoir des salariés sans "méchants employeurs" (sachant que les "grands groupes" font vivre beaucoup de "petites boites" françaises, et sachant que le CIR ne concerne pas que les grands groupes)… Je t'envie.
Tu aurais pu dire : Et si le choix c'est « des emplois grâce à une législation tordue pour corriger du tordu » ou « on reste avec une législation tordue et personne n'embauche », perso je préfère la deuxième solution. C'est équivalent, juste une question de point de vue…
À chaque avancée sociale
Ce qui est bien avec le mot "avancée", c'est que pas mal de monde le définit comme "ce qui me plait". Ce que certaines personnes appellent "avancée sociale" est vu comme "régression sociale" par d'autres.
D'un côté on me reproche d'être noir/blanc (…) et maintenant tu me reproches d'être inconstant et de ne pas rechercher une sécurité absolue en applicant les mêmes mesures drastiques à deux menaces qui (…)
Au cas où tu n'as pas compris, c'est justement la démonstration que tu es noir/blanc quand ça t'arrange et qu'en fait tu n'as rien à faire toi-même des commentaires que tu écris (tu ne te les appliques pas à toi-même).
Là où je me plante, c'est effectivement d'avoir pensé qu'il était évident pour tout le monde qu'utiliser un smartphone comportait des risques relativement importants. Plus important qu'utiliser un os libre sur du matos pas libre.
Bon, tu te plantes sur bien d'autres choses en fait…
(…) mon discour soit si difficile à accepter sur le plan rationnel et technique.
Ha ha ha.
Bon, vas-y, crois-y que tu es l'incompris face aux idiots…
(hint : ton discours n'est ni rationnel ni technique, c'est plutôt le contraire)
je fréquence ce site justement parce que j'ai fais certains choix en informatique.
Par curiosité, lesquels?
Par exemple, ton choix sur Steam (très utilisé par les gens qui fréquentent ce site), ton choix sur l'OS, ton choix sur le CPU, sur le GPU, sur le BIOS, sur la carte réseau (ou radio), tous c'est endroits donc les gens qui fréquentent ce site acceptent le "proprio qui met des backdoors voir les 3 lettres magique" sur la majorité de ce que je viens de liste ce qui invalide ta hargne contre un point unique que j'ai cité (tous sont pareil : ils peuvent mettre des backdoor, surveiller… Chacun de son côté, du moment qu'il y a un contact privilégié avec la carte-mère)
Ici, pas mal de gens aime le libre mais n'en fait pas une haine du proprio (ok, il y en a, tout comme il y a des rigolos qui mettent une limite artificielle entre des logiciels "libre obligatoire" et "proprio? bon OK j'accepte" suivant le sens du vent, mais pour la grosse majorité ça mélange plutôt du libre et du proprio suivant ses choix persos et ce qu'il y a de dispo, sans cracher sur le proprio avec des critiques tout aussi valable pour le libre, genre "une backdoor" ben Debian peut en poser une sur tous les binaires qu'il délivre, ex-aequo avec Google)
pour la simple et bonne raison que tu n'as ni la possibilité ni les moyens d'étudier et de contrôler son fonctionnement.
Etant donné qu'il n'y a aucun CPU libre qui tienne la route dans la vraie vie, je me permet de te rappeler que tu fais deux poids deux mesures : tu refuses de faire confiance ç Google tout en faisant confiance au fabriquant du matos que tu as.
Je vais te faire peur : les deux peuvent faire exactement la même chose.
ta critique est juste de la connerie anti-proprio sans réalité, surtout pas ta réalité que tu utilises : tu nous dis de ne pas avoir confiance alors que toi-même y fais confiance (pas la même entreprise, mais le même principe).
Bref, tu racontes n'importe quoi, et le premier à qui tu mens en terme de fausse croyance d'être en sécurité car tu n'as pas "un OS proprio", c'est toi-même (ne pas avoir Android ne change rien à la sécurité de ton smartphone, il "craint" toujours de la même façon).
au fait, ton OS libre, tu l'as compilé toi-même? Regardé toutes les lignes de code? Si tu n'as pas fais ça, pourquoi avoir plus confiance en lui qu'en Android?
Moi, j'avais bien aimé la seconde trilogie, on avait une présentation de comment le coté obscur avait grapillé sa place en temps de paix. Ca avait donné une dimension plus large à l'univers. On était sorti du "les mechants sont méchants et ont des gros vaisseaux, les gentils sont gentils et ont des peluches qui parlent". Dans la seconde trilogie, on a quand même des trucs un peu plus fin.
L'histoire de la seconde trilogie est intéressante, surtout quand on la calque avec l'histoire française moderne (au fait, le future empereur/dictateur a fait quoi? Ha oui, un "état d'urgence", tiens ça me rappelle vaguement un truc dans le monde réel…), mais par contre mon dieu la réalisation, entre les effets spéciaux pas au niveau (ce qui est étonnant pour de l'ILM), les acteurs mauvais (bon, avec la première trilogie ce n'était pas top non plus avec Luke, mais Han était la pour sauver les meubles, la point de han), des "goodies" horribles (Jar Jar Binks à abattre).
C'est dommage d'avoir eu un bon scenario et de l'avoir gaché comme ça (je me suis maté plusieurs fois la seconde trilogie car globalement elle est intéressante, mais ça aurait pu largement être mieux avec les bases qu'il avait)
toutes les autres scènes et rebondissements du scénario ont été entaché par un «tiens j'ai déjà vu ça dans tel épisode».
Ne pas oublier une chose : les premiers épisodes ont plus de 35 ans. La réalisation est d'époque. On (nous, les vieux) les aimes car on a du ressenti dessus, mais un "jeune" ne l'aura pas ce ressenti. Et donc faire le lien entre les "vieux" et les "jeunes" n'est pas plus mal, pour un premier nouvel épisode. Attendons donc le deuxième pour voir ensuite les nouveautés, une fois la base posée.
Mais sinon la TVA pour les restaurateurs ont la réaugmente quand ?
Il a été baissé à 5.5% en 2009.
Il a été augmenté à 7% en 2012.
Il a été augmenté à 10% en 2014 (source)
en 2016, on y rajoute une taxe "mutuelle obligatoire" qui tourne autour de 2-3% en pour les niveaux de salaire de la restauration, voir plus dans le cas de mi-temps, ce qui n'est pas pris d'un côté l'est d'un autre.
Il n'y a aucune engagement dans le temps à ce qu'il reste comme il est, et son augmentation n'est pas une cause de rupture du CDI. Les restaurateurs ne peuvent pas compter la dessus pour embaucher à la vue de l'instabilité.
Il y a bien donc démonstration, en quelques années (soit rien, une embauche en CDI ne se faisant pas sur quelques années), qu'il est impossible de compter sur une réduction de quoi que ce soit, on doit prendre juste comme ça vient et imaginer dans son budget que cette "baisse" n'est pas pérenne.
Merci, tu démontres que tu n'y intéresses pas, sauf quand ça t'arrange.
Note que j'ai parlé de charges, la TVA est une taxe, c'est donc un peu HS mais admettons.
Note aussi que, si tu ne connais pas ma position sur le sujet, je suis pour l'augmentation générale de la TVA, et ce pour tous (restaurateur à égalité avec les autres, pas de raison d'avoir moins de TVA sur ça).
Parce que oui ça n'a pas augmenter des masses l'emploi.
Tu prends un exemple pertinent pour montrer l'inutilité de certaines "aides", les clients ne vont pas se ruer sur les restaurants pour une différence de quelques pourcents, et la restauration ne se délocalise pas.
Mais ça n'a que peu à voir avec ce dont je parlais (exemple ponctuel, sur une domaine ponctuel).
Passons, de toutes façons tu ne chercheras pas à comprendre (par exemple je suis sûr que tu vas estimer que 2012 et 2014 ne sont pas des "réaugmente" car pas revenu au même niveau qu'avant alors que tu as parlé de réaugmentation sans préciser au même niveau), tu as décidé par "pauvres employeurs" que les méchants sont les employeurs (les salariés étant forcément des gentils), binairement, et le binaire ne permet pas la confrontations d'idées ni des études objectives.
PS : j'ai dis dans mon commentaire auquel tu réponds que ça n'avait pas été essayé contrairement à ce qui est mis en pub, tu est pertinents finalement car tu parles d'un domaine précis, sans montrer d'exemple global, pour démontrer que globalement ça n'avait pas été essayé, et on parle donc bien de la même chose, pas d'essai global, juste des petits trucs à droite à gauche qui ne changent rien au global. Merci donc.
Ça fait 5 quiquénnats qu'on nous sort le même topo ("mon précédesseur est un naze, je vais créer des emplois, il faut à la fois jouer sur la formation des chômeurs et sur l'allègement des charges"), 5 fois que ça ne marche pas, mais c'est pas grave, le prochain coup, ça va marcher.
Euh… Noter que ça fait 5 fois qu'on a dit qu'on allait le faire et que face aux parlementaire on fait un semblant de quelque chose (tu as vu des formations? Pas moi, et ce n'est pas le semblant placébo de 2016 qui va changer quoi que ce soit. Tu as vu des baisses de charges? Oui, on voit une baisse de 4% un jour, puis 1 an plus tard on augmente de 4%, les employeurs savent que c'est à court terme donc prennent la baisse ponctuelle en bonus pour eux car ils ne peuvent pas embaucher "grâce" à cette baisse, embaucher étant à long terme et la baisse étant ponctuelle, la moyenne long terme n'a pas changé) qui ne change rien. Quand on fait réellement quelque chose, ça donne les lois Hartz en Allemagne qui quoi qu'on dise sur le "massacre social" on fait de l'Allemagne le champion européen (et mondial). Vu d'Allemagne, la France c'est le refus de la potion amère ponctuelle et la continuation dans la souffrance à cause de ce refus.
Combien a-t-il fallu d'expériences ratées pour qu'on se rende compte qu'il n'y a probablement que deux fins à un régime communiste, la dictature ou l'effondrement? Un ET qui regarderait ça trouverait cela bien plus étrange que les 3 étoiles noires…
Toi, tu vas te faire des amis ici…
Mais on va te répondre que c'était pas réellement communiste, qu'on n'a pas vraiment essayé (n’empêche en pratique tous les essais avec des "idées pour le peuple" tombent dans ces deux cas, bizarre quand même)
L'avenir de l'informatique HPC passe plus par le GREEN500 que par le TOP500 je pense
C'est moins "hype", mais perso je serai curieux d'un classement de puissance par $ et par an (genre moyenne du cout d'achat et d’exploitation sur 3 ans).
car il n'y a pas de nouvelles méthodes pour tenter d'augmenter le nombre de calcul
Ou alors, il n'y a plus d’intérêt financier à aller plus haut.
Rappel : les machines ne sont pas installées pour le plaisir de rentrer dans le top 500. Il faut donc une utilité à dépenser de l'argent pour la recherche dans "plus".
Si ça stagne, c'est peut-être que tout simplement on n'a pas besoin de plus de puissance "concentrée" (si c'est pour casser SSL et son SHA-256, avoir une ferme de machines indépendantes suffit, j'imagine que ça doit être aussi pareil pour plein de besoin genre météo etc).
Reste donc, comme dit le premier commentaire, à s’intéresser à la puissance par W, ça peut être utile pour faire plaisir aux écolos (accessoirement baisser la facture, ou l'inverse).
Les incohérences de Star Wars ont toujours existé, dans tous les épisodes.
Je rajoute quelques exemples :
Je me suis rematé Ep6 ce WE, et ça m'a fait sourire de voir que Luke, à la fin de sa formation, est capable de contrôler l'esprit d'humains mais pas foutu de contrôler l'esprit de simples ewoks.
Et dans l'Ep4, Obiwan n'est pas foutu de contrôler l'esprit d'un homme des sables non plus alors qu'il est Jedi depuis des années, et un des plus forts (et comme tu dis, faire péter une station spatiale juste avec un cure-dent, on s'amuse).
Et dans l'Ep3, tous les jedis meurent d'un coup dans le dos alors qu'ils sont sensés pouvoir voir dans le court avenir.
Et j'en passe, quand on cherche on trouve.
mais je dois les avoir vu un paquet de fois chacun, MALGRÉ ça.
Bref, il faut se mettre dans la tête que c'est UN FILM. Et pas un reportage scientifique.
L’intérêt du film n'est pas la, si l'auteur du journal se focalise la dessus il a simplement rien compris au sujet du film. Auteur du journal, s'il te plait arrête de prendre les spectateurs pour des débiles profonds (je reprend les mots de l'auteur du journal), ils savent très bien pourquoi ils vont voir le film (hint: parce que JJ Abrams fait des films qui plaisent, et pas des films "scientifiquement approuvés par l'auteur du journal).
Note : je n'ai pas encore Ep7, mais compte bien y aller, et je me fouterai complètement des critiques idiotes de ce journal type "regarde, il y a une explosion dans l'espace alors qu'on sait bien que le bruit ne passe pas dans l'espace", tout simplement car je ne vais pas aller voir un film scientifique et que l'aspect scientifique n'est pas pas du tout le sujet.
Est-ce que VISA n'a pas été conçu pour enrichir ses créateurs ? Est-ce que Apple, Microsoft, … n'a pas été concu pour enrichir ses créateurs ? Est-ce que MediaInfo n'enrichit pas son créateur ?
Je n'ai pas dit le contraire.
Même si c'était le but premier de bitcoin (ce que je ne crois pas) c'est la même chose pour quasiment toute technologie. Donc en quoi bitcoin est différent ?
Que la pub fait croire que c'est pour le bien de l'humanité et pour ne pas enrichir VISA.
Désolé, mais remplacer un enrichessement par un autre, je ne vois que peu d'interêt, surtout si le résultat est pire dans qui s'enrichit, et surtout c'est moins vendeur tout de suite…
donc, au final, Bitcoin ça apporte quoi par rapport à l'existant? Le arguments les plus classiques (pour le bien de l'humanité, moins cher, plus rapide) volant en éclat…
Malheureusement il n'y a pas encore d'implémentation.
Des idées pour changer le monde, il doit y avoir de milliers.
Des idées réalistes et pas pire en pratique que l'actuel, beaucoup moins.
Des idées réalistes et pas pire en pratique que l'actuel et avec des gens qui y vont réellement, encore moins.
"show me the code", sinon ça ne sert à rien d'en parler, à part rester dans les fantasmes.
le libre n'empêche pas de s'enrichir, en quoi cela serait-ce un problème ?
Je précise : utiliser le libre comme produit d'appel ne rapport pas de $, et faire le fric en échangeant le libre contre du non libre (l'argent se fait sur le non libre).
Ca ne te gène pas que la GPL soit utilisé que comme "on vire la GPL contre des $"? Perso, je vois ça comme l'utilisation de la GPL comme un façon de "plomber" un logiciel comme avant on faisait un code d'enregistrement pour débloquer des fonctionnalités. Le libre vu comme un réducteur de liberté que tu peux virer moyennant finance, c'est peut-être ta vision du libre, perso je vois ça comme autre chose.
Bref, ta vision du libre est un peu déprimante (elle est vu comme quelque chose de négatif, de négociable, ou du moins que sa négociation ne te pose aucun problème, "rien de mal" à ce sujet, généralement je vois ce genre de discours dans ceux qui utilisent le libre comme produit d'appel).
Il semble qu'un système ne puisse pas s'abstraire es dynamiques humaines.
Normal, vu que c'est fait par des humains.
(les antimilitaristes, pour un autre exemple, m'ont toujours fait sourire, à imaginer que de ne rien prévoir pour se défendre évitera qu'on vienne les embêter)
J'essaye d'appliquer notamment l'éthique de réciprocité.
Tu l'appliques comme dans la théorie (j'applique déjà à moi-même le principe) ou comme les religions qui en font la pub (faites ce que je dis, pas ce que je fais, et encore si ça ne me plait pas vous pouvez pendre ou exclure votre voisin avec mon consentement, et merci de filer votre fric dans la boite, la)?
un tel truc peut arrirer à la fois la pire fange de l'ultralibéralisme et tout un tas d'idéalistes anacho-communistes.
Un peu comme le libre (la différence entre Bitcoin et le libre étant que le libre ne prévoit pas de mécanisme central pour enrichir ceux arrivant en premier ;-) ).
Il est très difficile de dire si Bitcoin était avant tout une sorte d'arnaque financière élaborée ou une expérience logicielle, avant de devenir l'autre.
Si l'arnaque financière n'a pas été pensée au début, l'idée est arrivée sans doute pas très longtemps après le "jour 0" à la vue de tout ce qui s'est construit autour (qui n'avait plus grand chose à voir avec l'idéalisme ni le libéralisme, juste du pognon à se faire sur le dos de ceux qui croient) sans aucune motivation des développeurs "core" de construire des barrières contre ceux voulant faire juste du pognon sur le dos des autres.
En résumé : rien de nouveau, Bitcoin a toujours eu pour but de rentabiliser l'investissement de ceux qui s'y sont mis en premier (ou des nouveaux intermédiaires se jetant dans le bain) et ce n'est qu'une question de gros sous (en $ USD de préférence, pas un BTC, hein…) depuis le début. Ca ne peut marcher que si on arrive à attirer de nouvelles proies en permanence, donc il faut spammer un max.
A noter aussi dans cet article que d'après lui "il n’y a plus beaucoup de raisons de croire que le Bitcoin puisse être meilleur que le système financier actuel" (violent quand même pour une monnaie sensée être mieux, avoir que des qualités par rapport à l'actuel) et "Il est courant pour les utilisateurs d’être prélevés d’une commission plus importante qu’avec une carte bancaire traditionnelle lors d’une transaction" (alors que l'argument est que les acteurs traditionnels sont trop chers).
Bref, plus aucun avantage, que des inconvénients, les seuls gagnants sont les intermédiaires et ceux ayant "investi" initialement dans la chose et ayant vendu pour "entuber" les nouveaux qui y croyaient. en résumé, un système de Ponzi moderne (on y revient quand même toujours à lui quand même, quand on analyse Bitcoin).
Bémol tout de même, malgré les articles alarmant sur Bitcoin, du monde continue d'y croire (le cours a descendu mais de très peu par rapport à ce qu'il devrait être quand plus personne n'y croit)
PS : je me motivais à écrire le même type de journal (+les trucs de l'article que j'ai cité), grillé :). Pas plus mal (plus "neutre" que ce que j'aurai écrit).
La GPL dont sa version 2.0 prévoie par défaut la possibilité de "migrer" vers des versions ultérieures,
Juste pour info : la GPL dans sa version 1.0 aussi.
(bref, je ne vois pas pourquoi tu précises "dont sa version 2.0" quelque chose, quand cette partie est repompée de la version 1.0)
J'ai très bien lu les mots "END OF TERMS AND CONDITIONS" avant la ligne que tu cites.
ou dans le texte :
J'ai très bien lu les mots "If the Program specifies"
Contrairement à ce que tu indiques, c'est très clair.
Je n'ai jamais dit que c'était non clair.
C'est très clair même : par défaut, elle ne permet pas de migrer, il faut l'appendix (non obligatoire, non par défaut).
J'ai dit que par défaut, elle ne permet pas de migrer, et c'est vrai, tout ce que tu as mis le prouve ("END OF TERMS AND CONDITIONS" + "If the Program specifies")
Je répète que la GPLv2 ne prévoit pas la montée de version, j'explicite : par défaut.
Dire "licence GPLv2" est très très clair (par défaut, il est interdit de monter en version).
Ca ne te plait peut-être pas, ça ne change pas les faits : la phrase "La GPL dont sa version 2.0 prévoie par défaut la possibilité de "migrer" vers des versions ultérieures" est fausse (l'appendix le conseille sur comment appliquer, mais ce n'est pas la GPL, c'est un truc hors licence)
En d'autres mots :
- "GPLv2" (la chose par défaut) ne permet pas la montée de version
- "GPLv2+" (un signe en plus) permet la montée de version
Toi tu penses que :
- "GPLv2" (la chose par défaut) permet pas montée de version
- "GPLv2-" (un signe en plus) empêche la montée de version
Ca ne marche pas comme ça, dommage… Et c'est très clair que ça ne marche pas comme ça (même l'appendix dit qu'il faut rajouter des mots dans la désignation de la licence car par défaut c'est non)
J'avoue ne pas voir l'utilité de la discussion, tellement c'est évident (ce n'est pas une question d'interprétation. Enfin, tu es le seul que je connais qui pense que la GPLv2 prévoit par défaut la montée de version, va falloir plus pour me démontrer que Linux, en GPLv2 sans rien d'enlevé, autorise la montée de version, car tout le monde dit que ce n'est pas possible) que par défaut (il y a une option pour, oui, mais ça reste une option) la GPLv2 interdit la montée de version (il faut que l'auteur ajoute une phrase ailleurs pour l'autoriser).
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 4.
Conneries. Certains, oui, mais pas "les".
Il agit au nom du peuple français, comme un tout. Pas au nom des français, en tant qu'individus.
C'est écrit dans tous les jugements et autres actes du gouvernement : "au nom du peuple français", et pas "au nom des français".
La France est peut-être en guerre, le peuple français est peut-être en guerre, mais pas les français de manière générale (les individus).
Sinon, j'aimerai que tu me pointes une annonce officielle qui dit que la France a déclaré la guerre (à qui d'ailleurs?). A part la soupe au peuple, qui n'est que de l'affichage, je n'ai pas vu passer de déclaration officielle de guerre (nous ne sommes pas en guerre civile, donc notre Etat et fonctionnel et peut faire des déclarations de guerre, bon d'hab' c'est contre un autre état, mais j'imagine qu'on peut adapter, mai bon dire qu'on est en guerre c'est expliquer aussi, il va falloir expliquer alors qu'on est en guerre sur un territoire Syrien sans l'avis de l'Etat syrien, hum… j'attends ton lien avec curiosité), c'est où que tu as vu passer ça?
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 6. Dernière modification le 24 janvier 2016 à 18:18.
Non.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_lourde
"En résumé, il n'existe pas de définition académique ni technique des armes légères ni des armes lourdes, mais on s'accorde sur le fait que les premières sont portatives alors que les secondes sont montées sur des véhicules, tractées ou portées en fardeaux (ce qui interdit leur utilisation instantanée)."
Tu peux tourner dans tous les sens, tu as dis une connerie, et une grosse (une servant à manipuler les esprits, en travestissant la réalité pour faire passer ton message, dommage la connerie s'est vue)
Allez, pour la forme, même lien :
"Contrairement à ce que l'on peut parfois lire dans la presse, la fameuse Kalachnikov n'est pas une arme lourde."
Bref, tu veux manipuler, et quand on te montre ton caca (entre armes lourdes et état d'urgence en Janvier, tu y vas fort… OK, plus c'est gros, plus ça passe), tu ne veux même pas changer le discours, c'est la démonstration de la volonté de manipuler.
Je te rassure : certains voient la manipulation, mais la majorité gobe ton mensonge, donc je comprend que tu veuilles continuer à travestir la réalité.
Je ne te suis plus.
La manipulation que tu fais est généralement utilisée par ceux qui veulent prolonger l'état d'urgence. Faudrait te décider, mais manipuler pour dire que l'état d'urgence est la seule chose possible face aux "méchants" et ensuite dire que c'est horrible, on s'y perd (en fait, on se perd dans tout tes commentaires qui n'ont aucun sens, on sent que ça n'a pas été réfléchi, dommage si ton idée est de faire passer un message, car le seul message que tu fais passer est "mais c'est quoi ce charabia dont les rares éléments qu'on décrypte sont des conneries?")
[^] # [HS] Double-nationalité germano-quelquechose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 5. Dernière modification le 24 janvier 2016 à 17:50.
Tiens, mes enfants et ma femme, et bien moi (faut que je me motive à remplir la paperasse), somment dans l'illégalité pour toi, on aurait triché comme pas possible pour avoir les deux nationalités en même temps…
Ca doit faire dans les 10 ans que la loi a changé pour les citoyens ayant une nationalité de l'UE, tu ne te mets pas souvent à jour…
(et même hors UE, c'est possible dans certains cas d'avoir les nationalités turque et allemande en même temps)
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 6.
Je ne pense pas que ce soit un complot (trop facile), mais que ça a bien arrangé Hollande de mettre les zadistes en cage le temps de la COP21 : il a pu sans que ça gène du mode, il ne s'en est pas privé sous les applaudissements de la population (le rapport avec les risques d'attentats? Je cherche encore… Je n'aime pas du tout les méthodes des zadistes et je serai plutôt tenté de les mettre en taule un petit moment pour certaines de leurs actions et leur faire comprendre que l'état de droit c'est aussi pour eux, mais pour leurs actes, pas en mode "Minority Report" version poussée "tu as fais un truc il y a 5 ans, allez en cage"). Encore une démonstration qu'il faut des contre-pouvoirs (forts, ce qui manque en ce moment).
Bref, je n'utiliserai pas le mot prétexte, juste c'est la donc prenons et tirons large (en plus la police n'a pas les zadistes dans son coeur, donc ça leur fera plaisir de pouvoir être open-bar sur ce qu'ils ont le droit de faire, ça faisait chier ces règles d'état de droit, tout le monde va être content).
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 10. Dernière modification le 23 janvier 2016 à 22:59.
Ils ont bien gagné :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(
(note : le lien contient des chiffres horribles sur le nombre de morts en France par plein de "terroristes" que sont les cancers, les cigarettes, et j'en passe. Horrible, tu vas avoir une crise cardiaque sur les nombres, je propose d'interdire les voitures avant les juges vu que ça tue 10x plus, mais les gens semblent prioriser les voitures aux juges, ça en dit long sur l'envie de démocratie des gens).
Demander l'avis d'un juge prendre très peu de temps quand tu mets 10% des moyens dans la partie juge (pour rappel, un assaut requiert dans les 10 policiers, étonnant de ne pas pouvoir avoir 9 policiers et 1 juge…), et tout en respectant les gens (qui ne sont coupable de rien, juste suspect) ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (on voudrait motiver les gens à se venger de l’État qu'on ne s'y prendrait pas autrement : la, ce que tu aimes, c'est former les gens à faire ce que tu dis vouloir éviter, différence entre ce que tu dis vouloir faire et ce que tu fais réellement).
C'est juste des conneries, pour te faire avaler l'idée de se passer de la justice, et tu tombes dedans.
Quand on viendra chez toi défoncer la porte, tout mettre en l'air chez toi, casser les meubles et la literies, le tout à 3 heures du matin, et en te disant "bye, ha au fait c'est à vos frais", des gens comme toi te répondront ton commentaire quand tu demanderas de l'aide.
Tu penses comme beaucoup que ça n'arrive qu'aux autres. Pour info, les "autres" pensaient comme toi avant que ça leur arrive.
On nous attaques pour notre démocratie, et notre première réponse est de virer la démocratie avec des applaudissements, exactement l'objectif des attentats, bravo.
Le pire, c'est que les gens semblent heureux de virer la justice et de diviser la population, ce ne sont pas les politiques les coupables, juste le peuple individualiste et bête heureux de faire ce que les terroristes attendent de lui… :(
dans "état d'urgence", il y a "urgence", de quelle urgence parle-t-on après plus de 10 jours? plus de 3 mois?
# Peut pas, j'ai FOSDEM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 7. Dernière modification le 23 janvier 2016 à 19:29.
Cruel dilemme pour les gens qui aiment la liberté dans plusieurs domaines (peuple et informatique dans ce cas), il va leur falloir choisir entre Bruxelles et Paris (ou autre, j'ai vu après coup qu'il y a des actions dans d'autres villes).
[^] # Re: Employeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Claude en fait trop. Évalué à -6.
Ha la joie de ne pas avoir de problème logique à se dire qu'on peut avoir des salariés sans "méchants employeurs" (sachant que les "grands groupes" font vivre beaucoup de "petites boites" françaises, et sachant que le CIR ne concerne pas que les grands groupes)… Je t'envie.
Tu aurais pu dire : Et si le choix c'est « des emplois grâce à une législation tordue pour corriger du tordu » ou « on reste avec une législation tordue et personne n'embauche », perso je préfère la deuxième solution. C'est équivalent, juste une question de point de vue…
Ce qui est bien avec le mot "avancée", c'est que pas mal de monde le définit comme "ce qui me plait". Ce que certaines personnes appellent "avancée sociale" est vu comme "régression sociale" par d'autres.
[^] # Re: Android certes, mais Firefox OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal faille Linux 0 day du 19 janvier 2016 . Évalué à -2.
Au cas où tu n'as pas compris, c'est justement la démonstration que tu es noir/blanc quand ça t'arrange et qu'en fait tu n'as rien à faire toi-même des commentaires que tu écris (tu ne te les appliques pas à toi-même).
Bon, tu te plantes sur bien d'autres choses en fait…
Ha ha ha.
Bon, vas-y, crois-y que tu es l'incompris face aux idiots…
(hint : ton discours n'est ni rationnel ni technique, c'est plutôt le contraire)
[^] # Re: Android certes, mais Firefox OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal faille Linux 0 day du 19 janvier 2016 . Évalué à 2.
Par curiosité, lesquels?
Par exemple, ton choix sur Steam (très utilisé par les gens qui fréquentent ce site), ton choix sur l'OS, ton choix sur le CPU, sur le GPU, sur le BIOS, sur la carte réseau (ou radio), tous c'est endroits donc les gens qui fréquentent ce site acceptent le "proprio qui met des backdoors voir les 3 lettres magique" sur la majorité de ce que je viens de liste ce qui invalide ta hargne contre un point unique que j'ai cité (tous sont pareil : ils peuvent mettre des backdoor, surveiller… Chacun de son côté, du moment qu'il y a un contact privilégié avec la carte-mère)
Ici, pas mal de gens aime le libre mais n'en fait pas une haine du proprio (ok, il y en a, tout comme il y a des rigolos qui mettent une limite artificielle entre des logiciels "libre obligatoire" et "proprio? bon OK j'accepte" suivant le sens du vent, mais pour la grosse majorité ça mélange plutôt du libre et du proprio suivant ses choix persos et ce qu'il y a de dispo, sans cracher sur le proprio avec des critiques tout aussi valable pour le libre, genre "une backdoor" ben Debian peut en poser une sur tous les binaires qu'il délivre, ex-aequo avec Google)
[^] # Re: Android certes, mais Firefox OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal faille Linux 0 day du 19 janvier 2016 . Évalué à 1. Dernière modification le 21 janvier 2016 à 20:50.
Etant donné qu'il n'y a aucun CPU libre qui tienne la route dans la vraie vie, je me permet de te rappeler que tu fais deux poids deux mesures : tu refuses de faire confiance ç Google tout en faisant confiance au fabriquant du matos que tu as.
Je vais te faire peur : les deux peuvent faire exactement la même chose.
ta critique est juste de la connerie anti-proprio sans réalité, surtout pas ta réalité que tu utilises : tu nous dis de ne pas avoir confiance alors que toi-même y fais confiance (pas la même entreprise, mais le même principe).
Bref, tu racontes n'importe quoi, et le premier à qui tu mens en terme de fausse croyance d'être en sécurité car tu n'as pas "un OS proprio", c'est toi-même (ne pas avoir Android ne change rien à la sécurité de ton smartphone, il "craint" toujours de la même façon).
au fait, ton OS libre, tu l'as compilé toi-même? Regardé toutes les lignes de code? Si tu n'as pas fais ça, pourquoi avoir plus confiance en lui qu'en Android?
[^] # Re: Déification des vieux Starwars
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui nous sauvera de J. J. Abrams ?. Évalué à 4.
L'histoire de la seconde trilogie est intéressante, surtout quand on la calque avec l'histoire française moderne (au fait, le future empereur/dictateur a fait quoi? Ha oui, un "état d'urgence", tiens ça me rappelle vaguement un truc dans le monde réel…), mais par contre mon dieu la réalisation, entre les effets spéciaux pas au niveau (ce qui est étonnant pour de l'ILM), les acteurs mauvais (bon, avec la première trilogie ce n'était pas top non plus avec Luke, mais Han était la pour sauver les meubles, la point de han), des "goodies" horribles (Jar Jar Binks à abattre).
C'est dommage d'avoir eu un bon scenario et de l'avoir gaché comme ça (je me suis maté plusieurs fois la seconde trilogie car globalement elle est intéressante, mais ça aurait pu largement être mieux avec les bases qu'il avait)
Ne pas oublier une chose : les premiers épisodes ont plus de 35 ans. La réalisation est d'époque. On (nous, les vieux) les aimes car on a du ressenti dessus, mais un "jeune" ne l'aura pas ce ressenti. Et donc faire le lien entre les "vieux" et les "jeunes" n'est pas plus mal, pour un premier nouvel épisode. Attendons donc le deuxième pour voir ensuite les nouveautés, une fois la base posée.
[^] # Re: On part dans le HS...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui nous sauvera de J. J. Abrams ?. Évalué à -1. Dernière modification le 19 janvier 2016 à 19:15.
Il a été baissé à 5.5% en 2009.
Il a été augmenté à 7% en 2012.
Il a été augmenté à 10% en 2014 (source)
en 2016, on y rajoute une taxe "mutuelle obligatoire" qui tourne autour de 2-3% en pour les niveaux de salaire de la restauration, voir plus dans le cas de mi-temps, ce qui n'est pas pris d'un côté l'est d'un autre.
Il n'y a aucune engagement dans le temps à ce qu'il reste comme il est, et son augmentation n'est pas une cause de rupture du CDI. Les restaurateurs ne peuvent pas compter la dessus pour embaucher à la vue de l'instabilité.
Il y a bien donc démonstration, en quelques années (soit rien, une embauche en CDI ne se faisant pas sur quelques années), qu'il est impossible de compter sur une réduction de quoi que ce soit, on doit prendre juste comme ça vient et imaginer dans son budget que cette "baisse" n'est pas pérenne.
Merci, tu démontres que tu n'y intéresses pas, sauf quand ça t'arrange.
Note que j'ai parlé de charges, la TVA est une taxe, c'est donc un peu HS mais admettons.
Note aussi que, si tu ne connais pas ma position sur le sujet, je suis pour l'augmentation générale de la TVA, et ce pour tous (restaurateur à égalité avec les autres, pas de raison d'avoir moins de TVA sur ça).
Tu prends un exemple pertinent pour montrer l'inutilité de certaines "aides", les clients ne vont pas se ruer sur les restaurants pour une différence de quelques pourcents, et la restauration ne se délocalise pas.
Mais ça n'a que peu à voir avec ce dont je parlais (exemple ponctuel, sur une domaine ponctuel).
Passons, de toutes façons tu ne chercheras pas à comprendre (par exemple je suis sûr que tu vas estimer que 2012 et 2014 ne sont pas des "réaugmente" car pas revenu au même niveau qu'avant alors que tu as parlé de réaugmentation sans préciser au même niveau), tu as décidé par "pauvres employeurs" que les méchants sont les employeurs (les salariés étant forcément des gentils), binairement, et le binaire ne permet pas la confrontations d'idées ni des études objectives.
PS : j'ai dis dans mon commentaire auquel tu réponds que ça n'avait pas été essayé contrairement à ce qui est mis en pub, tu est pertinents finalement car tu parles d'un domaine précis, sans montrer d'exemple global, pour démontrer que globalement ça n'avait pas été essayé, et on parle donc bien de la même chose, pas d'essai global, juste des petits trucs à droite à gauche qui ne changent rien au global. Merci donc.
[^] # On part dans le HS...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui nous sauvera de J. J. Abrams ?. Évalué à -1.
Euh… Noter que ça fait 5 fois qu'on a dit qu'on allait le faire et que face aux parlementaire on fait un semblant de quelque chose (tu as vu des formations? Pas moi, et ce n'est pas le semblant placébo de 2016 qui va changer quoi que ce soit. Tu as vu des baisses de charges? Oui, on voit une baisse de 4% un jour, puis 1 an plus tard on augmente de 4%, les employeurs savent que c'est à court terme donc prennent la baisse ponctuelle en bonus pour eux car ils ne peuvent pas embaucher "grâce" à cette baisse, embaucher étant à long terme et la baisse étant ponctuelle, la moyenne long terme n'a pas changé) qui ne change rien. Quand on fait réellement quelque chose, ça donne les lois Hartz en Allemagne qui quoi qu'on dise sur le "massacre social" on fait de l'Allemagne le champion européen (et mondial). Vu d'Allemagne, la France c'est le refus de la potion amère ponctuelle et la continuation dans la souffrance à cause de ce refus.
Toi, tu vas te faire des amis ici…
Mais on va te répondre que c'était pas réellement communiste, qu'on n'a pas vraiment essayé (n’empêche en pratique tous les essais avec des "idées pour le peuple" tombent dans ces deux cas, bizarre quand même)
[^] # Re: Green 500
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de novembre 2015. Évalué à 5.
C'est moins "hype", mais perso je serai curieux d'un classement de puissance par $ et par an (genre moyenne du cout d'achat et d’exploitation sur 3 ans).
[^] # Re: Inquiétude
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de novembre 2015. Évalué à 4.
Ou alors, il n'y a plus d’intérêt financier à aller plus haut.
Rappel : les machines ne sont pas installées pour le plaisir de rentrer dans le top 500. Il faut donc une utilité à dépenser de l'argent pour la recherche dans "plus".
Si ça stagne, c'est peut-être que tout simplement on n'a pas besoin de plus de puissance "concentrée" (si c'est pour casser SSL et son SHA-256, avoir une ferme de machines indépendantes suffit, j'imagine que ça doit être aussi pareil pour plein de besoin genre météo etc).
Reste donc, comme dit le premier commentaire, à s’intéresser à la puissance par W, ça peut être utile pour faire plaisir aux écolos (accessoirement baisser la facture, ou l'inverse).
[^] # Re: SW
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui nous sauvera de J. J. Abrams ?. Évalué à 5.
Je rajoute quelques exemples :
Je me suis rematé Ep6 ce WE, et ça m'a fait sourire de voir que Luke, à la fin de sa formation, est capable de contrôler l'esprit d'humains mais pas foutu de contrôler l'esprit de simples ewoks.
Et dans l'Ep4, Obiwan n'est pas foutu de contrôler l'esprit d'un homme des sables non plus alors qu'il est Jedi depuis des années, et un des plus forts (et comme tu dis, faire péter une station spatiale juste avec un cure-dent, on s'amuse).
Et dans l'Ep3, tous les jedis meurent d'un coup dans le dos alors qu'ils sont sensés pouvoir voir dans le court avenir.
Et j'en passe, quand on cherche on trouve.
mais je dois les avoir vu un paquet de fois chacun, MALGRÉ ça.
Bref, il faut se mettre dans la tête que c'est UN FILM. Et pas un reportage scientifique.
L’intérêt du film n'est pas la, si l'auteur du journal se focalise la dessus il a simplement rien compris au sujet du film. Auteur du journal, s'il te plait arrête de prendre les spectateurs pour des débiles profonds (je reprend les mots de l'auteur du journal), ils savent très bien pourquoi ils vont voir le film (hint: parce que JJ Abrams fait des films qui plaisent, et pas des films "scientifiquement approuvés par l'auteur du journal).
Note : je n'ai pas encore Ep7, mais compte bien y aller, et je me fouterai complètement des critiques idiotes de ce journal type "regarde, il y a une explosion dans l'espace alors qu'on sait bien que le bruit ne passe pas dans l'espace", tout simplement car je ne vais pas aller voir un film scientifique et que l'aspect scientifique n'est pas pas du tout le sujet.
[^] # Re: Concordant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit le contraire.
Que la pub fait croire que c'est pour le bien de l'humanité et pour ne pas enrichir VISA.
Désolé, mais remplacer un enrichessement par un autre, je ne vois que peu d'interêt, surtout si le résultat est pire dans qui s'enrichit, et surtout c'est moins vendeur tout de suite…
donc, au final, Bitcoin ça apporte quoi par rapport à l'existant? Le arguments les plus classiques (pour le bien de l'humanité, moins cher, plus rapide) volant en éclat…
[^] # Re: Lightning Networks.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à -3.
Des idées pour changer le monde, il doit y avoir de milliers.
Des idées réalistes et pas pire en pratique que l'actuel, beaucoup moins.
Des idées réalistes et pas pire en pratique que l'actuel et avec des gens qui y vont réellement, encore moins.
"show me the code", sinon ça ne sert à rien d'en parler, à part rester dans les fantasmes.
[^] # Re: Concordant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à 3.
Etonnant effet secondaire…
J'étends : Bitcoin a été conçu comme un système de payement plus ou moins décentralisé enrichissant les premiers arrivés.
[^] # Re: analogie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2016 à 14:32.
Je précise : utiliser le libre comme produit d'appel ne rapport pas de $, et faire le fric en échangeant le libre contre du non libre (l'argent se fait sur le non libre).
Ca ne te gène pas que la GPL soit utilisé que comme "on vire la GPL contre des $"? Perso, je vois ça comme l'utilisation de la GPL comme un façon de "plomber" un logiciel comme avant on faisait un code d'enregistrement pour débloquer des fonctionnalités. Le libre vu comme un réducteur de liberté que tu peux virer moyennant finance, c'est peut-être ta vision du libre, perso je vois ça comme autre chose.
Bref, ta vision du libre est un peu déprimante (elle est vu comme quelque chose de négatif, de négociable, ou du moins que sa négociation ne te pose aucun problème, "rien de mal" à ce sujet, généralement je vois ce genre de discours dans ceux qui utilisent le libre comme produit d'appel).
[^] # Re: Concordant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à -4.
Normal, vu que c'est fait par des humains.
(les antimilitaristes, pour un autre exemple, m'ont toujours fait sourire, à imaginer que de ne rien prévoir pour se défendre évitera qu'on vienne les embêter)
Tu l'appliques comme dans la théorie (j'applique déjà à moi-même le principe) ou comme les religions qui en font la pub (faites ce que je dis, pas ce que je fais, et encore si ça ne me plait pas vous pouvez pendre ou exclure votre voisin avec mon consentement, et merci de filer votre fric dans la boite, la)?
[^] # Re: Concordant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à -3.
Un peu comme le libre (la différence entre Bitcoin et le libre étant que le libre ne prévoit pas de mécanisme central pour enrichir ceux arrivant en premier ;-) ).
Si l'arnaque financière n'a pas été pensée au début, l'idée est arrivée sans doute pas très longtemps après le "jour 0" à la vue de tout ce qui s'est construit autour (qui n'avait plus grand chose à voir avec l'idéalisme ni le libéralisme, juste du pognon à se faire sur le dos de ceux qui croient) sans aucune motivation des développeurs "core" de construire des barrières contre ceux voulant faire juste du pognon sur le dos des autres.
[^] # Re: Concordant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à 10.
En résumé : rien de nouveau, Bitcoin a toujours eu pour but de rentabiliser l'investissement de ceux qui s'y sont mis en premier (ou des nouveaux intermédiaires se jetant dans le bain) et ce n'est qu'une question de gros sous (en $ USD de préférence, pas un BTC, hein…) depuis le début. Ca ne peut marcher que si on arrive à attirer de nouvelles proies en permanence, donc il faut spammer un max.
A noter aussi dans cet article que d'après lui "il n’y a plus beaucoup de raisons de croire que le Bitcoin puisse être meilleur que le système financier actuel" (violent quand même pour une monnaie sensée être mieux, avoir que des qualités par rapport à l'actuel) et "Il est courant pour les utilisateurs d’être prélevés d’une commission plus importante qu’avec une carte bancaire traditionnelle lors d’une transaction" (alors que l'argument est que les acteurs traditionnels sont trop chers).
Bref, plus aucun avantage, que des inconvénients, les seuls gagnants sont les intermédiaires et ceux ayant "investi" initialement dans la chose et ayant vendu pour "entuber" les nouveaux qui y croyaient. en résumé, un système de Ponzi moderne (on y revient quand même toujours à lui quand même, quand on analyse Bitcoin).
Bémol tout de même, malgré les articles alarmant sur Bitcoin, du monde continue d'y croire (le cours a descendu mais de très peu par rapport à ce qu'il devrait être quand plus personne n'y croit)
PS : je me motivais à écrire le même type de journal (+les trucs de l'article que j'ai cité), grillé :). Pas plus mal (plus "neutre" que ce que j'aurai écrit).
[^] # Re: analogie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 1.
Juste pour info : la GPL dans sa version 1.0 aussi.
(bref, je ne vois pas pourquoi tu précises "dont sa version 2.0" quelque chose, quand cette partie est repompée de la version 1.0)
[^] # Re: analogie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 1.
J'ai très bien lu les mots "END OF TERMS AND CONDITIONS" avant la ligne que tu cites.
J'ai très bien lu les mots "If the Program specifies"
Je n'ai jamais dit que c'était non clair.
C'est très clair même : par défaut, elle ne permet pas de migrer, il faut l'appendix (non obligatoire, non par défaut).
J'ai dit que par défaut, elle ne permet pas de migrer, et c'est vrai, tout ce que tu as mis le prouve ("END OF TERMS AND CONDITIONS" + "If the Program specifies")
Je répète que la GPLv2 ne prévoit pas la montée de version, j'explicite : par défaut.
Dire "licence GPLv2" est très très clair (par défaut, il est interdit de monter en version).
Ca ne te plait peut-être pas, ça ne change pas les faits : la phrase "La GPL dont sa version 2.0 prévoie par défaut la possibilité de "migrer" vers des versions ultérieures" est fausse (l'appendix le conseille sur comment appliquer, mais ce n'est pas la GPL, c'est un truc hors licence)
En d'autres mots :
- "GPLv2" (la chose par défaut) ne permet pas la montée de version
- "GPLv2+" (un signe en plus) permet la montée de version
Toi tu penses que :
- "GPLv2" (la chose par défaut) permet pas montée de version
- "GPLv2-" (un signe en plus) empêche la montée de version
Ca ne marche pas comme ça, dommage… Et c'est très clair que ça ne marche pas comme ça (même l'appendix dit qu'il faut rajouter des mots dans la désignation de la licence car par défaut c'est non)
J'avoue ne pas voir l'utilité de la discussion, tellement c'est évident (ce n'est pas une question d'interprétation. Enfin, tu es le seul que je connais qui pense que la GPLv2 prévoit par défaut la montée de version, va falloir plus pour me démontrer que Linux, en GPLv2 sans rien d'enlevé, autorise la montée de version, car tout le monde dit que ce n'est pas possible) que par défaut (il y a une option pour, oui, mais ça reste une option) la GPLv2 interdit la montée de version (il faut que l'auteur ajoute une phrase ailleurs pour l'autoriser).