Zenitram a écrit 29447 commentaires

La civilisation de haine qu'ils tentent d'établir doit être contenue, et idéalement détruite.

Tiens, tu te mets à vouloir détruire l'église catholique? Je ne savais pas, je te croyais leur grand défenseur.
Parce que bon, ce que tu défends d'habitudes ne sont plus "calmes" que parce qu'on les a calmé avant, sinon c'était le même style de "punition" pour le gens pas d'accord (ho croisades…).

(…) mais de souhaiter qu'ils se convertissent, (…)

L'athéisme est acceptable comme conversion j'espère. Mais je n'utiliserai pas ce mot.
je dirai plutôt "être déprogrammé". Note que a marche aussi pour ceux qui souhaitent que d'autres se convertissent.

Les valeurs de notre civilisation ne sont pas forcément parfaites, loin de là, mais elles sont nettement supérieures aux leurs, qui sont presque entièrement mauvaises.

Tu copies leur discours, la… Du coup, si je suis convaincu par ton discours, me voila embrigadé et me voila motivé à "combattre".
Ouf, je ne suis pas convaincu, j'y vois trop de bla bla "moi je suis la perfection" derrière des mots prosélytes.

Les vautours sont rapides à venir chercher les brebis perdues.

Il faut également compter sur le fait qu'une population se sent de moins en moins libérée pendant le temps qu'une force étrangère reste sur place.

Ca dépend de beaucoup de choses, comme par exemple de comment était le pays avant (l'Irak était-il envahi par une force qui tuait tout le monde comme ça lui chante? Non. Les Irakiens fuyaient-ils en masse leur pays?)
La, je verrai plutôt un style Allemagne en 1945 (elle a été occupée pendant de très longues années, avec "droit de regard" étranger jusqu'en 1991, on peut considérer qu'il y a eu occupation pendant 45 ans, et ce fût apprécié car il y avait aussi une volonté du peuple occupé. Reste à savoir si il y aura cette volonté "après" pour les habitants des pays dont on parle)

En tous, ne pas intervenir et laisser faire (ce qu'on fait en pratique) ne semble pas être non plus une solution viable (en plus ça fait du monde réfugié, pas apprécié par la majorité de la population)

Asséner ainsi ta croyance me semble un rien péremptoire,

Bah… C'est comme les licornes roses invisibles quand même…
Tant qu'on n'as pas de démonstration que les licornes roses invisibles existent, pourquoi y croire qu'elles existent?
Toujours aussi pratique ces réactions "je n'ai aucune preuve qu'il existe, mais pourquoi tu crois qu'il n'existe pas?"

Et puis, ce n'est pas comme si les croyants n'affirmaient pas "Dieu existe!", ce qui est encore plus péremptoire (ben, oui, généralement on a une preuve quand on pense que quelque chose existe, sinon où mets le conditionnel).

je n'hésite pas à exprimer ma foi,

Tu veux dire que tu affirmes que Dieu existe?
Hôpital, Charité…

Même remarque, tu crois qu'il n'y a rien après la mort.

Idem (licornes roses invisibles)

mais en respectant les autres croyances

lol. Tu pourrais être un peu moins présomptueux la dessus, vu que tu essayes quand même t'imposer aux autres tes croyances (exemple : tu peux ne pas vouloir te marier avec un homme, mais ton respect des autres croyances devrait faire que tu te bâts pour la mariage civil homosexuel au non du respect des autres croyances et donc de leur liberté à faire ce qu'ils veulent tant que ça ne te gène pas, et non comme tu l'as fait contre le mariage homo au nom de ta croyance et ce sans aucun fondement autre que "mon curé m'a dit que c'est mal donc c'est mal")

Bref, derrières les jolies phrases "respect", on a tout sauf du respect, tu pourrais au moins assumer ta pensée, pourquoi te sens-tu obligé de mettre une fausse dorure sur tes pensées, tu ne les aimes pas?

PS : oui, c'est HS… Mais au moins on rigole, un mec qui affirme quelque chose qui critique un autre parce qu'il affirme quelque chose, ça fait sourire.
PPS : bon, OK, pas tant que ça, puisque que c'est quand même au nom de Dieu (religion revendiquée - je dis bien revendiquée, pas d'amalgames avec d'autres personnes - différente, mais c'est bien du même Dieu dont on parle) que ces attentats ont eu lieu.

si la justice se mettait à taper réellement le changement de mentalité pourrait s'effectuer.

Merci de démontrer si rapidement que tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'écrit une personne avant de répondre.
(hint: tu dis la même chose que moi, sans évidement nommer les responsables de ce manque de "si", qui est l'autre partie de mon commentaire, donc belle déresponsabilisation pour paraphraser quelqu'un).

Bravo pour cette déresponsabilisation et ce refus de lire et/ou essayer de comprendre ce à quoi tu réponds!

Euh… Dire que tu votes comme un pied, je ne le prend pas comme une incitation à ne pas voter, juste comme une incitation à réfléchir pour qui tu votes quand tu votes (en gros : quand tu votes, évites de voter pour un voleur).
C'est toi qui traduit le message comme "ne votez pas" : ton vote transforme un voleur en politicien ne veut pas dire que tous les politiciens sont des voleurs (ce n'est pas bidirectionnel)

Ce ne sont pas des fonctionnalités manquantes.

Ben elles manquent, c'est factuel.

2 projets. 1 fonctionnalité manquante.
systemd refuse de l'implémenter, c'est un méchant.
x (non systemd) refuse de l'implémenter, c'est un gentil.
euh… toujours le 2 poids, 2 mesures, on ne peut pas dire par exemple qu'ils ont exactement la même réaction (autant l'un que l'autre a la même position sur ce qui est en "extra", ils n'en veulent pas, l'un n'a pas plus raison que l'autre).

maintenant, si quelqu'un veut mettre systemd avec musl-libc, ben c'est simple : il créé et maintient le projet qui implémente ce qui manque à la place d'accuser l'un ou l'autre. Ouais, c'est moins marrant de bosser que d'accuser un autre.

Au final, ce patch est juste un gros troll pourri, et si il reste il faudra sans doute que les utilisateurs se posent la question de la pérennité à long terme du projet (quand un projet priorise la politique au projet, il y a des risques que ça explose pas longtemps après).

Clair, pas comme si Mélenchon et Duflot existaient médiatiquement, on ne les entends jamais, personne ne sait qu'ils existent, hein.
Elles sont très bonnes tes œillères pour ne pas avoir à voir tes voisins dans les yeux.

Toujours le même refrain : c'est plus loin "que c'est horrible", les autres, pas à côté de chez soit. ben la réalité est la pour dire que : raté, le FN plait plus que le FG ou EELV qui existent et pourraient offrir un choix (mais le choix est clair dans ceux "pas encore au pouvoir" : FN, point, eux au moins "ont un discours de vérité" (sic) ).

C'est beau…

Pas la peine d'aller aussi loin dans le temps, pour les temps présent il faut voir le nombre de personnes adorant Patrick B. et le réélisant dès le premier tour malgré ses énormes casseroles (un exemple parmi tant d'autres), seul l'inéligibilité (donc les juges) semblent pouvoir empêcher le peuple (un "vrai de vrai pour la démocratie" devrait d'ailleurs hurler qu'on empêche le peuple d'élire certaines personnes, mais bon) de voter pour ce genre de personnes. Les gens adorent ce genre de personnes!

Si on demande des exemples, c'est bien la preuve que mêmes ceux qui s'en plaignent ne sont pas choqués (ils oublient bien vite) quand ça arrive. Preuve on est qu'on oublie très bien ça.

Une personne honnête n'a pas vocation à se présenter.

Ca n'a rien à voir. Un homme honnête peut tout autant avoir du temps. tout le monde peut aller voir le peuple.
Par contre, que le peuple n'aime pas les personnes honnêtes, ça a à voir… Suffit de voir les réactions ici pour se donner un exemple (jette un oeil, tu y vois de l'anti-tout ce qui bouge sans réfléchir, du si tu n'es pas avec moi tu es contre moi impossible de discuter d'un compromis, et j'en passe, quand on est honnête on écoute toutes les parties par exemple)

Le système représentatif est pipé dès le départ.

Non.
Il y a de fantasme sur les votations, on voit ce que ça donne (oui, c'est pire, on tape dans le populisme pur et la dictature de la majorité sur des sujets que les gens ne connaissent même pas)
Le système représentatif est le pire à l'exemple de tous les autres (oui, comme la démocratie).

A la limite tu aurais pu accuser le peuple d'avoir autorisé la mise en place d'un système qui lui interdit toute remise en cause de ce même système s'il ne s'avère pas adapté, pourri de l'intérieur, avec des failles béantes propices à tous les abus, etc. Là oui j'aurais été d'accord avec toi.

Impossible qu'on soit d'accord un jour, étant donné que tu rejettes la responsabilité sur "avant", sur "le système", bref tout ce qui est loin pour ne pas avoir à affronter les idées de ton voisin, tout prêt de toi, ni à t'affronter toi-même (peut-être que tes idées ne sont pas si terribles si on les débat etc…)
Bref, on en revient à râler sur ce qui est le plus loin possible pour se trouver une excuse "on ne peut pas changer".

Ah bon ? Tu sors ca d'ou ?

Que aujourd'hui ça va faire 3 lignes dans les journaux et que demain on aura oublié, comme à chaque fois.
Sinon, Juppé (affaires) est candidat pas au plus bas à la candidature PR, et Sarko a 10 affaires énormes au cul qui lui font perdre allez 0.1% chacune, wow trop horrible.
(quand à Chirac, quelles conditions? Il a fait plus que Jospin le bien carré et bien plus honnête sans doute trop honnête, ce qui conforte ma phrase)

Sarkozy et toutes ses magouilles, ca lui a également couté des points et au final il a pas été réélu.

Tu crois sérieusement que ce sont les affaires qui l'ont coulé? Je ne crois pas.

en dehors des fiefs électoraux

tiens, pourquoi "en dehors", ça compte aussi… Tu mets des critères "surprenant" (entre guillemets, car si on ne prenait pas de tels critères hors sujet on arriverai à ma conclusion?)

---

En Allemagne, on doit quitter le gouvernement ou d'autres postes à responsabilité pour des histoires de thèse plagiée 20 ans avant, le président de la république (poste moins important qu'en france, je signale, pas de comparaison sur le nom) allemand a dû démissionner avant que la justice ne regarde (et se rende compte que finalement il n'y a rien de condamnable à part peut-être 200€ en espèce, ça fait rire mais oui tout légal à part 200€ au final) sous la pression populaire, "petite" différence de sensibilité du peuple (pas parfait ce peuple loin de là, mais voila, il y a quand même une différence de tolérance des bidouilles).

Refuser de voir la source du problème ne va pas du tout améliorer les choses (au contraire, c'est le meilleur moyen de garder l'actuel : on râle sur x, ça fait du bien, mais ça ne changera rien). Force est de constater qu'on est toujours à imaginer le peuple comme l'innocence pure, c'est amusant. Passons donc, pas grand chose finalement à en dire de plus que d'hab, les même réactions feront simplement les mêmes résultats.

Le problème es plutôt que se plaindre des politiciens ne changera absolument rien car ils seront encore élus / choisis vu que le peuple, de manière générale, les aime.

Maladie reconnue à moitié guérie.
A la vu des réaction à mon commentaire, on en est même pas la : tant qu'on ne soignera pas la source (le peuple), les symptômes reviendront encore et encore.

Je soupçonne que les gens qui moinssent et critiquent mon commentaire sont en fait très contents au fond de cette situation (pas de conflit avec les concitoyens proches de chez eux, une source lointaine pour râler, ils sont heureux avec ça, ils ont une excuse).

allez, je vous laisse entre râleurs qui ne veulent pas vraiment que ça change et surtout ne veulent pas toucher à la source du problème (rien de nouveau sous le soleil, le peuple est parfait on vous dit, il ne peut être coupable de quoi que ce soit).

A noter que la sanction est quasi ce qu'avait demandé l’État, on a donc un bel exemple où tout le monde est d'accord sur le fait que ce n'est pas grave de détourner de l'argent mais que qu'un vol de pomme mérite la taule.

Et vous pour un trollday vous en pensez quoi ?

Que la faute n'est pas vraiment celle de Claude, on voit que ce n'est pas gênant pour le peuple, qui trouve ça abusé de condamner les gens "qui réussissent" (j'ai l'impression que leur manie de pardonner les plus riches est dû au cas où ils seraient riches un jour, j'ai toujours été impressionné par les gens se plaignant de "payer trop d'impôt alors qu'ils sont de la classe moyenne ou plus bas" mais qui trouvent normal que les plus riches évitent l'impôt, faut voir le tôlé devant la tranche à 70% qui était pourtant si banale). Snif.

bref, j'en pense que tu accuses toujours les personnes pas vraiment responsables en évitant de parler du principal responsable de cette clémence (pour le nommer explicitement : la majorité du peuple français).

La GPLv3 oblige à devoir permettre l'exécution de binaire modifié sur la plateforme livrée (anti-TiVo), ce qu'interdirait la loi (qui veut faire de TiVo un obligation das ce cas).
La GPLv2 ou tout autre licence libre connue n'ont pas cette restriction (pas pour rien que même Linus a dit que ça puait un peu comme restriction dans la GPLv3)

Pour paraphraser quelqu'un, on dirait que balancer un mot scientifique pour se la péter alors qu'on n'a pas d'argument est un évolution naturelle de toute lieu d'échange qui a atteint un certain succès.

On commence à avoir un bon condensé de ce que l'être humain peut inventer dès qu'il n'est pas d'accord sans savoir vraiment pourquoi et qu'il n'est pas intéressé par le dialogue, juste l'envie de haïr : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi. Impossible d'imaginer que les gens ne soient pas noir ou blanc, il faut des camps sinon c'est trop compliqué.

PS : ça manque de mansplaining, dans la même veine.

Je ne connais pas les tenants et aboutissants du sujet du journal (je vois juste que ça a l'air surtout une guerre d'égo avec aucun méchant et aucun gentils et surtout de l'incompréhension, mais je vois ça de loin certes), par contre ce commentaire est pile ce qui est chiant dans ces gestions de conflit : tout de suite l'argument "victimisation", pour couper court à toute discussion.

Super…
Pour paraphraser quelqu'un, on dirait que la victimisation est un évolution naturelle de toute lieu d'échange qui a atteint un certain succès.

Popcorn.

116 ans pour la France

"entrecoupées de longues trêves"
Pas vraiment comparable…

335 ans avec les Pays-Bas

"Cette guerre aura été non seulement la plus longue mais aussi la moins meurtrière… avec zéro mort."
euh, comment dire… non rien…

---

Heureusement que le ridicule ne tue pas, par ce que la on se demande si tu as tout simplement lu les liens que tu mets ainsi que l'actualité pour oser faire ce genre de comparaison.

il faut que l’utilisateur n’ait pas les droits « root », ce qui quelque part est à l’opposé de la philosophie du libre (et dans une certaine mesure interdit par la gplv3).

Encore une fois, le libre ne se limite pas aux copyleft qui veut que tout produit livré soit hackable.
Je n'ai jamais dit que ça ne limitait pas les gens voulant de la GPLv3, j'ai dit que j'attendais qu'on me démontre que le libre est impacté. Qu'on me démontrer que les produits GPLv3 sont impacté ne démontre pas que le libre est impacté (ce n'est pas parce que Volskwagen ne peut plus vendre de voiture aux USA qu'on ne peut plus vendre de voitures dans le monde de manière générale).

"La philosophie du libre", on lui fait dire un peu ce qui nous arrange quand ça nous arrange.
En pratique, elle n'existe pas en dehors des 4 libertés (et aucune des 4 libertés ne dit qu'il faut les droits root) et surtout elle ne dit pas qu'elles sont supérieures à la loi (qu'un logiciel libre qui permet de tuer soit interdit ne dit pas que le libre est interdit, et ce n'est pas horrible pour le libre).

Cela dit, comme dit par Michel, la solution la plus intelligente passe probablement par un « core » restreint certifié, et une bonne partie de code autour sur lequel l’utilisateur final a toujours toute liberté.

Par exemple.

Pour ce produit, je suis un utilisateur, pas un développeur.
Tu mélanges donc les interlocuteurs.

Note : je n'ai pas demandé de bidouille pour que ça marche (peut-être, tu n'as pas testé avant de proposer, classique : "tu devrais, mais bon je n'ai pas testé donc en fait je n'en sais absolument rien et je te laisse perdre ton temps sur un piste sans issue", hum non merci), j'ai demandé à ce que ça marche. Les bidouilles, c'est pour contourner ce que je critique, justement.

Voici ce que les russes ont répondu à propos du bombardement des différentes factions de la team "rebelz".

J'évite généralement de lire la propagande russe qui est généralement de la propagande bien pourrie et visible pour qui veut se renseigner, je me permet donc juste de signaler que :
- J'aurai pu sortir mon commentaire avant l'intervention russe, car les faits ne sont pas nouveaux (parait que les européens ont commencé à armer discrètement, et on fait très très rapidement machine arrière face à ce qu'ils ont remarqué).
- Pour une fois (et c'est ce qui fait la force de la propagande : des fois c'est vrai), les russes ont une bonne base pour se foutre de la gueule des politiques américaines et européennes en la matière : américains et européens se sont fait prendre à leur propre piège de manipulation, et ça la fout bien mal pour les négos.

On voit bien que la team "Rebelz" prise en étau entre les fous de Bachar et les fous d’Allah

Tu as dû oublié de regarder ce qu'est la team "Rebelz"…
Parce que le "léger soucis" est qu'à part les Kurdes (mais ils sont marxistes et veulent un État indépendant, donc ça n'arrange ni les USA ni les turques) il n'y vraiment pas grand monde pas "fou de" dans le bordel (d'où le soucis de l'UE, d'ailleurs, armer des "fous de" même un peu moins fous, ça ne le fait pas vraiment).

non libres (donc avec des ressources permettant la certification)

Voila sans doute le problème de compréhension : tu associe deux choses (libre et "pas de sous") qui n'ont rien à voir.

Je n'ai jamais dit que les gens ne pouvant pas payer la certification pourraient avoir la certification (c'est un peu con comme phrase non?), j'ai juste dit que le libre n'a rien à voir avec ça.
Du non libre qui n'a pas de "ressources permettant la certification" (ça existe, tu en doutes vraiment?) a le même problème.
Du lire qui a des "ressources permettant la certification" (ça existe, tu en doutes vraiment?) n'aura pas le problème.

Bref, merci de démontrer que ça n'a rien à voir avec le libre, et que ce qui dérange est bien autre chose (que les gens ne pouvant pas payer une certification ne pourront pas diffuser, libre ou pas).
Moins "vendeur" sans doute comme problème… (parce que bon, des certifications obligatoires, ça n'a rien de nouveau dans plein d'autres domaines)

et les open-sources doivent "au mieux" investir de l'argent.

Oh malheur, il faut respecter la loi et investir! Oui, et?
Et c'est quoi le rapport encore avec l'open source?

Sérieux, il faudrait arrêter d'associer le libre à la pauvreté, ce n'est pas comme ça qu'on pourra faire comprendre que le libre est viable, et du coup Microsoft peut se faire accueillir à l’Élysée sans problème, les défendeurs du libre disant eux-même que le libre ça pue c'est du pain béni pour Microsoft et compagnie.

Pour moi c'est plutôt un enterrement de 1ere classe des softs de POS libres,

J'attends toujours une démonstration de lien entre libre et impossibilité de faire certifier.

Ca dépend du point de vue, si on veut positiver ou être négatif.
Il me semble que la Quadrature a permit quand même pas mal qu'un niveau des lois, ça ne soit pas pire, en permettant quelques amendements dans les lois.
Si on veut être négatif, on peut dire que les lois sont passées donc c'est nul, mais là je dirai qu'on ne trouvera jamais rien qui soit bien.

après, clair qu'ils ont (et ce n'est pas nouveau) toujours un problème de communication sur ce qu'ils ont fait (un résumé en 10 lignes de leurs principaux "faits d'arme") qu'on pourrait réutiliser quand il y a ce genre de questions, et du coup on peut donner que si on connait déjà (après, pas sûr que les gens qui connaissent que de loin sont susceptible de donner, donc l'effort ne vaut peut-être pas la chandelle, je ne sais pas).

yves viole la loi.
Maintenant, à toi de me démontrer que tu ne la violes pas.
Du moins, c'est la logique de "présumé coupable" que tu as, et contre ça personne ne peut rien faire.

Ce qui n'est pas interdit est légal, c'est la base de la loi, et j'attends donc toujours que ceux qui pensent que c'est interdit le démontre plus que par un fantasme (car on ne doit pas lire la même chose : des certifications, ça n'a rien de nouveau et ça n'a jamais interdit le LL) ou un parlementaire pressé de se débarrasser d'un citoyen (et la meilleure façon de s'en débarrasser est de lui dire de vive voix seulement "oui oui vous avez raison").

Tu te rends compte au moins que tu me critiques sur la forme de mes posts, mais que tu commences à me copier?
Car bon la tu m'as devancé, c'est tout :-D

paiement

Oh du AdBlock où il suffit de payer pour virer l'utilité de la fonction…
Tu penses sérieusement que le style mafieux est un business model acceptable???