Zenitram a écrit 29447 commentaires

Je ne sais si le compte auquel tu réponds et celui du véritable éolas,

Le rapport?
(legolas != Maitre Eolas, j'avoue ne pas voir le rapport)

il se comporte comme un procureur qui se veut juge

Je me sens plus procureur que juge, donc ça va.
(en quoi je me veux juge? source?)

il aurait pu, également, apporté son point de vue sur l'état d'urgence

trop peu précis (je ne vois pas ce que tu voulais que je dise sur ton message), trop tôt (trop à chaud).
Note que ce journal n'est pas daté du 15, et ce n'est pas pour rien.

A ce propos, j'avais oublié cet exemple, mais concernant le "laxisme" de Taubira conspuée par la "droite" :
Eric Zemmour a mis en cause Christiane Taubira car l'un des kamikazes du Bataclan avait été condamné à huit reprises. Mais sur le plateau d'"On n'est pas couché", l'animateur de France 2 lui rappelle que les condamnations ont été prononcées pendant la présidence de Nicolas Sarkozy.
(toujours pratique de trouver des boucs émissaires…)

sinon, clairement, ce qui est mis en lumière est surtout le manque de moyens, mais demander aux citoyens de payer est moins vendeur que de faire une loi inutile qui rassure.
(ben oui, je n'ai pas attendu longtemps avant d'accuser de nouveau le peuple :-D )

Non, si c'est une entité spirituelle (appelons ça l'esprit de Noël), qui recommanderait de fêter Noël en famille et donc inciterait les parents à offrir des cadeaux à leurs enfants à Noël

Ha voila donc, on va vers l'idée que le Père Noël est en fait Dieu.
On a trouvé Dieu (de la consommation).

Euh là Tanguy parlait d'actes intrinsèquement mauvais, pas de personnes…

Je corrige : ses actes, ayant pour objectif d'imposer ses croyances aux autres (il l'a démontré dans d'autres journaux), sont intrinsèquement mauvais, sans l'ombre d'un doute.

Par exemple, le vol et le meurtre d'enfants sont punis par toutes les juridictions, cela font de bons candidats.

C'est un peu pas le moment de sortir ce genre d'exemple, vu qu'une juridiction applaudit (vu qu'il les a commandité) le meurtre de tout ce qui passe (soit enfants inclus) il y a une semaine…

Raté.
(oui, c'est horrible, mais bon puisque tu veux jouer à ça…)

soyons plus horrible : cette même juridiction dit que les actes de l’État Français (et autres) sont "intrinsèquement mauvais", pourquoi te croire et pas eux?
Le problème est aussi avec des gens acceptant cet "intrinsèquement mauvais", car justement cette non réflexion et cette affirmation à ne pas remettre en cause est la base de la manipulation. Le jour où on acceptera l'idée qu'il faut réfléchir par soit-même et ne pas accepter le "intrinsèquement mauvais" qui vient de nul part, on aura fait un grand pas.

---

Bref, on en reviens toujours à la surjectivité, surtout quand une personne ne pense pas par elle-même mais par le bourrage de crâne venant d'autres humains aussi humains que moi.

En l'état actuel de la question, la seule réponse qui me vient est "je ne sais pas" puisque la question a mal été définie !

L'athéisme se basant sur la définition de Dieu des croyants pour dire ne pas y croire et toi-même disant ne pas croire en ces définitions, va falloir te faire une raison : tu es athée.

A quand le coming out?

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ath%C3%A9e/6076?q=ath%C3%A9e#6058
"Se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyant."

Faudra m'expliquer en quoi je redéfini.
Quelle différence pour toi entre "je suis incroyant" et "je n'y crois pas"?

il y aussi ceux qui comparent la croyance en Dieu à celle au Père Noël

Désolé mais je ne vois pas la différence, faudrait me l'expliquer, car techniquement c'est la même chose (des histoires qu'on raconte, qu'on peut croire ou pas).
Ca ne veut pas dire que les gens sont débiles, chacun ses hobbies, on a la foi qu'on a envie, juste qu'il faut bien se rendre compte que cette foi est comme on veut (Dieu chrétien, Dieux grecs passé de mode, ben oui la foi est quand même très effet de mode, ou autre) et donc tout aussi bien (ou pas) que croire dans le Père Noël (autre effet de mode).
Note que je ne dis toujours pas que c'est mal (je suis dans la catégorie "je m'en fou de ta vie fait comme ça te plait tant que tu emmerdes pas les autres")

Par contre, je n'irai jamais faire chier, ni chercher à convaincre ou convertir celui qui ne l'a pas. C'est un question qui relève de la conscience personnelle, un rapport de soi à soi en somme.

Tout à fait. Et c'est ce qui compte.
A ma connaissance, à part les quelques athées "de combat" aussi chiants que les "croyants qui essayent de convaincre" (voire d'imposer, dans le cas de la personne objet de ma première réaction), les athées et autres jemenfoutistes ont autant envie d’embêter les croyant en Dieu que les joueurs de pétanque, donc finalement on pourrait tous vivre ensemble.

D'après toi, ils ne croient pas. Bien. Mais que font ils alors ?

Euh… J'avoue ne pas comprendre ce qui pose problème. Ce qu'il font? Ben… Ils ne croient pas!
Tu veux une autre réponse? Répond donc à cette question : qu'est-ce que tu fais quand tu ne crois pas que le Père Noël existe? J'ose espérer que tu auras une réponse qui te convient, tu la prends et change Père Noël par Dieu.

Leur pensée n'est pas fondée sur une preuve, tout le monde semble d'accord la dessus.

Vu que par définition (et c'est voulu) c'est impossible.
Mais sérieux : je suis ton Dieu. Tu ne me crois pas? ho c'est pas bien, tu n'as pas de preuve que je ne le suis pas, alors ne dit pas que je ne suis pas ton Dieu, accepte-moi.
Oui, c'est ta logique, sur la "preuve" nécessaire.
La "preuve" n'est pas le sujet, dommage.

La croyance des athées

Je sais qu'on programme les gens qui ne croient pas à croire que, à force de le répéter on y crois presque, mais en pratique c'est justement l'absence de croyance (en Dieu comme au Père Noël, la licorne rose invisible, ou Pastafari).

Tu peux répondre toi-même à la question que tu poses. Pourquoi ne le fais-tu pas? La est le seul mystère.

Mais bon, si ça te fait plaisir de croire que le Père Noël n'existe pas plutôt que de ne pas croire que le Père Noël existe, je te laisse ce plaisir (en pratique, ça ne change pas grand chose, en plus que je ne peux pas te convaincre de ne pas croire, pour toi il est impossible de ne pas croire, croire ne peux être mis en négation).

Ce qui est bien avec l'intrinsèquement mauvais, c'est que chacun y fait sa définition, suivant ce qui l'arrange.
Très très pratique.

Perso, je pense que tu es intrinsèquement mauvais, j'espère donc que tu le penses aussi (vu que tu pense que ce n'est pas possible que des personnes pensent différemment dès qu'on parle du mal) et va te flageller (et tant pis pour le Paradis, c'est même pas la peine d'y penser).

ben non, justement :
- les croyants croient (par définition :) )
- les athées ne croient pas (légèrement différent de croient qu'il n'existe pas, oui ça fait la 100ème répétition mais bon c'est la 100è fois qu'on lit "croire" pour des athées… Après, sur l'idée générale, si tu as envie de te faire plaisir sur une croyance que le père Noël n'existe pas, fais-toi plaisir)
- les agnostiques y réfléchissent mais se gardent de prendre position sur croire / pas croire, ou tout bêtement sont dans un pays très croyant et c'est une manière diplomatique de ne pas offusquer sans mentir
- les jemenfoutistes s'en foutent et ne s’intéressent pas à la question (on les oublie souvent mais sont sans doute les plus nombreux, si on enlève la pression psychologique extérieure sur l'obligation morale de "croire sinon tu iras en enfer")

Du coup, ben non, pas foule ne croit (sur les 4, 1 seul croit).

mais tu gagne en temps

Justement non, et c'est bien pour ça que beaucoup de monde a une voiture.
J'avoue ne pas comprendre comment tu peux sortir cette phrase, vu que c'est le principal interêt de la voiture.

et en argent.

Plus ou moins : le temps c'est de l'argent, donc ça dépend de combien de temps tu gagnes à prendre la voiture (cf ligne plus haut).

On pars tous du même endroit pour aller au même endroit

Justement non, et c'est ce qui fait que les transports en commun ne sont pas faciles à mettre en place partout et que pas mal de monde se retrouve quand même avec des trajets 2 à 3x plus courts en voiture qu'en transports en commun même en ville.
Tout n'est pas si facile.

à peindre

En quelle couleur tu les peins? :)

Parce que convaincre même "quelques" milliers de personne d'arrêter d'utiliser des emballages plastiques (par exemple) à toi tout seul est voué à l'échec ou du moins à prendre beaucoup de trop de temps.

pas plus voué à l'échec que convaincre un grand groupe tout seul.
Bref, merci de l'évidence, tu évites le sujet. Passons donc…

On peut être agnostique et se désintéresser purement et simplement de la question, ce n'est pas incompatible.

ben non, car pour être agnostique il faut s'être intéressé à la question.
"les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer."

note le mot "affirmer".
Celui qui s'en fout ne peut donc pas être agnostique (pas croyant, pas athée, pas agnostique, il est juste un jemenfoutiste), c'est incompatible.

(et Suez/EDF/autre qui prétendent être écolos, ça me fait tristement sourire)

Bah… Par contre, 1 Millions de gens à la campagne qui se "prétendent être écolos", tu as l'air de les excuser, alors que l'impact est le même (petit impact individuel, mais grand nombre! La base des études d'impact).

Je ne vois donc pas de différence, mais toi tu en fais, et "étonnamment" tu n'accuses pas les voisins, mais ce qui est loin.

Et cette manie de viser loin pour ne pas avoir à faire quelque chose de son côté, j'en ai ma claque (pour paraphraser quelqu'un).

mais ce qui prime avant tout c'est une vision globale

Secret : répéter à tout le monde de changer ses habitudes, c'est justement une vision globale (les gens étant "globaux").
Je te laisse conclure.

Par ce que bon "change toi et le monde changera", ça fait un peu discours new age / bobo / hippie.

Oui, et c'est bien connu qu'on ne faisant rien le monde changera, pardi.
"Les petits ruisseaux font les grandes rivières", c'est tout ce qui est dit.
Mais bon, clair que individuellement c'est plus confortable de se dire "c'est la faute des autres" et de polluer soit-même confortablement.

|troll|

Qui a dit que c'est exclusif?
Mais voila, l'un est commun donc on ne peut pas changer individuellement, mais l'autre est individuel donc son changement d'attitude a une impact immédiat (petit mais immédiat).
On peut penser court terme et long terme en même temps, pression collective et pression individuelle en même temps.

"Sauvez la Terre, mangez des humains !" (proverbe alien)

Dans par exemple Cloud Atlas, pas besoin d'alien, c'est en fait optimisé : on veut vivre, on ne veut pas trop "créer" de viande à manger, donc utilisons la viande qu'on ne veut pas réduire, donc…

C'est "non éthique" mais écologiquement pas idiot.

un gars en banlieue n'est pas un citadin?
Tu parles de banlieue de manière générale ou de banlieue avec maisons?
Car des banlieues denses avec transports en commun, c'est assez classique et je ne vois pas la différence écologique avec une ville "centre".

Bref, je demande la définition de "citadin" et "banlieue".

Ou le télétravail où le gain de temps est imbattable. :)

Je confirme : que du bonheur que de passer 10 secondes pour le trajet logement-boulot.
Par contre, ça n'enlève pas le trajet logement-crèche ou école, mais généralement ce sont des endroits beaucoup plus proche que le boulot.

et le kilomètre en roller me revient PLUS cher que le kilomètre en métro

Je n'ai pas dit le contraire!
L'avantage du vélo ou roller, c'est que tu ne dépends pas du maillage "bizarre" des transports en commun. Perso, j'ai parfois pour plus rapide de marcher 40 minutes que de prendre les transports en commun, ce que je considère non acceptable pour un réseau de transport (celui-ci doit être en théorie plus rapide que la marche non? OK pour les micro-trajets de 10 minutes du fait que le bus ne peut pas être la toutes les minutes et qu'on ne peut pas faire tous les trajets en direct, mais des fois c'est quand même bien pourri)

Donc j'ai mis les deux exemples (transports en commun ET vélo).

Alors attention hein, j'adore le roller et je ne changerais pour rien au monde de mode de transport, mais on ne peut pas dire que ce soit économe, et je ne pense pas que le vélo le soit non plus.

Je n'ai pas dit le contraire (bis :) ).
(j'ai comparé à la voiture surtout, ce gouffre financier adoré)

Je doute influencer à ce point le nombre de ventes avec mon unique (potentiel) achat. ;-)

Argument classique de personnes ne voulant pas voir qu'ils participent.
Adaptation de "mon vote ne change rien donc je suis parti en balade à la place d'aller voter".
Bref, tu gardes ton confort en trouvant une bonne excuse pour ne pas prendre ta part de responsabilité.

Avec ce genre de comportement, rien ne peut changer.

Je doute justement que ce soit si grave que ça écologiquement. On se trompe pas un peu de cible ?

Pareil qu'avant, ce qu'on fait soit n'est pas grave, "le monde" par contre devrait changer.
Mais les changements dans le monde sont fait aussi de petits changement personnels.

Note : je n'ai rien contre le fait que tu me dises "mais j'en ai rien à foutre de l'écologie et je me fais plaisir comme j'ai envie sans y faire attention", donc pas la peine de me sortir des excuses pour tes actes, je trouve dommage de ne pas nommer un chat un chat.

IPv6

OK, mais pas encore gênant (qui n'a pas une adresse:port IPv4 pour un serveur?), c'est un début et débuter avec 99% des cas c'est déjà pas mal.

une machine qui n'est pas accessible à l’extérieur

Dans ce cas tu prends un certificat auto-signé puisque tu maitrises toute la chaîne (aucun accès extérieur), tu n'as pas besoin de Let's encrypt.
Bon, et si tu en as quand même besoin : pareil que IPv6, encore un cas pas majoritaire, commençons par le plus facile.

(le produit a déjà été manufacturé et transporté, l'acheter ou non en comparaison ne change pas grand chose à la facture écologique).

???
Si tu ne l'achètes pas, ventes moindres donc production année suivante moindre.
J'avoue ne pas comprendre comment tu peux sortir ça : tu crois sérieusement que si il y a que 50 ventes les vendeurs vont produire 100?
Un peu facile la déresponsabilisation… Si, tu as un impact.

Et de toutes façons, je demande à la personne ce qu'elle veut (et vice-versa) donc c'est jamais perdu.

Tu auras pris la mauvaise couleur, ou autre détail qui rend le produit moins bien que prévu :-D.
Après, si rien n'est "perdu", chacun ses plaisirs… il est juste constaté une augmentation des mises en vente sur Ebay à ce moment.

aller dire ça a quelqu'un qui habite en raz campagne et a qui son boulot est à 20 minutes de voiture.

"Les gars, je me suis mis volontairement dans une situation de pollueur, vous ne pouvez pas me dire d'arrêter de polluer sans que ça me flingue!"

Euh… Sérieux, tu arrives à ne pas rigoler en balançant ça?

Oui, je sais, les gens qui se disent les plus écolos (enfin, les plus dogmatiques) sont souvent en campagne donc le plus polluant (impossible de mutualiser pour réduire la pollution), et sont écolos surtout quand ça les arrange (campagne plus que ville avec transport mutualisés, grande maison plus que'appart plus petit et avec murs mutualisés etc…), mais toi qui parle de dogmes ensuite, te voilà à bien les défendre…

Bref pour moi très caractéristique du débat actuel à l'emporte pièce qui est très dogmatique et sans nuance.

tu y participes pas mal aussi (vu la phrase juste avant, excusant comme ça les gens qui se mettent volontairement dans de situations polluantes).

Donc c'est la meilleure alternative aux transports urbains mais ce n'est pas une voiture "verte".

"plus verte" si tu préfères.

Une batterie au lithium(ressource rare)

Ca, OK, rien à redire hormis qu'il faudra avoir le bilan total entre la batterie et la pollution à base de pétrole avant de critiquer que c'est horrible. Certes je crois "sur parole" les gens disant que c'est mieux en tout et ce n'est pas bien de croire sur parole, mais toi peux-tu me filer un bilan global qui dit que a la voiture plus verte est pas mieux globalement

rechargé à l'uranium Africain

Rien à voir avec le sujet, hormis un problème franco-français (écolo, oui, mais les éoliennes pas dans mon jardin, d'autres pays genre un grand voisin fait beaucoup d'éoliennes sur son territoire)

en oubliant tout le reste (coucou les particules fines du diesel).

Particules fines limitées depuis Euro5, c'est oublier?
Certes ça a mis du temps, mais ton exemple est archi faux en 2015.

Ils ont tendance à détruire la faune et la flore des rivières et bords de rivières qu'ils utilisent pour produire l'électricité

A partir de la, vaut mieux se suicider, car tout ce qu'on fait tue du monde (fourmis dans son jardin etc).
il y a des compromis à trouver… (et la je sens que je vais rameter les anti-NDDL et anti-Sivens…)

(…) comme exemple les saumon qui ne peuvent plus remonter les cours d'eau pour se reproduire.

Ha…
Bref, il est faux (du moins de nos jours) de dire "ils empêchent" vu qu'on sait faire des barrages qui n’empêchent pas (c'est donc un choix).