Parce que quelqu'un qui croit en Dieu et qui fait autre chose que être moine ou complètement dévolu à des causes humanitaires (Soeur Thérésa), perso, je comprends pas.
En Allemagne, la CSU, le parti chrétien de Bavière (région la plus "croyante" d'Allemagne) est à la pointe du rejet des réfugiés (bonne pression sur Merkel à ce sujet), alors qu'il parait que "les livres" disent d'accueillir (ce qu'on fait remarquer quelques curés, mais de manière très faible, l'église ne se mouille pas trop, faut pas déconner).
Alors les catholiques me font bien rire : derrière leur prières et leur mots de compassion, ils rejettent. Des paroles pour s'auto-convaincre d'être gentil, mais pour les actes, plus personne.
Dire de prier, c'est dire qu'on ne veut pas agir et de ne pas écouter la suite du texte, qui sera du même style (des paroles surtout pour vendre sa religion, mais pas trop d'actes, hein, faut pas déconner).
Bref, facile à comprendre : croire en Dieu comme c'est fait par 99% des croyants, c'est un opium pour croire faire ou être dans le bien sans se faire chier à le faire vraiment (surtout pour les catholique, un coup chez le curé, amen, et c'est reparti :) ).
C'est tellement évident que personne ici n'est capable de démontrer en quoi Son existence est absurde.
bah, les religions "majeures" trouvent absurde l'idée du Pastafarisme, mais ne sont pas non plus capable d'expliquer en quoi Son existence est absurde.
Donc bon, ça fait un point partout, on réfléchissant comme ça.
Note : pas mal de gens qui se disent athées sont en fait en mode "rien à foutre" sur Dieu lui-même (car on devrait s'en foutre surtout qu'il existe ou pas) et c'est surtout la manipulation humaine (l'idée que la parole de Dieu passe par un intermédiaire, la religion, crée et manipulée par des humains) qui est remise en cause, avec son refus d’obéir à d'autres êtres humains, mais comme il n'y a pas vraiment de mots pour ça, "athée" est utilisé.
C'est quand même mieux que de se morfondre, non?
Et quoi de mieux qu'un débat sur Dieu pour se défouler en faisant râler les soutiens de l'EI et autres prosélytistes religieux (derrière un clavier, c'est facile, certes)?
De plus, à ceux qui croient en une entité supérieure qui laisse perpétrer des massacres, ça ne vous pose pas un problème?
Perso, soit il n'existe pas et il faut qu'on se débrouille seuls, soit il existe et il mérite juste une condamnation pour non assistance à personnes en danger.
Jamais compris comment des gens peuvent croire que "Dieu est bon" avec ce qu'il se passe sur terre (croire que Dieu existe est une chose car on ne peut démontrer le contraire, croire que c'est un "gentil", ça relève des problème de réflexion car si on part du postulat qu'il existe et qu'il est omnipotent, on ne peut alors que constater que c'est le pire des enfoirés : sérieux le mec est capable de créer le Déluge mais n'intervient pas contre les massacres, c'est un "gentil"?).
Bref, il est facile en tous cas de démontrer que Dieu tel qu'il est dépeint par les religion n'existe pas (il ne peut pas être omnipotent et gentil en même temps)
Euh, c'était quoi déjà, le rapport avec le sujet initial ?
Qu'une personne fait du prosélytisme religieux pas bien mieux que ce qu'il dit "combattre", avec la même théorie "moi je fais le bien, suivez-moi", pour récupérer des gens apeurés sous couvert de "bonnes paroles". Que de ressemblances entre "à combattre" et "le bien de mon point de vue"…
désolé, ce n'est pas moi qui ai lancé le prosélytisme religieux, faudrait que tu demandes à l'auteur du commentaire initial ce que ça vient faire la.
athéisme est donc un terme qui désigne toute non croyance…
Après c'est logique d'être athée, c'est une croyance raisonnée.
J'avoue ne pas comprendre pourquoi on veut manipuler autant les mots. Quelque chose d'inavouable?
Car tout ce que tu dis, c'est que le mot "croyance" est inutile car tout est croyance.
Que ça te plaise ou pas, l'athéisme est l'absence de théisme, donc l'absence de croyance (que Dieu existe, dans ce cas).
C'est quand même pour ça qu'il y a le terme d'agnostique.
A noter que les athéistes sous-entende pas "non croyance"le fait que c'est jusqu'à preuve du contraire, évidement. Bref, ils ne gobent pas ce que tu essayes de lui vendre, c'est tout. Où est le problème la dessus?
" - je peux de faire un sort vaudou"
" - je ne te crois pas"
" - ha tu es donc un croyant que je ne peux pas faire un sort vaudou"
on va aller loin avec cette notion de croyance qui fait que le mot est inutile (du coup, faudrait que tu expliques à quoi sert ce mot suivant ta définition).
je dirais que ta croyance est complètement erronée
Pourquoi la sienne est erronée est pas la tienne?
Parole contre parole, si tu crois en ta croyance (oui, ça fait bizarre comme phrase, je sais), tu dois croire en la sienne, sinon ça ne serait pas de la croyance dont tu parles, mais de 2 poids, 2 mesures.
Il n'y a aucune raison de t'écouter toi plus que lui (sauf de ton point de vue, je n'en doute pas : tu as raison et il a tort alors que l'argumentation est identique, vous dites tous les deux ce qui est bien et ce qui est mal, en disant aussi que c'est objectif et non négociable, pas "purement relatif", bizarre non?).
Ce qui n'empêche pas de vouloir améliorer la notre
On le fait, le mariage étant de plus en plus accepté sans conditions bizarres.
(oui, je te trolle, mais bon il faudrait peut-être un jour que tu te rends compte que tu fais partie des gens qui veulent empêcher la civilisation de s'améliorer en acceptant les différences, bref que tu fais partie du problème, à moindre échelle certes mais je parie que c'est uniquement parce que la loi te limite et non pas par tes convictions, que ceux que tu conspues)
Quand j'étais petit, je croyais que le Dahu existait, car les "grands" m'avaient dit que ça existait.
Depuis, j'ai grandi.
Est-ce que ça fait de moi un croyant que le Dahu n'existe pas?
Perso, je considère que c'était une blague.
(et il y a des blagues qui durent plus longtemps que d'autres)
L'athéisme est juste dire que tant que ça n'a pas été démontré, ben rien, point.
"Nier" est dans ce sens: démontre-moi, et je changerai d'avis.
(l'agnostique étant la personne qui ne veut pas trop se mouiller et dit "je ne veux pas me positionner et je laisse les autres croire", un peu différent)
Ca n'a rien à voir avec une croyance, c'est au contraire l'absence de croyance, n'en déplaisent aux manipulateurs qui veulent essayer de bidouiller pour ne pas débattre.
Merci de ne pas manipuler.
La civilisation de haine qu'ils tentent d'établir doit être contenue, et idéalement détruite.
Tiens, tu te mets à vouloir détruire l'église catholique? Je ne savais pas, je te croyais leur grand défenseur.
Parce que bon, ce que tu défends d'habitudes ne sont plus "calmes" que parce qu'on les a calmé avant, sinon c'était le même style de "punition" pour le gens pas d'accord (ho croisades…).
(…) mais de souhaiter qu'ils se convertissent, (…)
L'athéisme est acceptable comme conversion j'espère. Mais je n'utiliserai pas ce mot.
je dirai plutôt "être déprogrammé". Note que a marche aussi pour ceux qui souhaitent que d'autres se convertissent.
Les valeurs de notre civilisation ne sont pas forcément parfaites, loin de là, mais elles sont nettement supérieures aux leurs, qui sont presque entièrement mauvaises.
Tu copies leur discours, la… Du coup, si je suis convaincu par ton discours, me voila embrigadé et me voila motivé à "combattre".
Ouf, je ne suis pas convaincu, j'y vois trop de bla bla "moi je suis la perfection" derrière des mots prosélytes.
Les vautours sont rapides à venir chercher les brebis perdues.
Il faut également compter sur le fait qu'une population se sent de moins en moins libérée pendant le temps qu'une force étrangère reste sur place.
Ca dépend de beaucoup de choses, comme par exemple de comment était le pays avant (l'Irak était-il envahi par une force qui tuait tout le monde comme ça lui chante? Non. Les Irakiens fuyaient-ils en masse leur pays?)
La, je verrai plutôt un style Allemagne en 1945 (elle a été occupée pendant de très longues années, avec "droit de regard" étranger jusqu'en 1991, on peut considérer qu'il y a eu occupation pendant 45 ans, et ce fût apprécié car il y avait aussi une volonté du peuple occupé. Reste à savoir si il y aura cette volonté "après" pour les habitants des pays dont on parle)
En tous, ne pas intervenir et laisser faire (ce qu'on fait en pratique) ne semble pas être non plus une solution viable (en plus ça fait du monde réfugié, pas apprécié par la majorité de la population)
Asséner ainsi ta croyance me semble un rien péremptoire,
Bah… C'est comme les licornes roses invisibles quand même…
Tant qu'on n'as pas de démonstration que les licornes roses invisibles existent, pourquoi y croire qu'elles existent?
Toujours aussi pratique ces réactions "je n'ai aucune preuve qu'il existe, mais pourquoi tu crois qu'il n'existe pas?"
Et puis, ce n'est pas comme si les croyants n'affirmaient pas "Dieu existe!", ce qui est encore plus péremptoire (ben, oui, généralement on a une preuve quand on pense que quelque chose existe, sinon où mets le conditionnel).
je n'hésite pas à exprimer ma foi,
Tu veux dire que tu affirmes que Dieu existe?
Hôpital, Charité…
Même remarque, tu crois qu'il n'y a rien après la mort.
Idem (licornes roses invisibles)
mais en respectant les autres croyances
lol. Tu pourrais être un peu moins présomptueux la dessus, vu que tu essayes quand même t'imposer aux autres tes croyances (exemple : tu peux ne pas vouloir te marier avec un homme, mais ton respect des autres croyances devrait faire que tu te bâts pour la mariage civil homosexuel au non du respect des autres croyances et donc de leur liberté à faire ce qu'ils veulent tant que ça ne te gène pas, et non comme tu l'as fait contre le mariage homo au nom de ta croyance et ce sans aucun fondement autre que "mon curé m'a dit que c'est mal donc c'est mal")
Bref, derrières les jolies phrases "respect", on a tout sauf du respect, tu pourrais au moins assumer ta pensée, pourquoi te sens-tu obligé de mettre une fausse dorure sur tes pensées, tu ne les aimes pas?
PS : oui, c'est HS… Mais au moins on rigole, un mec qui affirme quelque chose qui critique un autre parce qu'il affirme quelque chose, ça fait sourire.
PPS : bon, OK, pas tant que ça, puisque que c'est quand même au nom de Dieu (religion revendiquée - je dis bien revendiquée, pas d'amalgames avec d'autres personnes - différente, mais c'est bien du même Dieu dont on parle) que ces attentats ont eu lieu.
si la justice se mettait à taper réellement le changement de mentalité pourrait s'effectuer.
Merci de démontrer si rapidement que tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'écrit une personne avant de répondre.
(hint: tu dis la même chose que moi, sans évidement nommer les responsables de ce manque de "si", qui est l'autre partie de mon commentaire, donc belle déresponsabilisation pour paraphraser quelqu'un).
Bravo pour cette déresponsabilisation et ce refus de lire et/ou essayer de comprendre ce à quoi tu réponds!
Euh… Dire que tu votes comme un pied, je ne le prend pas comme une incitation à ne pas voter, juste comme une incitation à réfléchir pour qui tu votes quand tu votes (en gros : quand tu votes, évites de voter pour un voleur).
C'est toi qui traduit le message comme "ne votez pas" : ton vote transforme un voleur en politicien ne veut pas dire que tous les politiciens sont des voleurs (ce n'est pas bidirectionnel)
2 projets. 1 fonctionnalité manquante.
systemd refuse de l'implémenter, c'est un méchant.
x (non systemd) refuse de l'implémenter, c'est un gentil.
euh… toujours le 2 poids, 2 mesures, on ne peut pas dire par exemple qu'ils ont exactement la même réaction (autant l'un que l'autre a la même position sur ce qui est en "extra", ils n'en veulent pas, l'un n'a pas plus raison que l'autre).
maintenant, si quelqu'un veut mettre systemd avec musl-libc, ben c'est simple : il créé et maintient le projet qui implémente ce qui manque à la place d'accuser l'un ou l'autre. Ouais, c'est moins marrant de bosser que d'accuser un autre.
Au final, ce patch est juste un gros troll pourri, et si il reste il faudra sans doute que les utilisateurs se posent la question de la pérennité à long terme du projet (quand un projet priorise la politique au projet, il y a des risques que ça explose pas longtemps après).
Clair, pas comme si Mélenchon et Duflot existaient médiatiquement, on ne les entends jamais, personne ne sait qu'ils existent, hein.
Elles sont très bonnes tes œillères pour ne pas avoir à voir tes voisins dans les yeux.
Toujours le même refrain : c'est plus loin "que c'est horrible", les autres, pas à côté de chez soit. ben la réalité est la pour dire que : raté, le FN plait plus que le FG ou EELV qui existent et pourraient offrir un choix (mais le choix est clair dans ceux "pas encore au pouvoir" : FN, point, eux au moins "ont un discours de vérité" (sic) ).
Pas la peine d'aller aussi loin dans le temps, pour les temps présent il faut voir le nombre de personnes adorant Patrick B. et le réélisant dès le premier tour malgré ses énormes casseroles (un exemple parmi tant d'autres), seul l'inéligibilité (donc les juges) semblent pouvoir empêcher le peuple (un "vrai de vrai pour la démocratie" devrait d'ailleurs hurler qu'on empêche le peuple d'élire certaines personnes, mais bon) de voter pour ce genre de personnes. Les gens adorent ce genre de personnes!
Si on demande des exemples, c'est bien la preuve que mêmes ceux qui s'en plaignent ne sont pas choqués (ils oublient bien vite) quand ça arrive. Preuve on est qu'on oublie très bien ça.
Une personne honnête n'a pas vocation à se présenter.
Ca n'a rien à voir. Un homme honnête peut tout autant avoir du temps. tout le monde peut aller voir le peuple.
Par contre, que le peuple n'aime pas les personnes honnêtes, ça a à voir… Suffit de voir les réactions ici pour se donner un exemple (jette un oeil, tu y vois de l'anti-tout ce qui bouge sans réfléchir, du si tu n'es pas avec moi tu es contre moi impossible de discuter d'un compromis, et j'en passe, quand on est honnête on écoute toutes les parties par exemple)
Le système représentatif est pipé dès le départ.
Non.
Il y a de fantasme sur les votations, on voit ce que ça donne (oui, c'est pire, on tape dans le populisme pur et la dictature de la majorité sur des sujets que les gens ne connaissent même pas)
Le système représentatif est le pire à l'exemple de tous les autres (oui, comme la démocratie).
A la limite tu aurais pu accuser le peuple d'avoir autorisé la mise en place d'un système qui lui interdit toute remise en cause de ce même système s'il ne s'avère pas adapté, pourri de l'intérieur, avec des failles béantes propices à tous les abus, etc. Là oui j'aurais été d'accord avec toi.
Impossible qu'on soit d'accord un jour, étant donné que tu rejettes la responsabilité sur "avant", sur "le système", bref tout ce qui est loin pour ne pas avoir à affronter les idées de ton voisin, tout prêt de toi, ni à t'affronter toi-même (peut-être que tes idées ne sont pas si terribles si on les débat etc…)
Bref, on en revient à râler sur ce qui est le plus loin possible pour se trouver une excuse "on ne peut pas changer".
Que aujourd'hui ça va faire 3 lignes dans les journaux et que demain on aura oublié, comme à chaque fois.
Sinon, Juppé (affaires) est candidat pas au plus bas à la candidature PR, et Sarko a 10 affaires énormes au cul qui lui font perdre allez 0.1% chacune, wow trop horrible.
(quand à Chirac, quelles conditions? Il a fait plus que Jospin le bien carré et bien plus honnête sans doute trop honnête, ce qui conforte ma phrase)
Sarkozy et toutes ses magouilles, ca lui a également couté des points et au final il a pas été réélu.
Tu crois sérieusement que ce sont les affaires qui l'ont coulé? Je ne crois pas.
en dehors des fiefs électoraux
tiens, pourquoi "en dehors", ça compte aussi… Tu mets des critères "surprenant" (entre guillemets, car si on ne prenait pas de tels critères hors sujet on arriverai à ma conclusion?)
En Allemagne, on doit quitter le gouvernement ou d'autres postes à responsabilité pour des histoires de thèse plagiée 20 ans avant, le président de la république (poste moins important qu'en france, je signale, pas de comparaison sur le nom) allemand a dû démissionner avant que la justice ne regarde (et se rende compte que finalement il n'y a rien de condamnable à part peut-être 200€ en espèce, ça fait rire mais oui tout légal à part 200€ au final) sous la pression populaire, "petite" différence de sensibilité du peuple (pas parfait ce peuple loin de là, mais voila, il y a quand même une différence de tolérance des bidouilles).
Refuser de voir la source du problème ne va pas du tout améliorer les choses (au contraire, c'est le meilleur moyen de garder l'actuel : on râle sur x, ça fait du bien, mais ça ne changera rien). Force est de constater qu'on est toujours à imaginer le peuple comme l'innocence pure, c'est amusant. Passons donc, pas grand chose finalement à en dire de plus que d'hab, les même réactions feront simplement les mêmes résultats.
Le problème es plutôt que se plaindre des politiciens ne changera absolument rien car ils seront encore élus / choisis vu que le peuple, de manière générale, les aime.
Maladie reconnue à moitié guérie.
A la vu des réaction à mon commentaire, on en est même pas la : tant qu'on ne soignera pas la source (le peuple), les symptômes reviendront encore et encore.
Je soupçonne que les gens qui moinssent et critiquent mon commentaire sont en fait très contents au fond de cette situation (pas de conflit avec les concitoyens proches de chez eux, une source lointaine pour râler, ils sont heureux avec ça, ils ont une excuse).
allez, je vous laisse entre râleurs qui ne veulent pas vraiment que ça change et surtout ne veulent pas toucher à la source du problème (rien de nouveau sous le soleil, le peuple est parfait on vous dit, il ne peut être coupable de quoi que ce soit).
A noter que la sanction est quasi ce qu'avait demandé l’État, on a donc un bel exemple où tout le monde est d'accord sur le fait que ce n'est pas grave de détourner de l'argent mais que qu'un vol de pomme mérite la taule.
Et vous pour un trollday vous en pensez quoi ?
Que la faute n'est pas vraiment celle de Claude, on voit que ce n'est pas gênant pour le peuple, qui trouve ça abusé de condamner les gens "qui réussissent" (j'ai l'impression que leur manie de pardonner les plus riches est dû au cas où ils seraient riches un jour, j'ai toujours été impressionné par les gens se plaignant de "payer trop d'impôt alors qu'ils sont de la classe moyenne ou plus bas" mais qui trouvent normal que les plus riches évitent l'impôt, faut voir le tôlé devant la tranche à 70% qui était pourtant si banale). Snif.
bref, j'en pense que tu accuses toujours les personnes pas vraiment responsables en évitant de parler du principal responsable de cette clémence (pour le nommer explicitement : la majorité du peuple français).
La GPLv3 oblige à devoir permettre l'exécution de binaire modifié sur la plateforme livrée (anti-TiVo), ce qu'interdirait la loi (qui veut faire de TiVo un obligation das ce cas).
La GPLv2 ou tout autre licence libre connue n'ont pas cette restriction (pas pour rien que même Linus a dit que ça puait un peu comme restriction dans la GPLv3)
Pour paraphraser quelqu'un, on dirait que balancer un mot scientifique pour se la péter alors qu'on n'a pas d'argument est un évolution naturelle de toute lieu d'échange qui a atteint un certain succès.
On commence à avoir un bon condensé de ce que l'être humain peut inventer dès qu'il n'est pas d'accord sans savoir vraiment pourquoi et qu'il n'est pas intéressé par le dialogue, juste l'envie de haïr : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi. Impossible d'imaginer que les gens ne soient pas noir ou blanc, il faut des camps sinon c'est trop compliqué.
PS : ça manque de mansplaining, dans la même veine.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 9.
En Allemagne, la CSU, le parti chrétien de Bavière (région la plus "croyante" d'Allemagne) est à la pointe du rejet des réfugiés (bonne pression sur Merkel à ce sujet), alors qu'il parait que "les livres" disent d'accueillir (ce qu'on fait remarquer quelques curés, mais de manière très faible, l'église ne se mouille pas trop, faut pas déconner).
Alors les catholiques me font bien rire : derrière leur prières et leur mots de compassion, ils rejettent. Des paroles pour s'auto-convaincre d'être gentil, mais pour les actes, plus personne.
Dire de prier, c'est dire qu'on ne veut pas agir et de ne pas écouter la suite du texte, qui sera du même style (des paroles surtout pour vendre sa religion, mais pas trop d'actes, hein, faut pas déconner).
Bref, facile à comprendre : croire en Dieu comme c'est fait par 99% des croyants, c'est un opium pour croire faire ou être dans le bien sans se faire chier à le faire vraiment (surtout pour les catholique, un coup chez le curé, amen, et c'est reparti :) ).
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 3.
bah, les religions "majeures" trouvent absurde l'idée du Pastafarisme, mais ne sont pas non plus capable d'expliquer en quoi Son existence est absurde.
Donc bon, ça fait un point partout, on réfléchissant comme ça.
Note : pas mal de gens qui se disent athées sont en fait en mode "rien à foutre" sur Dieu lui-même (car on devrait s'en foutre surtout qu'il existe ou pas) et c'est surtout la manipulation humaine (l'idée que la parole de Dieu passe par un intermédiaire, la religion, crée et manipulée par des humains) qui est remise en cause, avec son refus d’obéir à d'autres êtres humains, mais comme il n'y a pas vraiment de mots pour ça, "athée" est utilisé.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 6.
C'est quand même mieux que de se morfondre, non?
Et quoi de mieux qu'un débat sur Dieu pour se défouler en faisant râler les soutiens de l'EI et autres prosélytistes religieux (derrière un clavier, c'est facile, certes)?
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 8. Dernière modification le 16 novembre 2015 à 15:32.
Perso, soit il n'existe pas et il faut qu'on se débrouille seuls, soit il existe et il mérite juste une condamnation pour non assistance à personnes en danger.
Jamais compris comment des gens peuvent croire que "Dieu est bon" avec ce qu'il se passe sur terre (croire que Dieu existe est une chose car on ne peut démontrer le contraire, croire que c'est un "gentil", ça relève des problème de réflexion car si on part du postulat qu'il existe et qu'il est omnipotent, on ne peut alors que constater que c'est le pire des enfoirés : sérieux le mec est capable de créer le Déluge mais n'intervient pas contre les massacres, c'est un "gentil"?).
Bref, il est facile en tous cas de démontrer que Dieu tel qu'il est dépeint par les religion n'existe pas (il ne peut pas être omnipotent et gentil en même temps)
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à -1. Dernière modification le 16 novembre 2015 à 15:25.
Qu'une personne fait du prosélytisme religieux pas bien mieux que ce qu'il dit "combattre", avec la même théorie "moi je fais le bien, suivez-moi", pour récupérer des gens apeurés sous couvert de "bonnes paroles". Que de ressemblances entre "à combattre" et "le bien de mon point de vue"…
désolé, ce n'est pas moi qui ai lancé le prosélytisme religieux, faudrait que tu demandes à l'auteur du commentaire initial ce que ça vient faire la.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à -2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9isme
"Le théisme est un terme qui désigne toute croyance (…)
athéisme est donc un terme qui désigne toute non croyance…
J'avoue ne pas comprendre pourquoi on veut manipuler autant les mots. Quelque chose d'inavouable?
Car tout ce que tu dis, c'est que le mot "croyance" est inutile car tout est croyance.
Que ça te plaise ou pas, l'athéisme est l'absence de théisme, donc l'absence de croyance (que Dieu existe, dans ce cas).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
"L’agnosticisme est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions comme inconnaissable"
C'est encore autre chose (non positionnement).
A noter que les athéistes sous-entende pas "non croyance"le fait que c'est jusqu'à preuve du contraire, évidement. Bref, ils ne gobent pas ce que tu essayes de lui vendre, c'est tout. Où est le problème la dessus?
" - je peux de faire un sort vaudou"
" - je ne te crois pas"
" - ha tu es donc un croyant que je ne peux pas faire un sort vaudou"
on va aller loin avec cette notion de croyance qui fait que le mot est inutile (du coup, faudrait que tu expliques à quoi sert ce mot suivant ta définition).
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à -3.
Plus grossier que "moi, croyant, je suis parfait et oeuvre pour le bien, toujours"?
Ha… Passons donc.
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 2. Dernière modification le 16 novembre 2015 à 14:58.
Pourquoi la sienne est erronée est pas la tienne?
Parole contre parole, si tu crois en ta croyance (oui, ça fait bizarre comme phrase, je sais), tu dois croire en la sienne, sinon ça ne serait pas de la croyance dont tu parles, mais de 2 poids, 2 mesures.
Il n'y a aucune raison de t'écouter toi plus que lui (sauf de ton point de vue, je n'en doute pas : tu as raison et il a tort alors que l'argumentation est identique, vous dites tous les deux ce qui est bien et ce qui est mal, en disant aussi que c'est objectif et non négociable, pas "purement relatif", bizarre non?).
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à -7.
On le fait, le mariage étant de plus en plus accepté sans conditions bizarres.
(oui, je te trolle, mais bon il faudrait peut-être un jour que tu te rends compte que tu fais partie des gens qui veulent empêcher la civilisation de s'améliorer en acceptant les différences, bref que tu fais partie du problème, à moindre échelle certes mais je parie que c'est uniquement parce que la loi te limite et non pas par tes convictions, que ceux que tu conspues)
Paille, poutre…
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 10.
Quand j'étais petit, je croyais que le Dahu existait, car les "grands" m'avaient dit que ça existait.
Depuis, j'ai grandi.
Est-ce que ça fait de moi un croyant que le Dahu n'existe pas?
Perso, je considère que c'était une blague.
(et il y a des blagues qui durent plus longtemps que d'autres)
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 3.
L'athéisme est juste dire que tant que ça n'a pas été démontré, ben rien, point.
"Nier" est dans ce sens: démontre-moi, et je changerai d'avis.
(l'agnostique étant la personne qui ne veut pas trop se mouiller et dit "je ne veux pas me positionner et je laisse les autres croire", un peu différent)
Ca n'a rien à voir avec une croyance, c'est au contraire l'absence de croyance, n'en déplaisent aux manipulateurs qui veulent essayer de bidouiller pour ne pas débattre.
Merci de ne pas manipuler.
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à -1.
Tiens, tu te mets à vouloir détruire l'église catholique? Je ne savais pas, je te croyais leur grand défenseur.
Parce que bon, ce que tu défends d'habitudes ne sont plus "calmes" que parce qu'on les a calmé avant, sinon c'était le même style de "punition" pour le gens pas d'accord (ho croisades…).
L'athéisme est acceptable comme conversion j'espère. Mais je n'utiliserai pas ce mot.
je dirai plutôt "être déprogrammé". Note que a marche aussi pour ceux qui souhaitent que d'autres se convertissent.
Tu copies leur discours, la… Du coup, si je suis convaincu par ton discours, me voila embrigadé et me voila motivé à "combattre".
Ouf, je ne suis pas convaincu, j'y vois trop de bla bla "moi je suis la perfection" derrière des mots prosélytes.
Les vautours sont rapides à venir chercher les brebis perdues.
[^] # Re: J'ai hésité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 1. Dernière modification le 16 novembre 2015 à 14:08.
Ca dépend de beaucoup de choses, comme par exemple de comment était le pays avant (l'Irak était-il envahi par une force qui tuait tout le monde comme ça lui chante? Non. Les Irakiens fuyaient-ils en masse leur pays?)
La, je verrai plutôt un style Allemagne en 1945 (elle a été occupée pendant de très longues années, avec "droit de regard" étranger jusqu'en 1991, on peut considérer qu'il y a eu occupation pendant 45 ans, et ce fût apprécié car il y avait aussi une volonté du peuple occupé. Reste à savoir si il y aura cette volonté "après" pour les habitants des pays dont on parle)
En tous, ne pas intervenir et laisser faire (ce qu'on fait en pratique) ne semble pas être non plus une solution viable (en plus ça fait du monde réfugié, pas apprécié par la majorité de la population)
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 1.
Bah… C'est comme les licornes roses invisibles quand même…
Tant qu'on n'as pas de démonstration que les licornes roses invisibles existent, pourquoi y croire qu'elles existent?
Toujours aussi pratique ces réactions "je n'ai aucune preuve qu'il existe, mais pourquoi tu crois qu'il n'existe pas?"
Et puis, ce n'est pas comme si les croyants n'affirmaient pas "Dieu existe!", ce qui est encore plus péremptoire (ben, oui, généralement on a une preuve quand on pense que quelque chose existe, sinon où mets le conditionnel).
Tu veux dire que tu affirmes que Dieu existe?
Hôpital, Charité…
Idem (licornes roses invisibles)
lol. Tu pourrais être un peu moins présomptueux la dessus, vu que tu essayes quand même t'imposer aux autres tes croyances (exemple : tu peux ne pas vouloir te marier avec un homme, mais ton respect des autres croyances devrait faire que tu te bâts pour la mariage civil homosexuel au non du respect des autres croyances et donc de leur liberté à faire ce qu'ils veulent tant que ça ne te gène pas, et non comme tu l'as fait contre le mariage homo au nom de ta croyance et ce sans aucun fondement autre que "mon curé m'a dit que c'est mal donc c'est mal")
Bref, derrières les jolies phrases "respect", on a tout sauf du respect, tu pourrais au moins assumer ta pensée, pourquoi te sens-tu obligé de mettre une fausse dorure sur tes pensées, tu ne les aimes pas?
PS : oui, c'est HS… Mais au moins on rigole, un mec qui affirme quelque chose qui critique un autre parce qu'il affirme quelque chose, ça fait sourire.
PPS : bon, OK, pas tant que ça, puisque que c'est quand même au nom de Dieu (religion revendiquée - je dis bien revendiquée, pas d'amalgames avec d'autres personnes - différente, mais c'est bien du même Dieu dont on parle) que ces attentats ont eu lieu.
[^] # Re: A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à -2.
Merci de démontrer si rapidement que tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'écrit une personne avant de répondre.
(hint: tu dis la même chose que moi, sans évidement nommer les responsables de ce manque de "si", qui est l'autre partie de mon commentaire, donc belle déresponsabilisation pour paraphraser quelqu'un).
Bravo pour cette déresponsabilisation et ce refus de lire et/ou essayer de comprendre ce à quoi tu réponds!
[^] # Re: Tout est dit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à 8. Dernière modification le 14 novembre 2015 à 12:19.
Euh… Dire que tu votes comme un pied, je ne le prend pas comme une incitation à ne pas voter, juste comme une incitation à réfléchir pour qui tu votes quand tu votes (en gros : quand tu votes, évites de voter pour un voleur).
C'est toi qui traduit le message comme "ne votez pas" : ton vote transforme un voleur en politicien ne veut pas dire que tous les politiciens sont des voleurs (ce n'est pas bidirectionnel)
[^] # Re: Musl / uclibc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Busybox retire le support de systemd ?. Évalué à 0.
Ben elles manquent, c'est factuel.
2 projets. 1 fonctionnalité manquante.
systemd refuse de l'implémenter, c'est un méchant.
x (non systemd) refuse de l'implémenter, c'est un gentil.
euh… toujours le 2 poids, 2 mesures, on ne peut pas dire par exemple qu'ils ont exactement la même réaction (autant l'un que l'autre a la même position sur ce qui est en "extra", ils n'en veulent pas, l'un n'a pas plus raison que l'autre).
maintenant, si quelqu'un veut mettre systemd avec musl-libc, ben c'est simple : il créé et maintient le projet qui implémente ce qui manque à la place d'accuser l'un ou l'autre. Ouais, c'est moins marrant de bosser que d'accuser un autre.
Au final, ce patch est juste un gros troll pourri, et si il reste il faudra sans doute que les utilisateurs se posent la question de la pérennité à long terme du projet (quand un projet priorise la politique au projet, il y a des risques que ça explose pas longtemps après).
[^] # Re: A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à -2. Dernière modification le 13 novembre 2015 à 21:52.
Clair, pas comme si Mélenchon et Duflot existaient médiatiquement, on ne les entends jamais, personne ne sait qu'ils existent, hein.
Elles sont très bonnes tes œillères pour ne pas avoir à voir tes voisins dans les yeux.
Toujours le même refrain : c'est plus loin "que c'est horrible", les autres, pas à côté de chez soit. ben la réalité est la pour dire que : raté, le FN plait plus que le FG ou EELV qui existent et pourraient offrir un choix (mais le choix est clair dans ceux "pas encore au pouvoir" : FN, point, eux au moins "ont un discours de vérité" (sic) ).
C'est beau…
[^] # Re: A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à 2. Dernière modification le 13 novembre 2015 à 20:46.
Pas la peine d'aller aussi loin dans le temps, pour les temps présent il faut voir le nombre de personnes adorant Patrick B. et le réélisant dès le premier tour malgré ses énormes casseroles (un exemple parmi tant d'autres), seul l'inéligibilité (donc les juges) semblent pouvoir empêcher le peuple (un "vrai de vrai pour la démocratie" devrait d'ailleurs hurler qu'on empêche le peuple d'élire certaines personnes, mais bon) de voter pour ce genre de personnes. Les gens adorent ce genre de personnes!
Si on demande des exemples, c'est bien la preuve que mêmes ceux qui s'en plaignent ne sont pas choqués (ils oublient bien vite) quand ça arrive. Preuve on est qu'on oublie très bien ça.
[^] # Re: A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à -1.
Ca n'a rien à voir. Un homme honnête peut tout autant avoir du temps. tout le monde peut aller voir le peuple.
Par contre, que le peuple n'aime pas les personnes honnêtes, ça a à voir… Suffit de voir les réactions ici pour se donner un exemple (jette un oeil, tu y vois de l'anti-tout ce qui bouge sans réfléchir, du si tu n'es pas avec moi tu es contre moi impossible de discuter d'un compromis, et j'en passe, quand on est honnête on écoute toutes les parties par exemple)
Non.
Il y a de fantasme sur les votations, on voit ce que ça donne (oui, c'est pire, on tape dans le populisme pur et la dictature de la majorité sur des sujets que les gens ne connaissent même pas)
Le système représentatif est le pire à l'exemple de tous les autres (oui, comme la démocratie).
Impossible qu'on soit d'accord un jour, étant donné que tu rejettes la responsabilité sur "avant", sur "le système", bref tout ce qui est loin pour ne pas avoir à affronter les idées de ton voisin, tout prêt de toi, ni à t'affronter toi-même (peut-être que tes idées ne sont pas si terribles si on les débat etc…)
Bref, on en revient à râler sur ce qui est le plus loin possible pour se trouver une excuse "on ne peut pas changer".
[^] # Re: A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à 5. Dernière modification le 13 novembre 2015 à 17:42.
Que aujourd'hui ça va faire 3 lignes dans les journaux et que demain on aura oublié, comme à chaque fois.
Sinon, Juppé (affaires) est candidat pas au plus bas à la candidature PR, et Sarko a 10 affaires énormes au cul qui lui font perdre allez 0.1% chacune, wow trop horrible.
(quand à Chirac, quelles conditions? Il a fait plus que Jospin le bien carré et bien plus honnête sans doute trop honnête, ce qui conforte ma phrase)
Tu crois sérieusement que ce sont les affaires qui l'ont coulé? Je ne crois pas.
tiens, pourquoi "en dehors", ça compte aussi… Tu mets des critères "surprenant" (entre guillemets, car si on ne prenait pas de tels critères hors sujet on arriverai à ma conclusion?)
En Allemagne, on doit quitter le gouvernement ou d'autres postes à responsabilité pour des histoires de thèse plagiée 20 ans avant, le président de la république (poste moins important qu'en france, je signale, pas de comparaison sur le nom) allemand a dû démissionner avant que la justice ne regarde (et se rende compte que finalement il n'y a rien de condamnable à part peut-être 200€ en espèce, ça fait rire mais oui tout légal à part 200€ au final) sous la pression populaire, "petite" différence de sensibilité du peuple (pas parfait ce peuple loin de là, mais voila, il y a quand même une différence de tolérance des bidouilles).
Refuser de voir la source du problème ne va pas du tout améliorer les choses (au contraire, c'est le meilleur moyen de garder l'actuel : on râle sur x, ça fait du bien, mais ça ne changera rien). Force est de constater qu'on est toujours à imaginer le peuple comme l'innocence pure, c'est amusant. Passons donc, pas grand chose finalement à en dire de plus que d'hab, les même réactions feront simplement les mêmes résultats.
[^] # Re: A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à -1. Dernière modification le 13 novembre 2015 à 16:32.
Le problème es plutôt que se plaindre des politiciens ne changera absolument rien car ils seront encore élus / choisis vu que le peuple, de manière générale, les aime.
Maladie reconnue à moitié guérie.
A la vu des réaction à mon commentaire, on en est même pas la : tant qu'on ne soignera pas la source (le peuple), les symptômes reviendront encore et encore.
Je soupçonne que les gens qui moinssent et critiquent mon commentaire sont en fait très contents au fond de cette situation (pas de conflit avec les concitoyens proches de chez eux, une source lointaine pour râler, ils sont heureux avec ça, ils ont une excuse).
allez, je vous laisse entre râleurs qui ne veulent pas vraiment que ça change et surtout ne veulent pas toucher à la source du problème (rien de nouveau sous le soleil, le peuple est parfait on vous dit, il ne peut être coupable de quoi que ce soit).
# A noter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les politiques n'ont pas changé. Évalué à 10.
A noter que la sanction est quasi ce qu'avait demandé l’État, on a donc un bel exemple où tout le monde est d'accord sur le fait que ce n'est pas grave de détourner de l'argent mais que qu'un vol de pomme mérite la taule.
Que la faute n'est pas vraiment celle de Claude, on voit que ce n'est pas gênant pour le peuple, qui trouve ça abusé de condamner les gens "qui réussissent" (j'ai l'impression que leur manie de pardonner les plus riches est dû au cas où ils seraient riches un jour, j'ai toujours été impressionné par les gens se plaignant de "payer trop d'impôt alors qu'ils sont de la classe moyenne ou plus bas" mais qui trouvent normal que les plus riches évitent l'impôt, faut voir le tôlé devant la tranche à 70% qui était pourtant si banale). Snif.
bref, j'en pense que tu accuses toujours les personnes pas vraiment responsables en évitant de parler du principal responsable de cette clémence (pour le nommer explicitement : la majorité du peuple français).
[^] # Re: Projet loi de finances 2016
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Tryton 3.8. Évalué à 2.
La GPLv3 oblige à devoir permettre l'exécution de binaire modifié sur la plateforme livrée (anti-TiVo), ce qu'interdirait la loi (qui veut faire de TiVo un obligation das ce cas).
La GPLv2 ou tout autre licence libre connue n'ont pas cette restriction (pas pour rien que même Linus a dit que ça puait un peu comme restriction dans la GPLv3)
[^] # Re: Le monde est rempli de sociopathes/psychopathes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian live: fin brutale. Évalué à -10.
Pour paraphraser quelqu'un, on dirait que balancer un mot scientifique pour se la péter alors qu'on n'a pas d'argument est un évolution naturelle de toute lieu d'échange qui a atteint un certain succès.
On commence à avoir un bon condensé de ce que l'être humain peut inventer dès qu'il n'est pas d'accord sans savoir vraiment pourquoi et qu'il n'est pas intéressé par le dialogue, juste l'envie de haïr : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi. Impossible d'imaginer que les gens ne soient pas noir ou blanc, il faut des camps sinon c'est trop compliqué.
PS : ça manque de mansplaining, dans la même veine.