La question est de savoir si ça vaut le coup statistiquement.
et franchement, j'ai des doutes… (70%… voila, quoi… Sur 10 ans, regarde si ça vaut toujours le coup)
C'est comme le loto, on peut gagner, mais il faut être l'heureux élu. Pas sûr qu'on ai plus de chance de gagner avec les mutuelles qu'avec le loto.
Simplifier l'accès aux soins des gens, se focaliser sur les soins, oui c'est un bénéfice faible.
Enfin, ça doit dépendre du point de vue. Pas le mien en tout cas.
Les allègements de charges sont la plus grosse subvention (20 ou 40 milliards d'€/an)
J'ai du mal à suivre : baisser ce qu'on impose, c'est subventionner?
Euh… Non, c'est juste baisser.
Tu me parlerais de CIR ou CII, je serai d'accord (filer des sous pas à tout le monde), mais pour le reste, quand c'est une baisse d'un truc existant, je vois pas comment appeler ça subvention.
Je t'augmente de 30 puis te baisse de 20, tu en conclus qu'il y a une subvention de 20 là où je conclue qu'il y a une augmentation de 10 ;-).
Note que tu oublies de dire que ça a vachement cogné à un moment sur les cotisations patronales, bref ça monte et ça descend, pour une moyenne pas si en baisse.
sauf pour les salariés déjà en poste à la date d».
La c'est juste que légalement ils n'ont pas le choix (pareil pour la mutuelle que je vais devoir proposer au 1/1/2016, mes salariés pourront la refuser, ce que je leur conseillerai non pas pour mes sous car le gain va se retrouver bêtement dans leur intéressement, mais pour qu'ils aient justement plus d’intéressement). Mais voila, le temps va faire son oeuvre et cette clause mourra d'elle-même au fur et à mesure du temps et donc des changements d'entreprise.
C'est d'ailleurs bien qu'elle que chose qu'il faut voir : que l'employeur doivent proposer, OK, je suis pour, mais si elle est intéressante pour le salarié pourquoi faut-il le contraindre à la prendre?
Quand il y a contrainte pour ce genre de chose (je ne parle pas de la couverture maladie obligatoire, ou vieillesse, rendre obligatoire est aussi pour protéger les gens contre eux-même, la on du "détail" la complémentaire obligatoire couvrant quasi rien), c'est que ce n'est pas bon pour celui à qui ont dit que c'est bien…
Combien de fois faudra-t-il dire que ça ne change rien en pratique (plus que court-terme le temps d'amortir le changement), employé ou employeur : la marge de manœuvre de l'employeur est sur le brut chargé. suivant l'un ou l'autre, c'est simplement la capacité d'augmenter les salaire qui change, à terme pas de changement.
Je continue avec les sources : http://www.acommeassure.com/mutuelle-entreprise
(encore un site d'assurance, zut… Mais le reste a l'air carré).
"Ce qui change au 1er janvier 2016"
"Au moment de votre embauche ou de la mise en place de votre mutuelle, vous avez déjà une complémentaire santé individuelle. Vous êtes exonéré jusqu'à l'échéance de ce contrat."
noter "échéance".
Une autre source est mon comptable mais il n'est pas toujours au fait des petites lignes.
J'ai l'impression que mon premier lien est pour 2015, j'ai merdé (la, tu peux critiquer…), ce n'est sans doute pas la version obligatoire pour 2016.
J'imagine bien que ton médecin traitant peut dire non, et aller ailleurs coûte toujours (pas le référent).
Et si le médecin est un peu trop conciliant, on peut lui faire remarquer.
Bref, à mon avis il y a des moyens de faire autrement.
Il y a juste au dessus la partie "Vous bénéficiez de la CMUC, de l'ACS ou d'une complémentaire individuelle"
Bon, je disais que c'est clair, mais en fait non.
"la dispense d'adhésion joue jusqu'à la date à laquelle vous cessez de bénéficier de la CMUC, de l'ACS ou de votre complémentaire individuelle."
est aussi de la partie (note qu'elle ne l'est pas pour la partie complémentaire, pourquoi? bonne question).
De ce que j'ai compris l'idée est que si tu as déjà une complémentaire, on te laisse jusqu'à sa date anniversaire pour la résilier, pour pas faire doublon. Mais après la date anniversaire, marche plus.
Je me fais confirmer.
Je note quand même que c'est à la discrétion de l'employeur, et je suis peut-être médisant mais je parie que cette "discrétion" sera négociée par la mutuelle (prix différent), je verrai quand j'aurai une offre si mes craintes sont confirmées.
Sincèrement, ce ton paternaliste ("les enfants…"),
Désolé t’attendre de mes contradicteurs des sources pour me contredire.
"Vous devez justifier chaque année de la couverture obligatoire dont vous bénéficiez (par exemple celle de votre conjoint)"
(le mot important est "obligatoire", si tu as une mutuelle non obligatoire en plus, bref que tu as choisi toi, tu l'as bien profond)
euh… Les deux vont ensemble!
Les maladies courtes, ça va on sait faire, rien à dire la mutuelle va payer (mais je te rassure : moins que ce que tu lui as donné dans la majorité des cas, voir calculs).
Les maladies longues, c'est une raison pour que ton employer de te licencier. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F133
Résumons donc :
tu es malade, on te licencie, tu as alors besoin de ta mutuelle pour la première fois d'une façon où elle rembourse plus que ce que tu payes, pendant que tu es au chômage, mais… tu ne l'as plus. Tu peux payer pendant 30 ans "au cas où", le moment où tu en as le plus besoin elle disparait, tes 30 ans de cotisations ben tu l'as bien profond.
Bienvenue dans la pratique (une mutuelle liée à ton emploi, c'est pas une vraie assurance! C'est du placebo pour te croire bien assuré, pas plus)
ils les ont "juste" bousculé et ont déchiré leurs vêtements
OK, soyons précis.
"La vérité judiciaire ne conforte pas toujours l’impression médiatique : aucun de ces salariés ne sera jugé pour avoir lacéré la chemise (…)"
"Mais le fait qu’ils aient été commis au milieu d’une foule suffit à corroborer le sentiment de danger ressenti par les victimes et justifie pour la justice la circonstance aggravante de « violences en réunion »"
"cinq « points de violence »"
Source : Ce qui est reproché aux cinq salariés d’Air France mis en cause pour « violences en réunion »
Mieux?
Non, ce n'est pas "juste" bousculé et ont déchiré leurs vêtements, loin de la, n'en déplaise à ceux qui veulent légitimer des actes pareils.
Tu n'as sans doute pas suivi une chose : il n'y a aucun moment où le salarié gagne quelque chose dans cette histoire. Donc il n'y a rien à discuter, aucune base de débat, dans tous les cas ils perdent.
Et si un de mes salariés n'est pas assez intelligent pour comprendre qu'il vaut mieux un salaire (ou l’intéressement versé sur le PEE, moins fiscalisé donc intéressant) + qu'il cherche sa mutuelle suivant ses propres besoins, je ne vais certainement pas le retenir.
Comme dit dans d'autres comment, la mutuelle est du "marketing interne", de la manipulation, et je préfère expliquer à mes salariés que les manipuler, du moins j'ai encore l'espoir d'arriver à le faire avec mes salariés que je peux choisir à défaut d'y arriver avec le peuple français que je ne peux pas choisir.
pour résumer, la capacité à comprendre les manipulations est un critère de sélection des mes salariés, et les râleurs pour le principe "chez les autres ils font" qui ne vont pas chercher à comprendre qu'ils perdent au final sont des gens qui ne m’intéressent pas.
J'ai eu quelques contact avec des employeurs suite à mon journal, et en fait c'est super bien fait : la mutuelle, c'est du marketing interne, pour résumer.
Je m'explique : la non réflexion aidant, les salariés préfèrent, pour la même charge pour l'employeur (ce qui compte), recevoir moins au final en mutuelle que recevoir en intéressement (sur PEE, moins taxé) ou en salaire, car ils pensent, à force de matraquage psychologique, qu'il y gagnent plus qu'avec le salaire en plus.
Donc au final les employeurs font des mutuelles uniquement pour que leur salariés perdent de l'argent au total (rappel : la masse salariale que peut filer un employeur ne change pas, c'est une négo différente), et les salariés trouvent ça bien (que c'est une super boite qui pense au bien de ses salariés), bienvenue dans le bonheur de la manipulation où les perdants sont heureux de perdre.
Oui, il est bon de rappeler que la mutuelle obligatoire n'a pas vraiment pour but d'aider le salarié, mais sert à d'autres choses de manière détournées (et ce de manière moins rentable que si c'était un affichage direct, mais ça c'est la politique…)
Faudrait savoir : le médecin a trop de travail ou pas? Ben quand on a trop de travail, c'est la vie, il faut déléguer. Pour l’anecdote, les allemands arrivant en France hallucinent chez le médecin ou dentiste, pas de secrétariat à l'accueil, mais alors qui fait le taf pas médical? Le médecin, ha ha ha… Et après on dit qu'il est surchargé.
Et rien n'oblige à embaucher, on peut déléguer (pour reprendre l'exemple allemand, il y a un mix employé pour les tâches non médicales et au choix même personne ou facture géré par un prestataire pour la partie facturation)
Et que multiplier ton personnel par deux, c'est souvent pas du tout encourageant
en terme de budget, c'est plutôt +33% (salaire assistant 1/3 de celui du médecin, pour prendre très très large sur la pauvreté supposée des médecins), pas +100%, le risque est minime. Et oui, on vit dans un monde où on se spécialise.
Sérieux, vous trouvez normal que votre médecin ou dentiste se tape la gestion quotidienne? Pas moi, car j'ai (via mes impôts) payé sa formation pour qu'ils soignent. Si c'est plus rentable pour eux de se taper le non médical que d'embaucher, il y a un gros problème dans la société que de sous utiliser ses ressources humaines.
voilà pour moi une direction qui aura plus d'impact que de se taper dessus.
Le problème est que la, tu demandes à de gens d'expliquer que leur idées sont bonnes, et c'est la que ça coince ;-).
L'utilisation de la violence, dans des pays démocratiques (comme la France, j'insiste), montre qu'on n'a pas assez d'argument pour convaincre son voisin par les mots, ça craint quand même.
Je préfère un Framasoft qui montre la voie car ils y croient vraiment plutôt que de faire la guérilla "pour le bien mais en fait on n'a pas de solution à proposer", surprenant?
ce qui génait le medecin, c'est plus la déresponsabilisation du patient
En Allemagne (oui, je reprend cet exemple, surtout parce que je le connais, autres exemples bienvenus), il n'y a pas de "ticket modérateur" pour le médecin, tu payes ZERO Euros, zéro centimes quand tu vas chez le médecin, et pourtant il n'y a pas plus de visites chez le médecin, et pire les comptes des caisses d’assurance maladie sont dans le vert (c'est très surprenant de voir un courrier de ton assurance maladie disant qu'ils ont trop d'argent dans les caisses, trop même par rapport à une marge de sécurité, et que donc ils t'envoient du fric sur ton compte)
Donc on est encore dans l'à priori fantasmagorique.
Et tu supposes donc que les soins sont disponibles sont disponibles dans le pays.
On va être clair et précis : OUI, je parle depuis le début de coût dans un pays, pas de disponibilité. Trouve-moi un cas dispo en France et pas aux USA.
Donc si tu tombes dans ce cas, et que tu n'as pas pris la CFE (pourquoi la prendre si tu étais assuré dans ton pays d'expatriation et qu'a priori c'est pas un pays crainteux ?), tu te retrouves à galérer 3 mois en France.
J'ai déjà répondu (résumé : ta connerie)
J'ai juste réagi pour tordre le cou à cette vieille idée qu'il suffit de rentrer pour avoir des droits.
tu n'as en rien contredit ce que j'ai dit, car je n'ai pas dit "suffit de rentrer", j'ai dit que les gens rentrent (donc pas de "il suffit de", bien sûr qu'il y a des démarches à faire)
Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites.
Ce que je reproche à ton discours, du moins au commentaire sur les US, c'est que beaucoup de nos compatriotes pensent qu'il suffit de revenir et que les vannes de la Sécu vont magiquement se ré-ouvrir.
Si ils ne sont pas capable de se renseigner, ça craint.
En pratique, c'est loin d'être aussi simple et j'ai déja entendu 2-3 autres personnes qui se sont retrouvés dans cette situation galère de devoir attendre l'inscription à la Sécu.
Pas très doués… Car ça veut dire qu'ils ont fait les choses à l'arrache.
Ca me fait penser aux gens qui accusent la compagnie aérienne de ne pas les avoir prévenu qu'il faut l'ESTA pour aller aux USA, alors qu'on leur a dit "pas besoin de visa" (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, pareil dans la différentiation des mots).
J'ai l'IMPRESION que tu penses sincèrement que les gens sont (ou peuvent être) autonomes.
Mais quel foutage de gueule… En fait, tu ne lis même pas, parce qu'ici même j'ai dit 36 fois ce que je pense de la sécu, assurance vieillesse etc, et c'est explicite sur ce que je pense (qui est le contraire complet de ton impression) que ton impression vient d'on ne sait où.
Alors j'arrête de lire, c'est tellement énorme.
J'informe juste que hervé Couvelard invente quasi tout quand il parle de ce que je pense, ce n'est même pas une analyse de ce que j’écris, c'est juste inventé (et ça s'approche de la diffamation, bien que ce n'en soit pas du fait de l'exception de bonne fois).
(sinon, vite fait si ça t’intéresse : je pense qu'il faut une protection de base pour protéger les plus faible des erreurs de la vie sans pour autant leur enlever la possibilité de choisir alors que toi tu prends les gens pour enfant à qui il faut tout faire sans leur laisser le choix, la différence est dans l'extrémisme et juste par ce que je ne suis pas aussi extrémiste d'un côté qui est le tiens tu fais en binaire une pensée que je suis extrémiste dans l'opposé, et ce qui est rigolo est qu'un extrémiste de la pensée opposé va dire que je suis comme toi)
Je sais pas comment cest pas chez toi, mais par ici c'est la galère de trouver un medecin, et perso le mien ne chome pas.
Répéter 10x la même chose ne la rend pas vraie.
J'ai déjà répondu que ça n'enlève rien en temps pour le médecin, en pratique, à part pour les radins mais la le problème est ailleurs.
je ne vois pas non plus le problème d'avoir un medecin qui ne veuillent pas gaspiller son argent
Qu'ils le disent comme ça alors dans leur revendications.
(mais c'est moins vendeur au peuple, c'est sûr…)
[^] # Re: Quelques infos complémentaires sur le sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 22:23.
La question est de savoir si ça vaut le coup statistiquement.
et franchement, j'ai des doutes… (70%… voila, quoi… Sur 10 ans, regarde si ça vaut toujours le coup)
C'est comme le loto, on peut gagner, mais il faut être l'heureux élu. Pas sûr qu'on ai plus de chance de gagner avec les mutuelles qu'avec le loto.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 7.
Simplifier l'accès aux soins des gens, se focaliser sur les soins, oui c'est un bénéfice faible.
Enfin, ça doit dépendre du point de vue. Pas le mien en tout cas.
[^] # Re: "Charges patronales"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 3.
J'ai du mal à suivre : baisser ce qu'on impose, c'est subventionner?
Euh… Non, c'est juste baisser.
Tu me parlerais de CIR ou CII, je serai d'accord (filer des sous pas à tout le monde), mais pour le reste, quand c'est une baisse d'un truc existant, je vois pas comment appeler ça subvention.
Je t'augmente de 30 puis te baisse de 20, tu en conclus qu'il y a une subvention de 20 là où je conclue qu'il y a une augmentation de 10 ;-).
Note que tu oublies de dire que ça a vachement cogné à un moment sur les cotisations patronales, bref ça monte et ça descend, pour une moyenne pas si en baisse.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 21:15.
Bam :)
La c'est juste que légalement ils n'ont pas le choix (pareil pour la mutuelle que je vais devoir proposer au 1/1/2016, mes salariés pourront la refuser, ce que je leur conseillerai non pas pour mes sous car le gain va se retrouver bêtement dans leur intéressement, mais pour qu'ils aient justement plus d’intéressement). Mais voila, le temps va faire son oeuvre et cette clause mourra d'elle-même au fur et à mesure du temps et donc des changements d'entreprise.
C'est d'ailleurs bien qu'elle que chose qu'il faut voir : que l'employeur doivent proposer, OK, je suis pour, mais si elle est intéressante pour le salarié pourquoi faut-il le contraindre à la prendre?
Quand il y a contrainte pour ce genre de chose (je ne parle pas de la couverture maladie obligatoire, ou vieillesse, rendre obligatoire est aussi pour protéger les gens contre eux-même, la on du "détail" la complémentaire obligatoire couvrant quasi rien), c'est que ce n'est pas bon pour celui à qui ont dit que c'est bien…
[^] # Re: "Charges patronales"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Combien de fois faudra-t-il dire que ça ne change rien en pratique (plus que court-terme le temps d'amortir le changement), employé ou employeur : la marge de manœuvre de l'employeur est sur le brut chargé. suivant l'un ou l'autre, c'est simplement la capacité d'augmenter les salaire qui change, à terme pas de changement.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 21:05.
Je continue avec les sources :
http://www.acommeassure.com/mutuelle-entreprise
(encore un site d'assurance, zut… Mais le reste a l'air carré).
"Ce qui change au 1er janvier 2016"
"Au moment de votre embauche ou de la mise en place de votre mutuelle, vous avez déjà une complémentaire santé individuelle. Vous êtes exonéré jusqu'à l'échéance de ce contrat."
noter "échéance".
Une autre source est mon comptable mais il n'est pas toujours au fait des petites lignes.
J'ai l'impression que mon premier lien est pour 2015, j'ai merdé (la, tu peux critiquer…), ce n'est sans doute pas la version obligatoire pour 2016.
[^] # Re: Mutuelles ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4.
Je suis un peu déçu, je l'attendais plus tôt :).
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
J'imagine bien que ton médecin traitant peut dire non, et aller ailleurs coûte toujours (pas le référent).
Et si le médecin est un peu trop conciliant, on peut lui faire remarquer.
Bref, à mon avis il y a des moyens de faire autrement.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Quel est le rapport?
Si on attend que tout soit parfait pour mettre en place, ça ressemble à une excuse…
L'un n’empêche pas l'autre, c'est hors sujet.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -1.
Bon, je disais que c'est clair, mais en fait non.
"la dispense d'adhésion joue jusqu'à la date à laquelle vous cessez de bénéficier de la CMUC, de l'ACS ou de votre complémentaire individuelle."
est aussi de la partie (note qu'elle ne l'est pas pour la partie complémentaire, pourquoi? bonne question).
Ailleurs (mais moins officiel) :
http://www.ani-assur.com/peut-on-refuser-la-couverture-complementaire-mutuelle-de-son-entreprise/
"il pourra alors garder sa complémentaire individuelle jusqu’à son échéance principale"
De ce que j'ai compris l'idée est que si tu as déjà une complémentaire, on te laisse jusqu'à sa date anniversaire pour la résilier, pour pas faire doublon. Mais après la date anniversaire, marche plus.
Je me fais confirmer.
Je note quand même que c'est à la discrétion de l'employeur, et je suis peut-être médisant mais je parie que cette "discrétion" sera négociée par la mutuelle (prix différent), je verrai quand j'aurai une offre si mes craintes sont confirmées.
Désolé t’attendre de mes contradicteurs des sources pour me contredire.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 0.
Oui, pour le en pratique pour la majorité des gens.
Bonne chance pour y arriver.
Peut-on refuser la complémentaire santé (mutuelle) de son entreprise ?
(les enfants, ce n'est pas long de se renseigner et trouver cette page… le site du service public est plutôt clair)
"Vous devez justifier chaque année de la couverture obligatoire dont vous bénéficiez (par exemple celle de votre conjoint)"
(le mot important est "obligatoire", si tu as une mutuelle non obligatoire en plus, bref que tu as choisi toi, tu l'as bien profond)
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 7. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 19:13.
euh… Les deux vont ensemble!
Les maladies courtes, ça va on sait faire, rien à dire la mutuelle va payer (mais je te rassure : moins que ce que tu lui as donné dans la majorité des cas, voir calculs).
Les maladies longues, c'est une raison pour que ton employer de te licencier.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F133
Résumons donc :
tu es malade, on te licencie, tu as alors besoin de ta mutuelle pour la première fois d'une façon où elle rembourse plus que ce que tu payes, pendant que tu es au chômage, mais… tu ne l'as plus. Tu peux payer pendant 30 ans "au cas où", le moment où tu en as le plus besoin elle disparait, tes 30 ans de cotisations ben tu l'as bien profond.
Bienvenue dans la pratique (une mutuelle liée à ton emploi, c'est pas une vraie assurance! C'est du placebo pour te croire bien assuré, pas plus)
[^] # [HS] Violences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 3. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 19:04.
OK, soyons précis.
"La vérité judiciaire ne conforte pas toujours l’impression médiatique : aucun de ces salariés ne sera jugé pour avoir lacéré la chemise (…)"
"Mais le fait qu’ils aient été commis au milieu d’une foule suffit à corroborer le sentiment de danger ressenti par les victimes et justifie pour la justice la circonstance aggravante de « violences en réunion »"
"cinq « points de violence »"
Source : Ce qui est reproché aux cinq salariés d’Air France mis en cause pour « violences en réunion »
Mieux?
Non, ce n'est pas "juste" bousculé et ont déchiré leurs vêtements, loin de la, n'en déplaise à ceux qui veulent légitimer des actes pareils.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 17:16.
Tu n'as sans doute pas suivi une chose : il n'y a aucun moment où le salarié gagne quelque chose dans cette histoire. Donc il n'y a rien à discuter, aucune base de débat, dans tous les cas ils perdent.
Et si un de mes salariés n'est pas assez intelligent pour comprendre qu'il vaut mieux un salaire (ou l’intéressement versé sur le PEE, moins fiscalisé donc intéressant) + qu'il cherche sa mutuelle suivant ses propres besoins, je ne vais certainement pas le retenir.
Comme dit dans d'autres comment, la mutuelle est du "marketing interne", de la manipulation, et je préfère expliquer à mes salariés que les manipuler, du moins j'ai encore l'espoir d'arriver à le faire avec mes salariés que je peux choisir à défaut d'y arriver avec le peuple français que je ne peux pas choisir.
pour résumer, la capacité à comprendre les manipulations est un critère de sélection des mes salariés, et les râleurs pour le principe "chez les autres ils font" qui ne vont pas chercher à comprendre qu'ils perdent au final sont des gens qui ne m’intéressent pas.
[^] # Re: Mutuelles ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 5.
Bienvenue dans la réalité :).
J'ai eu quelques contact avec des employeurs suite à mon journal, et en fait c'est super bien fait : la mutuelle, c'est du marketing interne, pour résumer.
Je m'explique : la non réflexion aidant, les salariés préfèrent, pour la même charge pour l'employeur (ce qui compte), recevoir moins au final en mutuelle que recevoir en intéressement (sur PEE, moins taxé) ou en salaire, car ils pensent, à force de matraquage psychologique, qu'il y gagnent plus qu'avec le salaire en plus.
Donc au final les employeurs font des mutuelles uniquement pour que leur salariés perdent de l'argent au total (rappel : la masse salariale que peut filer un employeur ne change pas, c'est une négo différente), et les salariés trouvent ça bien (que c'est une super boite qui pense au bien de ses salariés), bienvenue dans le bonheur de la manipulation où les perdants sont heureux de perdre.
[^] # Re: Un autre aspect
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2.
Oui, il est bon de rappeler que la mutuelle obligatoire n'a pas vraiment pour but d'aider le salarié, mais sert à d'autres choses de manière détournées (et ce de manière moins rentable que si c'était un affichage direct, mais ça c'est la politique…)
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 5.
Faudrait savoir : le médecin a trop de travail ou pas? Ben quand on a trop de travail, c'est la vie, il faut déléguer. Pour l’anecdote, les allemands arrivant en France hallucinent chez le médecin ou dentiste, pas de secrétariat à l'accueil, mais alors qui fait le taf pas médical? Le médecin, ha ha ha… Et après on dit qu'il est surchargé.
Et rien n'oblige à embaucher, on peut déléguer (pour reprendre l'exemple allemand, il y a un mix employé pour les tâches non médicales et au choix même personne ou facture géré par un prestataire pour la partie facturation)
en terme de budget, c'est plutôt +33% (salaire assistant 1/3 de celui du médecin, pour prendre très très large sur la pauvreté supposée des médecins), pas +100%, le risque est minime. Et oui, on vit dans un monde où on se spécialise.
Sérieux, vous trouvez normal que votre médecin ou dentiste se tape la gestion quotidienne? Pas moi, car j'ai (via mes impôts) payé sa formation pour qu'ils soignent. Si c'est plus rentable pour eux de se taper le non médical que d'embaucher, il y a un gros problème dans la société que de sous utiliser ses ressources humaines.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Le problème est que la, tu demandes à de gens d'expliquer que leur idées sont bonnes, et c'est la que ça coince ;-).
L'utilisation de la violence, dans des pays démocratiques (comme la France, j'insiste), montre qu'on n'a pas assez d'argument pour convaincre son voisin par les mots, ça craint quand même.
Je préfère un Framasoft qui montre la voie car ils y croient vraiment plutôt que de faire la guérilla "pour le bien mais en fait on n'a pas de solution à proposer", surprenant?
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
En Allemagne (oui, je reprend cet exemple, surtout parce que je le connais, autres exemples bienvenus), il n'y a pas de "ticket modérateur" pour le médecin, tu payes ZERO Euros, zéro centimes quand tu vas chez le médecin, et pourtant il n'y a pas plus de visites chez le médecin, et pire les comptes des caisses d’assurance maladie sont dans le vert (c'est très surprenant de voir un courrier de ton assurance maladie disant qu'ils ont trop d'argent dans les caisses, trop même par rapport à une marge de sécurité, et que donc ils t'envoient du fric sur ton compte)
Donc on est encore dans l'à priori fantasmagorique.
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -1. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 14:52.
On va être clair et précis : OUI, je parle depuis le début de coût dans un pays, pas de disponibilité. Trouve-moi un cas dispo en France et pas aux USA.
J'ai déjà répondu (résumé : ta connerie)
tu n'as en rien contredit ce que j'ai dit, car je n'ai pas dit "suffit de rentrer", j'ai dit que les gens rentrent (donc pas de "il suffit de", bien sûr qu'il y a des démarches à faire)
Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites.
Si ils ne sont pas capable de se renseigner, ça craint.
Pas très doués… Car ça veut dire qu'ils ont fait les choses à l'arrache.
Ca me fait penser aux gens qui accusent la compagnie aérienne de ne pas les avoir prévenu qu'il faut l'ESTA pour aller aux USA, alors qu'on leur a dit "pas besoin de visa" (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, pareil dans la différentiation des mots).
[^] # Re: [HS] C'est beau tant de haine.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 14:43.
Mais quel foutage de gueule… En fait, tu ne lis même pas, parce qu'ici même j'ai dit 36 fois ce que je pense de la sécu, assurance vieillesse etc, et c'est explicite sur ce que je pense (qui est le contraire complet de ton impression) que ton impression vient d'on ne sait où.
Alors j'arrête de lire, c'est tellement énorme.
J'informe juste que hervé Couvelard invente quasi tout quand il parle de ce que je pense, ce n'est même pas une analyse de ce que j’écris, c'est juste inventé (et ça s'approche de la diffamation, bien que ce n'en soit pas du fait de l'exception de bonne fois).
(sinon, vite fait si ça t’intéresse : je pense qu'il faut une protection de base pour protéger les plus faible des erreurs de la vie sans pour autant leur enlever la possibilité de choisir alors que toi tu prends les gens pour enfant à qui il faut tout faire sans leur laisser le choix, la différence est dans l'extrémisme et juste par ce que je ne suis pas aussi extrémiste d'un côté qui est le tiens tu fais en binaire une pensée que je suis extrémiste dans l'opposé, et ce qui est rigolo est qu'un extrémiste de la pensée opposé va dire que je suis comme toi)
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -2.
C'est juste pas le sujet, et que ça ne change pas rien sur le principe pour les gens. Je te le laisse donc ce plaisir de pinaillage sur ce sujet.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2.
C'est obligatoire, sauf rares exceptions.
Peut-on refuser la complémentaire santé (mutuelle) de son entreprise ?.
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -2.
Tout ce que je veux dire, c'est que la on part dans du détail technique, et qu'en pratique c'est donc faisable.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Répéter 10x la même chose ne la rend pas vraie.
J'ai déjà répondu que ça n'enlève rien en temps pour le médecin, en pratique, à part pour les radins mais la le problème est ailleurs.
Qu'ils le disent comme ça alors dans leur revendications.
(mais c'est moins vendeur au peuple, c'est sûr…)