J'ai dit que c'était un exemple non théorique, il y a plein d'articles dessus.
(voir le lien… en pratique, elle est condamnée, en prison en attendant qu'elle se décide soi à appliquer la loi soit à démissionner)
les mouvements de type ZAD ont connu leur premier mort. À chaque rassemblement ce sont des dizaines et des dizaines de CNRS ultra-armé qui sont présents…
Juste pour information, il y 54 ans à Paris, on ne comptait pas les morts (par accident, sinon c'est 0 pour le contemporain) par unité, mais par centaines (et ce n'étaient pas des accidents).
Je répète que cette mort n'aurait pas dû arriver, mais voila, quand on ouvre un livre d'histoire (ou Wikipedia pour la modernité), on apprend beaucoup de choses… Je te conseille de lire la page en lien, par exemple.
Rien qu'en France on fait face à des pollutions de l'air, de l'eau et des sols assez conséquente.
On parle de pics par rapports aux limites contemporaines.
Vaut mieux pas que tu te renseignes sur ce qu'étaient les niveaux de pollution dans le passé…
– les mouvements de type ZAD ont connu leur premier mort.
Et on oublie les dizaines de morts de mouvements "contre" d'avant (exemple)… Encore un problème avec le passé, qu'il ne vaut mieux pas que tu regardes…
1 mort est une mort qui ne devrait pas arriver, mais sérieux prendre cet exemple pour dire que ça va péter… C'est oublier les milliers de morts pour d'autres raisons.
Bref, à t'entendre, les années 60-90, c'était une déflagration nucléaire 1000x supérieure à la bombe H et qui a fait exploser la planète.
Saloperie de livres, on peut comparer avec l'histoire.
2) il suffit de regarder le contenu des traités déjà signé en asie (sans la chine d'ailleurs)
tu veux dire, celui où des américains sont contre car ça désavantagerait les USA?
Merci pour la démo.
Ce qui est rigolo avec les anti-TTIP (comme les anti-TTPA), c'est que autant les européens (asiatiques pour TTPA) que les américains disent que ça désavantagerait leur pays.
Plus ridicule n'est pas possible : comment peut-on désavantager les deux côté à la fois? Mais surtout, surtout, ne pas argumenter sur les incohérences énormes des anti-TTIP et dire "je suis contre, c'est tout, c'est horrible même si je ne sais pas pourquoi".
Le problème avec les centristes (et les traités, à part pour les dictatures mais ni USA ni Ue ne sont une dictature, sont du centrisme), c'est que les deux côtés extrêmes tapent "c'est horrible" sans réfléchir que c'est un compromis…
Note : pas que TTIP me plait ou me déplait, vu que je ne connais pas le contenu, perso ça me gène que les négos ne soient pas publiques, mais les anti-TTIP qui sont contre pour autre chose que parce que ce n'est pas transparent sont juste à mourir de rire : ils sont contre alors qu'ils ne savent pas le contenu, ça montre le dogmatisme…
qui vise à soumettre l'Europe aux normes américaines
Ca serait pas mal, on aurait par exemple des normes sur le Diesel bien meilleures, et avec un peu de chance des organismes de contrôle avec un vrai pouvoir de sanction (parce que bon, hein, les gros montants sur les banques, ben c'est aux USA, pas en Europe, et pour VW, on se rend compte que les organismes allemands savaient mais ne bougeaient pas il faut attendre les USA pour que bouge).
Ah le fantasme que tout est plus horrible de l'autre côté de l'atlantique… Ca donne une telle crédibilités aux anti-TTIP.
Pour convaincre les gens que TTIP n'est pas méchant, c'est un bon moyen que de dire ce genre de généralités en sous-entendant que c'est pire que chez nous alors que pas de chance ce n'est pas aussi binaire du coup crédibilité 0.
Ha le fantasme de la famille inter-générationnelle sédentaire heureuse… Trop bien, sauf qu'on ne vit pas dans ce conte de fée, et en pratique la famille n'est pas si heureuse que ça quand chacun est sur l'autre sans pouvoir choisir. Saloperie de réalité, faudrait l'interdire,
Tu devrais te présenter aux élections.
Ben justement non, dire les choses en face n'est pas vraiment apprécié. En ce moment, c'est le populisme mensonger à fond (que ce soit "de gauche" ou "de droite", peu de différence, l'idée est la même : un bouc émissaire) d'une vie meilleure si on vire un bouc émissaire qui marche bien, j'aurai du mal.
Du coup des vieux qui vivaient avec leurs enfants au temps jadis se retrouvent seuls à vieillir sans leurs proches, alors que ni les uns ni les autres n'en sont forcément satisfaits.
juste pour information : je connais une tonne de personnes qui sont heureuses de devoir être loin de leurs parents. Elles le font même exprès.
Il y a le fantasme de la famille heureuse jusqu'à la mort, mais quand tu creuses, tu te rends compte que c'est très rare.
La flexibilité ambiante a imposé aux gens de devoir se déplacer pour pouvoir travailler.
Je ne pense pas que tous les français qui lisent LinuxFr (par exemple) et sont expatriés aux USA pensent que c'est "imposé". tu regardes les choses en négatif, d'autres en positif : tu préfères te faire chier dans ton taf pour être à côté de tes parents, d'autres préfèrent être heureux au taf (et les parents ne sont pas des enfants, ils sont assez grands pour être autonomes et ne pas être un poids pour leurs enfants, on peut aussi considérer que les parents qui se plaignent que leurs enfants soient loin sont juste égoïstes, on choisi d'être parent de, on ne choisit pas d'être enfant de, je pense personnellement que je n'ai pas à demander quoique ce oit à mes enfants, je ne fais pas des enfants pour être un fardeau pour eux plus tard, bref sans doute une différence de point de vue de ce qu'est de faire des enfants : pour moi, les enfants ne sont pas mes esclaves qui me doivent quelque chose quand je serait vieux, les enfants ne sont pas un investissement, ils doivent partir et vivre leur vie plutôt)
Donc travailler comme un taré pour avoir de bonne chances de s'écraser comme une merde à l'arrivée. Ça fait rêver.
encore une fois, tu vois les choses en négatif. Perso je vois un travail 2x moins qu'avant pour les enfants, une retraite qu'on peut vivre pleinement pour les parents.
Oui, c'est bien, et en France il faut arrêter peut-être un jour d'être négatif et de se rendre compte qu'on a beaucoup de chance de vivre en France, même pour les gens au RSA (oui, même les gens au RSA peuvent mieux vivre que 80% de la planète, le problème est qu'ils en sont à un point où ils n’arrivent même plus à s'en rendre compte de leur chance qu'ils en sont à cracher dessus, c'est triste)
tu vois je disais bien que l'école arrive pas à apprendre à lire… tu en es la preuve… tu n'as rien compris du tout. mais rien du tout.
Quand on n'a pas d'arguments, on attaque la personne, plus facile.
Tellement classique…
une personne pas d'accord avec toi = une personne qui ne sait pas lire.
Beaucoup plus simple que de réfléchir à ce que la personne dit et contre-argumenter (on risquerait de se rendre compte qu'on a dit n'importe quoi, il ne faut pas déconner)
ou tu as vu que je demande de travailler plus ?
Conséquence de ce que tu penses.
Ho, zut, une personne sait réfléchir en plus de lire, et elle a le malheur de regarder ce qui se passerait si les idées étaient mises en pratique plutôt que de tout gober tel quel!
bref, passons donc, de toutes manières je sais bien qu'il n'est pas question de passer de l'analyse à la conclusion, mais de créer une analyse pour arriver à une conclusion qu'on a déjà (par exemple : "je ne sais pas pourquoi mais je sais que j'ai raison, et les autres qui ne sont pas d'accord ne savent pas lire"), du coup on ne peut pas débattre (j'imagine que de toutes façons ce n'est pas le but…).
D'autant plus qu'elle tire à gauche et que ce n'est pas le fond sauce ici bas.
Ha ha ha… Si on est pas d'accord avec toi, on est forcément à droite…
connerie : ce n'est ni de droit ni de gauche, c'est simplement n'importe quoi.
On pourrait bien sur parler de l'utilité sociale au moment des caisses automatiques et de la robotisation à l’extrême de nos sociétés
Saloperie de monde qui cherche à travailler moins, en effet.
Tu aimes vivre pour travailler, d'autres préfère travailler pour vivre et pas plus.
Merci aux caisses automatique et à la robotisation, ça permet de moins travailler.
Je n'ai pas de réponse mais je trouve positif que des gens posent des questions aux personnes qui façonnent demain
Oui, c'est positif de se poser la question.
Mais ce discours dans le journal, ce n'est pas positif, car ça ne se pose pas de questions, juste du n'importe quoi, sans réflexion à long terme (la personne pense à 6 mois et bloque sur 6 mois, ce n'est pas pas "demain", c'est aujourd'hui).
Bref, sous excuse "faut se poser les question, c'est trop à gauche pour vous", tu évite juste la critique, tu refuses de voir le problème. Super…
pourquoi on en arrive jamais à rediscuter sérieusement les vieilles promesses du progrès qui permettrait d'automatiser les trucs chiants pour profiter un peu de la vie, donc réinterroger radicalement la place du travail dans nos vies et nos sociétés ?
tu plaisantes la?
C'est ce qu'on fait depuis 100 ans au moins. Historique de la durée de travail : 84 heures/semaine, 0 semaine de congés, en 1848.
Ensuite :
(source).
La promesse du progrès, elle est la, réelle.
(sans parler du chômage de masse, qui n'est pas pris en compte dans ce graphique, pas mal de monde travaillant 0 heures par semaine).
Il y a un délire ces 20 dernières années où les gens préfèrent se monter les uns contre les autres (celui qui travaille veut travailler plus pour gagner plus même si c'est pour laisser crever son voisin, il en a rien à foutre du du voisin, il veut gagner plus et c'est le plus important, on le vois dans la remise en cause des 35 heures pour les remonter à 39 alors qu'il faudrait plutôt passer à 32 ou 28 heures ou plus de semaines de congés, pas que en France, on a vu une votation suisse où ils ont clairement voté à la majorité contre le partage du travail, faut pas déconner le partage n'est pas une valeur suisse), mais globalement on travaille beaucoup beaucoup moins qu'avant (divisé par deux en heures annualisées en 100 ans, encore plus fort si on prend en compte les temps partiels et les chômeurs).
Note : je ne remet pas en cause ta phrase :
Évidemment c'est une critique ultra radicale vu la vision structurante du travail et du salaire dans nos vies, nos sociétés et notre pouvoir sur la société …
Car clairement, quand je parle de "travailler moins pour profiter plus de la vie", pas mal de monde me regarde comme si j'étais un ovni (une fois on m'a sorti "mais qu'est-ce que tu vas faire de ton temps libre?" quand j'ai annoncé que je passais à 80%, suivi de "mais comment tu vas faire financièrement?" et la je me suis dit qu'il y avait un sacré problème, cette personne comme moi-même gagnant bien plus que le SMIC ou la médiane de salaire). Et ils suffi de voir les réaction sur les heures sup défiscalisées (alors que c'est le contraire qu'il faut faire, les fiscaliser encore plus, car il faut inciter l'employeur à partager, la on l'incite à concentrer l'argent sur une personne et laisser crever les autres).
Mais parfois je suis rassuré car je trouve de plus en plus de monde, certes encore à plus petite échelle, qui affirme que le travail n'est pas un but dans la vie et juste un moyen, et pas que des gens qui ne trouvent pas de travail (si, des gens qui refusent de travailler plus pour pouvoir s'occuper des leurs enfants, par exemple, ça existe, peu mais ça existe).
Tout ça pour dire que quand on critique, il faut rester objectif, critiquer les gens qui vivent pour travailler ne doit pas se faire en minimisant l'évolution dans le temps de la durée de travail comme tu l'as fait.
L’épicier du coin est plus cher. Mais il peut se permettre (et a même intérêt) à bavarder avec ses clients.
Merci, ça me rassure…
J'avoue que ça m'a toujours faire bizarre cette idée d'aller dans un supermarché pour "un contact humain des vieux", tout comme on hurle à la perte de contact humain quand on parle de remplacer les caissiers (quel contact humain! il y a un problème)
on a le choix, il y a des services pour tout le monde du moment où il y a un besoin. Mais comme d'habitude, vouloir le beurre (un contact humain prolongé par rapport à l'objectif de vente) et l'argent du beurre (aller dans un supermarché qui optimise les coûts et non pas l'épicerie du coin), ça ne marche pas trop (et c'est normal!).
après, les épiceries du coin ont tendance à disparaitre, et même les supermarchés vont vers du "en ligne" (plus de problème pour trouver la monnaie, tout est payé d'avance) qui est un service plus apprécié (les gens sont près à payer pour ça) que "passer du temps à parler de tout et rien", ça ne va pas aller vers plus de temps pour papoter (est-ce que les gens valorisent ça avec l'épicier? Pas sûr, comme d'autres l'ont dit il y a d'autres endroits pour ça, perso je parle avec mes voisins "vieux" par exemple, les aide comme ils m'aident comme ils peuvent, parce que j'ai un contact humain plus prolongé que la caisse d'un supermarché, ça me semble un contact bien plus "vrai" que la caisse d'un supermarché. Mais j'oubliais! Critique une forme de bêtise des emmerdeurs, c'est critiquer leur vieillesse! Euh… Un sacré problème de logique dans les réactions, ne surtotu pas parler du sujet, taper à côté…)
Bon pour zenitram, c'est un autre soucis, il est juste contre moi
Tu ne peux pas imaginer comment je me fous de à qui je répond…
Tu personnalises, pourquoi? Pas d'autres solution pour répondre?
cherche des arguments à la limite du CP-CE1 avec des trucs tellement inepte que ça doit être encore en dessous du CP.
Démonstration que tu n'as pas d'argument, tu attaques la personne plutôt que les idées.
En fait, tu démontres surtout que tu ne cherche pas à comprendre, et surtout pas à contre-argumenter, en répondant à côté. Merci pour la démonstration.
Non, on ne payait pas pour ça (je note que tu as mis le mot entre guillemets), c’était naturel…
tu es sérieux?
Tu le payais. C'était dans le prix de vente, le temps que la personne passe pour la transaction.
demander comment va la santé
Pas de soucis, tant que toi tu payes pour ça et pas moi.
Tu as vu ces nouvelles caisses où tu scannes toi-même tes articles ? Un agent pour 4 ou 5 caisses. OK ces 4 ou 5 caisses ne « débitent » peut-être pas autant que 4 ou 5 caisses traditionnelles mais tu reconnaîtras que le supermarché y gagne en masse salariale… Est-ce que ça a fait baisser le prix de ton pot de cornichons ?
OUI.
Pas de suite, mais globalement oui, au fur et à mesure.
Après, tu es parti dans un délire anti-entreprise mangeuse d'enfants, bon ben la je ne peux plus rien faire…
D'ailleurs, bizarrement, pourquoi les entreprises "qui prennent le temps" meurent plutôt de vivre "tranquille" à côté? Moi je dirais parce qu'ils sont plus cher, mais toi tu vas trouver une autre excuse?
Et perso, je me fais un plaisir de prendre ces caisses "fait toi-même", comme je prendre les avions "low-cost" qui ont plus automatisé, pour une raison simple : je trouve mauvais que l'être humain fasse du travail inutile, en plus du prix moins cher. Tu aimes le travail inutile (surtout les caisses, c'est un bon exemple) et payer plus cher pour ça, OK, mais d'autre souhaitent que l'ont évolue vers moins de travail et vers moins cher. On verra comment le monde évolue, mais je te laisse le plaisir pour payer le "comment va la santé" dont on se fout complet. Note que je ne t'interdit rien du tout, je te demande juste de l'assumer sans me l'imposer.
Rappel : l'informatique, au début, c'était des machines qui prenaient toute une pièce, pour faire une bête addition qu'un humain savait faire en 1 seconde.
Si on avait écouté Célia, on ne serait pas sur LinuxFr aujourd'hui à partir d'une smartphone, car on aurait dit que la machine présentée au début ne savait rien faire. Et puis, faut y penser, les ordinateurs ça aide la NSA à contrôler ce qu'on dit, alors l'éthique voudrait qu'on ne travaille pas dans l'info!
En fait, elle a pondu une texte super long pour simplement dire "je ne comprends rien la recherche à long terme et mélange tout et n'importe quoi, ne m'écoutez pas".
Ils posent de bonnes questions, coupent court à beaucoup de lieux communs.
Euh… De l’aperçu que tu nous en donnes, c'est le contraire : grand lieu commun de la peur de l'évolution technologique.
(…) friand.e.s (…) confronté.e.s (…)
Rien à voir, mais arrêter tes phrases en plein milieu d'un mot, c'est toujours aussi ignoble à lire pour tes lecteurs.
Il y a 20 ans, les féministes allemands s'étaient amusés à faire la même chose avec une majuscule au milieu du mot, et ça fait 10 ans qu'ils ont arrêté leur connerie et le faire de nos jours te catalogue plus comme blagueur que comme féministe, tu as un peu 15 ans de retard sur eux.
Désolé, je n'ai vraiment rien contre les personnes âgées en général, même si tu veux faire le cas de quelques chieurs une généralité.
Tout le monde ne considère pas que sa forme de vie (à l'ancienne ou pas) est celle à imposer aux autres, plein de "vieux" arrivent très bien à gérer l'évolution.
Par contre, désolé, mais toi tu considère les "vieux" comme des gens stupides incapables de changer, qui est le pire entre nous deux?
Quand au fait de taper la causette avec le commerçant il faut à mon avis comprendre qu’à leur époque c’était normal et qu’on peut se demander si notre société actuelle,
A une époque, on payait les choses beaucoup plus chère, car on "payait" pour ça. Libre à toi de vouloir ça pas de soucis, ouvre un magasin qui fera plus cher mais où tu seras content de payer plus cher, pas la peine d'imposer ça aux autres.
Pas de chance, même les vieux n'iront pas car ils voudront moins cher…
PS : pour la monnaie, je sais faire la différence entre les gens ayant des difficultées et les chieurs, merci.
Il faut plutôt dire: "Je fais héberger chez Gandi ma messagerie, mes listes, mon web,…"
Ben non, puisqu'il administre.
L'auto-hébergement c'est quand c'est chez toi et que tu possèdes le matériel.
Oui, c'est le truc qui fait qu'on considère L'auto-hébergement comme un hobby et rien de sérieux, vu qu'il y a une QoS pourrie (tu pars de chez toi 15 jours, dommage si ton FAI tombe, tes mails on s'en fout)
Sinon, c'est de l'hébergement classique.
l'hébergement classique, c'est gmail.
Peut-être faudra-t-il trouver un terme intermédiaire (quand on héberge soit-même sur une machine louée qui a une QoS bien meilleure) pour que les gens qui parlent de quitter gmail soit un minimum crédible dans une contre-offre (non, héberger sur sa ligne à la maison n'est pas crédible pour un truc un minimum utilisable dans la vie réelle, celle qui n'accepte pas d'attendre 15 jours pour remettre en ligne un service)
Le critère nécessaire et suffisant pour désobéir à la loi est ce que j'ai appelé le principe de moralité : la loi ne peut exiger de moi un acte immoral. Mais je ne dois pas seulement présumer que c'est immoral, il faut que j'en sois entièrement certain et convaincu au plus profond de moi : sinon c'est agir sans conscience.
donc pour toi une personne qui refuse de consigner un mariage homo au non de sa morale (elle en est convaincue) alors que c'est son taf est "légitime"?
Euh… non, désolé, ça ne passe pas, tu n'as pas à imposer ta morale aux autres, va falloir trouver une autre explication pour convaincre que tu fais une chose "bien".
Juste pour information : tu es susceptible d'être attaqué en justice pour injure publique, avec issue certaine du procès (tu n'as pas l’immunité présidentielle). Tu donnes à d'autres le loisir de décider de t’embêter ou pas, comme si tu avais envie de leur donner des sous, c'est sympa de ta part.
Deux commentaires sacrément intéressants sur la tolérance.
J'avoue ne pas voir le rapport sur la tolérance.
Bon, attends, j'ai envie de te casser la gueule. Si tu me dis que c'est horrible, c'est que tu manques de tolérance.
Oui, c'est gros, mais c'est ton style d'argumentaire, il n'y a que ça dans ton argument.
Ces VIOQUES ça pourraient être vos parents ou vos grands parents. Et cela sera probablement vous dans un temps pas si lointain que cela.
Dans ce cas, je leur ferai remarquer tout autant, et je trouverai normal qu'on me fasse remarquer ma grosse connerie et mon plaisir d'emmerder.
Je ne suis pas persuadé qu'ils le font juste pour vous faire chier, mais peut être qu'ils ont pris l'habitude de…
Les habitudes ça ne se change pas? Wow… Quel argument que de traiter les plus anciens d'incapables de s'adapter à leur nouvelle vie.
Il doit aussi y en avoir qui sortent lorsqu'il y a du monde juste pour "voir" du monde parce qu'ils sont isolés, et je ne sais pas si les 2 minutes supplémentaires en caisses sont chers payés pour un peu de solidarité inter-générationelle.
Euh… Désolé, faire chier son monde est une forme de contact un peu bizarre.
Je reprend mon exemple : si j'ai envie de te casser la gueule, c'est pour te voir en fait, tu serais vraiment égoïste de ne pas accepter que je te casse la gueule, tu manques de solidarité.
Bref, désolé, mais c'est assez rigolo ce genre d'explication / argumentation, ça ne tient pas.
Mais ce n'est pas dans l'air du temps, dans notre société qui prône l'égoïsme.
Rien à voir avec l'égoïsme.
Mais si tu veux parle d'égoïsme, allons-y : ces "vieux" qui ont mis la dette à la France avec leurs choix politiques passés, ils ne veulent pas assumer et préfèrent qu'on augmente les impôts sur les plus jeunes, et pas touche à leur retraite (en plus, ils ont le temps, bizarrement, de faire pression sur leur député dans la journée alors qu'ils n'ont pas le temps de faire leurs courses à ces mêmes horaires, va comprendre) alors que c'est leur retraite qui devrait baisser car la dette de la France est de leur fait, et ça serait de la solidarité inter-générationelle. Alors, avant de parler d'égoïsme des "jeunes", tu (et ils) pourrais regarder l'égoïsme des plus vieux, bien plus grand.
Note : je n'ai rien contre les personnes âgées de manière générale, une bonne partie est des plus agréable et respectueuse des autres, juste contre les "vioques" qui font chier leur monde par plaisir (et encore, on n'a pas encore parlé de leur plaisir de dépasser "discrètement" dans la file, bizarrement statistiquement et pas que les miennes ce sont les vieux qui essayent de gruger dans la file à la caisse, ça a l'air d'être un jeu), il y a d'autres moyens de prendre contact avec des gens que de les faire chier.
je trouve parfaitement stupide de changer un mot pour un synonyme à cause des préjugés d'autrui
Il me semble pourtant, si mes souvenirs sont bons, que tu n'aimes pas qu'on dise que tu es homophobe et préfère qu'on dise que tu n'as rien contre les homos mais que tu leur refuses le même droit qu'aux hétéros juste à cause de leur orientation sexuelle et sans aucun fondement physiologique réel (oui, c'est un synonyme long), qui est pile dans l'idée de ne pas utiliser le mot exact à cause des préjuges (cette fois, venant de soit-même, mais l'idée de ne pas utiliser un mot négatif reste), ou est-ce que je me trompe?
PS : l'analogie de passant, je regrette de ne pas en avoir eu l'idée, je suis jaloux, je luis donne un +1000 tellement elle est bonne. Et je vais m'acheter une tête de nègre maintenant, et hors de question que j'appelle ça boule choco, j'y tiens aux souvenirs négriers.
Quelqu'un serait-il capable de m'éclairer sur ces histoires de brevets ?
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même… Bon, résumé rapide :
Qui cela concerne-t-il ? Monsieur tout le monde qui veut encoder une vidéo du dimanche ?
Non. Mr tout le monde utilise.
Ca concerne les vendeurs de soft (Microsoft…), de matos (Samsung…), de vidéo (Neflix…)
Mr tout le monde achète son outil, et dans son prix le vendeur de l'outil reverse la part qu'il faut aux ayant droits.
Rien de spécial, partout la même chose sur les brevets.
A noter : ça ne concerne pas spécialement les vendeurs de navigateur web, qui peuvent utiliser le backend de l'OS (Mozilla a FUDé sur le sujet pour refuser d'implémenter H.264 sous Firefox pendant quelques mois, jusqu'au jour où ils ont changé d'avis face à l'énorme manque de fonctionnalité et d'un coup c'était possible légalement d'utiliser le backend, et l'ont implémenté, tant pis pour WinXP qui n'a pas lui de décodeur H264). Ca peut concerner par contre les distros Linux gratuites (bref, quasi-toutes) qui pour le moment s'en tirent sans payer en passant sous les radars (mais pour combien de temps?) ou en désactivant les formats sous brevets à la compilation (genre RH charge aux gens de chercher ailleurs le support).
Et Thor dans tout ça ?
A priori libre de brevets, et libre, mais doit faire ses preuves (hyper jeune, pas des plus convaincants face à H265 pour le moment)
Il manque la principale question je pense, donc je la pose avant d'y répondre :
En quoi les brevets sont gênants?
Ils ne gênent pas foule de manière générale à part les intégristes (pas "du libre", le libre a fait FFmpeg, x264, x265…) vu le faible prix de la redevance face au gain financier en bande passante et stockage pour la même qualité (car les "concurrents" comme VP9 sont mignons mais bon il a fallut aussi payer, et la qualité n'est pas au rendez-vous, ou Theora le libre était à mourir de rire, reste un "dernier espoir" en une alliance entre Thor et Daala des formats libres mais pour le moment ça reste de la recherche sans grande visibilité sur la capacité à être mieux que H265).
Mais la, exceptionnellement, ils devient très gênant vu le délire du groupe "HEVC Advance" qui réclame des sommes astronomiques pour le pool de brevets, et c'est ce dont parlait cbri; une sacré bataille en perspective (les prix réclamés pouvant êtres considérés comme abusifs, et donc une réaction judiciaire est possible grâce à RAND). En attendant la bataille juridique, les formats libres (non, pas VP9, VP9 n'est pas plus libre que H265, ne filez pas vos formats à une entreprise unique qui en fera ce qu'elle veut ensuite, c'est pire que de payer les licences H265) comme Thor et Daala ont peut-être une carte à jouer, si leur performance s'avère correcte et si il n'y a personne qui s'amuse à dire qu'il a un brevet dessus (ça fait beaucoup de "si", mais bon, il y en avait encore plus pour Firefox à l'époque par exemple, et ça a bien marché face au mastodonte…).
Yep, on manque clairement d'un outils qui modélisent le "souvenir".
Mais pas facile de modéliser ça, pour le moment je n'ai rien vu qui soit accepté par tous les pairs.
Ça existe déjà sous forme du remboursement d'une partie de la carte de transport, et ça t'oblige donc à prendre les transports en commun pour profiter de cette subvention.
C'est tout aussi pourri, en effet, du coup on a avancé, on commence à penser aux vélos.
Sinon, ça n'a rien à voir, car il a parlé d'essence, et donc pas de transports en commun.
Tu vois que quand on te donne de l'argent (en plus du salaire) pour un domaine particulier, tu dois le dépenser dans ce domaine. Ça ne te parait pas logique ?
Ce qui n'est pas logique est de lier deux choses qui n'ont rien à voir.
On voudrait que les gens prennent les transports, on arrêterai de faire un truc compliqué comme faire payer un ticket d'un côté, et avoir une complexité de remboursement de l'autre, et on baisserai le prix du transport (voir on arrêterai aussi cette partie, qui coûte cher à contrôler pour un gain minime pour les transports).
Par contre, tout ça, ça ferait encore du travail inutile en moins, et certains n'aiment pas supprimer le travail inutile…
Mais tu peux tout à fait refuser les tickets restau ou la subvention carte de transport, à chacun de faire ses choix et ses calculs.
Ca a été dit 100x, le problème est clairement qu'on te "punit" si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Et c'est ça qui est inique.
et que les restaurateurs locaux profitent ainsi de cette clientèle qu'ils n'auraient pas eu sinon.
Mouais, ça serait plus rentable de baisser les cotisations qu'ils payent, par exemple, plus rentable car ça fait des "trajets financiers" en moins, moins de paperasse, mais ça serait trop simple, donc trop utilisé, sans financer les potes de lobbies, donc restons sur le truc qui "fait bien" sans trop coûter car les gens ne peuvent pas vraiment utiliser en pratique.
Bref, on voit que les beaux discours "pour le bien des gens" mais pourris en pratique marchent, les gens se focalisent sur le discours sans regarder le résultat sur le terrain (bien moins bien). L'important n'est pas de bien faire, mais de bien afficher.
Et maintenant?
Parce que "à l'époque", les homos et les protestants étaient chassés, les femmes n'avaient pas le droit de vote, et on appelait "à l'époque" aussi "écoles républicaines"…
Tout ne s'est pas fait en un jour, et si tu regardes l'évolution la seule solution pour réussir à vivre ensemble est de laisser la morale dans la sphère privée, ce qu'on fait de plus en plus.
Et je ne connais pas de mesure reconnue globalement ayant remplacé PSNR. Donc on fait sans…
Euh… SSIM, discuté à la même ligne? C'est pour ça qu'il a été créé, et il est quand même pas mal reconnu dans le milieu.
"L'idée de SSIM est de mesurer la similarité de structure entre les deux images, plutôt qu'une différence pixel à pixel comme le fait par exemple le PSNR." (Wikipedia)
Ca reste "pas assez", mais c'est mieux que PSNR.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à 3.
Elle ne veut pas
Impossible, elle est élue.
bienvenue aux USA :)
J'ai dit que c'était un exemple non théorique, il y a plein d'articles dessus.
(voir le lien… en pratique, elle est condamnée, en prison en attendant qu'elle se décide soi à appliquer la loi soit à démissionner)
[^] # Re: Ça va pêter: au futur ou au présent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 3. Dernière modification le 11 octobre 2015 à 21:56.
Juste pour information, il y 54 ans à Paris, on ne comptait pas les morts (par accident, sinon c'est 0 pour le contemporain) par unité, mais par centaines (et ce n'étaient pas des accidents).
Je répète que cette mort n'aurait pas dû arriver, mais voila, quand on ouvre un livre d'histoire (ou Wikipedia pour la modernité), on apprend beaucoup de choses… Je te conseille de lire la page en lien, par exemple.
[^] # Re: Ça va pêter: au futur ou au présent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4. Dernière modification le 11 octobre 2015 à 21:42.
On parle de pics par rapports aux limites contemporaines.
Vaut mieux pas que tu te renseignes sur ce qu'étaient les niveaux de pollution dans le passé…
Et on oublie les dizaines de morts de mouvements "contre" d'avant (exemple)… Encore un problème avec le passé, qu'il ne vaut mieux pas que tu regardes…
1 mort est une mort qui ne devrait pas arriver, mais sérieux prendre cet exemple pour dire que ça va péter… C'est oublier les milliers de morts pour d'autres raisons.
Bref, à t'entendre, les années 60-90, c'était une déflagration nucléaire 1000x supérieure à la bombe H et qui a fait exploser la planète.
Saloperie de livres, on peut comparer avec l'histoire.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -10.
tu veux dire, celui où des américains sont contre car ça désavantagerait les USA?
Merci pour la démo.
Ce qui est rigolo avec les anti-TTIP (comme les anti-TTPA), c'est que autant les européens (asiatiques pour TTPA) que les américains disent que ça désavantagerait leur pays.
Plus ridicule n'est pas possible : comment peut-on désavantager les deux côté à la fois? Mais surtout, surtout, ne pas argumenter sur les incohérences énormes des anti-TTIP et dire "je suis contre, c'est tout, c'est horrible même si je ne sais pas pourquoi".
Le problème avec les centristes (et les traités, à part pour les dictatures mais ni USA ni Ue ne sont une dictature, sont du centrisme), c'est que les deux côtés extrêmes tapent "c'est horrible" sans réfléchir que c'est un compromis…
Note : pas que TTIP me plait ou me déplait, vu que je ne connais pas le contenu, perso ça me gène que les négos ne soient pas publiques, mais les anti-TTIP qui sont contre pour autre chose que parce que ce n'est pas transparent sont juste à mourir de rire : ils sont contre alors qu'ils ne savent pas le contenu, ça montre le dogmatisme…
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -10.
Ca serait pas mal, on aurait par exemple des normes sur le Diesel bien meilleures, et avec un peu de chance des organismes de contrôle avec un vrai pouvoir de sanction (parce que bon, hein, les gros montants sur les banques, ben c'est aux USA, pas en Europe, et pour VW, on se rend compte que les organismes allemands savaient mais ne bougeaient pas il faut attendre les USA pour que bouge).
Ah le fantasme que tout est plus horrible de l'autre côté de l'atlantique… Ca donne une telle crédibilités aux anti-TTIP.
Pour convaincre les gens que TTIP n'est pas méchant, c'est un bon moyen que de dire ce genre de généralités en sous-entendant que c'est pire que chez nous alors que pas de chance ce n'est pas aussi binaire du coup crédibilité 0.
[^] # Re: Encore à côté du sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 0. Dernière modification le 11 octobre 2015 à 16:52.
Ha le fantasme de la famille inter-générationnelle sédentaire heureuse… Trop bien, sauf qu'on ne vit pas dans ce conte de fée, et en pratique la famille n'est pas si heureuse que ça quand chacun est sur l'autre sans pouvoir choisir. Saloperie de réalité, faudrait l'interdire,
Ben justement non, dire les choses en face n'est pas vraiment apprécié. En ce moment, c'est le populisme mensonger à fond (que ce soit "de gauche" ou "de droite", peu de différence, l'idée est la même : un bouc émissaire) d'une vie meilleure si on vire un bouc émissaire qui marche bien, j'aurai du mal.
Tu dis tout et son contraire.
[^] # Re: Encore à côté du sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 0. Dernière modification le 11 octobre 2015 à 16:06.
juste pour information : je connais une tonne de personnes qui sont heureuses de devoir être loin de leurs parents. Elles le font même exprès.
Il y a le fantasme de la famille heureuse jusqu'à la mort, mais quand tu creuses, tu te rends compte que c'est très rare.
Je ne pense pas que tous les français qui lisent LinuxFr (par exemple) et sont expatriés aux USA pensent que c'est "imposé". tu regardes les choses en négatif, d'autres en positif : tu préfères te faire chier dans ton taf pour être à côté de tes parents, d'autres préfèrent être heureux au taf (et les parents ne sont pas des enfants, ils sont assez grands pour être autonomes et ne pas être un poids pour leurs enfants, on peut aussi considérer que les parents qui se plaignent que leurs enfants soient loin sont juste égoïstes, on choisi d'être parent de, on ne choisit pas d'être enfant de, je pense personnellement que je n'ai pas à demander quoique ce oit à mes enfants, je ne fais pas des enfants pour être un fardeau pour eux plus tard, bref sans doute une différence de point de vue de ce qu'est de faire des enfants : pour moi, les enfants ne sont pas mes esclaves qui me doivent quelque chose quand je serait vieux, les enfants ne sont pas un investissement, ils doivent partir et vivre leur vie plutôt)
encore une fois, tu vois les choses en négatif. Perso je vois un travail 2x moins qu'avant pour les enfants, une retraite qu'on peut vivre pleinement pour les parents.
Oui, c'est bien, et en France il faut arrêter peut-être un jour d'être négatif et de se rendre compte qu'on a beaucoup de chance de vivre en France, même pour les gens au RSA (oui, même les gens au RSA peuvent mieux vivre que 80% de la planète, le problème est qu'ils en sont à un point où ils n’arrivent même plus à s'en rendre compte de leur chance qu'ils en sont à cracher dessus, c'est triste)
[^] # Re: comment dire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à -2.
Quand on n'a pas d'arguments, on attaque la personne, plus facile.
Tellement classique…
une personne pas d'accord avec toi = une personne qui ne sait pas lire.
Beaucoup plus simple que de réfléchir à ce que la personne dit et contre-argumenter (on risquerait de se rendre compte qu'on a dit n'importe quoi, il ne faut pas déconner)
Conséquence de ce que tu penses.
Ho, zut, une personne sait réfléchir en plus de lire, et elle a le malheur de regarder ce qui se passerait si les idées étaient mises en pratique plutôt que de tout gober tel quel!
bref, passons donc, de toutes manières je sais bien qu'il n'est pas question de passer de l'analyse à la conclusion, mais de créer une analyse pour arriver à une conclusion qu'on a déjà (par exemple : "je ne sais pas pourquoi mais je sais que j'ai raison, et les autres qui ne sont pas d'accord ne savent pas lire"), du coup on ne peut pas débattre (j'imagine que de toutes façons ce n'est pas le but…).
[^] # Re: comment dire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 3.
Ha ha ha… Si on est pas d'accord avec toi, on est forcément à droite…
connerie : ce n'est ni de droit ni de gauche, c'est simplement n'importe quoi.
Saloperie de monde qui cherche à travailler moins, en effet.
Tu aimes vivre pour travailler, d'autres préfère travailler pour vivre et pas plus.
Merci aux caisses automatique et à la robotisation, ça permet de moins travailler.
Oui, c'est positif de se poser la question.
Mais ce discours dans le journal, ce n'est pas positif, car ça ne se pose pas de questions, juste du n'importe quoi, sans réflexion à long terme (la personne pense à 6 mois et bloque sur 6 mois, ce n'est pas pas "demain", c'est aujourd'hui).
Bref, sous excuse "faut se poser les question, c'est trop à gauche pour vous", tu évite juste la critique, tu refuses de voir le problème. Super…
[^] # Re: Encore à côté du sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 10.
tu plaisantes la?
C'est ce qu'on fait depuis 100 ans au moins.
Historique de la durée de travail : 84 heures/semaine, 0 semaine de congés, en 1848.
Ensuite :
(source).
La promesse du progrès, elle est la, réelle.
(sans parler du chômage de masse, qui n'est pas pris en compte dans ce graphique, pas mal de monde travaillant 0 heures par semaine).
Il y a un délire ces 20 dernières années où les gens préfèrent se monter les uns contre les autres (celui qui travaille veut travailler plus pour gagner plus même si c'est pour laisser crever son voisin, il en a rien à foutre du du voisin, il veut gagner plus et c'est le plus important, on le vois dans la remise en cause des 35 heures pour les remonter à 39 alors qu'il faudrait plutôt passer à 32 ou 28 heures ou plus de semaines de congés, pas que en France, on a vu une votation suisse où ils ont clairement voté à la majorité contre le partage du travail, faut pas déconner le partage n'est pas une valeur suisse), mais globalement on travaille beaucoup beaucoup moins qu'avant (divisé par deux en heures annualisées en 100 ans, encore plus fort si on prend en compte les temps partiels et les chômeurs).
Note : je ne remet pas en cause ta phrase :
Car clairement, quand je parle de "travailler moins pour profiter plus de la vie", pas mal de monde me regarde comme si j'étais un ovni (une fois on m'a sorti "mais qu'est-ce que tu vas faire de ton temps libre?" quand j'ai annoncé que je passais à 80%, suivi de "mais comment tu vas faire financièrement?" et la je me suis dit qu'il y avait un sacré problème, cette personne comme moi-même gagnant bien plus que le SMIC ou la médiane de salaire). Et ils suffi de voir les réaction sur les heures sup défiscalisées (alors que c'est le contraire qu'il faut faire, les fiscaliser encore plus, car il faut inciter l'employeur à partager, la on l'incite à concentrer l'argent sur une personne et laisser crever les autres).
Mais parfois je suis rassuré car je trouve de plus en plus de monde, certes encore à plus petite échelle, qui affirme que le travail n'est pas un but dans la vie et juste un moyen, et pas que des gens qui ne trouvent pas de travail (si, des gens qui refusent de travailler plus pour pouvoir s'occuper des leurs enfants, par exemple, ça existe, peu mais ça existe).
Tout ça pour dire que quand on critique, il faut rester objectif, critiquer les gens qui vivent pour travailler ne doit pas se faire en minimisant l'évolution dans le temps de la durée de travail comme tu l'as fait.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -3. Dernière modification le 11 octobre 2015 à 11:10.
Merci, ça me rassure…
J'avoue que ça m'a toujours faire bizarre cette idée d'aller dans un supermarché pour "un contact humain des vieux", tout comme on hurle à la perte de contact humain quand on parle de remplacer les caissiers (quel contact humain! il y a un problème)
on a le choix, il y a des services pour tout le monde du moment où il y a un besoin. Mais comme d'habitude, vouloir le beurre (un contact humain prolongé par rapport à l'objectif de vente) et l'argent du beurre (aller dans un supermarché qui optimise les coûts et non pas l'épicerie du coin), ça ne marche pas trop (et c'est normal!).
après, les épiceries du coin ont tendance à disparaitre, et même les supermarchés vont vers du "en ligne" (plus de problème pour trouver la monnaie, tout est payé d'avance) qui est un service plus apprécié (les gens sont près à payer pour ça) que "passer du temps à parler de tout et rien", ça ne va pas aller vers plus de temps pour papoter (est-ce que les gens valorisent ça avec l'épicier? Pas sûr, comme d'autres l'ont dit il y a d'autres endroits pour ça, perso je parle avec mes voisins "vieux" par exemple, les aide comme ils m'aident comme ils peuvent, parce que j'ai un contact humain plus prolongé que la caisse d'un supermarché, ça me semble un contact bien plus "vrai" que la caisse d'un supermarché. Mais j'oubliais! Critique une forme de bêtise des emmerdeurs, c'est critiquer leur vieillesse! Euh… Un sacré problème de logique dans les réactions, ne surtotu pas parler du sujet, taper à côté…)
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -4. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 23:27.
Tu ne peux pas imaginer comment je me fous de à qui je répond…
Tu personnalises, pourquoi? Pas d'autres solution pour répondre?
Démonstration que tu n'as pas d'argument, tu attaques la personne plutôt que les idées.
En fait, tu démontres surtout que tu ne cherche pas à comprendre, et surtout pas à contre-argumenter, en répondant à côté. Merci pour la démonstration.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -3.
tu es sérieux?
Tu le payais. C'était dans le prix de vente, le temps que la personne passe pour la transaction.
Pas de soucis, tant que toi tu payes pour ça et pas moi.
OUI.
Pas de suite, mais globalement oui, au fur et à mesure.
Après, tu es parti dans un délire anti-entreprise mangeuse d'enfants, bon ben la je ne peux plus rien faire…
D'ailleurs, bizarrement, pourquoi les entreprises "qui prennent le temps" meurent plutôt de vivre "tranquille" à côté? Moi je dirais parce qu'ils sont plus cher, mais toi tu vas trouver une autre excuse?
Et perso, je me fais un plaisir de prendre ces caisses "fait toi-même", comme je prendre les avions "low-cost" qui ont plus automatisé, pour une raison simple : je trouve mauvais que l'être humain fasse du travail inutile, en plus du prix moins cher. Tu aimes le travail inutile (surtout les caisses, c'est un bon exemple) et payer plus cher pour ça, OK, mais d'autre souhaitent que l'ont évolue vers moins de travail et vers moins cher. On verra comment le monde évolue, mais je te laisse le plaisir pour payer le "comment va la santé" dont on se fout complet. Note que je ne t'interdit rien du tout, je te demande juste de l'assumer sans me l'imposer.
# Heureusement qu'on n'a pas réagi comme ça au début de l'informatique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 7.
Rappel : l'informatique, au début, c'était des machines qui prenaient toute une pièce, pour faire une bête addition qu'un humain savait faire en 1 seconde.
Si on avait écouté Célia, on ne serait pas sur LinuxFr aujourd'hui à partir d'une smartphone, car on aurait dit que la machine présentée au début ne savait rien faire. Et puis, faut y penser, les ordinateurs ça aide la NSA à contrôler ce qu'on dit, alors l'éthique voudrait qu'on ne travaille pas dans l'info!
En fait, elle a pondu une texte super long pour simplement dire "je ne comprends rien la recherche à long terme et mélange tout et n'importe quoi, ne m'écoutez pas".
Euh… De l’aperçu que tu nous en donnes, c'est le contraire : grand lieu commun de la peur de l'évolution technologique.
Rien à voir, mais arrêter tes phrases en plein milieu d'un mot, c'est toujours aussi ignoble à lire pour tes lecteurs.
Il y a 20 ans, les féministes allemands s'étaient amusés à faire la même chose avec une majuscule au milieu du mot, et ça fait 10 ans qu'ils ont arrêté leur connerie et le faire de nos jours te catalogue plus comme blagueur que comme féministe, tu as un peu 15 ans de retard sur eux.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -7. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 19:57.
Désolé, je n'ai vraiment rien contre les personnes âgées en général, même si tu veux faire le cas de quelques chieurs une généralité.
Tout le monde ne considère pas que sa forme de vie (à l'ancienne ou pas) est celle à imposer aux autres, plein de "vieux" arrivent très bien à gérer l'évolution.
Par contre, désolé, mais toi tu considère les "vieux" comme des gens stupides incapables de changer, qui est le pire entre nous deux?
A une époque, on payait les choses beaucoup plus chère, car on "payait" pour ça. Libre à toi de vouloir ça pas de soucis, ouvre un magasin qui fera plus cher mais où tu seras content de payer plus cher, pas la peine d'imposer ça aux autres.
Pas de chance, même les vieux n'iront pas car ils voudront moins cher…
PS : pour la monnaie, je sais faire la différence entre les gens ayant des difficultées et les chieurs, merci.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dégooglisons Internet, saison 2 : ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait !. Évalué à 8.
Ben non, puisqu'il administre.
Oui, c'est le truc qui fait qu'on considère L'auto-hébergement comme un hobby et rien de sérieux, vu qu'il y a une QoS pourrie (tu pars de chez toi 15 jours, dommage si ton FAI tombe, tes mails on s'en fout)
l'hébergement classique, c'est gmail.
Peut-être faudra-t-il trouver un terme intermédiaire (quand on héberge soit-même sur une machine louée qui a une QoS bien meilleure) pour que les gens qui parlent de quitter gmail soit un minimum crédible dans une contre-offre (non, héberger sur sa ligne à la maison n'est pas crédible pour un truc un minimum utilisable dans la vie réelle, celle qui n'accepte pas d'attendre 15 jours pour remettre en ligne un service)
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à -1.
donc pour toi une personne qui refuse de consigner un mariage homo au non de sa morale (elle en est convaincue) alors que c'est son taf est "légitime"?
Euh… non, désolé, ça ne passe pas, tu n'as pas à imposer ta morale aux autres, va falloir trouver une autre explication pour convaincre que tu fais une chose "bien".
Note : exemple non théorique, source.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -8. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 15:27.
Juste pour information : tu es susceptible d'être attaqué en justice pour injure publique, avec issue certaine du procès (tu n'as pas l’immunité présidentielle). Tu donnes à d'autres le loisir de décider de t’embêter ou pas, comme si tu avais envie de leur donner des sous, c'est sympa de ta part.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -4. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 11:04.
J'avoue ne pas voir le rapport sur la tolérance.
Bon, attends, j'ai envie de te casser la gueule. Si tu me dis que c'est horrible, c'est que tu manques de tolérance.
Oui, c'est gros, mais c'est ton style d'argumentaire, il n'y a que ça dans ton argument.
Dans ce cas, je leur ferai remarquer tout autant, et je trouverai normal qu'on me fasse remarquer ma grosse connerie et mon plaisir d'emmerder.
Les habitudes ça ne se change pas? Wow… Quel argument que de traiter les plus anciens d'incapables de s'adapter à leur nouvelle vie.
Euh… Désolé, faire chier son monde est une forme de contact un peu bizarre.
Je reprend mon exemple : si j'ai envie de te casser la gueule, c'est pour te voir en fait, tu serais vraiment égoïste de ne pas accepter que je te casse la gueule, tu manques de solidarité.
Bref, désolé, mais c'est assez rigolo ce genre d'explication / argumentation, ça ne tient pas.
Rien à voir avec l'égoïsme.
Mais si tu veux parle d'égoïsme, allons-y : ces "vieux" qui ont mis la dette à la France avec leurs choix politiques passés, ils ne veulent pas assumer et préfèrent qu'on augmente les impôts sur les plus jeunes, et pas touche à leur retraite (en plus, ils ont le temps, bizarrement, de faire pression sur leur député dans la journée alors qu'ils n'ont pas le temps de faire leurs courses à ces mêmes horaires, va comprendre) alors que c'est leur retraite qui devrait baisser car la dette de la France est de leur fait, et ça serait de la solidarité inter-générationelle. Alors, avant de parler d'égoïsme des "jeunes", tu (et ils) pourrais regarder l'égoïsme des plus vieux, bien plus grand.
Note : je n'ai rien contre les personnes âgées de manière générale, une bonne partie est des plus agréable et respectueuse des autres, juste contre les "vioques" qui font chier leur monde par plaisir (et encore, on n'a pas encore parlé de leur plaisir de dépasser "discrètement" dans la file, bizarrement statistiquement et pas que les miennes ce sont les vieux qui essayent de gruger dans la file à la caisse, ça a l'air d'être un jeu), il y a d'autres moyens de prendre contact avec des gens que de les faire chier.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à 6. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 19:32.
Il me semble pourtant, si mes souvenirs sont bons, que tu n'aimes pas qu'on dise que tu es homophobe et préfère qu'on dise que tu n'as rien contre les homos mais que tu leur refuses le même droit qu'aux hétéros juste à cause de leur orientation sexuelle et sans aucun fondement physiologique réel (oui, c'est un synonyme long), qui est pile dans l'idée de ne pas utiliser le mot exact à cause des préjuges (cette fois, venant de soit-même, mais l'idée de ne pas utiliser un mot négatif reste), ou est-ce que je me trompe?
PS : l'analogie de passant, je regrette de ne pas en avoir eu l'idée, je suis jaloux, je luis donne un +1000 tellement elle est bonne. Et je vais m'acheter une tête de nègre maintenant, et hors de question que j'appelle ça boule choco, j'y tiens aux souvenirs négriers.
[^] # Re: Les brevets source de discorde.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 10. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 19:17.
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même… Bon, résumé rapide :
Non. Mr tout le monde utilise.
Ca concerne les vendeurs de soft (Microsoft…), de matos (Samsung…), de vidéo (Neflix…)
Mr tout le monde achète son outil, et dans son prix le vendeur de l'outil reverse la part qu'il faut aux ayant droits.
Rien de spécial, partout la même chose sur les brevets.
A noter : ça ne concerne pas spécialement les vendeurs de navigateur web, qui peuvent utiliser le backend de l'OS (Mozilla a FUDé sur le sujet pour refuser d'implémenter H.264 sous Firefox pendant quelques mois, jusqu'au jour où ils ont changé d'avis face à l'énorme manque de fonctionnalité et d'un coup c'était possible légalement d'utiliser le backend, et l'ont implémenté, tant pis pour WinXP qui n'a pas lui de décodeur H264). Ca peut concerner par contre les distros Linux gratuites (bref, quasi-toutes) qui pour le moment s'en tirent sans payer en passant sous les radars (mais pour combien de temps?) ou en désactivant les formats sous brevets à la compilation (genre RH charge aux gens de chercher ailleurs le support).
A priori libre de brevets, et libre, mais doit faire ses preuves (hyper jeune, pas des plus convaincants face à H265 pour le moment)
Il manque la principale question je pense, donc je la pose avant d'y répondre :
En quoi les brevets sont gênants?
Ils ne gênent pas foule de manière générale à part les intégristes (pas "du libre", le libre a fait FFmpeg, x264, x265…) vu le faible prix de la redevance face au gain financier en bande passante et stockage pour la même qualité (car les "concurrents" comme VP9 sont mignons mais bon il a fallut aussi payer, et la qualité n'est pas au rendez-vous, ou Theora le libre était à mourir de rire, reste un "dernier espoir" en une alliance entre Thor et Daala des formats libres mais pour le moment ça reste de la recherche sans grande visibilité sur la capacité à être mieux que H265).
Mais la, exceptionnellement, ils devient très gênant vu le délire du groupe "HEVC Advance" qui réclame des sommes astronomiques pour le pool de brevets, et c'est ce dont parlait cbri; une sacré bataille en perspective (les prix réclamés pouvant êtres considérés comme abusifs, et donc une réaction judiciaire est possible grâce à RAND). En attendant la bataille juridique, les formats libres (non, pas VP9, VP9 n'est pas plus libre que H265, ne filez pas vos formats à une entreprise unique qui en fera ce qu'elle veut ensuite, c'est pire que de payer les licences H265) comme Thor et Daala ont peut-être une carte à jouer, si leur performance s'avère correcte et si il n'y a personne qui s'amuse à dire qu'il a un brevet dessus (ça fait beaucoup de "si", mais bon, il y en avait encore plus pour Firefox à l'époque par exemple, et ça a bien marché face au mastodonte…).
[^] # Re: Benchmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 4.
Yep, on manque clairement d'un outils qui modélisent le "souvenir".
Mais pas facile de modéliser ça, pour le moment je n'ai rien vu qui soit accepté par tous les pairs.
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 16:10.
C'est tout aussi pourri, en effet, du coup on a avancé, on commence à penser aux vélos.
Sinon, ça n'a rien à voir, car il a parlé d'essence, et donc pas de transports en commun.
Ce qui n'est pas logique est de lier deux choses qui n'ont rien à voir.
On voudrait que les gens prennent les transports, on arrêterai de faire un truc compliqué comme faire payer un ticket d'un côté, et avoir une complexité de remboursement de l'autre, et on baisserai le prix du transport (voir on arrêterai aussi cette partie, qui coûte cher à contrôler pour un gain minime pour les transports).
Par contre, tout ça, ça ferait encore du travail inutile en moins, et certains n'aiment pas supprimer le travail inutile…
Ca a été dit 100x, le problème est clairement qu'on te "punit" si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Et c'est ça qui est inique.
Mouais, ça serait plus rentable de baisser les cotisations qu'ils payent, par exemple, plus rentable car ça fait des "trajets financiers" en moins, moins de paperasse, mais ça serait trop simple, donc trop utilisé, sans financer les potes de lobbies, donc restons sur le truc qui "fait bien" sans trop coûter car les gens ne peuvent pas vraiment utiliser en pratique.
Bref, on voit que les beaux discours "pour le bien des gens" mais pourris en pratique marchent, les gens se focalisent sur le discours sans regarder le résultat sur le terrain (bien moins bien). L'important n'est pas de bien faire, mais de bien afficher.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à -4.
Et maintenant?
Parce que "à l'époque", les homos et les protestants étaient chassés, les femmes n'avaient pas le droit de vote, et on appelait "à l'époque" aussi "écoles républicaines"…
Tout ne s'est pas fait en un jour, et si tu regardes l'évolution la seule solution pour réussir à vivre ensemble est de laisser la morale dans la sphère privée, ce qu'on fait de plus en plus.
[^] # Re: Benchmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2015 à 19:21.
Euh… SSIM, discuté à la même ligne? C'est pour ça qu'il a été créé, et il est quand même pas mal reconnu dans le milieu.
"L'idée de SSIM est de mesurer la similarité de structure entre les deux images, plutôt qu'une différence pixel à pixel comme le fait par exemple le PSNR." (Wikipedia)
Ca reste "pas assez", mais c'est mieux que PSNR.