nan nan c'est faux, la cpam n'est plus un monopole (jugement de l'europe). Tu peux couper ta carte, la renvoyer à la cpam et demander à ne plus être prélevé sur tes salaires et ils ne peuvent pas refuser.
Bizarre, car tous ceux qui essayent font bien attention à être insolvables…
Bref, il y en a qui font croire que ça marche, en pratique personne n'a encore gagné (des procès sont toujours en cours certes, à force d'appel et de durée de la justice en France, mais encore personne qui peut dire "ça y est ils ont arrêté de m’embêter".
Bref, merci de ne pas colporter des tentatives de certains de faire croire qu'ils peuvent "quitter la sécu", ce n'est pas (encore) vrai.
les calculs au doigt mouillé à la mode CE1 c'est moyen…
Quel est l’intérêt d'avoir des chiffres précis dans ce cas, à part perdre l'interlocuteur avec du bruit inutile?
Je sais bien que l'Etat adore ça (genre on prend "8% de votre salaire", ha non, en fait c'est 8% de 97%, ne cherchez pas à comprendre, et on vous fait une ristourne de 14% sur 5.1% l'année suivante, ne cherchez pas à comprendre pourquoi on a envie de faire compliqué, plutôt que de faire "7% à la louche de votre salaire" qu'on trouve trop simple), mais on n'est pas forcément obligé de suivre ce genre de délire, et s’intéresser au principe à comprendre sans se prendre un "CE1" juste pour avoir l’arrogance de comprendre ce qui est important dans un discours.
Mais sinon sur fait de le rendre obligatoire je trouve cela nul,
Je vais te choquer : je n'ai rien spécialement contre ce qui est obligatoire (je suis pour l'assurance maladie française, l'assurance vieillesse, la TVA, l'impôt sur le revenu…) du moment où le peuple et non pas des lobbies et des amis bien placés en tirent un bénéfice.
si tu penses que je suis contre le fait que ce soit obligatoire, tu n'as absolument rien compris au contenu.
Si il faut être clair : je suis pour que ce soit obligatoire à partir du moment où c'est bien fait (par exemple en augmentant les cotisations obligatoires d'assurance maladie en suivant les mêmes règles pour ne pas ajouter de la charge inutile), car je pense que le niveau de remboursement de l'assurance maladie est insuffisante (par exemple, ces radins d'allemands sont assuré pour 100% du coût d'un médecin, j'ai honte quand je dois expliquer à des allemands que ben quand ils viennent en France, ils vont devoir raquer si ils vont chez le médecin, nous si fiers de notre assurance maladie, et je passe vite sur le fait que les médecins ne sont pas encore tous en tiers payant car j'ai trop honte de ce moyen-âge).
On a un taux de reversement de 96% des cotisations, à comparer aux 70% des mutuelles.
Te la pète pas trop… tu compares deux choses totalement différentes : tu y inclus des choses qui ne sont absolument pas du fait des mutuelles (les taxes, c'est l'Etat qui choisit arbitrairement de faire un avantage à la CPAM en ne ponctionnant pas 11% qu'il ponctionne aux autres n'ayant pas la chance de s'appeler CPAM même si ils font le même taf)
Pour que tu puisses comparer, il faut comparer la performance des frais entre les deux :
- 4% pour la CPAM
- 17% (et non pas 30%) pour les mutuelles en moyenne.
Pas la peine de "tricher", ça reste très différent (ratio de 4 quand même…) pour te la péter ;-).
Et avant qu'on le dise : on n'est pas des fonctionnaires!
Assimilés fonctionnaires, pour troller.
Ou détenteur d'un monopole (oui, profitez-en, pour une fois que je dis du bien d'un monopole…)
En France, à 2 mois, tu es content. C'est pourtant totalement idiot d'un point de vue PIB (et donc croissance).
Et c'est la faute de TTIP! Ou pas…
Exactement dans la démonstration que le problème est local, ton pays, et non pas un fantasme lointain (UE, EUCD, TAFTA, TTIP ou que sais-je). Qu'est-ce que ça vient faire dans la discussion sur les traités internationaux?
Ma boite adorerait son grand client US qui payait toujours à 15 jours.
Pas de chance, c'est culturel et non légal.
Et ça dépend, j'ai les deux aux US, parfois payé 1 semaine après la facture, parfois 2 mois, et la je viens de signer un contrat avec une grosse boite US qui stipule dans le contrat net 90.
et en France, tu peux demander à mes fournisseurs, je paye 24/48 heures (donc 24 heures de banque) après la facture, donc je vais aussi dire que ça dépend.
ton exemple n'est pas une généralité, et surtout pas quelque chose de légal dans aucun des pays, c'est plutôt culturel.
Note : pour l'Etat, j'ai testé autant français que US, c'est plutôt 6 mois (ex-aequo) de mes stats persos.
Avec un paiement à 2 mois, l'argent circule, annuellement, maximum 6 fois. A 15 jours, tu passes a 24 fois.
Gni??? tu penses sérieusement que ça va multiplier par 4 quelque chose?
La seule chose que ça impacte, c'est la trésorerie : en pratique, les petits fournisseurs font banquier (et payent à leur banque les intérêts sur l'avance de trésorerie, mais il ne faut pas s'inquiéter plus que ça, c'est compris dans la facture au client, c'est juste moins visible pour les actionnaires) pour les gros clients, c'est tout.
Bref, ça part dans tous les sens, mais certainement pas contre TTIP (par exemple), tout ce qu'il fallait démontrer (on met tout sur le dos de TTIP… et après ça sera le prochain, pareil)
Pas assez rentable / incitatif pour l'employeur, qui préfère financièrement licencier (sérieux, tu as vu l' "aide" de l'état? perso ça ne m'aide pas, car je ne peux pas payer le reste, c'est le problème justement si je met au chômage partiel! A la limite ça peut être gérable pour les gens au SMIC vu ce que paye forfaitairement l'état, tient revoila notre SMIC… Ha mais suis-je bête, impossible de payer en dessous du SMIC temps plein. Bon, ben on vire, pas le choix en pratique).
Complexe (et il faut un accord de l’administration, changement après 6 semaines, tout ça)
Pas dans les moeurs (ok, ça c'est culturel)
Demain chute de l'activité, comme le CDI est plutôt difficile à rompre, tu gardes l'essentiel de ta masse salariale sous le bras et tu dois les payer au même salaire qu'avant : plus le salaire est élevé, moins tu tiendras longtemps à un niveau d'activité bas égal.
Et puisqu'on parle de l'Allemagne, l'Allemagne permet le chômage technique (pas un faux semblant à la française), donc réduction du temps de travail quand ça va mal (exemple en 2008, où l'année suivante ça repart et hop les chômeurs technique reviennent à 100% la où les employeurs français passent du temps à recruter des nouveaux car les anciens sont allé voir ailleurs entre temps)
Bref, on est dans une question de mentalité, de politique, on a choisi ces 15% au SMIC (mis après on va se plaindre des conséquences automatiques des décisions qui nous ont plus, va comprendre…)
Je ne me rappelle plus des chiffres exactes, mais en France tu as 15 % des salariées à moins de 1300€/mois, quand tu va en avoir 7% ailleurs.
En Bulgarie, ça doit être 90%. Et?
Bref, tu parles de qui joue au plus con, mais refuse complètement de réfléchir à ce que je répond, tu n'analyses pas ce que je veux dire.
J'ai l'exemple allemand, ou il est impensable pour un allemand de ne pas repeindre complètement un logement avant de le relouer.
Euh… Oui, effectivement, un locataire a l'obligation de repeindre, sinon ça caution prendra très mal. En France, le locataire n'en a pas l'obligation car c'est considéré comme un vieillissement normal et le rafraichissement est la charge du proprio.
Donc encore plus de contrainte sur le locataire.
Exactement l'opposé de ce que tu cherches à démontrer, bravo (à moins que tu veux dire qu'il faut faire pareil en France, avec allez la SCHUFA pour augmenter la sécurité pour le proprio alors que c'est actuellement interdit en France, que le locataire ai plus de devoirs plutôt que des droits en plus comme c'est fait en ce moment? J'avais compris que tu étais en désaccord avec moi, pas que tu étais d'accord, pardon)
Note : si tu penses à la location facile en Allemagne, tu te pointes et tu as un appart, tu as 10 ans de retard, à moins que tu ne penses qu'aux régions où personne ne veut aller car pas d'emploi, effectivement il y a des villes où tu te pointe et a un appart, mais bizarrement personne ne les veut ces appart, trop "mort" le coin.
Tu prends des exemples fantasmagoriques car tu as retenu ce que tu voulais retenir dessus, la réalité est différente de ton fantasme.
Ce n'est pas du tout ça justement. En France, la mode est de mettre le salarié au minimum, ailleurs, les salaires décollent plus vite.
J'avoue ne pas comprendre ce que tu ne comprends pas quand je dis que ça ne décolle parce que le minimum est "haut".
si 1 personne vaut 10, 1 autre 12, mais que le minimum est 12, toi tu dis que à 12 ça décolle par rapport à 10, c'est vrai, mais c'est aussi vrai les 2 personnes à 12 c'est normal (et c'est normal que 2 personnes qui ne valent pas la même chose soient payées pareil, car l'un est artificiellement trop payé).
Bref, la mode n'est pas de mettre le salarié au minimum, c'est une contrainte de soit mettre une personne plus haut que ce qu'elle vaut et la mettre au même niveau qu'une autre qui vaut plus par conséquence, soit ne pas l'embaucher (trop cher, vaut pas le coup).
Tu parlais de décision politique, mais ici, il s'agit surtout de règles mise en place depuis longtemps, historique.
C'est une décision politique que de l'avoir mis en place avant et ça en est encore une autre que de ne pas l'enlever et carrément en faire plus dans cette direction, que ça te plaise ou pas (j'avoue ne pas comprendre comment tu peux te cacher que ce n'est pas politique… Très fort)
Coté logement, le vrai problème est surtout un manque d'offre, qui permet de faire le difficile.
Quand un proprio préfère ne pas louer plutôt que de louer à quelqu'un de "limite", le problème n'est pas le manque d'offre.
(je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème d'offre, juste que la ce dont en parle n'est pas un problème d'offre)
Et moi j'ai remarqué que l'affaire de corruption éclate peu de temps après que mon voisin soit décédé, c'est qu'il doit y avoir un lien.
Très belle preuve scientifique que la théorie du complot sans aucune base.
Très démonstratif.
Je n'ai pas justifié la corruption,
La façon dont tu écris la pose en victime, donc insidieusement, entre les lignes, tu fais passer le message que tu justifies la corruption.
Oui, je sais, c'est très classique en politique ces entre les lignes, et je sais que ça marche, mais désolé de le voir aussi.
En fait, tu ne connais pas…
Sans commentaires donc, on voit que tu tapes juste pour le plaisir.
(ayant été actif sur le sujet, désolé mais je sais trop bien que les exceptions prévues par EUCD ont été refusées par le parlement français. la protection en tant que tel était une obligation, oui, mais avec des exceptions possibles).
tu as tellement confiance dans le niveau national qu'il n'y a plus besoin de trop cacher que le national est pire, en fait les gens de manière générale on gobé "international = méchant, national = protecteur" à fond, c'est triste mais on voit tous les jours que plus la haine de l'étranger rend possible tout et n’importe quoi, tant pis pour les faits, et tant pis si après c'est pire (bah… Ca sera encore la faute des autres, on ne change pas)
Cf par exemple la position de Google sur le sujet qui est encore plus extrémiste que moi
Je ne vois pas ce qu'il a de plus ou d'extrémiste, il dit que TLS1.2 et TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 doivent être supporté, pas que ce soi les seuls.
La seule qui a vraiment fait quelque chose d'amusant, c'est la présidente brésilienne qui a annulé au dernier moment une visite d'état de 2 jours aux USA (et donc vidé l'agenda d'Obama de deux jours, ce qui est plutôt rigolo). 1 an après, paf, elle a plein de soucis genre "tiens vous avez corrompu machin-chose" et est au plus bas dans son opinion publique. Coïncidence ?
Réussir à justifier la corruption de personnes plus "proches" de ce qu'on aime comme politique, c'est d'une beauté…
Merci pour la démonstration : en fait, on se fout de tout tant que ce qu'on aime subjectivement est fourni, mais après on va faire la morale aux autres.
Crédibilité 0.
Le traité de l'OMPI vu la création de Dadvsi, puis de hadopi !
Très bon exemple, parce que je le connais bien.
Et j'ai sû que notre parlement n'a pas utilisé les exceptions possible de la directive UE, alors qu'il pouvait.
Tu démontres donc bien que le problème ne sont pas les traités internationaux, contrairement à ce que tu critiques.
Oui, c'est quelque chose qu'on ne veut pas voir quand on veut s'enfermer sur soit-même, mais le problème est chez soit, pas ailleurs, s'enfermer ne changera rien (la fausse bonne idée, un exemple que tu m'avais demander : s'enfermer, c'est perdre les avantages de l'ouverture, mais en faisant quand même les lois qui font les inconvénient qu'on dénonce de l'ouverture, c'est "vendu" comme inconvénient du traité international alors que ça n'a rien à voir… Mais l’affichage, c'est important)
c'est que je ne crois pas du tout au "rôle social" des entreprises.
Mais tu crois au "rôle social" des salariés…
La seule chose que j'essaye de te montrer, c'est que tu enfonce des portes ouvertes, mais "bizarrement" que d'un côté, bref que tu fais, dans tes réponses, de manière indirectement mais ça se vois énormément, un jugement de valeur, contrairement à ce que tu affirmes.
Concernant les salariés, tu te trompes, les motivations sont bien plus larges, c'est assez documenté : expertise, liberté, reconnaissance.
expertise : ha…
liberté : ha ha ha. Sérieux, avoir des obligation de travail c'est de la liberté? Dit-moi, cest sympa ton taf, il faudrait aller dire ça aux syndicats de salariés
reconnaissance : la, ok, ça fait partie de la manipulation qui fait qu'on a bien mis dans le lavage de cerveau qu'il faut travailler pour être reconnu. Mais je prend ça comme plus un lavage de cerveau que comme une envie. Et sérieusement, la reconnaissance pour les gens qui travaillent dans des boulots "de merde" qui sont les plus gros nombres d'emplois, j'ai un doute… C'est que pour 10% de la population (et tu as dit que 10%, tu t'en fous)
est-ce qu'il vaut mieux bosser pour un boulot de merde, ou être au chômage.
Tant que tu ne te plains pas d'être au chômage… Mais à ma connaissance, les gens se plaignent, donc incohérence.
il y a un taux anormalement haut de personne scotché au Smic.
Tout simplement parce qu'il y a un niveau anormalement haut de SMIC.
Rien de nouveau, c'est la conséquence logique d'un choix de tasser les salaires.
Ca fait partie des conséquences de choix qu'on fait…
les conséquences des fausses bonnes idées
Tu penses à quoi ?
Difficulté à licencier économiquement et/ou parce que les gens changent d'idées mais font le nécessaire pour ne pas faire de "faute" (frein à l'embauche), protection des locataires qui fait que les propriétaires ne prennent pas de risques et préfèrent laisser le logement vide le temps de trouver une personne plus "sûre" qu'une personne limite (dommage pour toi, mais, tu es trop risqué plaint-toi à l’état) et j'en passe.
Rien de neuf non plus, tu les connais car tu m'as déjà lu sur ces conneries de différence entre l'affichage populiste et la réalité.
Faut-il vraiment tabler sur le fait que le pays A et le pays B se mettront d'accord ?
Ben, ils essayent, la, de se mettre d'accord, mais il y a des gens contre en disant qu'ils veulent défendre leur pays.
Faudrait se décider, on veut des accords ou pas?
Note : ton commentaire ne dit rien sur ce que tu cites, puisque tu parles des entreprises et non des etats. La critique sur les entreprises qui font pression sur les état n'a rien à voir avec les accords dont on parle, ils existent en dehors de ces accords.
Ce n'est qu'un effet collatéral. Ce n'est pas son but premier.
Le travail effectué par les salariés n'est qu'un effet collatéral, ce n'est pas le but premier d'un salarié.
Après avoir enfoncé des portes ouvertes, on fait quoi?
(à part juste la plaisir de taper sur les "méchantes entreprises" en évitant de taper sur ces salariés qui ne veulent que la même chose, l'argent, parce qu'on a décidé que les entreprises c'est horrible et les salariés sont des gentils à défendre absolument)
Les exemples que je donne montrent que l'Europe est faible, et que les USA en profitent sans vergogne. Pourquoi continuer avec un traité supplémentaire ?
On va mal, donc faisons le nécessaire pour aller plus mal.
L'idéal c'est bien, mais les vrais gens qui souffrent sont importants aussi !
Pas très cohérent avec l'autre phrase que j'ai cité…
Tu utilises les grandes phrases quand ça t'arrange, et les oublie quand ça ne t'arrange pas.
J'ai envie d'être d'accord avec toi… Sauf qu'en pratique, les politiques qui ne veulent pas "que les autres crèvent", ben ils tapent un délire "SMIC français à 1500 € net" (voir 1800), ce qui fait qu'en pratique ils veulent que les autres crèvent (car avec ce niveau décorrélé de la limite économique, ben ce n'est pas 1100 € net que les gens gagnent, mais 450 € de RSA faute de travail disponible, super…)
Bref, tout ça pour dire que derrière les grands discours, il y a une différence entre les gens disent ("protéger les plus faibles") et ce qu'ils font (des loi qui s'affichent comme protectrices mais qui n'ont pour conséquence que de laisser encore plus crever les plus faibles) car il n'y a aucune réflexion sur les conséquences des fausses bonnes idées (après, je comprend les politiques, c'est plus facile d'avoir l'argent de l'état en "moissonnant" des électeurs sur des idées irréalistes qu'on ne mettra pas en oeuvre que sur du réalisme qui se vend moins bien… Le problème n'est pas les politiques)
Je lis dans le readme:
"3DES is considered weak and must be avoided, using it cap your score to "C"."
Alors que la RFC 7525 qui te sert de référence dit le contraire :
"Cipher suites that offer between 112-bits and 128-bits of security are not considered weak at this time (…) 112 bits in the case of 3DES"
Pas très cohérent…
Ensuite, quand je lis:
"Only a perfect setup gets a perfect score and a "A" rank :)."
Je me pose des questions car ce "perfect" bloque plein d'utilisateurs considérés encore comme sûrs, c'est "perfect" vis à vis de quoi? Pas de la relation utilisabilité/sécurité en tout cas. Ca m'a l'air bien relatif, perso un serveur est parfait si il sait faire des compromis vis à vis de ses utilisateurs, et il est imparfait si il bloque des utilisateurs sans raison de sécurité au moment du test (par exemple, taper sur un serveur qui ne supporte que 3DES aujourd'hui est normal car il restera pour le futur, taper parce qu'un serveur accepte entre autre 3DES en 2015, date à laquelle on ne considère pas 3DES comme cassé, pour des raisons de gestion de l'histoire, me semble illégitime)
Le soucis avec ce genre de notation "dogmatique" (oui, j'ose utiliser le mot) est qu'il n'est pas utilisable pour le monde réel (celui où 3DES est encore considéré comme acceptable pour quelques années et où IE8 sur WinXP est encore utilisé tout en allant vers la mort).
Du coup, un serveur du monde réel qui ne veut pas se couper de gens sans raison de sécurité en 2015 se tape un "C" sur cryptcheck la où il obtient un "A+" sur SSLLabs…
Bref, outil à utiliser si vous savez en avance la pile de sécurité de vos utilisateurs (et que vous savez que vous utilisateurs sont des adorateurs de la sécurité qui vont refuser de se connecter à un serveur TLSv1.1 par exemple), et rien d'autre, à moins que j'ai loupé quelque chose.
Elle interroge surtout notre organisation politique et pas vraiment la place des technos dans nos vies et encore moins leur impact sur l'emploi.
Elle s'adresse à un acteur technologique, pas à un acteur politique.
A partir de la, impossible d'être crédible à vouloir faire croire qu'elle s’intéresse à la politique.
C'est une critique du progrès, certes, mais surtout une critique de ses conditions de production.
Faudrait savoir : le scientifique est responsable ou pas? Pourquoi critiquer le progrès si c'est les conditions de production qui sont en cause?
Bref, voila le problème : tout est mélangé.
a majorité scientistes ici ne peut pas comprendre.
Ou alors ils comprennent que trop bien la tentative de manipulation…
Sérieux, prendre comme exemple des ZADistes, qui ont juste trouvé une excuse pour aller se frotter aux CRS et hurler leur haine de l'état de droit (ça n'aurait pas été l'écologie que ça aurait été autre chose, le tout est de trouver une excuse), plutôt que de passer par la case "état de droit" (ce qu'on fait d'autres), jouer à la pression médiatique plutôt qu'au débat démocratique (ha le côté médiatique pour que les politiques lâchent l'affaire… Belle manipulation), venir donner ça comme exemple avec 1 mort par accident d'un mec qui voulait en découdre avec les CRS c'est franchement pas le meilleur exemple pour convaincre (ça ne peut convaincre que les convaincus).
Mais comme ils ne payent rien, en pratique le gens ont la flemme de se déplacer pour ça, donc ça se retrouve dans…
Le jour où il y aura une "consigne" (oui des sous pour inciter, bassement mercantile), on gagnera beaucoup en recyclage.
(même chose pour les piles, oui ces petits trucs, le nombre de piles qui vont à la poubelle alors que c'est illégal mais personne va te choper pour ça…)
[^] # [HS] Non, on ne peut pas (encore) quitter la sécu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 7.
Bizarre, car tous ceux qui essayent font bien attention à être insolvables…
Bref, il y en a qui font croire que ça marche, en pratique personne n'a encore gagné (des procès sont toujours en cours certes, à force d'appel et de durée de la justice en France, mais encore personne qui peut dire "ça y est ils ont arrêté de m’embêter".
Bref, merci de ne pas colporter des tentatives de certains de faire croire qu'ils peuvent "quitter la sécu", ce n'est pas (encore) vrai.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 10.
Quel est l’intérêt d'avoir des chiffres précis dans ce cas, à part perdre l'interlocuteur avec du bruit inutile?
Je sais bien que l'Etat adore ça (genre on prend "8% de votre salaire", ha non, en fait c'est 8% de 97%, ne cherchez pas à comprendre, et on vous fait une ristourne de 14% sur 5.1% l'année suivante, ne cherchez pas à comprendre pourquoi on a envie de faire compliqué, plutôt que de faire "7% à la louche de votre salaire" qu'on trouve trop simple), mais on n'est pas forcément obligé de suivre ce genre de délire, et s’intéresser au principe à comprendre sans se prendre un "CE1" juste pour avoir l’arrogance de comprendre ce qui est important dans un discours.
Je vais te choquer : je n'ai rien spécialement contre ce qui est obligatoire (je suis pour l'assurance maladie française, l'assurance vieillesse, la TVA, l'impôt sur le revenu…) du moment où le peuple et non pas des lobbies et des amis bien placés en tirent un bénéfice.
si tu penses que je suis contre le fait que ce soit obligatoire, tu n'as absolument rien compris au contenu.
Si il faut être clair : je suis pour que ce soit obligatoire à partir du moment où c'est bien fait (par exemple en augmentant les cotisations obligatoires d'assurance maladie en suivant les mêmes règles pour ne pas ajouter de la charge inutile), car je pense que le niveau de remboursement de l'assurance maladie est insuffisante (par exemple, ces radins d'allemands sont assuré pour 100% du coût d'un médecin, j'ai honte quand je dois expliquer à des allemands que ben quand ils viennent en France, ils vont devoir raquer si ils vont chez le médecin, nous si fiers de notre assurance maladie, et je passe vite sur le fait que les médecins ne sont pas encore tous en tiers payant car j'ai trop honte de ce moyen-âge).
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Te la pète pas trop… tu compares deux choses totalement différentes : tu y inclus des choses qui ne sont absolument pas du fait des mutuelles (les taxes, c'est l'Etat qui choisit arbitrairement de faire un avantage à la CPAM en ne ponctionnant pas 11% qu'il ponctionne aux autres n'ayant pas la chance de s'appeler CPAM même si ils font le même taf)
Pour que tu puisses comparer, il faut comparer la performance des frais entre les deux :
- 4% pour la CPAM
- 17% (et non pas 30%) pour les mutuelles en moyenne.
Pas la peine de "tricher", ça reste très différent (ratio de 4 quand même…) pour te la péter ;-).
Assimilés fonctionnaires, pour troller.
Ou détenteur d'un monopole (oui, profitez-en, pour une fois que je dis du bien d'un monopole…)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -1. Dernière modification le 13 octobre 2015 à 16:46.
Et c'est la faute de TTIP! Ou pas…
Exactement dans la démonstration que le problème est local, ton pays, et non pas un fantasme lointain (UE, EUCD, TAFTA, TTIP ou que sais-je). Qu'est-ce que ça vient faire dans la discussion sur les traités internationaux?
Pas de chance, c'est culturel et non légal.
Et ça dépend, j'ai les deux aux US, parfois payé 1 semaine après la facture, parfois 2 mois, et la je viens de signer un contrat avec une grosse boite US qui stipule dans le contrat net 90.
et en France, tu peux demander à mes fournisseurs, je paye 24/48 heures (donc 24 heures de banque) après la facture, donc je vais aussi dire que ça dépend.
ton exemple n'est pas une généralité, et surtout pas quelque chose de légal dans aucun des pays, c'est plutôt culturel.
Note : pour l'Etat, j'ai testé autant français que US, c'est plutôt 6 mois (ex-aequo) de mes stats persos.
Gni??? tu penses sérieusement que ça va multiplier par 4 quelque chose?
La seule chose que ça impacte, c'est la trésorerie : en pratique, les petits fournisseurs font banquier (et payent à leur banque les intérêts sur l'avance de trésorerie, mais il ne faut pas s'inquiéter plus que ça, c'est compris dans la facture au client, c'est juste moins visible pour les actionnaires) pour les gros clients, c'est tout.
Bref, ça part dans tous les sens, mais certainement pas contre TTIP (par exemple), tout ce qu'il fallait démontrer (on met tout sur le dos de TTIP… et après ça sera le prochain, pareil)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1.
Pas assez rentable / incitatif pour l'employeur, qui préfère financièrement licencier (sérieux, tu as vu l' "aide" de l'état? perso ça ne m'aide pas, car je ne peux pas payer le reste, c'est le problème justement si je met au chômage partiel! A la limite ça peut être gérable pour les gens au SMIC vu ce que paye forfaitairement l'état, tient revoila notre SMIC… Ha mais suis-je bête, impossible de payer en dessous du SMIC temps plein. Bon, ben on vire, pas le choix en pratique).
Complexe (et il faut un accord de l’administration, changement après 6 semaines, tout ça)
Pas dans les moeurs (ok, ça c'est culturel)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1. Dernière modification le 13 octobre 2015 à 15:22.
Et puisqu'on parle de l'Allemagne, l'Allemagne permet le chômage technique (pas un faux semblant à la française), donc réduction du temps de travail quand ça va mal (exemple en 2008, où l'année suivante ça repart et hop les chômeurs technique reviennent à 100% la où les employeurs français passent du temps à recruter des nouveaux car les anciens sont allé voir ailleurs entre temps)
Bref, on est dans une question de mentalité, de politique, on a choisi ces 15% au SMIC (mis après on va se plaindre des conséquences automatiques des décisions qui nous ont plus, va comprendre…)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1.
En Bulgarie, ça doit être 90%. Et?
Bref, tu parles de qui joue au plus con, mais refuse complètement de réfléchir à ce que je répond, tu n'analyses pas ce que je veux dire.
Euh… Oui, effectivement, un locataire a l'obligation de repeindre, sinon ça caution prendra très mal. En France, le locataire n'en a pas l'obligation car c'est considéré comme un vieillissement normal et le rafraichissement est la charge du proprio.
Donc encore plus de contrainte sur le locataire.
Exactement l'opposé de ce que tu cherches à démontrer, bravo (à moins que tu veux dire qu'il faut faire pareil en France, avec allez la SCHUFA pour augmenter la sécurité pour le proprio alors que c'est actuellement interdit en France, que le locataire ai plus de devoirs plutôt que des droits en plus comme c'est fait en ce moment? J'avais compris que tu étais en désaccord avec moi, pas que tu étais d'accord, pardon)
Note : si tu penses à la location facile en Allemagne, tu te pointes et tu as un appart, tu as 10 ans de retard, à moins que tu ne penses qu'aux régions où personne ne veut aller car pas d'emploi, effectivement il y a des villes où tu te pointe et a un appart, mais bizarrement personne ne les veut ces appart, trop "mort" le coin.
Tu prends des exemples fantasmagoriques car tu as retenu ce que tu voulais retenir dessus, la réalité est différente de ton fantasme.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -1.
J'avoue ne pas comprendre ce que tu ne comprends pas quand je dis que ça ne décolle parce que le minimum est "haut".
si 1 personne vaut 10, 1 autre 12, mais que le minimum est 12, toi tu dis que à 12 ça décolle par rapport à 10, c'est vrai, mais c'est aussi vrai les 2 personnes à 12 c'est normal (et c'est normal que 2 personnes qui ne valent pas la même chose soient payées pareil, car l'un est artificiellement trop payé).
Bref, la mode n'est pas de mettre le salarié au minimum, c'est une contrainte de soit mettre une personne plus haut que ce qu'elle vaut et la mettre au même niveau qu'une autre qui vaut plus par conséquence, soit ne pas l'embaucher (trop cher, vaut pas le coup).
C'est une décision politique que de l'avoir mis en place avant et ça en est encore une autre que de ne pas l'enlever et carrément en faire plus dans cette direction, que ça te plaise ou pas (j'avoue ne pas comprendre comment tu peux te cacher que ce n'est pas politique… Très fort)
Quand un proprio préfère ne pas louer plutôt que de louer à quelqu'un de "limite", le problème n'est pas le manque d'offre.
(je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème d'offre, juste que la ce dont en parle n'est pas un problème d'offre)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -3. Dernière modification le 13 octobre 2015 à 12:46.
Et moi j'ai remarqué que l'affaire de corruption éclate peu de temps après que mon voisin soit décédé, c'est qu'il doit y avoir un lien.
Très belle preuve scientifique que la théorie du complot sans aucune base.
Très démonstratif.
La façon dont tu écris la pose en victime, donc insidieusement, entre les lignes, tu fais passer le message que tu justifies la corruption.
Oui, je sais, c'est très classique en politique ces entre les lignes, et je sais que ça marche, mais désolé de le voir aussi.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 0.
En fait, tu ne connais pas…
Sans commentaires donc, on voit que tu tapes juste pour le plaisir.
(ayant été actif sur le sujet, désolé mais je sais trop bien que les exceptions prévues par EUCD ont été refusées par le parlement français. la protection en tant que tel était une obligation, oui, mais avec des exceptions possibles).
tu as tellement confiance dans le niveau national qu'il n'y a plus besoin de trop cacher que le national est pire, en fait les gens de manière générale on gobé "international = méchant, national = protecteur" à fond, c'est triste mais on voit tous les jours que plus la haine de l'étranger rend possible tout et n’importe quoi, tant pis pour les faits, et tant pis si après c'est pire (bah… Ca sera encore la faute des autres, on ne change pas)
[^] # Re: Outil de test + STARTTLS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 2.
Je ne vois pas ce qu'il a de plus ou d'extrémiste, il dit que TLS1.2 et TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 doivent être supporté, pas que ce soi les seuls.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 0.
Réussir à justifier la corruption de personnes plus "proches" de ce qu'on aime comme politique, c'est d'une beauté…
Merci pour la démonstration : en fait, on se fout de tout tant que ce qu'on aime subjectivement est fourni, mais après on va faire la morale aux autres.
Crédibilité 0.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -1.
Très bon exemple, parce que je le connais bien.
Et j'ai sû que notre parlement n'a pas utilisé les exceptions possible de la directive UE, alors qu'il pouvait.
Tu démontres donc bien que le problème ne sont pas les traités internationaux, contrairement à ce que tu critiques.
Oui, c'est quelque chose qu'on ne veut pas voir quand on veut s'enfermer sur soit-même, mais le problème est chez soit, pas ailleurs, s'enfermer ne changera rien (la fausse bonne idée, un exemple que tu m'avais demander : s'enfermer, c'est perdre les avantages de l'ouverture, mais en faisant quand même les lois qui font les inconvénient qu'on dénonce de l'ouverture, c'est "vendu" comme inconvénient du traité international alors que ça n'a rien à voir… Mais l’affichage, c'est important)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -3.
Mais tu crois au "rôle social" des salariés…
La seule chose que j'essaye de te montrer, c'est que tu enfonce des portes ouvertes, mais "bizarrement" que d'un côté, bref que tu fais, dans tes réponses, de manière indirectement mais ça se vois énormément, un jugement de valeur, contrairement à ce que tu affirmes.
expertise : ha…
liberté : ha ha ha. Sérieux, avoir des obligation de travail c'est de la liberté? Dit-moi, cest sympa ton taf, il faudrait aller dire ça aux syndicats de salariés
reconnaissance : la, ok, ça fait partie de la manipulation qui fait qu'on a bien mis dans le lavage de cerveau qu'il faut travailler pour être reconnu. Mais je prend ça comme plus un lavage de cerveau que comme une envie. Et sérieusement, la reconnaissance pour les gens qui travaillent dans des boulots "de merde" qui sont les plus gros nombres d'emplois, j'ai un doute… C'est que pour 10% de la population (et tu as dit que 10%, tu t'en fous)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -2.
Tant que tu ne te plains pas d'être au chômage… Mais à ma connaissance, les gens se plaignent, donc incohérence.
Tout simplement parce qu'il y a un niveau anormalement haut de SMIC.
Rien de nouveau, c'est la conséquence logique d'un choix de tasser les salaires.
Ca fait partie des conséquences de choix qu'on fait…
Difficulté à licencier économiquement et/ou parce que les gens changent d'idées mais font le nécessaire pour ne pas faire de "faute" (frein à l'embauche), protection des locataires qui fait que les propriétaires ne prennent pas de risques et préfèrent laisser le logement vide le temps de trouver une personne plus "sûre" qu'une personne limite (dommage pour toi, mais, tu es trop risqué plaint-toi à l’état) et j'en passe.
Rien de neuf non plus, tu les connais car tu m'as déjà lu sur ces conneries de différence entre l'affichage populiste et la réalité.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -4.
Ben, ils essayent, la, de se mettre d'accord, mais il y a des gens contre en disant qu'ils veulent défendre leur pays.
Faudrait se décider, on veut des accords ou pas?
Note : ton commentaire ne dit rien sur ce que tu cites, puisque tu parles des entreprises et non des etats. La critique sur les entreprises qui font pression sur les état n'a rien à voir avec les accords dont on parle, ils existent en dehors de ces accords.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -3.
Le travail effectué par les salariés n'est qu'un effet collatéral, ce n'est pas le but premier d'un salarié.
Après avoir enfoncé des portes ouvertes, on fait quoi?
(à part juste la plaisir de taper sur les "méchantes entreprises" en évitant de taper sur ces salariés qui ne veulent que la même chose, l'argent, parce qu'on a décidé que les entreprises c'est horrible et les salariés sont des gentils à défendre absolument)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -1.
On va mal, donc faisons le nécessaire pour aller plus mal.
Pas très cohérent avec l'autre phrase que j'ai cité…
Tu utilises les grandes phrases quand ça t'arrange, et les oublie quand ça ne t'arrange pas.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1.
J'ai envie d'être d'accord avec toi… Sauf qu'en pratique, les politiques qui ne veulent pas "que les autres crèvent", ben ils tapent un délire "SMIC français à 1500 € net" (voir 1800), ce qui fait qu'en pratique ils veulent que les autres crèvent (car avec ce niveau décorrélé de la limite économique, ben ce n'est pas 1100 € net que les gens gagnent, mais 450 € de RSA faute de travail disponible, super…)
Bref, tout ça pour dire que derrière les grands discours, il y a une différence entre les gens disent ("protéger les plus faibles") et ce qu'ils font (des loi qui s'affichent comme protectrices mais qui n'ont pour conséquence que de laisser encore plus crever les plus faibles) car il n'y a aucune réflexion sur les conséquences des fausses bonnes idées (après, je comprend les politiques, c'est plus facile d'avoir l'argent de l'état en "moissonnant" des électeurs sur des idées irréalistes qu'on ne mettra pas en oeuvre que sur du réalisme qui se vend moins bien… Le problème n'est pas les politiques)
[^] # Re: Outil de test + STARTTLS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 3.
Je lis dans le readme:
"3DES is considered weak and must be avoided, using it cap your score to "C"."
Alors que la RFC 7525 qui te sert de référence dit le contraire :
"Cipher suites that offer between 112-bits and 128-bits of security are not considered weak at this time (…) 112 bits in the case of 3DES"
Pas très cohérent…
Ensuite, quand je lis:
"Only a perfect setup gets a perfect score and a "A" rank :)."
Je me pose des questions car ce "perfect" bloque plein d'utilisateurs considérés encore comme sûrs, c'est "perfect" vis à vis de quoi? Pas de la relation utilisabilité/sécurité en tout cas. Ca m'a l'air bien relatif, perso un serveur est parfait si il sait faire des compromis vis à vis de ses utilisateurs, et il est imparfait si il bloque des utilisateurs sans raison de sécurité au moment du test (par exemple, taper sur un serveur qui ne supporte que 3DES aujourd'hui est normal car il restera pour le futur, taper parce qu'un serveur accepte entre autre 3DES en 2015, date à laquelle on ne considère pas 3DES comme cassé, pour des raisons de gestion de l'histoire, me semble illégitime)
Le soucis avec ce genre de notation "dogmatique" (oui, j'ose utiliser le mot) est qu'il n'est pas utilisable pour le monde réel (celui où 3DES est encore considéré comme acceptable pour quelques années et où IE8 sur WinXP est encore utilisé tout en allant vers la mort).
Du coup, un serveur du monde réel qui ne veut pas se couper de gens sans raison de sécurité en 2015 se tape un "C" sur cryptcheck la où il obtient un "A+" sur SSLLabs…
Bref, outil à utiliser si vous savez en avance la pile de sécurité de vos utilisateurs (et que vous savez que vous utilisateurs sont des adorateurs de la sécurité qui vont refuser de se connecter à un serveur TLSv1.1 par exemple), et rien d'autre, à moins que j'ai loupé quelque chose.
[^] # Re: Encore à côté du sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 1.
Elle s'adresse à un acteur technologique, pas à un acteur politique.
A partir de la, impossible d'être crédible à vouloir faire croire qu'elle s’intéresse à la politique.
Faudrait savoir : le scientifique est responsable ou pas? Pourquoi critiquer le progrès si c'est les conditions de production qui sont en cause?
Bref, voila le problème : tout est mélangé.
[^] # Re: Ça va pêter: au futur ou au présent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1.
Ou alors ils comprennent que trop bien la tentative de manipulation…
Sérieux, prendre comme exemple des ZADistes, qui ont juste trouvé une excuse pour aller se frotter aux CRS et hurler leur haine de l'état de droit (ça n'aurait pas été l'écologie que ça aurait été autre chose, le tout est de trouver une excuse), plutôt que de passer par la case "état de droit" (ce qu'on fait d'autres), jouer à la pression médiatique plutôt qu'au débat démocratique (ha le côté médiatique pour que les politiques lâchent l'affaire… Belle manipulation), venir donner ça comme exemple avec 1 mort par accident d'un mec qui voulait en découdre avec les CRS c'est franchement pas le meilleur exemple pour convaincre (ça ne peut convaincre que les convaincus).
[^] # Re: Chiffrement opportuniste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 7.
Ho le loupé… je vais me flageller.
[^] # Re: Chiffrement opportuniste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à -9.
Ben si, justement : ce n'est pas celui qui écoute qui décide, donc si les deux serveurs sont OK, ben c'est chiffré.
La, certes…
Faudrait sans doute un champs DNSSEC qui dise qu'il faut SSL, mai on est encore loin de ça…
[^] # Re: poubelle o_O
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dons de vieilleries. Évalué à 6.
Mais comme ils ne payent rien, en pratique le gens ont la flemme de se déplacer pour ça, donc ça se retrouve dans…
Le jour où il y aura une "consigne" (oui des sous pour inciter, bassement mercantile), on gagnera beaucoup en recyclage.
(même chose pour les piles, oui ces petits trucs, le nombre de piles qui vont à la poubelle alors que c'est illégal mais personne va te choper pour ça…)