J'ai eu quelques contact avec des employeurs suite à mon journal, et en fait c'est super bien fait : la mutuelle, c'est du marketing interne, pour résumer.
Je m'explique : la non réflexion aidant, les salariés préfèrent, pour la même charge pour l'employeur (ce qui compte), recevoir moins au final en mutuelle que recevoir en intéressement (sur PEE, moins taxé) ou en salaire, car ils pensent, à force de matraquage psychologique, qu'il y gagnent plus qu'avec le salaire en plus.
Donc au final les employeurs font des mutuelles uniquement pour que leur salariés perdent de l'argent au total (rappel : la masse salariale que peut filer un employeur ne change pas, c'est une négo différente), et les salariés trouvent ça bien (que c'est une super boite qui pense au bien de ses salariés), bienvenue dans le bonheur de la manipulation où les perdants sont heureux de perdre.
Oui, il est bon de rappeler que la mutuelle obligatoire n'a pas vraiment pour but d'aider le salarié, mais sert à d'autres choses de manière détournées (et ce de manière moins rentable que si c'était un affichage direct, mais ça c'est la politique…)
Faudrait savoir : le médecin a trop de travail ou pas? Ben quand on a trop de travail, c'est la vie, il faut déléguer. Pour l’anecdote, les allemands arrivant en France hallucinent chez le médecin ou dentiste, pas de secrétariat à l'accueil, mais alors qui fait le taf pas médical? Le médecin, ha ha ha… Et après on dit qu'il est surchargé.
Et rien n'oblige à embaucher, on peut déléguer (pour reprendre l'exemple allemand, il y a un mix employé pour les tâches non médicales et au choix même personne ou facture géré par un prestataire pour la partie facturation)
Et que multiplier ton personnel par deux, c'est souvent pas du tout encourageant
en terme de budget, c'est plutôt +33% (salaire assistant 1/3 de celui du médecin, pour prendre très très large sur la pauvreté supposée des médecins), pas +100%, le risque est minime. Et oui, on vit dans un monde où on se spécialise.
Sérieux, vous trouvez normal que votre médecin ou dentiste se tape la gestion quotidienne? Pas moi, car j'ai (via mes impôts) payé sa formation pour qu'ils soignent. Si c'est plus rentable pour eux de se taper le non médical que d'embaucher, il y a un gros problème dans la société que de sous utiliser ses ressources humaines.
voilà pour moi une direction qui aura plus d'impact que de se taper dessus.
Le problème est que la, tu demandes à de gens d'expliquer que leur idées sont bonnes, et c'est la que ça coince ;-).
L'utilisation de la violence, dans des pays démocratiques (comme la France, j'insiste), montre qu'on n'a pas assez d'argument pour convaincre son voisin par les mots, ça craint quand même.
Je préfère un Framasoft qui montre la voie car ils y croient vraiment plutôt que de faire la guérilla "pour le bien mais en fait on n'a pas de solution à proposer", surprenant?
ce qui génait le medecin, c'est plus la déresponsabilisation du patient
En Allemagne (oui, je reprend cet exemple, surtout parce que je le connais, autres exemples bienvenus), il n'y a pas de "ticket modérateur" pour le médecin, tu payes ZERO Euros, zéro centimes quand tu vas chez le médecin, et pourtant il n'y a pas plus de visites chez le médecin, et pire les comptes des caisses d’assurance maladie sont dans le vert (c'est très surprenant de voir un courrier de ton assurance maladie disant qu'ils ont trop d'argent dans les caisses, trop même par rapport à une marge de sécurité, et que donc ils t'envoient du fric sur ton compte)
Donc on est encore dans l'à priori fantasmagorique.
Et tu supposes donc que les soins sont disponibles sont disponibles dans le pays.
On va être clair et précis : OUI, je parle depuis le début de coût dans un pays, pas de disponibilité. Trouve-moi un cas dispo en France et pas aux USA.
Donc si tu tombes dans ce cas, et que tu n'as pas pris la CFE (pourquoi la prendre si tu étais assuré dans ton pays d'expatriation et qu'a priori c'est pas un pays crainteux ?), tu te retrouves à galérer 3 mois en France.
J'ai déjà répondu (résumé : ta connerie)
J'ai juste réagi pour tordre le cou à cette vieille idée qu'il suffit de rentrer pour avoir des droits.
tu n'as en rien contredit ce que j'ai dit, car je n'ai pas dit "suffit de rentrer", j'ai dit que les gens rentrent (donc pas de "il suffit de", bien sûr qu'il y a des démarches à faire)
Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites.
Ce que je reproche à ton discours, du moins au commentaire sur les US, c'est que beaucoup de nos compatriotes pensent qu'il suffit de revenir et que les vannes de la Sécu vont magiquement se ré-ouvrir.
Si ils ne sont pas capable de se renseigner, ça craint.
En pratique, c'est loin d'être aussi simple et j'ai déja entendu 2-3 autres personnes qui se sont retrouvés dans cette situation galère de devoir attendre l'inscription à la Sécu.
Pas très doués… Car ça veut dire qu'ils ont fait les choses à l'arrache.
Ca me fait penser aux gens qui accusent la compagnie aérienne de ne pas les avoir prévenu qu'il faut l'ESTA pour aller aux USA, alors qu'on leur a dit "pas besoin de visa" (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, pareil dans la différentiation des mots).
J'ai l'IMPRESION que tu penses sincèrement que les gens sont (ou peuvent être) autonomes.
Mais quel foutage de gueule… En fait, tu ne lis même pas, parce qu'ici même j'ai dit 36 fois ce que je pense de la sécu, assurance vieillesse etc, et c'est explicite sur ce que je pense (qui est le contraire complet de ton impression) que ton impression vient d'on ne sait où.
Alors j'arrête de lire, c'est tellement énorme.
J'informe juste que hervé Couvelard invente quasi tout quand il parle de ce que je pense, ce n'est même pas une analyse de ce que j’écris, c'est juste inventé (et ça s'approche de la diffamation, bien que ce n'en soit pas du fait de l'exception de bonne fois).
(sinon, vite fait si ça t’intéresse : je pense qu'il faut une protection de base pour protéger les plus faible des erreurs de la vie sans pour autant leur enlever la possibilité de choisir alors que toi tu prends les gens pour enfant à qui il faut tout faire sans leur laisser le choix, la différence est dans l'extrémisme et juste par ce que je ne suis pas aussi extrémiste d'un côté qui est le tiens tu fais en binaire une pensée que je suis extrémiste dans l'opposé, et ce qui est rigolo est qu'un extrémiste de la pensée opposé va dire que je suis comme toi)
Je sais pas comment cest pas chez toi, mais par ici c'est la galère de trouver un medecin, et perso le mien ne chome pas.
Répéter 10x la même chose ne la rend pas vraie.
J'ai déjà répondu que ça n'enlève rien en temps pour le médecin, en pratique, à part pour les radins mais la le problème est ailleurs.
je ne vois pas non plus le problème d'avoir un medecin qui ne veuillent pas gaspiller son argent
Qu'ils le disent comme ça alors dans leur revendications.
(mais c'est moins vendeur au peuple, c'est sûr…)
Je recommence:
Tu dis : "Si tu cotisais à la caisse des francais de l'étranger depuis 3 ou 6 mois, tu es couvert dès ton retour en France."
Dans le cas où tu as une maladie grave, c'est long, tu n'es pas viré direct dans le pays étranger, donc tu cotises 6 mois au CFE pendant que la sécu étrangère te paye encore les soins, et tu rentres après.
Aucun mois où tu dois payer toi, à part si tu ne sais pas gérer le long terme.
Je ne comprend pas ce que tu reproches à mon discours à part ne pas donner les détails techniques pour la transition.
Pour ceux qui n'ont pas d'assurance à l'étranger et ne prennent pas le CFE, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes.
J'arrive aussi à couvrir mes dépenses de santé avec ma paye, mais qu'arriva-t-il si ma santé m'empêche de travailler ?
Plus de complémentaire employeur que tu as toujours payé, résultat : tu as payé pendant que tu en avais pas besoin, et tu n'as rien quand tu as besoin.
Ma femme est dans une entreprise de 3 salariés et son patron n'a pas attendu la loi pour souscrire à une mutuelle en consultant pour savoir ce que chacun souhaitait.
Je suis preneur de tout argument qui montre que c'est rentable par rapport à un salaire payé par l'employeur qui revient au même coût total pour l'employeur et ta femme qui choisit elle-même sa complémentaire.
Je souhaites filer le max à mes employés si et seulement si il y a une rentabilité pour eux à dépense identique pour moi, et pour le moment je n'ai rien vu de tel (je vois surtout que je leur impose quelque chose) à part un affichage joli "je pense à mes salariés, je suis trop bien, mais c'est juste une dépense marketing" (je sais le marketing interne est important mais j'ai du mal avec lui, je calcule plutôt et préfère instruire que de manipuler mes salariés).
J'étais persuadé, a force d'entendre des discours comme celui de Zenitram au dessus, qu'il suffisait de rentrer pour avoir des droits, sauf qu'en réalité, c'est loin d'être le cas.
Euh… Je parle de maladies graves, à long terme, de personne voyant que ça va leur coûter bonbon si ils restent.
Et tu dis exactement la même chose que moi (3 mois c'est un détail pour une maladie à long terme sur laquelle tu risques de payer des dizaines de milliers d'Euros).
la personne a passé ses 3 mois, sans soins, à souffrir de sa maladie et à devoir faire de la médication de base pour que ca ne coute pas trop cher
Sa connerie si cette personne est partie à l'étranger sans avoir un minimum de "backup" pour payer des soins pendant 3 mois, ça ne change absolument rien à ce que j'ai dit.
Je raconte cela car j'ai eu le cas d'un proche qui voulait rentrer en France car besoin de soins non disponibles dans le pays où il était (pas une histoire d'assurances donc, mais de manque de moyens médicaux dans le pays).
On est donc d'accord : ça n'a rien à voir avec ce dont je parle (les USA ont des soins disponibles)
Bref, je n'ai rien dit de contradictoire avec ta réaction, étant donné que tu as pris un cas très différent (et vraiment, si la personne part à l'étranger "pas top" sans se renseigner, c'est grave).
Euh… si on laisse la liberté, il n'y a plus aucune marge de négociation, donc je ne vois pas où tu veux en venir.
L'interêt, le poids de la négociation, c'est la non liberté en échange de tarif plus avantageux. Pas de tarif avantageux si tu n'as rien à négocier en échange…
J'ai l'impression que tu ne connais pas ce qu'est une négociation.
ha oui, l'idée que celui qui est en bas de l'échelle doit avoir le même confort que celui qui est en haut de l'échelle.
Ca a déjà été tenté, c'est encore tenté dans certains pays, le résultat est que tout le monde se retrouve en bas car personne n'est motivé pour aller plus haut.
Non, désolé, la solidarité est la pour donner la base, pas pour le confort.
C'est avec ce genre de commentaire qu'on convainc les gens de voter contre la solidarité.
J'ai l'impression que ton but est de tuer la solidarité, en tous cas c'est ce qu'on voit en pratique.
Il y en un qui a eue des problèmes de santé et il s'est un peu mordu les doigts.
J'avoue ne pas comprendre ça : vu les faibles montants de remboursement des mutuelles, même "à fond", je ne vois pas comment on peut se mordre les doigts de ne pas en avoir pris une.
tout ce qui est "gros" est payé par la sécu.
se poser la question: que vaut-il mieux faire, prendre la mutuelle proposée par l'entreprise ou se bouger le cul pour trouver mieux ?
Cette question ne se pose pas : tu n'as pas le choix pour la mutuelle de l'entreprise, donc la question est : maintenant que j'ai payé pour la mutuelle obligatoire nulle de l'entreprise, est-ce que je paye encore plus pour une en plus?
En gros, ce sont les hommes de moins de trente ans qui ne sont pas mariés et n'ont pas d'enfants.
Je suis marié et avec enfant, et je n'ai pas de mutuelle, estimant que ce que je gagne avec elle ne compense pas ce que je paye, du fait de la règle des 70%, même avec cette "configuration" (faut être dans une configuration "je suis souvent malade pour de petits bobos" pour que ça devienne intéressant)
Merci, pitié n'en rajoute pas un couche dans les monopoles privés : si ma branche s'occupe de la mutuelle, ça sera encore pire (pas mieu =x pour les salarié, pas mieux pour moi, encore mieux pour les organismes qui ont leurs entrées où il faut).
Ne leur donne pas d'idées, on m'impose déjà assez de choses (pas de choix sur l'organisme d'assurance vieillesse par exemple)
Alors on peut se la jouer à la zéninou en balayant d'un coup de main en expliquant que c'est de leur faute, blablabla, yzonka prendre leur vie en mains regard'moa, blablabla, mais dans la vraie vie, cette population il faut la gérer.
Tu as tellement de haine envers moi que tu inventes exactement le contraire de ce que je pense et dit ici même.
En fait, dès que quelque chose ne te plait pas, tu as trouvé un mot (zéninou) sans t’intéresser à ce que pense la personne concernée, tellement tu as tes idées subjectives sans t’intéresser à la réalité.
C'est énorme, cette façon des gens d'avoir une cible et de tout inventer pour se persuader que c'est légitime d'avoir cette cible, sans réfléchir. OK, je sais, c'est un grand classique (plus généralisable avec les étrangers chez le FN et les entreprises chez le FG)
Je l'avais oublié celle-la dans ma conclusion, mais oui c'est la même chose : des miettes pour les salariés, sous couvert de penser à eux.
Perso, mes salariés voient l'argent en moins sur leur compte (ce que je paye à la formation pro est une part que je ne leur met pas en salaire), mais jamais la formation.
Les perdants sont toujours les mêmes (mais promis, c'est fait pour eux… Ha ha ha…)
On va y arriver : c'est une réaction pour son fric, rien à voir avec le malade.
Tiens, c'est pas ce que j'entends…
Sinon, je préfère ou 1 médecin qui attend 100 remboursement de 80€, soit 8000€, il a les moyens (il est médecin, et ça ne change rien des autres entreprises, c'est de la gestion de trésorerie des plus banales) par rapport aux malades, raté pour ta question qui a pour résultat l'inverse de ce que tu attends.
A cela tu rajoutes le travail supplémentaire en administratif pour le médecin, les demandes, les suivis, les relances etc…
Personne n'a dit que c'est le médecin lui-même qui va faire ça.
Mais bon, on a une "culture" (le médecin incapable de déléguer), pas question d'en changer… C'est énorme, merci de me rappeler la bêtise des arguments "contre", on voit bien qu'il n'y a RIEN derrière, à part la cupidité.
les médecins veulent se concentrer sur leur boulot plutôt que de faire plus d'administratif,
gni?
Qui a dit que le médecin va faire de l'administratif?
Miracle : ça se délègue!
En Allemagne ça existe déjà, et figure-toi qu'aucun médecin n'y touche à cet administratif.
Note qu'on est pas ailleurs, les comparaisons avec des cultures et des modes de fonctionnement différents ne mènent généralement à rien
Oui, surtout ne pas regarder ailleurs, et ne rien changer dans sa "culture" même si c'est pourri.
Attends, la j'ai l'impression de lire "je frappe ma femme, c'est ma culture, ne vient pas me dire d'arrêter en prenant exemple ailleurs".
sérieux, la on est dans la recherche d'excuse pour ne pas assumer ses idées pourries…
Note que pour avoir le tiers payant chez le pharmacien, il faut être passé chez le médecin
mais appeler ça démocratie franchement c'est abusé.
Oui, je sais, pas mal de monde ne veut pas appeler démocratie tout système qui ne correspond pas à ses idées politiques…
Un peu comme la justice, qui ne rend jamais justice sauf si on "gagne", dès que tu es condamné c'est une injustice.
Bref, la manipulation des mots quand la démocratie ne plait pas.
[^] # Re: Mutuelles ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 5.
Bienvenue dans la réalité :).
J'ai eu quelques contact avec des employeurs suite à mon journal, et en fait c'est super bien fait : la mutuelle, c'est du marketing interne, pour résumer.
Je m'explique : la non réflexion aidant, les salariés préfèrent, pour la même charge pour l'employeur (ce qui compte), recevoir moins au final en mutuelle que recevoir en intéressement (sur PEE, moins taxé) ou en salaire, car ils pensent, à force de matraquage psychologique, qu'il y gagnent plus qu'avec le salaire en plus.
Donc au final les employeurs font des mutuelles uniquement pour que leur salariés perdent de l'argent au total (rappel : la masse salariale que peut filer un employeur ne change pas, c'est une négo différente), et les salariés trouvent ça bien (que c'est une super boite qui pense au bien de ses salariés), bienvenue dans le bonheur de la manipulation où les perdants sont heureux de perdre.
[^] # Re: Un autre aspect
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2.
Oui, il est bon de rappeler que la mutuelle obligatoire n'a pas vraiment pour but d'aider le salarié, mais sert à d'autres choses de manière détournées (et ce de manière moins rentable que si c'était un affichage direct, mais ça c'est la politique…)
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 5.
Faudrait savoir : le médecin a trop de travail ou pas? Ben quand on a trop de travail, c'est la vie, il faut déléguer. Pour l’anecdote, les allemands arrivant en France hallucinent chez le médecin ou dentiste, pas de secrétariat à l'accueil, mais alors qui fait le taf pas médical? Le médecin, ha ha ha… Et après on dit qu'il est surchargé.
Et rien n'oblige à embaucher, on peut déléguer (pour reprendre l'exemple allemand, il y a un mix employé pour les tâches non médicales et au choix même personne ou facture géré par un prestataire pour la partie facturation)
en terme de budget, c'est plutôt +33% (salaire assistant 1/3 de celui du médecin, pour prendre très très large sur la pauvreté supposée des médecins), pas +100%, le risque est minime. Et oui, on vit dans un monde où on se spécialise.
Sérieux, vous trouvez normal que votre médecin ou dentiste se tape la gestion quotidienne? Pas moi, car j'ai (via mes impôts) payé sa formation pour qu'ils soignent. Si c'est plus rentable pour eux de se taper le non médical que d'embaucher, il y a un gros problème dans la société que de sous utiliser ses ressources humaines.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Le problème est que la, tu demandes à de gens d'expliquer que leur idées sont bonnes, et c'est la que ça coince ;-).
L'utilisation de la violence, dans des pays démocratiques (comme la France, j'insiste), montre qu'on n'a pas assez d'argument pour convaincre son voisin par les mots, ça craint quand même.
Je préfère un Framasoft qui montre la voie car ils y croient vraiment plutôt que de faire la guérilla "pour le bien mais en fait on n'a pas de solution à proposer", surprenant?
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
En Allemagne (oui, je reprend cet exemple, surtout parce que je le connais, autres exemples bienvenus), il n'y a pas de "ticket modérateur" pour le médecin, tu payes ZERO Euros, zéro centimes quand tu vas chez le médecin, et pourtant il n'y a pas plus de visites chez le médecin, et pire les comptes des caisses d’assurance maladie sont dans le vert (c'est très surprenant de voir un courrier de ton assurance maladie disant qu'ils ont trop d'argent dans les caisses, trop même par rapport à une marge de sécurité, et que donc ils t'envoient du fric sur ton compte)
Donc on est encore dans l'à priori fantasmagorique.
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -1. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 14:52.
On va être clair et précis : OUI, je parle depuis le début de coût dans un pays, pas de disponibilité. Trouve-moi un cas dispo en France et pas aux USA.
J'ai déjà répondu (résumé : ta connerie)
tu n'as en rien contredit ce que j'ai dit, car je n'ai pas dit "suffit de rentrer", j'ai dit que les gens rentrent (donc pas de "il suffit de", bien sûr qu'il y a des démarches à faire)
Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites.
Si ils ne sont pas capable de se renseigner, ça craint.
Pas très doués… Car ça veut dire qu'ils ont fait les choses à l'arrache.
Ca me fait penser aux gens qui accusent la compagnie aérienne de ne pas les avoir prévenu qu'il faut l'ESTA pour aller aux USA, alors qu'on leur a dit "pas besoin de visa" (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, pareil dans la différentiation des mots).
[^] # Re: [HS] C'est beau tant de haine.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1. Dernière modification le 14 octobre 2015 à 14:43.
Mais quel foutage de gueule… En fait, tu ne lis même pas, parce qu'ici même j'ai dit 36 fois ce que je pense de la sécu, assurance vieillesse etc, et c'est explicite sur ce que je pense (qui est le contraire complet de ton impression) que ton impression vient d'on ne sait où.
Alors j'arrête de lire, c'est tellement énorme.
J'informe juste que hervé Couvelard invente quasi tout quand il parle de ce que je pense, ce n'est même pas une analyse de ce que j’écris, c'est juste inventé (et ça s'approche de la diffamation, bien que ce n'en soit pas du fait de l'exception de bonne fois).
(sinon, vite fait si ça t’intéresse : je pense qu'il faut une protection de base pour protéger les plus faible des erreurs de la vie sans pour autant leur enlever la possibilité de choisir alors que toi tu prends les gens pour enfant à qui il faut tout faire sans leur laisser le choix, la différence est dans l'extrémisme et juste par ce que je ne suis pas aussi extrémiste d'un côté qui est le tiens tu fais en binaire une pensée que je suis extrémiste dans l'opposé, et ce qui est rigolo est qu'un extrémiste de la pensée opposé va dire que je suis comme toi)
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -2.
C'est juste pas le sujet, et que ça ne change pas rien sur le principe pour les gens. Je te le laisse donc ce plaisir de pinaillage sur ce sujet.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2.
C'est obligatoire, sauf rares exceptions.
Peut-on refuser la complémentaire santé (mutuelle) de son entreprise ?.
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -2.
Tout ce que je veux dire, c'est que la on part dans du détail technique, et qu'en pratique c'est donc faisable.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Répéter 10x la même chose ne la rend pas vraie.
J'ai déjà répondu que ça n'enlève rien en temps pour le médecin, en pratique, à part pour les radins mais la le problème est ailleurs.
Qu'ils le disent comme ça alors dans leur revendications.
(mais c'est moins vendeur au peuple, c'est sûr…)
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Je recommence:
Tu dis : "Si tu cotisais à la caisse des francais de l'étranger depuis 3 ou 6 mois, tu es couvert dès ton retour en France."
Dans le cas où tu as une maladie grave, c'est long, tu n'es pas viré direct dans le pays étranger, donc tu cotises 6 mois au CFE pendant que la sécu étrangère te paye encore les soins, et tu rentres après.
Aucun mois où tu dois payer toi, à part si tu ne sais pas gérer le long terme.
Je ne comprend pas ce que tu reproches à mon discours à part ne pas donner les détails techniques pour la transition.
Pour ceux qui n'ont pas d'assurance à l'étranger et ne prennent pas le CFE, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4.
Plus de complémentaire employeur que tu as toujours payé, résultat : tu as payé pendant que tu en avais pas besoin, et tu n'as rien quand tu as besoin.
C'est beau, hein?
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 3.
Je suis preneur de tout argument qui montre que c'est rentable par rapport à un salaire payé par l'employeur qui revient au même coût total pour l'employeur et ta femme qui choisit elle-même sa complémentaire.
Je souhaites filer le max à mes employés si et seulement si il y a une rentabilité pour eux à dépense identique pour moi, et pour le moment je n'ai rien vu de tel (je vois surtout que je leur impose quelque chose) à part un affichage joli "je pense à mes salariés, je suis trop bien, mais c'est juste une dépense marketing" (je sais le marketing interne est important mais j'ai du mal avec lui, je calcule plutôt et préfère instruire que de manipuler mes salariés).
[^] # Re: le problème américain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 0.
Euh… Je parle de maladies graves, à long terme, de personne voyant que ça va leur coûter bonbon si ils restent.
Et tu dis exactement la même chose que moi (3 mois c'est un détail pour une maladie à long terme sur laquelle tu risques de payer des dizaines de milliers d'Euros).
Sa connerie si cette personne est partie à l'étranger sans avoir un minimum de "backup" pour payer des soins pendant 3 mois, ça ne change absolument rien à ce que j'ai dit.
On est donc d'accord : ça n'a rien à voir avec ce dont je parle (les USA ont des soins disponibles)
Bref, je n'ai rien dit de contradictoire avec ta réaction, étant donné que tu as pris un cas très différent (et vraiment, si la personne part à l'étranger "pas top" sans se renseigner, c'est grave).
[^] # Re: Mais que fait le MEDEF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Euh… si on laisse la liberté, il n'y a plus aucune marge de négociation, donc je ne vois pas où tu veux en venir.
L'interêt, le poids de la négociation, c'est la non liberté en échange de tarif plus avantageux. Pas de tarif avantageux si tu n'as rien à négocier en échange…
J'ai l'impression que tu ne connais pas ce qu'est une négociation.
[^] # Re: D'accord mais pour des raisons antagonistes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
ha oui, l'idée que celui qui est en bas de l'échelle doit avoir le même confort que celui qui est en haut de l'échelle.
Ca a déjà été tenté, c'est encore tenté dans certains pays, le résultat est que tout le monde se retrouve en bas car personne n'est motivé pour aller plus haut.
Non, désolé, la solidarité est la pour donner la base, pas pour le confort.
C'est avec ce genre de commentaire qu'on convainc les gens de voter contre la solidarité.
J'ai l'impression que ton but est de tuer la solidarité, en tous cas c'est ce qu'on voit en pratique.
[^] # Re: Au dela du débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 5.
J'avoue ne pas comprendre ça : vu les faibles montants de remboursement des mutuelles, même "à fond", je ne vois pas comment on peut se mordre les doigts de ne pas en avoir pris une.
tout ce qui est "gros" est payé par la sécu.
Cette question ne se pose pas : tu n'as pas le choix pour la mutuelle de l'entreprise, donc la question est : maintenant que j'ai payé pour la mutuelle obligatoire nulle de l'entreprise, est-ce que je paye encore plus pour une en plus?
Je suis marié et avec enfant, et je n'ai pas de mutuelle, estimant que ce que je gagne avec elle ne compense pas ce que je paye, du fait de la règle des 70%, même avec cette "configuration" (faut être dans une configuration "je suis souvent malade pour de petits bobos" pour que ça devienne intéressant)
[^] # Re: Mais que fait le MEDEF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2.
Merci, pitié n'en rajoute pas un couche dans les monopoles privés : si ma branche s'occupe de la mutuelle, ça sera encore pire (pas mieu =x pour les salarié, pas mieux pour moi, encore mieux pour les organismes qui ont leurs entrées où il faut).
Ne leur donne pas d'idées, on m'impose déjà assez de choses (pas de choix sur l'organisme d'assurance vieillesse par exemple)
[^] # [HS] C'est beau tant de haine.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4.
Tu as tellement de haine envers moi que tu inventes exactement le contraire de ce que je pense et dit ici même.
En fait, dès que quelque chose ne te plait pas, tu as trouvé un mot (zéninou) sans t’intéresser à ce que pense la personne concernée, tellement tu as tes idées subjectives sans t’intéresser à la réalité.
C'est énorme, cette façon des gens d'avoir une cible et de tout inventer pour se persuader que c'est légitime d'avoir cette cible, sans réfléchir. OK, je sais, c'est un grand classique (plus généralisable avec les étrangers chez le FN et les entreprises chez le FG)
[^] # Re: Ça profite aux syndicats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4.
Je l'avais oublié celle-la dans ma conclusion, mais oui c'est la même chose : des miettes pour les salariés, sous couvert de penser à eux.
Perso, mes salariés voient l'argent en moins sur leur compte (ce que je paye à la formation pro est une part que je ne leur met pas en salaire), mais jamais la formation.
Les perdants sont toujours les mêmes (mais promis, c'est fait pour eux… Ha ha ha…)
[^] # Re: Mutuelles ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Je suis preneur de lien, ça m’intéresse vraiment, pour savoir le taux de risque pour une personne "normale" aux USA.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
On va y arriver : c'est une réaction pour son fric, rien à voir avec le malade.
Tiens, c'est pas ce que j'entends…
Sinon, je préfère ou 1 médecin qui attend 100 remboursement de 80€, soit 8000€, il a les moyens (il est médecin, et ça ne change rien des autres entreprises, c'est de la gestion de trésorerie des plus banales) par rapport aux malades, raté pour ta question qui a pour résultat l'inverse de ce que tu attends.
Personne n'a dit que c'est le médecin lui-même qui va faire ça.
Mais bon, on a une "culture" (le médecin incapable de déléguer), pas question d'en changer… C'est énorme, merci de me rappeler la bêtise des arguments "contre", on voit bien qu'il n'y a RIEN derrière, à part la cupidité.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à -1.
gni?
Qui a dit que le médecin va faire de l'administratif?
Miracle : ça se délègue!
En Allemagne ça existe déjà, et figure-toi qu'aucun médecin n'y touche à cet administratif.
Oui, surtout ne pas regarder ailleurs, et ne rien changer dans sa "culture" même si c'est pourri.
Attends, la j'ai l'impression de lire "je frappe ma femme, c'est ma culture, ne vient pas me dire d'arrêter en prenant exemple ailleurs".
sérieux, la on est dans la recherche d'excuse pour ne pas assumer ses idées pourries…
Je note que tu évites le sujet. Il te dérange?
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 1.
Oui, je sais, pas mal de monde ne veut pas appeler démocratie tout système qui ne correspond pas à ses idées politiques…
Un peu comme la justice, qui ne rend jamais justice sauf si on "gagne", dès que tu es condamné c'est une injustice.
Bref, la manipulation des mots quand la démocratie ne plait pas.