Perso, j'ai jamais compris l'idée de passer la vidéo par l'ampli audio : j'ai un PC qui a une sortie HDMI d'un côté, et du S/PDIF de l'autre, ce qui me permet de garder l'ampli sans besoin d'upgrader l'ampli juste pour une histoire de HDMI nouveau (ou qui sait, bientôt DisplayPort sur USB type-C?) qui ne serait pas supporté.
Pourquoi les amplis font "routeur" et pas un truc à côté indépendant au pire, ou que ce soit l'équipement vidéo qui s'occupe de ce taf? mystère…
Après, si les gens en sont contents, pourquoi pas.
Mais le "marché pour les petits débits (les "pauvres") est là aussi.
Je n'ai pas dit le contraire.
Je suis conscient que Ikea et Lidl sont parmi les entreprises les plus rentables pour les actionnaires (ou comment gagner du fric sur le volume)
Encodez en 4K pour ceux qui peuvent et laissez du 720p pour ceux qui peuvent pas.
Qui a parlé d'interdire le 720p? Je demande juste à ce qu'on laisse les gens parler de 4K sans leur faire un sous-entendu "ça n'existe pas".
Je finis de taffer, j'ai envie de regarder un truc sympa, je télécharge, je visionne. Pas envie d'attendre demain.
Ha le besoin d'instantané… D'autres ont la même envie, et tape dans leur centaines d'heures de vidéos en 1080p téléchargées et non encore regardées.
Bref, tu as un usage, c'est ton choix, mais n'associe pas ta bande passante (relativement) limitée à cet usage, tu as largement de quoi te permettre le 1080p "j'ai envie de regarder un truc sympa, je regarde mon stock, je visionne. Pas envie d'attendre demain.", c'est juste non corrélé (la seule corrélation est ton besoin d'instantané, pas le fait que la 4K arrive).
Ouais, enfin laissez moi mes vidéos 720p de pauvre svp.
Il y a toujours des exemples pour dire "je n'ai pas beaucoup", tout comme tu as beaucoup beaucoup par rapport à d'autres.
Maintenant, si on attend qu'il n'y ai plus de faim dans le monde pour se permettre une gourmandise, le monde ne va pas avancer.
Ici, j'ai juste dit que dans la réalité, les "gros" débits ne sont pas inexistants, ça existe et pas qu'un peu (même en Chine il y a une tonne de monde qui a du matos pour récupérer les Blu-ray non recompressés, c'est dire)
Parce que pour l'instant, bien qu'ayant un dédié et un écran 1080p, je n'ai pas envie d'attendre 1h pour rapatrier une émission FullHD de 3Go alors qu'il s'agit juste de gens assis et qui discutent.
Et pourquoi pas?
On s'en fout que ça prenne 1 heure, ça pourrait en prendre 10 ou 20 que ça serait pareil, la machine bosse pendant la nuit et une nuit ça dure plus qu'une heure.
mais c'est pas le cas de tous les """français""".
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit :
- pas la peine d'aller vers l’Amérique, ça existe aussi en métropole
- Je ne m'appelle pas Nadine Morano.
et sur ce point les débits internet grand publics ça reste de la merde en barre.
Ca tombe bien, on a inventé les seedbox pour palier à ça, et ça marche très bien.
Sérieux, on peut se renseigner un peu sur comment font les gens? le débit d'upload chez soit, on s'en fout complet en pratique pour le P2P en 2015, et les seedbox balancent du 1 Gbps tranquille sur le P2P (et pour pas cher).
Pas vraiment, le passage mpeg2/mpeg4 a été rapidement dans les tuyaux (2006 puis 2008 pour la HD…).
Je me souviens très bien de l'accouchement en douleur du AVC sur la TNT…
Non, mais le hdmi en prend plein la tête au niveau débit. Actuellement, il faut une prise DVI pour du 4k > 30fps.
?
HDMI et DisplayPort supportent la 4k à 60 fps
(HDMI 2.0 et DisplayPort 1.3, les formats évoluent)
DisplayPort va meme en 7680x4320 si on réduit la chromacité (pas gênant).
Surtout que 1920x1080, c'est la résolution d'un smartphone maintenant
Les moniteurs de PC de ceux qui avaient 1600x1200 il y a 10 ans (ce n'était pas le cas de tout le monde, hein) on plus tendance à taper dans le 3840x2160 maintenant.
Bref, oui, ça a stagné pendant longtemps dans les moniteurs mais ça change (c'est passé par un intermédiaire 2560x1600 bizarrement ignoré), et les écrans de TV sont eux passés de 720x576 à 1280x720 puis 1920x1080 et maintenant 3840x2160, ceux qui font semblant de voir une stagnation me font sourire.
Mais tu le fais discrètement, pour pas que ça se voit, sinon l'effet est inverse de ce que tu vises et démultiplié!
(non, je ne pense pas à VW la… :-D )
Oui, un peu comme on est passé de MPEG-2 Video (ça compresse super vite ce truc) à H.264, ça multiplie ton temps d'encodage par dix aussi. Mais on y est quand même passé!
(le problème n'est pas le CPU, surtout quand le matériel est prévu pour sur du "dédié", le problème est le stockage et encore plus la transmission, ça coûte de chez coûte, et pire pour la transmission on se retrouve à des limites technologique si on ne veut pas exploser les coût par plus de 10 pour attendre l'utilisateur final).
Il faut un sacré réseau pour voir une vidéo HD sur mobile.
Non, suffit d'un accès Wifi, ça se trouve dans pas mal d'endroits (Aéroports, bars, chez toi…)
A 3m, il faut une télé de 1m10 pour voir la différence entre le 720p et le 1080.
As-tu déjà entendu parler de "Retina" (ok, du marketing…).
Et 1m10, c'est du 43 pouces, on fait nettement plus grand depuis pas mal de temps (suffit d'aller voir dans un magasin).
Bref, on n'est plus en 2005, et encore une fois on parle d'un format "pour le futur" (de gens riches de préférence, ils payent plus), pas pour le présent de gens fauchés.
Note : 3 mètres, c'est à peine moins que la distance que j'ai pour mon écran (projection) de 2.5 mètres de diagonale et pour rien au monde je ne me mettrai plus loin, et je n'ai pas mis toutes mes économies dedans, loin de là. Le monde évolue… Et surtout, on parle du futur!
C'est surtout que les testeurs ont plus facilement des sources HD sous la main.
Merci de ne pas se foutre de ma gueule.
Le testeur n'est pas un bleu, loin de là, et il a utilisé Tears of Steal, un classique de chez classique pour les démos en 4k. https://mango.blender.org/download/
(le mieux est de prendre le "4k Cinema" si tu veux jouer avec les couleurs).
Maintenant tu es libre de les faire ces tests…
Je suis aussi libre de ne pas le faire.
J'estime que c'est en premier à celui qui veut me "vendre" une techno "concurrente de ce qui est établi" de me présenter ses résultats (et ce, de manière non biaisée, oui, quand même. Ceci-dit, c'est déjà mieux que ceux qui essayaient de me vendre Theora à une époque, qui comparait du H.264 avec un keyframe toutes les 1 seconde avec du Theora "tu vois c'est mieux" avec un keyframe toutes les 10 secondes, comme par hasard. ici, il dit qu'il a utilisé le même paramètrage).
On n'a pas les même source pour la "scene" (et les disques durs ne font plus 500 Go, tout comme les débits Internet).
Je vois surtout du 720p pour les "pauvres", du 1080p pour les "aisés" et du 1080p "source" (Blu-ray non recompressé) pour les puristes.
Et j'avoue que les format de film "pour CD", c'est un peu comme les distros "pour CD" : parait qu'il y a des utilisateurs, mais ça ne fait pas le gros de la troupe (de nos jours, les gens n'ont même plsu de lecteur CD/DVD/Bluray chez eux, à part certaines exceptions que tu trouveras, je n'en doute pas!)
Oui, mais ce n'est pas la résolution de vidéo que l'on regarde.
Ha les souvenirs d'il y a 10 ans, avec exactement les mêmes remarques obsolettes : sérieusement, as-yu lu ce que j'ai écrit? (différence entre "présent" et "futur".
Il y a 10 ans, tu aurais dit :
Oui, mais ce n'est pas la résolution de vidéo que l'on regarde. Pour voir une différence avec une vidéo DVD et HD, il faut un sacré écran et une sacré bande passante (à l'époque, les écrans étaient plus petits et la bande passante pas plus de quelques Mbps).
Il n'y a pas encore de vrai source 4k.
On ne parle pas de présent, mais de futur. Si tu attends d'avoir une source pour préparer le format de compression, tu seras en retard.
Sinon, pour information, j'ai une tonne de source 4k natives chez moi. Voir du [5k natif][http://www.red.com/products/epic].
Tu connais un plan de la tnt pour diffuser en 4k ?
Tiens, pourquoi te limiter à la TNT? Pas de fibre optique, pas de cable, pas de satellite…
Et encore une fois, il y a 10 ans, on ne parlait pas de TNT en HD, c'était du "délire".
Encore une fois, les formats, ça ne se décide pas le jour où on déploie, ça se décide avant.
Si tu veux attendre, attends, tu sera juste en retard le jour où on a besoin d'une techno, et on ne te choisira pas.
Il n'y a pas encore de vrai source 4k. Le HFR (60fps) apporterait bien plus de progrès que le passage de 4 à 8k.
Il a gros débat en la matière, mais l'un n'est pas incompatible avec l'autre.
en gros, l'idée est à terme de faire 8k / 60 fps / 10-bit / Couleurs étendues (BT.2020) pour le format de diffusion.
Bref, tu parles d'un format du futur avec une idée du présent sans penser au futur, un bon exemple pratique de ce dont je parle dans mon premier commentaire.
Je ne comprend pas trop l'intérêt du test qu'il fait, car il est en HD.
On parle de "codec du futur" (celui qui va "prendre le pouvoir" dans les 10 prochaines années), donc la HD c'est complètement dépassé (je l'ai déjà dit, je sais je me répète). C'est comme si on comparait H.264 contre MPEG-4 Visual (plus connu sous le nom de DivX) sur un encodage de DVD, ça fait un peu anachronique. Rappel : 1920x1080, c'est la résolution en 2015 d'un smartphone.
Et vivement qu'une personne moins impliquée dans VP9 fasse un test plus général, les tests de personnes plus neutres (mais qui datent, certes, VP9 aurait-il fait un énorme bon en avant?) ne disant pas vraiment la même chose.
La puissance de HEVC/H.265 est sur ce pour quoi il a été conçu, c'est-à-dire l'UHD (3840x2160 ou 7680x4320, qui arrive à grand pas comme 1920x1080 est arrivé très vite après 1280x720 dans les foyers), du coup ça donne l'impression de vouloir brider le "concurrent", pas très fair-play.
Bref, il y a des chances que VP9 rencontre du succès en dehors de l'industrie, un peu comme le hack DivX, pour les partages de films.
As-tu le moindre indice de commencement de réflexion à ce sujet? Car la je ne vois pas du tout le lien entre ce que tu dis et ta conclusion, surtout que "la scene", à ma connaissance, se fout complet de chez complet de VP9 pour le moment (entre autre parce que les TV des gens qui encodent de supportent que H.265 et que les gars veulent lire la chose sur leur TV).
Perso, j'attends plus de Daala, libre (au contraire de VP9 qui est non libre, payant en théorie mais gratuit certes car une grosse boite a payé pour toi à condition que tu ne modifies pas un bit de la spec), dont le but de leurs auteurs n'est pas de t'enfermer chez une entreprise (volonté de passer par une standardisation IETF), et basé sur de nouveaux concepts, mais espérons que ça ne finisse pas comme la promesse Theora "je vais tout déchirer mais en fait non je plaisantais", à leur avantage ils montrent déjà de bons résultats dans certains cas (ces dernières lectures que j'ai eu, ce n'est toutefois pas bon à autant d'endroits que H.265, mais c'est de la recherche encore donc espérons…)
Il y a une ouverture (certains voulant un peu trop pomper la vache à lait H.265 avec un prix qui rendrait un concurrent même "juste" équivalent à H.265 intéressant), mais c'est maintenant qu'il faut montrer qu'on peut mieux faire et moins cher… La fenêtre de tir est courte (le temps que les détenteurs de brevets décident de se calmer).
Il a raison de dire que le journal revient à dire que "Nintendo est à fond dans le libre" ?
Je n'ai pas dit ça.
J'ai dit que balancer un lien entre Nintendo et le libre juste parce qu'on a vu un nom sur un site web, c'est comme dire que Microsoft (et pas Nintendo) est à fond dans le libre parce qu'ils participent à du libre (W3C fait du libre, lui, on a le droit de modifier les specs).
La seule chose à laquelle je voulais venir, c'est que c'est 100% du n'importe quoi (autnat mon exemple, qui est dans un commentaire, que le journal, qui est un journal).
Comme le dit Sufflope, c'est vide (et avec un de ces titres…), on peut faire 1000 journaux comme ça en listant tous les participants à tous les formats ouverts avec un petit logiciel, quel plaisir, ça c'est du breaking news. Il y a de l'indulgence de la part de certains juste parce que ça parle (faussement) de libre, si ça n'avait pas été du libre dans le titre qu'est ce que ça aurait lynché… 2 poids, 2 mesures.
Dit, si je prend le même texte, remplace juste les noms, et en fait 1000 journaux (différents, très informatifs), tu vas être indulgent? Ne te défiles pas, si tu penses que ce journal vaut quelque chose, tu devras applaudir et me défendre face à ceux qui vont râler au spammage.
Merci, la tu me rassures quand même un peu.
C'est fou que dès qu'on met "libre" quelque part, il y a de l'indulgence ("indulgence" vient d'un autre commentaire, on me parle d'indulgence pour "ça"… Bizarrement il y a moins d'indulgence quand c'est l'opposé)
Sérieux, c'est "étonnant" que ça ne te ne choque pas qu'on puisse faire un lien avec le libre (oui, oui, une question… Hum, ce n'est pas dans la partie forum, et c'est bon je connais les bases de la manipulation) juste parce qu'il y a un nom d'acteur sur un projet (même pas libre, OpenGL étant un format ouvert mais pas un format libre)?
Pardon, j'aurai dû en fait écrire "Microsoft adhère au W3C, Microsoft se lance dans le libre?" (il y a… Longtemps, longtemps, alors que Microsoft trait la GPL de cancer), ça t'aurait mieux plus.
Ta compréhension est pas mal sélective… et tout aussi comique.
Désolé d'analyser les mots et de ne pas prendre les journaux LinuxFr (surtout LinuxFR, tellement objectifs, on le voit la avec un lien bizarre entre une adhésion à un truc non libre et un questionnement sur le libre) comme vérité (y compris en analysant les sous-entendus).
Pour info, OpenGL n'a RIEN à voir avec le libre.
"Khronos Group grants express permission to any current Promoter, Contributor or Adopter member of Khronos to copy and redistribute UNMODIFIED versions of this specification" Source
C'est clair, net et précis : pas libre du tout (ou libre façon adorateurs des CC-ND, ha ha, oui je sais que certains aiment tordre les idées pour que ça rentre dans leur conception quand les idées n'arrangent pas). (juste ouvert, note je ne critique pas, j'aime du libre, du ouvert, et même du pas ouvert ni libre suivant mes besoins)
Ils participent à OpenGL, cool.
Ca ne dit pas qu'ils y participent parce que c'est un format libre (peut-être que c'est juste parce que OpenGL est un standard utilisé par leurs programmeurs)
Ni qu'ils feront une implémentation libre.
Ce que tu dis, ça revient à dire qu'il y a 10 ans Microsoft était à fond dans le libre car ils étaient déjà au W3C (qui fait des specs libres comme Khronos), avoue que c'est quand même comique comme affirmation.
Ou que EA s'est mis au libre aussi (ha ha).
Vous en pensez quoi ?
Que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre lui-même. Juste qu'ils ont besoin de ce format, comme Microsoft ou Apple ont besoin de HTML.
Mais les combats à la don Quichotte semble en refroidir plus d'un.
Ca doit être surtout que tu passe pour ridicule avec de tels "arguments" à mourir de rire.
La, tu donnes l'impression que tu travailles pour Microsoft, en caricaturant les gens qui ont des reproches à faire à Microsoft dans le but que ceux qui ont vraiment des choses à dire, des choses sérieuses basées sur des réalités et non des fantasmes "Article 12" qui n'a rien à voir, soient inaudibles.
reversés à la communauté sous licence Creative Commons.
Dommage que même des libristes ("LibreItalia", j’imagine qu'ils prônent le libre) ne sachent pas dire si ils comptent faire du libre ou pas… Même la version en italien, venant d'eux directement, ne le dit pas, du coup on ne sait pas si les supports qu'ils vont créer seront utile à la communauté libre ou si ça sera non libre (-NC et/ou -ND).
Si même les libristes gardent le flou sur les licences…
c'est quand même principalement l'aspect exécution d'un code propriétaire qui est problématique pour les libertés.
Je suis bien curieux de connaitre la raison de ta séparation.
Car au contraire, je dirai que le graphisme est le plus problématique pour les libertés (un moteur, on en a à la pelle, ça se fait facilement en libre), dommage de ne pas pouvoir patcher un pixel quand même, non?
qu'on ne me sorte pas le coup de la "sécurité" ou du multi-plate-forme, on peut faire des VM qui gèrent tout ça avec du code non libre.
Bref, pourquoi donc cette différence?
Note : je ne suis pas contre le non-libre, juste je ne vois pas la différence sur les liberté entre code et graphisme, les deux ont les mêmes problèmes ou non problèmes de ce que j'en ai analysé, et j'utilise indifféremment du libre ou non libre suivant ce qui est disponible et répond à mes besoins.
Quand j'écoute de la musique je le fait avec Clementine mais finalement je n'écoute pas de musique libre.
Mais ne serait-ce pas mieux avec de la musique libre?
Ma remarque ne va sûrement pas changer votre vie ni votre avis mais on voit tellement de gens dire "Oh le graphisme est pas libre hélas" que je ressent le besoin de la ramener là.
"Dommage", ça dépend de ce que tu cherches.
Il n'y a aucun mal à aimer un jeu non libre (comme celui de la dépêche, le moteur du jeu est libre mais pas le jeu), et c'est super que ça existe, mais il faut juste être conscient que ça ne rend pas le jeu libre (souvent, des gens parlent de jeu libre alors qu'une partie seulement du jeu est libre, et pour être libre il faut pouvoir tout avoir en libre, sinon on peut dire wue Microsoft Windows est libre, regarde la un code sous licence BSD).
On a tous du non libre chez soit (son OS? ses drivers? son BIOS? son CPU?), c'est juste une étape, après si cette étape te convient il n'y a pas de "hélas" à t'opposer. Du moment que tu ne dis pas "oh le driver est non libre hélas" ou "oh ton OS n'est pas libre, caca" (classique quand des gens font du libre sous Mac, par exemple, et ils sont nombreux), afin d'accepter que d'autres font comme toi, juste une étape différente ;-).
Mais après, pose-toi quand même la question de savoir, si tu le fais, pourquoi tu conseilles aux autres d'utiliser un moteur de jeu (ou un OS) libre "car libre".
Que le code GPL soit publié, c'est "juste" une obligation légale
Ha les gens qui croient connaitre la GPL mais qui en fait ne la connaisse pas…
C'est fou ce que les gens peuvent s'imaginer! (et/ou ce que d'autres peuvent essayer de faire croire à des gens ne se renseignant pas).
Pour info, je pourrais te faire une notice valide 3 ans (tu peux toujours essayer après 3 ans, ça sera non) que je te file le code uniquement par voie postale seulement si tu me réclames le code (faut que tu fasses une démarche, ce n'est pas automatique) et si tu me files 3€ par exemple, que 1/ je respecterai la GPL (GPLv2, certes, mais la GPLv2 est bien la GPL, sinon certes en v3 faut que je rajoute un stockage sur un serveur mais il n'est pas dit qu'il faut que ce soit en IPv4 donc je peux toujours le mettre en NFS sur le réseau local et te dire que c'est accessible si tu viens chez moi, c'est en réseau; et comme aucun logiciel dans le lien est en v3…) 2/ sans que j'ai publié le code.
encore heureux qu'ils le publient!
Ben non, c'est plutôt sympa, ils font plus que ce qu'oblige la licence.
Point de "encore heureux".
(bon, en pratique, c'est aussi plus simple à gérer pour eux. Mais être plus simple ne veut pas dire obligation légale)
Note : dans le même style d'erreur, teddyredm3cl se trompe en disant que "Le code open-source utilisé sur le drone est disponible", je ne vois que du code GPL ou LGPL, point de code sous licence BSD, MIT… Qui sont aussi open-source. Donc "le code copyleft utilisé sur le drone est disponible" est exact, pas "le code open-source" (je doute fort qu'il n'y ai pas un seul bout de code BSD ou MIT dans ce produit)
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 3.
Perso, j'ai jamais compris l'idée de passer la vidéo par l'ampli audio : j'ai un PC qui a une sortie HDMI d'un côté, et du S/PDIF de l'autre, ce qui me permet de garder l'ampli sans besoin d'upgrader l'ampli juste pour une histoire de HDMI nouveau (ou qui sait, bientôt DisplayPort sur USB type-C?) qui ne serait pas supporté.
Pourquoi les amplis font "routeur" et pas un truc à côté indépendant au pire, ou que ce soit l'équipement vidéo qui s'occupe de ce taf? mystère…
Après, si les gens en sont contents, pourquoi pas.
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 0. Dernière modification le 29 septembre 2015 à 18:50.
Tiens, je suis tombé sur ça :
Source: Encoding 2020: Experts Predict the Future of Video Encoding
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 0.
Je n'ai pas dit le contraire.
Je suis conscient que Ikea et Lidl sont parmi les entreprises les plus rentables pour les actionnaires (ou comment gagner du fric sur le volume)
Qui a parlé d'interdire le 720p? Je demande juste à ce qu'on laisse les gens parler de 4K sans leur faire un sous-entendu "ça n'existe pas".
Ha le besoin d'instantané… D'autres ont la même envie, et tape dans leur centaines d'heures de vidéos en 1080p téléchargées et non encore regardées.
Bref, tu as un usage, c'est ton choix, mais n'associe pas ta bande passante (relativement) limitée à cet usage, tu as largement de quoi te permettre le 1080p "j'ai envie de regarder un truc sympa, je regarde mon stock, je visionne. Pas envie d'attendre demain.", c'est juste non corrélé (la seule corrélation est ton besoin d'instantané, pas le fait que la 4K arrive).
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à -7.
Il y a toujours des exemples pour dire "je n'ai pas beaucoup", tout comme tu as beaucoup beaucoup par rapport à d'autres.
Maintenant, si on attend qu'il n'y ai plus de faim dans le monde pour se permettre une gourmandise, le monde ne va pas avancer.
Ici, j'ai juste dit que dans la réalité, les "gros" débits ne sont pas inexistants, ça existe et pas qu'un peu (même en Chine il y a une tonne de monde qui a du matos pour récupérer les Blu-ray non recompressés, c'est dire)
Et pourquoi pas?
On s'en fout que ça prenne 1 heure, ça pourrait en prendre 10 ou 20 que ça serait pareil, la machine bosse pendant la nuit et une nuit ça dure plus qu'une heure.
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit :
- pas la peine d'aller vers l’Amérique, ça existe aussi en métropole
- Je ne m'appelle pas Nadine Morano.
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à -5.
Ca tombe bien, on a inventé les seedbox pour palier à ça, et ça marche très bien.
Sérieux, on peut se renseigner un peu sur comment font les gens? le débit d'upload chez soit, on s'en fout complet en pratique pour le P2P en 2015, et les seedbox balancent du 1 Gbps tranquille sur le P2P (et pour pas cher).
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 1.
Je me souviens très bien de l'accouchement en douleur du AVC sur la TNT…
?
HDMI et DisplayPort supportent la 4k à 60 fps
(HDMI 2.0 et DisplayPort 1.3, les formats évoluent)
DisplayPort va meme en 7680x4320 si on réduit la chromacité (pas gênant).
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 1.
eux… au prix d'une TV 80", tu as une tonne de projos silencieux.
Perso, je n'entend pas du tout mon projo, et il a déjà des années dans la gueule.
Après, il y a certes plein de raison pour se passer de projo.
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à -2. Dernière modification le 29 septembre 2015 à 07:26.
Surtout que 1920x1080, c'est la résolution d'un smartphone maintenant
Les moniteurs de PC de ceux qui avaient 1600x1200 il y a 10 ans (ce n'était pas le cas de tout le monde, hein) on plus tendance à taper dans le 3840x2160 maintenant.
Bref, oui, ça a stagné pendant longtemps dans les moniteurs mais ça change (c'est passé par un intermédiaire 2560x1600 bizarrement ignoré), et les écrans de TV sont eux passés de 720x576 à 1280x720 puis 1920x1080 et maintenant 3840x2160, ceux qui font semblant de voir une stagnation me font sourire.
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 0.
Mais tu le fais discrètement, pour pas que ça se voit, sinon l'effet est inverse de ce que tu vises et démultiplié!
(non, je ne pense pas à VW la… :-D )
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 2.
Oui, un peu comme on est passé de MPEG-2 Video (ça compresse super vite ce truc) à H.264, ça multiplie ton temps d'encodage par dix aussi. Mais on y est quand même passé!
(le problème n'est pas le CPU, surtout quand le matériel est prévu pour sur du "dédié", le problème est le stockage et encore plus la transmission, ça coûte de chez coûte, et pire pour la transmission on se retrouve à des limites technologique si on ne veut pas exploser les coût par plus de 10 pour attendre l'utilisateur final).
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 0.
Je suis prêt à faire des exceptions à mon refus de la peine de mort, la ;-).
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à -4. Dernière modification le 28 septembre 2015 à 19:27.
Non, suffit d'un accès Wifi, ça se trouve dans pas mal d'endroits (Aéroports, bars, chez toi…)
As-tu déjà entendu parler de "Retina" (ok, du marketing…).
Et 1m10, c'est du 43 pouces, on fait nettement plus grand depuis pas mal de temps (suffit d'aller voir dans un magasin).
Bref, on n'est plus en 2005, et encore une fois on parle d'un format "pour le futur" (de gens riches de préférence, ils payent plus), pas pour le présent de gens fauchés.
Note : 3 mètres, c'est à peine moins que la distance que j'ai pour mon écran (projection) de 2.5 mètres de diagonale et pour rien au monde je ne me mettrai plus loin, et je n'ai pas mis toutes mes économies dedans, loin de là. Le monde évolue… Et surtout, on parle du futur!
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 0.
Merci de ne pas se foutre de ma gueule.
Le testeur n'est pas un bleu, loin de là, et il a utilisé Tears of Steal, un classique de chez classique pour les démos en 4k.
https://mango.blender.org/download/
(le mieux est de prendre le "4k Cinema" si tu veux jouer avec les couleurs).
Je suis aussi libre de ne pas le faire.
J'estime que c'est en premier à celui qui veut me "vendre" une techno "concurrente de ce qui est établi" de me présenter ses résultats (et ce, de manière non biaisée, oui, quand même. Ceci-dit, c'est déjà mieux que ceux qui essayaient de me vendre Theora à une époque, qui comparait du H.264 avec un keyframe toutes les 1 seconde avec du Theora "tu vois c'est mieux" avec un keyframe toutes les 10 secondes, comme par hasard. ici, il dit qu'il a utilisé le même paramètrage).
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à -2.
On n'a pas les même source pour la "scene" (et les disques durs ne font plus 500 Go, tout comme les débits Internet).
Je vois surtout du 720p pour les "pauvres", du 1080p pour les "aisés" et du 1080p "source" (Blu-ray non recompressé) pour les puristes.
Et j'avoue que les format de film "pour CD", c'est un peu comme les distros "pour CD" : parait qu'il y a des utilisateurs, mais ça ne fait pas le gros de la troupe (de nos jours, les gens n'ont même plsu de lecteur CD/DVD/Bluray chez eux, à part certaines exceptions que tu trouveras, je n'en doute pas!)
[^] # Re: Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 2.
Ha les souvenirs d'il y a 10 ans, avec exactement les mêmes remarques obsolettes : sérieusement, as-yu lu ce que j'ai écrit? (différence entre "présent" et "futur".
Il y a 10 ans, tu aurais dit :
Oui, mais ce n'est pas la résolution de vidéo que l'on regarde. Pour voir une différence avec une vidéo DVD et HD, il faut un sacré écran et une sacré bande passante (à l'époque, les écrans étaient plus petits et la bande passante pas plus de quelques Mbps).
On ne parle pas de présent, mais de futur. Si tu attends d'avoir une source pour préparer le format de compression, tu seras en retard.
Sinon, pour information, j'ai une tonne de source 4k natives chez moi. Voir du [5k natif][http://www.red.com/products/epic].
Tiens, pourquoi te limiter à la TNT? Pas de fibre optique, pas de cable, pas de satellite…
Et encore une fois, il y a 10 ans, on ne parlait pas de TNT en HD, c'était du "délire".
Encore une fois, les formats, ça ne se décide pas le jour où on déploie, ça se décide avant.
Si tu veux attendre, attends, tu sera juste en retard le jour où on a besoin d'une techno, et on ne te choisira pas.
Il a gros débat en la matière, mais l'un n'est pas incompatible avec l'autre.
en gros, l'idée est à terme de faire 8k / 60 fps / 10-bit / Couleurs étendues (BT.2020) pour le format de diffusion.
Bref, tu parles d'un format du futur avec une idée du présent sans penser au futur, un bon exemple pratique de ce dont je parle dans mon premier commentaire.
# Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 10.
Je ne comprend pas trop l'intérêt du test qu'il fait, car il est en HD.
On parle de "codec du futur" (celui qui va "prendre le pouvoir" dans les 10 prochaines années), donc la HD c'est complètement dépassé (je l'ai déjà dit, je sais je me répète). C'est comme si on comparait H.264 contre MPEG-4 Visual (plus connu sous le nom de DivX) sur un encodage de DVD, ça fait un peu anachronique. Rappel : 1920x1080, c'est la résolution en 2015 d'un smartphone.
Et vivement qu'une personne moins impliquée dans VP9 fasse un test plus général, les tests de personnes plus neutres (mais qui datent, certes, VP9 aurait-il fait un énorme bon en avant?) ne disant pas vraiment la même chose.
La puissance de HEVC/H.265 est sur ce pour quoi il a été conçu, c'est-à-dire l'UHD (3840x2160 ou 7680x4320, qui arrive à grand pas comme 1920x1080 est arrivé très vite après 1280x720 dans les foyers), du coup ça donne l'impression de vouloir brider le "concurrent", pas très fair-play.
As-tu le moindre indice de commencement de réflexion à ce sujet? Car la je ne vois pas du tout le lien entre ce que tu dis et ta conclusion, surtout que "la scene", à ma connaissance, se fout complet de chez complet de VP9 pour le moment (entre autre parce que les TV des gens qui encodent de supportent que H.265 et que les gars veulent lire la chose sur leur TV).
Perso, j'attends plus de Daala, libre (au contraire de VP9 qui est non libre, payant en théorie mais gratuit certes car une grosse boite a payé pour toi à condition que tu ne modifies pas un bit de la spec), dont le but de leurs auteurs n'est pas de t'enfermer chez une entreprise (volonté de passer par une standardisation IETF), et basé sur de nouveaux concepts, mais espérons que ça ne finisse pas comme la promesse Theora "je vais tout déchirer mais en fait non je plaisantais", à leur avantage ils montrent déjà de bons résultats dans certains cas (ces dernières lectures que j'ai eu, ce n'est toutefois pas bon à autant d'endroits que H.265, mais c'est de la recherche encore donc espérons…)
Il y a une ouverture (certains voulant un peu trop pomper la vache à lait H.265 avec un prix qui rendrait un concurrent même "juste" équivalent à H.265 intéressant), mais c'est maintenant qu'il faut montrer qu'on peut mieux faire et moins cher… La fenêtre de tir est courte (le temps que les détenteurs de brevets décident de se calmer).
[^] # Re: Que ça n'a rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nintendo et le libre : peut-être ?. Évalué à -3. Dernière modification le 24 septembre 2015 à 15:54.
Je n'ai pas dit ça.
J'ai dit que balancer un lien entre Nintendo et le libre juste parce qu'on a vu un nom sur un site web, c'est comme dire que Microsoft (et pas Nintendo) est à fond dans le libre parce qu'ils participent à du libre (W3C fait du libre, lui, on a le droit de modifier les specs).
La seule chose à laquelle je voulais venir, c'est que c'est 100% du n'importe quoi (autnat mon exemple, qui est dans un commentaire, que le journal, qui est un journal).
Comme le dit Sufflope, c'est vide (et avec un de ces titres…), on peut faire 1000 journaux comme ça en listant tous les participants à tous les formats ouverts avec un petit logiciel, quel plaisir, ça c'est du breaking news. Il y a de l'indulgence de la part de certains juste parce que ça parle (faussement) de libre, si ça n'avait pas été du libre dans le titre qu'est ce que ça aurait lynché… 2 poids, 2 mesures.
Dit, si je prend le même texte, remplace juste les noms, et en fait 1000 journaux (différents, très informatifs), tu vas être indulgent? Ne te défiles pas, si tu penses que ce journal vaut quelque chose, tu devras applaudir et me défendre face à ceux qui vont râler au spammage.
[^] # Re: Que ça n'a rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nintendo et le libre : peut-être ?. Évalué à -5. Dernière modification le 24 septembre 2015 à 15:44.
Merci, la tu me rassures quand même un peu.
C'est fou que dès qu'on met "libre" quelque part, il y a de l'indulgence ("indulgence" vient d'un autre commentaire, on me parle d'indulgence pour "ça"… Bizarrement il y a moins d'indulgence quand c'est l'opposé)
[^] # Re: Que ça n'a rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nintendo et le libre : peut-être ?. Évalué à -10.
Sérieux, c'est "étonnant" que ça ne te ne choque pas qu'on puisse faire un lien avec le libre (oui, oui, une question… Hum, ce n'est pas dans la partie forum, et c'est bon je connais les bases de la manipulation) juste parce qu'il y a un nom d'acteur sur un projet (même pas libre, OpenGL étant un format ouvert mais pas un format libre)?
Pardon, j'aurai dû en fait écrire "Microsoft adhère au W3C, Microsoft se lance dans le libre?" (il y a… Longtemps, longtemps, alors que Microsoft trait la GPL de cancer), ça t'aurait mieux plus.
Ta compréhension est pas mal sélective… et tout aussi comique.
Désolé d'analyser les mots et de ne pas prendre les journaux LinuxFr (surtout LinuxFR, tellement objectifs, on le voit la avec un lien bizarre entre une adhésion à un truc non libre et un questionnement sur le libre) comme vérité (y compris en analysant les sous-entendus).
Pour info, OpenGL n'a RIEN à voir avec le libre.
"Khronos Group grants express permission to any current Promoter, Contributor or Adopter member of Khronos to copy and redistribute UNMODIFIED versions of this specification"
Source
C'est clair, net et précis : pas libre du tout (ou libre façon adorateurs des CC-ND, ha ha, oui je sais que certains aiment tordre les idées pour que ça rentre dans leur conception quand les idées n'arrangent pas). (juste ouvert, note je ne critique pas, j'aime du libre, du ouvert, et même du pas ouvert ni libre suivant mes besoins)
# Que ça n'a rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nintendo et le libre : peut-être ?. Évalué à 7. Dernière modification le 23 septembre 2015 à 20:15.
Ils participent à OpenGL, cool.
Ca ne dit pas qu'ils y participent parce que c'est un format libre (peut-être que c'est juste parce que OpenGL est un standard utilisé par leurs programmeurs)
Ni qu'ils feront une implémentation libre.
Ce que tu dis, ça revient à dire qu'il y a 10 ans Microsoft était à fond dans le libre car ils étaient déjà au W3C (qui fait des specs libres comme Khronos), avoue que c'est quand même comique comme affirmation.
Ou que EA s'est mis au libre aussi (ha ha).
Que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre lui-même. Juste qu'ils ont besoin de ce format, comme Microsoft ou Apple ont besoin de HTML.
[^] # Re: les reactions en France sont inexistante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Polémique vie privée/Windows 10 et écoles du Valais (Suisse). Évalué à -4.
Ca doit être surtout que tu passe pour ridicule avec de tels "arguments" à mourir de rire.
La, tu donnes l'impression que tu travailles pour Microsoft, en caricaturant les gens qui ont des reproches à faire à Microsoft dans le but que ceux qui ont vraiment des choses à dire, des choses sérieuses basées sur des réalités et non des fantasmes "Article 12" qui n'a rien à voir, soient inaudibles.
Microsoft te remercie de ton aide.
# Creative Commons
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le ministère italien de la défense en cours de migration vers Libre Office et ODF. Évalué à -3.
Dommage que même des libristes ("LibreItalia", j’imagine qu'ils prônent le libre) ne sachent pas dire si ils comptent faire du libre ou pas… Même la version en italien, venant d'eux directement, ne le dit pas, du coup on ne sait pas si les supports qu'ils vont créer seront utile à la communauté libre ou si ça sera non libre (-NC et/ou -ND).
Si même les libristes gardent le flou sur les licences…
[^] # Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMW, une implémentation libre du moteur du jeu de rôle, Morrowind. Évalué à 1.
Je suis bien curieux de connaitre la raison de ta séparation.
Car au contraire, je dirai que le graphisme est le plus problématique pour les libertés (un moteur, on en a à la pelle, ça se fait facilement en libre), dommage de ne pas pouvoir patcher un pixel quand même, non?
qu'on ne me sorte pas le coup de la "sécurité" ou du multi-plate-forme, on peut faire des VM qui gèrent tout ça avec du code non libre.
Bref, pourquoi donc cette différence?
Note : je ne suis pas contre le non-libre, juste je ne vois pas la différence sur les liberté entre code et graphisme, les deux ont les mêmes problèmes ou non problèmes de ce que j'en ai analysé, et j'utilise indifféremment du libre ou non libre suivant ce qui est disponible et répond à mes besoins.
[^] # Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMW, une implémentation libre du moteur du jeu de rôle, Morrowind. Évalué à 2.
Mais ne serait-ce pas mieux avec de la musique libre?
"Dommage", ça dépend de ce que tu cherches.
Il n'y a aucun mal à aimer un jeu non libre (comme celui de la dépêche, le moteur du jeu est libre mais pas le jeu), et c'est super que ça existe, mais il faut juste être conscient que ça ne rend pas le jeu libre (souvent, des gens parlent de jeu libre alors qu'une partie seulement du jeu est libre, et pour être libre il faut pouvoir tout avoir en libre, sinon on peut dire wue Microsoft Windows est libre, regarde la un code sous licence BSD).
On a tous du non libre chez soit (son OS? ses drivers? son BIOS? son CPU?), c'est juste une étape, après si cette étape te convient il n'y a pas de "hélas" à t'opposer. Du moment que tu ne dis pas "oh le driver est non libre hélas" ou "oh ton OS n'est pas libre, caca" (classique quand des gens font du libre sous Mac, par exemple, et ils sont nombreux), afin d'accepter que d'autres font comme toi, juste une étape différente ;-).
Mais après, pose-toi quand même la question de savoir, si tu le fais, pourquoi tu conseilles aux autres d'utiliser un moteur de jeu (ou un OS) libre "car libre".
[^] # Re: code des drones parrot ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qualcomm & les drones & Ubuntu. Évalué à -3. Dernière modification le 16 septembre 2015 à 08:21.
Ha les gens qui croient connaitre la GPL mais qui en fait ne la connaisse pas…
C'est fou ce que les gens peuvent s'imaginer! (et/ou ce que d'autres peuvent essayer de faire croire à des gens ne se renseignant pas).
Pour info, je pourrais te faire une notice valide 3 ans (tu peux toujours essayer après 3 ans, ça sera non) que je te file le code uniquement par voie postale seulement si tu me réclames le code (faut que tu fasses une démarche, ce n'est pas automatique) et si tu me files 3€ par exemple, que 1/ je respecterai la GPL (GPLv2, certes, mais la GPLv2 est bien la GPL, sinon certes en v3 faut que je rajoute un stockage sur un serveur mais il n'est pas dit qu'il faut que ce soit en IPv4 donc je peux toujours le mettre en NFS sur le réseau local et te dire que c'est accessible si tu viens chez moi, c'est en réseau; et comme aucun logiciel dans le lien est en v3…) 2/ sans que j'ai publié le code.
Ben non, c'est plutôt sympa, ils font plus que ce qu'oblige la licence.
Point de "encore heureux".
(bon, en pratique, c'est aussi plus simple à gérer pour eux. Mais être plus simple ne veut pas dire obligation légale)
Note : dans le même style d'erreur, teddyredm3cl se trompe en disant que "Le code open-source utilisé sur le drone est disponible", je ne vois que du code GPL ou LGPL, point de code sous licence BSD, MIT… Qui sont aussi open-source. Donc "le code copyleft utilisé sur le drone est disponible" est exact, pas "le code open-source" (je doute fort qu'il n'y ai pas un seul bout de code BSD ou MIT dans ce produit)