Zenitram a écrit 29583 commentaires

L'objectif d'une cantine n'est pas financier : c'est de gagner du temps et de l'énergie. D'éviter la prise de tête quotidienne de savoir où on va manger et quoi,

Mouais, bof : quand je travaillais en entreprise, au siège donc salaires "aisés", pas mal de monde zappait souvent la cantine car :
- Ce n'est pas bon (fallait être sur le site des chefs chefs pour avoir une bonne cantine, sinon bof bof)
- C'est toujours pareil, ça se ressemble
- Il y a les collègues, ceux qu'on ne choisit pas, jsute à côté
- C'est bruyant
- Et les bons potes sont prestataires, et eux ils raquent à mort, donc si on veut manger avec eux, pas de cantine car eux bloquent face au prix (et ils bloquent avec raison).

Et du coup c'était resto à côté, même avec cantine.

Donc gagner du temps et de l'énergie, pas sûr que ce soit vrai en pratique, car je constatais, mais mon cas est peut-être à part, que les "pauvres" qui y allaient, ça reste financier comme critère.

Même pas sûr que tu gagnes moins, il faut voir les "pertes" que tes collègues ont à force de ne pas réussir à dépenser leurs tickets.

tu as dû zapper la partie "participer à l'économie du pays".
Si elle participe déjà ( salaires, locaux, frais…), pas de soucis pour elle.

Ce n'est pas une taxe sur le C.A. sans rien regarder d'autre, il ne faut pas fantasmer non plus et prendre l'OCDE (et les autres) pour des cons.

à se demander pourquoi il n'y a aucune remise en question du système

Parce que les organismes de gestion font du bon boulot en lobbying.
Parce que les individus ont plus à perdre à refuser qu'à accepter un peu.
Parce que les employeurs ont plus à perdre à changer car phrase précedente.
C'est bien fait comme système.

elle est dans la logique actuelle qui est de ne jamais adresser aux causes mais utiliser tout ce que l'on peut pour minimiser les conséquences.

Mais toi, tu sais exactement ce qu'il faudrait faire, de manière faisable et non utopique, pour "s'adresser aux causes", c'est évident, mais personne ne veut t'écouter, c'est ça?

C'est un peu facile comme réaction. Bizarrement, quand on creuse un peu, on se rend compte 99% du temps que les gens disant qu'il faut s'adresser aux causes ont soit aucune réponse à la question "comment", soit leur réponse est non viable…

une prime de panier repas versés sur ta feuille de paie,

Oui, mais les gens utiliseraient la possibilité, du coup ça coûterait plus cher à l'Etat, pour un com' identique. Pas rentable pour l'Etat.

Les gestes, oui, à condition que ce soit plus de la com' que de vraies dépenses comme ça devrait l'être, et en plus ce que tu proposes ne permettrait pas de filer du travail donc des sous au potes qui gèrent ;-).

Plus généralement que penses tu des tickets restau ?

Que c'est une façon de faire payer tout le monde des salaires pour des gens qui font un travail inutile (mais que si tu ne joues pas le jeu, tu es perdant, bref un beau plaisir où le collectif perd car l'individuel gagne), et que ça serait plus simple si on pouvait verser la même somme avec la même fiscalité sur la fiche de paie du salarié (mais horreur, moins complexe donc moins de gens à payer, adieu lobbys…)

Et que maintenant, avec la carte, ca fait encore plus "bon, je fais une aide pour les gens, enfin sur le papier, car en pratique les salariés vont gagner très peu en plus", bref un bon moyen de faire de la com' "je m’intéresse à vous les pauvres petits salariés" à peu de frais (pas foule va prendre les tickets électroniques).

Perso, à avoir regarder comment optimiser le revenu de mes salariés, j'ai opté pour un salaire de base "plus gros" que de jouer à m’embêter et embêter les gens avec autant de contraintes.

A rapprocher des autres "gentillesses" de l'Etat (je pense la au PTZ, prêt à taux zéro, où les gens pouvant y avoir accès n'ont pas la possibilité d'avoir un emprunt à la banque, et les gens pouvant avoir un emprunt à la banque ne peuvent pas avoir accès au PTZ, le seul cas qui marche est quand tu as ton CDI, la banque regarde l'année N et l'Etat l'année N-1, donc "ça passe" dans ce cas, et hop encore une façon de limiter qui peut avoir accès en disant "mais si on fait quelque chose, regardez").

Le problème reste ailleurs, du Vorbis me prenait moins de 1% de CPU avec des machines d'il y a 10 ans, je pouvais surfer sur le net sans problème (certes le net était moins complexe à l'époque, mais quand même, mes CPU de l'époque étaient mono thread) et ton CPU ayant 4 threads / 2 Cores, donc il devrait pouvoir bouffer 50% du CPU sans t’embêter sur son CPU dédié si il a envie.

(je serai tenté de dire que l'OS est mauvais pour les priorisations, mais on va m'accuser de troller, je vais me contenter de dire que c'est ta plateforme qui a un problème)

???
Le problème n'est pas dans le CPU, mais dans la partie logicielle.
Tu as 10x (ou 100x sans doute, je prned 10x en étant large) trop de puissance matérielle pour du Vorbis.

Donc soit on prend l'utilisateur pour un con

Je te défie de me démontrer que j'ai dit ça.
Merci pour la démo, tout ce qu'il y a de la tour d'ivoire, où l’utilisateur devrait mériter.

Mais ça il faut faire un effort intellectuel pour le comprendre.

Comme il faut un effort intellectuel pour comprendre que les gens ne souhaitent pas entrer dans ton éducation forcée, et comme il faut faire un effort intellectuel pour ne pas transformer "non souhait d'apprendre quand ce n'est pas utile" en "con".

Bon, en attendant, le monde restera avec Facebook et compagnie, faute de gens qui ne comprennent pas que les gens sont tout sauf con, ils ont le malheur de comprendre qu'on peut faire mieux et ne se prive pas d'utiliser ce qui répond à leur demande.

Non justement, je considère que l'homme est capable de comprendre son outil,

Il peut. Mais il n'a pas le temps de tout comprendre.
Comme toi tu peux comprendre plein de chose mais ne le fait pas (je le sais, car c'est techniquement impossible de tout comprendre).

J'imagine que soit tu ne prends jamais l'avion, soit tu sais comment ça fonctionne, à la pièce près (ce que même les gens concevant les avions ne savent pas, car ils sont spécialisés).
Bref, on voit juste des gens passionnés par un domaine et qui pensent que tous les autres devraient connaitre leur domaine, alors qu'ils font exactement ce qu'ils critiquent pour d'autres domaines (car c'est impossible de faire comme tu dis pour tous les domaines).

Exactement ma critique dans mon premier commentaire, mais en encore plus caricatural.

La mise en jeu je trouve ça assez symptomatique de la société actuelle: le tout divertissement, considérer qu'un utilisateur est incapable d'effort intellectuel si on ne le prend pas par la main et qu'on n'enrobe pas le tout de sucre.

La remarque je trouve ça assez symptomatique des développeurs dans leur tour d'ivoire: le tout qui doit avoir un effort à faire sinon crève, considérer qu'un utilisateur doit faire un effort intellectuel et qu'il ne faut pas enrober, et qu'il faut qu'il en chier pour mériter.

ben désolé, mais les utilisateurs ont vraiment d'autres choses à faire, surtout quand ils savent que les développeur peuvent faire des choses plus simples.
Tu considères que l'homme est au service de la machine, d'autres considèrent que la machine est au service de l'homme.
Après, c'est avec ce genre de mentalité qu'on arrive à Facebook/Apple/Google, les seuls à faire attention aux utilisateurs, les gens voulant que ça soit différent n'ayant pas de considération pour les utilsateurs (bon, la, il y a aussi framasoft qui aurait compris.

Bref, symptomatique, aussi.

impossible pour toi de remettre en question l'UE.

Ho c'est possible, mais ce n'est pas ma faute si je vois surtout des attaques de l'UE en bouc émissaire.

À propos d'aveuglement, je te conseille vivement l'avant dernière émission d'Arrêt sur Image, justement sur ce thème.

La, tu donnes un bon exemple d'anti-UE primaire.
Arret sur Image, c'est la démonstration de personnes qui étaient objectives et critiques au début, et sont passé dans l'aveuglement extrême anti-tout. Si tu donnes ça comme référence, c'est bon, c'est grillé dans la possibilité de dialoguer.

comme par exemple le contrôle total de la commission européenne sur les politiques économiques et budgétaires des pays,

Ha ha ha…
Non, rien, trop gros, on a tout et son contraire à quelques commentaires de distance. Merci pour la bonne démonstration de ce qu'est l'anti-UE : quoique fasse l'UE, elle aura tort.
On voudrai caricaturer qu'on ne pourrait pas faire mieux.

j'ai mis en balance les bons et mauvais points, j'ai voté.

Et tu as clairement dit, en pratique, que tu préférais l'unanimité, contrairement à ce que tu affirmes.
Différence entre les actes et les mots (un grand classique, je sais) "je vote contre x en disant que en fait je veux x mais différent si si promis juré craché je le veux", ha ha ha. J'imagine que c'est une manière de d’auto-persuader que ses actes sont "biens" sans assumer ses réelles pensées bien différentes (à qui on le cache? sans doute à soit-même)..

Breaking news: L'UE est une association d’États.
Donc l'UE est le reflet des Etats pour certaines choses, comme la décision sur Safe Harbour.
Bizarrement, la France ne s'est pas opposée quand elle le pouvait, mais les europhobes pensent que sans l'UE ça serait "mieux", et c'est sur ça que je rigole : non, ça ne serait pas mieux, on aurait l'équivalent de la décision sur Safe Harbour sans la décision de la CJUE.

Mais bon, c'est si facile de fantasmer sur la France qui serait plus protectrice sans l'UE, sans réfléchir à la réalité… Ah oui, comme l'UE ne fait pas tout parfait partout, parfait relatif par rapport à ses idées évidement, il faut faire encore moins parfait en disant que le but est de faire plus parfait, j'avais oublié :) (cf ce discours caricatural qui n'a comme résultat que pire que ce qu'on dit vouloir)

Non il passe un temps vraiment très important à expliquer et à réexpliquer que la bande passante est un élément très important dans les formats de vidéo.

Le pire est que tu donnes toi-même les éléments contre toi.
Tu as parlé d'audio, et tu prends comme exemple mes discours sur la vidéo.
(et si tu ne sais pas que le ratio entre audio et vidéo dans un fichier multimédia est faible, bon ben la je ne peux plus rien pour toi)

Ce n'est pas littéralement ce qu'il dit mais il passe vraiment un temps très important à expliquer que pour les diffuseurs de contenu, il faut :
optimiser la bande passante
avoir une bonne compatibilité (y compris avec le matériel)

Oui, les deux (entre autres), d'où mon commentaire qui a l'air de te déplaire.
Tu donnes encore un fois un argument contre tes commentaires.

En fait, tu n'as pas besoin de moi, tu arrives tout seul à descendre en flamme tes propres commentaires.

Pour résumer, tu n'as pas du tout cherché à comprendre.
(par exemple, le "coût" de changement car arrivée tardive par rapport au gain minime)

C'est juste le fait que tu affirme que la bande passante OSEF, qui m'a surpris. Tant pis si tu l'a mal pris.

Je ne le prend pas mal, je rigole de la façon dont tu tournes les idées pour pouvoir attaquer, alors que ce genre d’attaque est juste rigolote vu le gain minime dont tu parles par rapports à d'autres problèmes (notion e communauté, de date d'arrivée…). Je n'ai pas dit OSEF, j'ai dit "dans ce cas précis, OSEF vu le gain proche de 0 en rapport avec les usages".
Bref, le typique de gens ne voulant pas comprendre la complexité du monde audio/vidéo (oui, la bande passante compte, mais pas à n'importe quel prix, par exemple pas +10% de coût de production pour 0.1% de gain en bande passante et en non support matériel, et ça tu l'oublies en te focalisant sur 0.1% de gain en bande passante… c'est juste rigolo, surtout quand on sait qu'en pratique on ne gagne même pas 0.1% car depuis on est passé à autre chose que MP3 et que donc la comparaison est anachronique)

Passons donc…

le défunt TCE ( ressuscité en tant que traité de Lisbonne) implique l'unanimité sur certains sujets pour avancer

Pas plus qu'avant, et donc on préfère bloquer toute avancée sous excuse de refuser un truc qui existe déjà.
CQFD (c'est tellement énorme… Mais ça continue auto-convaincre. Merci pour fournir l'exemple qui va avec ce que je disais sur les gens qui disent vouloir le bien tout en ayant des actes opposés à leurs dires. Les souverainistes applaudissent en rigolant un bon coup, en se disant qu'il faut en avoir de la non-réflexion si les gens qui les aident à refuser l'Europe pensent vraiment ce qu'ils disent sur leur souhait d'Europe)

Le fait qu'un pays comportant moins d'habitant que Lyon puisse bloquer à lui seuil l'Europe me pose un problème, virer toute l'unanimité et le remplacer en majorité qualifié m'aurait semblé être de bon sens.

Et les mêmes vont ensuite hurler qu'on impose à la "démocratie" grecque des choses (en rejetant les autres démocraties, mais on s'en fout), que la démocratie est bafouée tout ça (qu'est-ce qu'on a pu entendre sur la "démocratie bafouée").
Bref, arguments suivant ce qui arrange, sans les assumer sur leur impact, sans assumer ce qu'on pense quand ça arrive.

ce projet de loi vient saper la liberté de modifier un logiciel de caisse/compta

J'attends toujours la source de cette affirmation…
Pour l'instant, ça ressemble fortement à du FUD.

Je fais parti de ceux qui pense que l'UE est nécessaire, mais que celle qu'on a monté à sérieusement besoin d'être réformée ou reconstruite; il y a des dysfonctionnement grave, et ce n'est pas parce qu'un des éléments fonctionne bien qu'il n'est pas nécessaire de changer les autres.

Oui, et tu préfères, si je me souviens bien des lectures de commentaires, bloquer qu'avancer à petit pas, donc au final tu fais plaisirs aux europhobes (exemple avec le défunt TCE).
Désolé, je regarde les résultats, pas les mots pour cautionner l'inverse de ce qu'on dit.

Il y a critique et critique, il y a la critique constructive, et il y a la critique destructive (mais toujours sous couvert de vouloir le bien, hein, et ne pas être europhobe, ha non! un mode un peu moins visible de la personne qui est contre le mariage homo mais pas homophobe oh que non elle leur veut même le plus grand bonheur promis juré craché)

Si je partage une vidéo avec le couple H265/Vorbis, j'utilise mieux ma bande passante (pour m'en servir pour la vidéo).

Trop bien, tu as gagné 0.1% de qualité vidéo au prix d'un incompatibilité forte avec les équipements des gens, alors que pour gagner ces 0.1% en plus tu aurais pu éviter autant d'incompatibilité, va comprendre…

Tu devrais sérieusement te renseigner sur le gain entre MP3 et Vorbis, et comparer avec le pourcentage de gain global (vidéo compris).

Et sinon, pour info, les gens utilisent plutôt H.265/HE-AACv2 si ils doivent "compresser à mort" (sinon ce sera H.265/DTS-HD pour ceux qui veulent de la qualité audio et vu que ça bouffe "rien" en plus en bande passante), c'est bien mieux pour la bande passante que ton H.265/Vorbis, tu n'es pas très à jour… AAC est apparu depuis MP3 (et Vorbis), puis HE-AAC, puis HE-AACv2, plus personne n'utilise MP3 de nos jours.
Pour autre info, dans le monde cinéma, c'est encore plus "choquant" : ils compressent la vidéo, mais l'audio est en PCM, car "ça change pas grand chose en débit même avec nos 16 canaux alors qu'on évite les problèmes liés à la compression", ben oui…

Bref, ton commentaire est anachronique et peu au fait des problèmes de compression multimédia. Pour m'attaquer personnellement, tu pourrais faire un peu d'efforts et te renseigner avant.

ni pourquoi il a choisi CloudFlare.

Par hasard : pour ce que propose CloudFlare?
(ben oui, réponse idiote, mais tu as une question idiote aussi… Les gens choisissent CloudFlare quand ils imaginent que des gugus vont s'amuser à leur péter leur petite connexion qui leur suffise si ils n'ont pas les attaques)

le terme “Homme du milieu” est employé abusivement, c'est un tiers de confiance,

Oui, la où je voulais en venir

mais pas toujours très visible de l'internaute

Pas moins que le nom de l'hébergeur de la machine hôte, du nom de l'admin etc…

On peut pas vraiment comparer au FAI, qui, lui, n'a pas accès au trafic chiffré.

Exact, mauvais exemple, je le retire et le remplace par l'admin (la personne) du serveur.

ce qui serait a priori indétectable des deux côtés.

tout comme si c'était l'admin qui faisait…

---

Bref, je voulais seulement dire qu'il n'y a rien de nouveau (c'est un tiers de confiance d'un des correspondant) et que la désignation "homme du milieu est complètement fausse.
(mais ça ne veut pas dire que ça ne pose pas de problème! Juste que comme les mauvais mots sont utilisés, difficile ensuite de croire que la personne qui écrit a une explication cohérente, après je conçois aussi que quand les gens ont décidé que quelque chose serait "mal", l'objectivité est laissée de côté et ce genre de "détail" ne leur est pas important, la seule chose importante étant la conclusion, qui peut être vraie pas de critique la dessus, quelque soit la manière d'y arriver, et c'est la ma critique : non, tous les moyens ne sont pas bons pour arriver à son but)

En clair, CloudFlare est le parfait “Homme du milieu”.

Un homme du milieu utilise des techniques pour intercepter.
Ici, c'est juste un intermédiaire technique choisi par un des correspondant.

dire que CloudFlare est un homme du milieu, c'est comme dire que ton FAI est un homme du milieu, que ton hébergeur est un homme du milieu, bref ça n'a pas de sens, car ce sont des personnes légitimes dans la transaction.

Tout ce que tu peux dire, c'est que l'un des correspondant a choisi volontairement de filer toute sa confiance à un prestataire et que ça fait peut-être trop.

En utilisant des expressions connues mais hors sujet, tu t'attires un certains public attiré par les mots clés (bref, du "pute à clic"), mais te fais mettre dans une case "pas sérieux, j'ai vu un endroit où il raconte n'importe quoi, j’imagine qu'il y en donc d'autres" par des gens intéressés par ce genre de problème (réel, le reste du journal me semble assez pertinent, mais j'ai un doute maintenant que tu ne m’aies pas encore mis de mots hors sujet).

Souvenons nous de ogg/vorbis contre mp3, ce n'est pas toujours le meilleur qui l'emporte.

Bof.
Vorbis avait un très gros défaut : sa date d'arrivée, tardive, très tardive, qui faisait qu'on n'avait plus vraiment besoin de lui (la bande passante étant alors dimensionnée plutôt pour de la vidéo) et que ses performances n'étant pas assez meilleures pour détrôner celui qui était en place (donc le coup "pas de royalties à payer", ça ne marchait pas, il fallait payer quand même).

Le problème des gens qui disent "ce n'est pas toujours le meilleur qui l'emporte", c'est qu'ils se refusent de regarder les critères des autres pour désigner le meilleur, et se bornent à utiliser leur critères, du coup forcément ils ne comprennent pas pour le meilleur l'a emporté en fait : c'est le meilleur pour les critères des autres (disponibilité, grande amélioration de perfs, capacité à créer une communauté large plutôt que nombriliste etc…), et on retombe tout le temps dans cette incompréhension "mon truc c'est le meilleur par rapport à ce que moi je met comme critère, je ne comprend pas pourquoi les autres ne le prennent pas, c'est un coup des multinationnales" non c'est juste que tu n'es pas le meilleur suivant les critères des autres bien plus légitimes pour dire qui est le meilleur.

Ah les petits jeunes…
(non, "ne pas tout savoir" n'est pas une excuse, LinuxFr ayant aussi parlé de ça)

Problème de marque déposée : Obelix contre MobiliX