Désolé, je n'ai vraiment rien contre les personnes âgées en général, même si tu veux faire le cas de quelques chieurs une généralité.
Tout le monde ne considère pas que sa forme de vie (à l'ancienne ou pas) est celle à imposer aux autres, plein de "vieux" arrivent très bien à gérer l'évolution.
Par contre, désolé, mais toi tu considère les "vieux" comme des gens stupides incapables de changer, qui est le pire entre nous deux?
Quand au fait de taper la causette avec le commerçant il faut à mon avis comprendre qu’à leur époque c’était normal et qu’on peut se demander si notre société actuelle,
A une époque, on payait les choses beaucoup plus chère, car on "payait" pour ça. Libre à toi de vouloir ça pas de soucis, ouvre un magasin qui fera plus cher mais où tu seras content de payer plus cher, pas la peine d'imposer ça aux autres.
Pas de chance, même les vieux n'iront pas car ils voudront moins cher…
PS : pour la monnaie, je sais faire la différence entre les gens ayant des difficultées et les chieurs, merci.
Il faut plutôt dire: "Je fais héberger chez Gandi ma messagerie, mes listes, mon web,…"
Ben non, puisqu'il administre.
L'auto-hébergement c'est quand c'est chez toi et que tu possèdes le matériel.
Oui, c'est le truc qui fait qu'on considère L'auto-hébergement comme un hobby et rien de sérieux, vu qu'il y a une QoS pourrie (tu pars de chez toi 15 jours, dommage si ton FAI tombe, tes mails on s'en fout)
Sinon, c'est de l'hébergement classique.
l'hébergement classique, c'est gmail.
Peut-être faudra-t-il trouver un terme intermédiaire (quand on héberge soit-même sur une machine louée qui a une QoS bien meilleure) pour que les gens qui parlent de quitter gmail soit un minimum crédible dans une contre-offre (non, héberger sur sa ligne à la maison n'est pas crédible pour un truc un minimum utilisable dans la vie réelle, celle qui n'accepte pas d'attendre 15 jours pour remettre en ligne un service)
Le critère nécessaire et suffisant pour désobéir à la loi est ce que j'ai appelé le principe de moralité : la loi ne peut exiger de moi un acte immoral. Mais je ne dois pas seulement présumer que c'est immoral, il faut que j'en sois entièrement certain et convaincu au plus profond de moi : sinon c'est agir sans conscience.
donc pour toi une personne qui refuse de consigner un mariage homo au non de sa morale (elle en est convaincue) alors que c'est son taf est "légitime"?
Euh… non, désolé, ça ne passe pas, tu n'as pas à imposer ta morale aux autres, va falloir trouver une autre explication pour convaincre que tu fais une chose "bien".
Juste pour information : tu es susceptible d'être attaqué en justice pour injure publique, avec issue certaine du procès (tu n'as pas l’immunité présidentielle). Tu donnes à d'autres le loisir de décider de t’embêter ou pas, comme si tu avais envie de leur donner des sous, c'est sympa de ta part.
Deux commentaires sacrément intéressants sur la tolérance.
J'avoue ne pas voir le rapport sur la tolérance.
Bon, attends, j'ai envie de te casser la gueule. Si tu me dis que c'est horrible, c'est que tu manques de tolérance.
Oui, c'est gros, mais c'est ton style d'argumentaire, il n'y a que ça dans ton argument.
Ces VIOQUES ça pourraient être vos parents ou vos grands parents. Et cela sera probablement vous dans un temps pas si lointain que cela.
Dans ce cas, je leur ferai remarquer tout autant, et je trouverai normal qu'on me fasse remarquer ma grosse connerie et mon plaisir d'emmerder.
Je ne suis pas persuadé qu'ils le font juste pour vous faire chier, mais peut être qu'ils ont pris l'habitude de…
Les habitudes ça ne se change pas? Wow… Quel argument que de traiter les plus anciens d'incapables de s'adapter à leur nouvelle vie.
Il doit aussi y en avoir qui sortent lorsqu'il y a du monde juste pour "voir" du monde parce qu'ils sont isolés, et je ne sais pas si les 2 minutes supplémentaires en caisses sont chers payés pour un peu de solidarité inter-générationelle.
Euh… Désolé, faire chier son monde est une forme de contact un peu bizarre.
Je reprend mon exemple : si j'ai envie de te casser la gueule, c'est pour te voir en fait, tu serais vraiment égoïste de ne pas accepter que je te casse la gueule, tu manques de solidarité.
Bref, désolé, mais c'est assez rigolo ce genre d'explication / argumentation, ça ne tient pas.
Mais ce n'est pas dans l'air du temps, dans notre société qui prône l'égoïsme.
Rien à voir avec l'égoïsme.
Mais si tu veux parle d'égoïsme, allons-y : ces "vieux" qui ont mis la dette à la France avec leurs choix politiques passés, ils ne veulent pas assumer et préfèrent qu'on augmente les impôts sur les plus jeunes, et pas touche à leur retraite (en plus, ils ont le temps, bizarrement, de faire pression sur leur député dans la journée alors qu'ils n'ont pas le temps de faire leurs courses à ces mêmes horaires, va comprendre) alors que c'est leur retraite qui devrait baisser car la dette de la France est de leur fait, et ça serait de la solidarité inter-générationelle. Alors, avant de parler d'égoïsme des "jeunes", tu (et ils) pourrais regarder l'égoïsme des plus vieux, bien plus grand.
Note : je n'ai rien contre les personnes âgées de manière générale, une bonne partie est des plus agréable et respectueuse des autres, juste contre les "vioques" qui font chier leur monde par plaisir (et encore, on n'a pas encore parlé de leur plaisir de dépasser "discrètement" dans la file, bizarrement statistiquement et pas que les miennes ce sont les vieux qui essayent de gruger dans la file à la caisse, ça a l'air d'être un jeu), il y a d'autres moyens de prendre contact avec des gens que de les faire chier.
je trouve parfaitement stupide de changer un mot pour un synonyme à cause des préjugés d'autrui
Il me semble pourtant, si mes souvenirs sont bons, que tu n'aimes pas qu'on dise que tu es homophobe et préfère qu'on dise que tu n'as rien contre les homos mais que tu leur refuses le même droit qu'aux hétéros juste à cause de leur orientation sexuelle et sans aucun fondement physiologique réel (oui, c'est un synonyme long), qui est pile dans l'idée de ne pas utiliser le mot exact à cause des préjuges (cette fois, venant de soit-même, mais l'idée de ne pas utiliser un mot négatif reste), ou est-ce que je me trompe?
PS : l'analogie de passant, je regrette de ne pas en avoir eu l'idée, je suis jaloux, je luis donne un +1000 tellement elle est bonne. Et je vais m'acheter une tête de nègre maintenant, et hors de question que j'appelle ça boule choco, j'y tiens aux souvenirs négriers.
Quelqu'un serait-il capable de m'éclairer sur ces histoires de brevets ?
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même… Bon, résumé rapide :
Qui cela concerne-t-il ? Monsieur tout le monde qui veut encoder une vidéo du dimanche ?
Non. Mr tout le monde utilise.
Ca concerne les vendeurs de soft (Microsoft…), de matos (Samsung…), de vidéo (Neflix…)
Mr tout le monde achète son outil, et dans son prix le vendeur de l'outil reverse la part qu'il faut aux ayant droits.
Rien de spécial, partout la même chose sur les brevets.
A noter : ça ne concerne pas spécialement les vendeurs de navigateur web, qui peuvent utiliser le backend de l'OS (Mozilla a FUDé sur le sujet pour refuser d'implémenter H.264 sous Firefox pendant quelques mois, jusqu'au jour où ils ont changé d'avis face à l'énorme manque de fonctionnalité et d'un coup c'était possible légalement d'utiliser le backend, et l'ont implémenté, tant pis pour WinXP qui n'a pas lui de décodeur H264). Ca peut concerner par contre les distros Linux gratuites (bref, quasi-toutes) qui pour le moment s'en tirent sans payer en passant sous les radars (mais pour combien de temps?) ou en désactivant les formats sous brevets à la compilation (genre RH charge aux gens de chercher ailleurs le support).
Et Thor dans tout ça ?
A priori libre de brevets, et libre, mais doit faire ses preuves (hyper jeune, pas des plus convaincants face à H265 pour le moment)
Il manque la principale question je pense, donc je la pose avant d'y répondre :
En quoi les brevets sont gênants?
Ils ne gênent pas foule de manière générale à part les intégristes (pas "du libre", le libre a fait FFmpeg, x264, x265…) vu le faible prix de la redevance face au gain financier en bande passante et stockage pour la même qualité (car les "concurrents" comme VP9 sont mignons mais bon il a fallut aussi payer, et la qualité n'est pas au rendez-vous, ou Theora le libre était à mourir de rire, reste un "dernier espoir" en une alliance entre Thor et Daala des formats libres mais pour le moment ça reste de la recherche sans grande visibilité sur la capacité à être mieux que H265).
Mais la, exceptionnellement, ils devient très gênant vu le délire du groupe "HEVC Advance" qui réclame des sommes astronomiques pour le pool de brevets, et c'est ce dont parlait cbri; une sacré bataille en perspective (les prix réclamés pouvant êtres considérés comme abusifs, et donc une réaction judiciaire est possible grâce à RAND). En attendant la bataille juridique, les formats libres (non, pas VP9, VP9 n'est pas plus libre que H265, ne filez pas vos formats à une entreprise unique qui en fera ce qu'elle veut ensuite, c'est pire que de payer les licences H265) comme Thor et Daala ont peut-être une carte à jouer, si leur performance s'avère correcte et si il n'y a personne qui s'amuse à dire qu'il a un brevet dessus (ça fait beaucoup de "si", mais bon, il y en avait encore plus pour Firefox à l'époque par exemple, et ça a bien marché face au mastodonte…).
Yep, on manque clairement d'un outils qui modélisent le "souvenir".
Mais pas facile de modéliser ça, pour le moment je n'ai rien vu qui soit accepté par tous les pairs.
Ça existe déjà sous forme du remboursement d'une partie de la carte de transport, et ça t'oblige donc à prendre les transports en commun pour profiter de cette subvention.
C'est tout aussi pourri, en effet, du coup on a avancé, on commence à penser aux vélos.
Sinon, ça n'a rien à voir, car il a parlé d'essence, et donc pas de transports en commun.
Tu vois que quand on te donne de l'argent (en plus du salaire) pour un domaine particulier, tu dois le dépenser dans ce domaine. Ça ne te parait pas logique ?
Ce qui n'est pas logique est de lier deux choses qui n'ont rien à voir.
On voudrait que les gens prennent les transports, on arrêterai de faire un truc compliqué comme faire payer un ticket d'un côté, et avoir une complexité de remboursement de l'autre, et on baisserai le prix du transport (voir on arrêterai aussi cette partie, qui coûte cher à contrôler pour un gain minime pour les transports).
Par contre, tout ça, ça ferait encore du travail inutile en moins, et certains n'aiment pas supprimer le travail inutile…
Mais tu peux tout à fait refuser les tickets restau ou la subvention carte de transport, à chacun de faire ses choix et ses calculs.
Ca a été dit 100x, le problème est clairement qu'on te "punit" si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Et c'est ça qui est inique.
et que les restaurateurs locaux profitent ainsi de cette clientèle qu'ils n'auraient pas eu sinon.
Mouais, ça serait plus rentable de baisser les cotisations qu'ils payent, par exemple, plus rentable car ça fait des "trajets financiers" en moins, moins de paperasse, mais ça serait trop simple, donc trop utilisé, sans financer les potes de lobbies, donc restons sur le truc qui "fait bien" sans trop coûter car les gens ne peuvent pas vraiment utiliser en pratique.
Bref, on voit que les beaux discours "pour le bien des gens" mais pourris en pratique marchent, les gens se focalisent sur le discours sans regarder le résultat sur le terrain (bien moins bien). L'important n'est pas de bien faire, mais de bien afficher.
Et maintenant?
Parce que "à l'époque", les homos et les protestants étaient chassés, les femmes n'avaient pas le droit de vote, et on appelait "à l'époque" aussi "écoles républicaines"…
Tout ne s'est pas fait en un jour, et si tu regardes l'évolution la seule solution pour réussir à vivre ensemble est de laisser la morale dans la sphère privée, ce qu'on fait de plus en plus.
Et je ne connais pas de mesure reconnue globalement ayant remplacé PSNR. Donc on fait sans…
Euh… SSIM, discuté à la même ligne? C'est pour ça qu'il a été créé, et il est quand même pas mal reconnu dans le milieu.
"L'idée de SSIM est de mesurer la similarité de structure entre les deux images, plutôt qu'une différence pixel à pixel comme le fait par exemple le PSNR." (Wikipedia)
Ca reste "pas assez", mais c'est mieux que PSNR.
J’ai des tickets de rationnement restau et je travaille en horaires décalés, tu m’expliques comment je fais ?
Je corrige : sont pour les repas dans la pause au travail, généralement (pour 90% des gens) le midi.
Désolé de ne pas avoir pris le temps d'écrire pour tous les cas la première fois… Bien que je pense que tout le monde aura compris de quoi on parle.
Si les scores PSNR et SSIM ne reflètent pas la qualité visuelle d'un flux vidéo alors à quoi bon les utiliser comme benchmark ?
Parce que ce sont les benchmarks les "moins pires" qu'on ai trouvé pour faire des tests automatisés (= sans faire appel à 100 personnes triées pour être représentatifs, et ce genre de test coût un paquet de fric donc on évite si on peut).
Est-ce que cela veut dire qu'il n'existe pas de mesure objective de la qualité visuelle du flux tel que perçu par des yeux humains ?
Déjà, tous les humains ne sont pas pareil.
Ensuite, "existe" est binaire, et la on est plutôt dans "qu'est-ce qui est le plus proche sans que ça coûte la peau des fesses?". Donc même réponse : c'est le "moins pire" des tests, où plus sérieusement ce qu'on a trouvé se rapprochant le plus (et comme tout test, on peut le "berner" par des optimisations pour le test qui ne font rien en pratique humaine, mais c'est quand même pas le plus facile à faire).
Dés qu'on trouve un benchmark plus proche du ressenti humain sans coûter 100x plus (c'est une histoire de compromis), on prend!
Pitié, ne pas mettre de morale dans cette histoire…
La morale, c'est ce qui sert généralement pour tuer, être homophobe, être raciste, et j'en passe.
La morale ne doit jamais intervenir dans un Etat de droit, l'Etat de droit a justement pour raison d'être de laisser la morale dans la sphère privée.
Parler de morale ici, c'est donner des arguments aux détenteurs des droits pour dire "voyez, ils ne sont pas d'accord avec le principe de justice en fait, ne les écoutez donc pas".
Telle est l'interprétation que je fais du principe selon lequel il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes.
Justement ce qu'il ne faut pas faire : il faut obéir à la démocratie avant d’obéir à quelques personnes qui ont fait un bouquin il y a 2000 ans (que rien ne permet de te dire que c'est Dieu qui l'a commandé).
Tu es libre, mais tu perds un peu au final. C'est fait exactement pour ça : que plein de monde perde un peu si ils n'utilisent pas (que ce soit salarié ou restaurateur, bam dans ta gueule), pour faire perdre beaucoup à l’État. Cercle vicieux, où la contrainte n'est pas directe, juste diffuse, en te faisant perdre si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Tu prends, tu gagnes un peu, tu ne prends pas tu perds cette somme, pour tous les gens à qui ont dit que c'est pour eux (ha ha ha).
La vraie liberté, ça serait d'avoir la même fiscalité quelque soit la forme. On n'en est pas la, car laisser la liberté est l'exact opposé du but des TR.
Merci de me citer le passage qui implique "saper la liberté de modifier un logiciel de caisse/compta", car je ne le vois pas (d'où le fait que je pense que c'est du FUD, et tu évites de citer les passages, juste des liens généraux, pourquoi?)
Sérieux, si vous râlez contre un projet de loi, avec des accusations de cette sorte, ayez un minimum d'arguments factuels, la on croit juste que vous êtes "anti" par principe, par plaisir d'être anti, et que vous cherchez juste une excuse pour être anti. A croire que vous souhaitez juste décrédibiliser les gens contre cette loi en les caricaturant.
Il me semble que l'URSSAF est très tatillonne sur cette possibilité, et que du coup c'est non utilisé en pratique tellement c'est la merde pour l'employeur.
Je me trompe?
Quelqu'un l'a?
Pourquoi ce ne serait pas plus utilisé (en théorie, c'est bien mieux que le TR)?
L'argument se tient pas trop mal, à l'exception que je vois pas mal de monde dans les restos même sans TR, et ceux avec TR qui vont moins au resto les revendent aux amis. faudrait voir le "en plus" en pratique.
Après, avec la "carte TR", tout ça va partir, faudra voir combien abandonnent le système qui en devient non utile.
Quand tu travailles par exemple juste à côté de l'avenue des champs Elysées, et que tu es presta donc pas le droit à la cantine (même pas payer un supplément, non, juste interdit, sympa), le MacDo est le seul truc que tu as qui ne fasse pas exploser ta dépense (McDo des champs, je te remercie).
Pas bon, mais voila, c'est la seule chose possible avec les tickets resto, merci l'Etat! (et après on me parle de "bonne bouffe" pour les tickets, je me marre, si l'Etat voulait que je bouffe mieux il interdirait d'interdire aux prestas l'accès à la cantine ou de gonfler mort les prix, le but n'est pas la du tout)
Sincèrement, si vous preniez les tickets dans l'optique de frauder, au moins le nouveau système vous incitera à arrêter.
Effectivement.
Ce sera encore une illusion, d'un Etat qui dit "offrir" une aide avec les tickets restaurant, tout en ayant une mise en oeuvre qui fait que c'est inutilisable en pratique.
Bref, de la com', et pour ceux qui prennent le tout petit peu qu'il offre, c'est engraisser des entités privées (pas les restaurants, eux ça les fait chier ce truc) qui se gavent elle bien sur le dos de l'Etat (donc nous), merci le lobbying.
Ca te convient, soit, mais désolé de faire remarquer la finalité de la chose, à 1000 lieues de ton discours utopique et théorique sur qui gagnerai ("on a tous à y gagner", c'est franchement à mourir de rire, et ça n'a rien à voir avec le "ça ne me plait pas je fraude", tu tapes à côté du commentaire pour éviter d'y répondre).
Les tickets resto sont un effort que font les entreprises et l'Etat pour que les salariés mangent correctement à midi.
ha ha ha.
Faire ses courses avec les tickets restos ne profitent qu'à l'employé qui détourné les efforts de l'État pour en faire sa rémunération, c'est quelque chose qu'il faut combattre.
Oui, la liberté de choix des gens, c'est un truc à combattre : salaud d'employé qui veut user de sa liberté si l'offre ne lui correspond pas.
Interdisons la liberté de choix.
Désolé, mais j'ai du mal avec cette façon de forcer les gens à "bien faire", bizarrement ce "bien" doit avoir une aide forte pour que ça inspire les salariés, mais tu ne te demandes pas pourquoi?
On a tous à y gagner:
Non, on a tous à perdre (ok, sauf les gestionnaires de tickets resto qui se sont bien inventé leur boulot, c'est rentable pour eux, sur le dos des patrons, des salariés, de l'Etat, des restaurateurs).
Le but était surtout de faire plaisir au petit restaurateur.
JAMAIS.
Ca le fait chier plus qu'autre chose (gestion, coût, obligation de se plier à des règles précises…)
Désolé, ce n'est pas pour les restaurateurs non plus.
(comme il n'a pas été fait pour les petits salariés, à part pour leur faire croire qu'ils "gagnaient" alors qu'il gagneraient plus et plus malléable si ils avaient simplement une prime repas défiscalisé comme les tickets resto, mais c'est moins rentable pour certaines personnes…)
Les tickets resto sont pour le midi, à côté de ton travail, ce que tu fais est tout simplement illégal.
(oui, je sais, tout le monde fait ça, n’empêche c'est illégal en théorie).
Alors tu as plein de façons de bidouiller certes, mais c'est tes achats, tout le monde n'a pas de supermarché conciliant et ne va pas chez le boucher. Bref, pas généralisable.
Et magie de l'arrivée de la carte, la carte est bloquée, tu peux payer que le midi, un ticket à la fois.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -7. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 19:57.
Désolé, je n'ai vraiment rien contre les personnes âgées en général, même si tu veux faire le cas de quelques chieurs une généralité.
Tout le monde ne considère pas que sa forme de vie (à l'ancienne ou pas) est celle à imposer aux autres, plein de "vieux" arrivent très bien à gérer l'évolution.
Par contre, désolé, mais toi tu considère les "vieux" comme des gens stupides incapables de changer, qui est le pire entre nous deux?
A une époque, on payait les choses beaucoup plus chère, car on "payait" pour ça. Libre à toi de vouloir ça pas de soucis, ouvre un magasin qui fera plus cher mais où tu seras content de payer plus cher, pas la peine d'imposer ça aux autres.
Pas de chance, même les vieux n'iront pas car ils voudront moins cher…
PS : pour la monnaie, je sais faire la différence entre les gens ayant des difficultées et les chieurs, merci.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dégooglisons Internet, saison 2 : ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait !. Évalué à 8.
Ben non, puisqu'il administre.
Oui, c'est le truc qui fait qu'on considère L'auto-hébergement comme un hobby et rien de sérieux, vu qu'il y a une QoS pourrie (tu pars de chez toi 15 jours, dommage si ton FAI tombe, tes mails on s'en fout)
l'hébergement classique, c'est gmail.
Peut-être faudra-t-il trouver un terme intermédiaire (quand on héberge soit-même sur une machine louée qui a une QoS bien meilleure) pour que les gens qui parlent de quitter gmail soit un minimum crédible dans une contre-offre (non, héberger sur sa ligne à la maison n'est pas crédible pour un truc un minimum utilisable dans la vie réelle, celle qui n'accepte pas d'attendre 15 jours pour remettre en ligne un service)
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à -1.
donc pour toi une personne qui refuse de consigner un mariage homo au non de sa morale (elle en est convaincue) alors que c'est son taf est "légitime"?
Euh… non, désolé, ça ne passe pas, tu n'as pas à imposer ta morale aux autres, va falloir trouver une autre explication pour convaincre que tu fais une chose "bien".
Note : exemple non théorique, source.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -8. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 15:27.
Juste pour information : tu es susceptible d'être attaqué en justice pour injure publique, avec issue certaine du procès (tu n'as pas l’immunité présidentielle). Tu donnes à d'autres le loisir de décider de t’embêter ou pas, comme si tu avais envie de leur donner des sous, c'est sympa de ta part.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -4. Dernière modification le 10 octobre 2015 à 11:04.
J'avoue ne pas voir le rapport sur la tolérance.
Bon, attends, j'ai envie de te casser la gueule. Si tu me dis que c'est horrible, c'est que tu manques de tolérance.
Oui, c'est gros, mais c'est ton style d'argumentaire, il n'y a que ça dans ton argument.
Dans ce cas, je leur ferai remarquer tout autant, et je trouverai normal qu'on me fasse remarquer ma grosse connerie et mon plaisir d'emmerder.
Les habitudes ça ne se change pas? Wow… Quel argument que de traiter les plus anciens d'incapables de s'adapter à leur nouvelle vie.
Euh… Désolé, faire chier son monde est une forme de contact un peu bizarre.
Je reprend mon exemple : si j'ai envie de te casser la gueule, c'est pour te voir en fait, tu serais vraiment égoïste de ne pas accepter que je te casse la gueule, tu manques de solidarité.
Bref, désolé, mais c'est assez rigolo ce genre d'explication / argumentation, ça ne tient pas.
Rien à voir avec l'égoïsme.
Mais si tu veux parle d'égoïsme, allons-y : ces "vieux" qui ont mis la dette à la France avec leurs choix politiques passés, ils ne veulent pas assumer et préfèrent qu'on augmente les impôts sur les plus jeunes, et pas touche à leur retraite (en plus, ils ont le temps, bizarrement, de faire pression sur leur député dans la journée alors qu'ils n'ont pas le temps de faire leurs courses à ces mêmes horaires, va comprendre) alors que c'est leur retraite qui devrait baisser car la dette de la France est de leur fait, et ça serait de la solidarité inter-générationelle. Alors, avant de parler d'égoïsme des "jeunes", tu (et ils) pourrais regarder l'égoïsme des plus vieux, bien plus grand.
Note : je n'ai rien contre les personnes âgées de manière générale, une bonne partie est des plus agréable et respectueuse des autres, juste contre les "vioques" qui font chier leur monde par plaisir (et encore, on n'a pas encore parlé de leur plaisir de dépasser "discrètement" dans la file, bizarrement statistiquement et pas que les miennes ce sont les vieux qui essayent de gruger dans la file à la caisse, ça a l'air d'être un jeu), il y a d'autres moyens de prendre contact avec des gens que de les faire chier.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à 6. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 19:32.
Il me semble pourtant, si mes souvenirs sont bons, que tu n'aimes pas qu'on dise que tu es homophobe et préfère qu'on dise que tu n'as rien contre les homos mais que tu leur refuses le même droit qu'aux hétéros juste à cause de leur orientation sexuelle et sans aucun fondement physiologique réel (oui, c'est un synonyme long), qui est pile dans l'idée de ne pas utiliser le mot exact à cause des préjuges (cette fois, venant de soit-même, mais l'idée de ne pas utiliser un mot négatif reste), ou est-ce que je me trompe?
PS : l'analogie de passant, je regrette de ne pas en avoir eu l'idée, je suis jaloux, je luis donne un +1000 tellement elle est bonne. Et je vais m'acheter une tête de nègre maintenant, et hors de question que j'appelle ça boule choco, j'y tiens aux souvenirs négriers.
[^] # Re: Les brevets source de discorde.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 10. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 19:17.
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même… Bon, résumé rapide :
Non. Mr tout le monde utilise.
Ca concerne les vendeurs de soft (Microsoft…), de matos (Samsung…), de vidéo (Neflix…)
Mr tout le monde achète son outil, et dans son prix le vendeur de l'outil reverse la part qu'il faut aux ayant droits.
Rien de spécial, partout la même chose sur les brevets.
A noter : ça ne concerne pas spécialement les vendeurs de navigateur web, qui peuvent utiliser le backend de l'OS (Mozilla a FUDé sur le sujet pour refuser d'implémenter H.264 sous Firefox pendant quelques mois, jusqu'au jour où ils ont changé d'avis face à l'énorme manque de fonctionnalité et d'un coup c'était possible légalement d'utiliser le backend, et l'ont implémenté, tant pis pour WinXP qui n'a pas lui de décodeur H264). Ca peut concerner par contre les distros Linux gratuites (bref, quasi-toutes) qui pour le moment s'en tirent sans payer en passant sous les radars (mais pour combien de temps?) ou en désactivant les formats sous brevets à la compilation (genre RH charge aux gens de chercher ailleurs le support).
A priori libre de brevets, et libre, mais doit faire ses preuves (hyper jeune, pas des plus convaincants face à H265 pour le moment)
Il manque la principale question je pense, donc je la pose avant d'y répondre :
En quoi les brevets sont gênants?
Ils ne gênent pas foule de manière générale à part les intégristes (pas "du libre", le libre a fait FFmpeg, x264, x265…) vu le faible prix de la redevance face au gain financier en bande passante et stockage pour la même qualité (car les "concurrents" comme VP9 sont mignons mais bon il a fallut aussi payer, et la qualité n'est pas au rendez-vous, ou Theora le libre était à mourir de rire, reste un "dernier espoir" en une alliance entre Thor et Daala des formats libres mais pour le moment ça reste de la recherche sans grande visibilité sur la capacité à être mieux que H265).
Mais la, exceptionnellement, ils devient très gênant vu le délire du groupe "HEVC Advance" qui réclame des sommes astronomiques pour le pool de brevets, et c'est ce dont parlait cbri; une sacré bataille en perspective (les prix réclamés pouvant êtres considérés comme abusifs, et donc une réaction judiciaire est possible grâce à RAND). En attendant la bataille juridique, les formats libres (non, pas VP9, VP9 n'est pas plus libre que H265, ne filez pas vos formats à une entreprise unique qui en fera ce qu'elle veut ensuite, c'est pire que de payer les licences H265) comme Thor et Daala ont peut-être une carte à jouer, si leur performance s'avère correcte et si il n'y a personne qui s'amuse à dire qu'il a un brevet dessus (ça fait beaucoup de "si", mais bon, il y en avait encore plus pour Firefox à l'époque par exemple, et ça a bien marché face au mastodonte…).
[^] # Re: Benchmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 4.
Yep, on manque clairement d'un outils qui modélisent le "souvenir".
Mais pas facile de modéliser ça, pour le moment je n'ai rien vu qui soit accepté par tous les pairs.
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 16:10.
C'est tout aussi pourri, en effet, du coup on a avancé, on commence à penser aux vélos.
Sinon, ça n'a rien à voir, car il a parlé d'essence, et donc pas de transports en commun.
Ce qui n'est pas logique est de lier deux choses qui n'ont rien à voir.
On voudrait que les gens prennent les transports, on arrêterai de faire un truc compliqué comme faire payer un ticket d'un côté, et avoir une complexité de remboursement de l'autre, et on baisserai le prix du transport (voir on arrêterai aussi cette partie, qui coûte cher à contrôler pour un gain minime pour les transports).
Par contre, tout ça, ça ferait encore du travail inutile en moins, et certains n'aiment pas supprimer le travail inutile…
Ca a été dit 100x, le problème est clairement qu'on te "punit" si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Et c'est ça qui est inique.
Mouais, ça serait plus rentable de baisser les cotisations qu'ils payent, par exemple, plus rentable car ça fait des "trajets financiers" en moins, moins de paperasse, mais ça serait trop simple, donc trop utilisé, sans financer les potes de lobbies, donc restons sur le truc qui "fait bien" sans trop coûter car les gens ne peuvent pas vraiment utiliser en pratique.
Bref, on voit que les beaux discours "pour le bien des gens" mais pourris en pratique marchent, les gens se focalisent sur le discours sans regarder le résultat sur le terrain (bien moins bien). L'important n'est pas de bien faire, mais de bien afficher.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à -4.
Et maintenant?
Parce que "à l'époque", les homos et les protestants étaient chassés, les femmes n'avaient pas le droit de vote, et on appelait "à l'époque" aussi "écoles républicaines"…
Tout ne s'est pas fait en un jour, et si tu regardes l'évolution la seule solution pour réussir à vivre ensemble est de laisser la morale dans la sphère privée, ce qu'on fait de plus en plus.
[^] # Re: Benchmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2015 à 19:21.
Euh… SSIM, discuté à la même ligne? C'est pour ça qu'il a été créé, et il est quand même pas mal reconnu dans le milieu.
"L'idée de SSIM est de mesurer la similarité de structure entre les deux images, plutôt qu'une différence pixel à pixel comme le fait par exemple le PSNR." (Wikipedia)
Ca reste "pas assez", mais c'est mieux que PSNR.
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 3.
Je corrige : sont pour les repas dans la pause au travail, généralement (pour 90% des gens) le midi.
Désolé de ne pas avoir pris le temps d'écrire pour tous les cas la première fois… Bien que je pense que tout le monde aura compris de quoi on parle.
[^] # Re: Benchmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 7. Dernière modification le 08 octobre 2015 à 18:29.
Parce que ce sont les benchmarks les "moins pires" qu'on ai trouvé pour faire des tests automatisés (= sans faire appel à 100 personnes triées pour être représentatifs, et ce genre de test coût un paquet de fric donc on évite si on peut).
Déjà, tous les humains ne sont pas pareil.
Ensuite, "existe" est binaire, et la on est plutôt dans "qu'est-ce qui est le plus proche sans que ça coûte la peau des fesses?". Donc même réponse : c'est le "moins pire" des tests, où plus sérieusement ce qu'on a trouvé se rapprochant le plus (et comme tout test, on peut le "berner" par des optimisations pour le test qui ne font rien en pratique humaine, mais c'est quand même pas le plus facile à faire).
Dés qu'on trouve un benchmark plus proche du ressenti humain sans coûter 100x plus (c'est une histoire de compromis), on prend!
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à -6.
Pitié, ne pas mettre de morale dans cette histoire…
La morale, c'est ce qui sert généralement pour tuer, être homophobe, être raciste, et j'en passe.
La morale ne doit jamais intervenir dans un Etat de droit, l'Etat de droit a justement pour raison d'être de laisser la morale dans la sphère privée.
Parler de morale ici, c'est donner des arguments aux détenteurs des droits pour dire "voyez, ils ne sont pas d'accord avec le principe de justice en fait, ne les écoutez donc pas".
Justement ce qu'il ne faut pas faire : il faut obéir à la démocratie avant d’obéir à quelques personnes qui ont fait un bouquin il y a 2000 ans (que rien ne permet de te dire que c'est Dieu qui l'a commandé).
[^] # Re: Commission
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 4.
En théorie : oui.
En pratique : non.
Tu es libre, mais tu perds un peu au final. C'est fait exactement pour ça : que plein de monde perde un peu si ils n'utilisent pas (que ce soit salarié ou restaurateur, bam dans ta gueule), pour faire perdre beaucoup à l’État. Cercle vicieux, où la contrainte n'est pas directe, juste diffuse, en te faisant perdre si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Tu prends, tu gagnes un peu, tu ne prends pas tu perds cette somme, pour tous les gens à qui ont dit que c'est pour eux (ha ha ha).
La vraie liberté, ça serait d'avoir la même fiscalité quelque soit la forme. On n'en est pas la, car laisser la liberté est l'exact opposé du but des TR.
[^] # Re: Modification de législation française et logiciel libre de caisse/compta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation Odoo à Paris, le 6 octobre 2015. Évalué à 2.
Merci de me citer le passage qui implique "saper la liberté de modifier un logiciel de caisse/compta", car je ne le vois pas (d'où le fait que je pense que c'est du FUD, et tu évites de citer les passages, juste des liens généraux, pourquoi?)
Sérieux, si vous râlez contre un projet de loi, avec des accusations de cette sorte, ayez un minimum d'arguments factuels, la on croit juste que vous êtes "anti" par principe, par plaisir d'être anti, et que vous cherchez juste une excuse pour être anti. A croire que vous souhaitez juste décrédibiliser les gens contre cette loi en les caricaturant.
[^] # Re: Qu'arrive-t-il aux tickets/crédits non utilisés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 5.
Bravo, tu as compris tout l’intérêt de la chose ;-).
(non, la réponse n'est pas "le salarié"…)
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 3.
Il me semble que l'URSSAF est très tatillonne sur cette possibilité, et que du coup c'est non utilisé en pratique tellement c'est la merde pour l'employeur.
Je me trompe?
Quelqu'un l'a?
Pourquoi ce ne serait pas plus utilisé (en théorie, c'est bien mieux que le TR)?
[^] # Re: Commission
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 2.
L'argument se tient pas trop mal, à l'exception que je vois pas mal de monde dans les restos même sans TR, et ceux avec TR qui vont moins au resto les revendent aux amis. faudrait voir le "en plus" en pratique.
Après, avec la "carte TR", tout ça va partir, faudra voir combien abandonnent le système qui en devient non utile.
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 9.
Quand tu travailles par exemple juste à côté de l'avenue des champs Elysées, et que tu es presta donc pas le droit à la cantine (même pas payer un supplément, non, juste interdit, sympa), le MacDo est le seul truc que tu as qui ne fasse pas exploser ta dépense (McDo des champs, je te remercie).
Pas bon, mais voila, c'est la seule chose possible avec les tickets resto, merci l'Etat! (et après on me parle de "bonne bouffe" pour les tickets, je me marre, si l'Etat voulait que je bouffe mieux il interdirait d'interdire aux prestas l'accès à la cantine ou de gonfler mort les prix, le but n'est pas la du tout)
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à -2.
Ton discours mis à côté de celui-ci rend la conversation à mourir de rire.
Joli, vous êtes très forts dans les blagues en duo!
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 10.
Effectivement.
Ce sera encore une illusion, d'un Etat qui dit "offrir" une aide avec les tickets restaurant, tout en ayant une mise en oeuvre qui fait que c'est inutilisable en pratique.
Bref, de la com', et pour ceux qui prennent le tout petit peu qu'il offre, c'est engraisser des entités privées (pas les restaurants, eux ça les fait chier ce truc) qui se gavent elle bien sur le dos de l'Etat (donc nous), merci le lobbying.
Ca te convient, soit, mais désolé de faire remarquer la finalité de la chose, à 1000 lieues de ton discours utopique et théorique sur qui gagnerai ("on a tous à y gagner", c'est franchement à mourir de rire, et ça n'a rien à voir avec le "ça ne me plait pas je fraude", tu tapes à côté du commentaire pour éviter d'y répondre).
Je vais finir par me demander où tu travailles…
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 10.
ha ha ha.
Oui, la liberté de choix des gens, c'est un truc à combattre : salaud d'employé qui veut user de sa liberté si l'offre ne lui correspond pas.
Interdisons la liberté de choix.
Désolé, mais j'ai du mal avec cette façon de forcer les gens à "bien faire", bizarrement ce "bien" doit avoir une aide forte pour que ça inspire les salariés, mais tu ne te demandes pas pourquoi?
Non, on a tous à perdre (ok, sauf les gestionnaires de tickets resto qui se sont bien inventé leur boulot, c'est rentable pour eux, sur le dos des patrons, des salariés, de l'Etat, des restaurateurs).
[^] # Re: Commission
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2015 à 10:11.
JAMAIS.
Ca le fait chier plus qu'autre chose (gestion, coût, obligation de se plier à des règles précises…)
Désolé, ce n'est pas pour les restaurateurs non plus.
(comme il n'a pas été fait pour les petits salariés, à part pour leur faire croire qu'ils "gagnaient" alors qu'il gagneraient plus et plus malléable si ils avaient simplement une prime repas défiscalisé comme les tickets resto, mais c'est moins rentable pour certaines personnes…)
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2015 à 10:09.
Les tickets resto sont pour le midi, à côté de ton travail, ce que tu fais est tout simplement illégal.
(oui, je sais, tout le monde fait ça, n’empêche c'est illégal en théorie).
Alors tu as plein de façons de bidouiller certes, mais c'est tes achats, tout le monde n'a pas de supermarché conciliant et ne va pas chez le boucher. Bref, pas généralisable.
Et magie de l'arrivée de la carte, la carte est bloquée, tu peux payer que le midi, un ticket à la fois.