Sur quel article? aucun de prévoie la possibilité de virer un état membre.
aucun ne prévoit non plus de ne pas respecter un engagement.
quand tu signes un contrat qui ne prévoit pas le cas de te virer, tu crois qu'il ne se passe rien si tu ne fais pas ta part, sérieusement?
(surtout dans ce cas où on n'a plus du tout accès à la banque centrale…)
et en quoi la Grèce ne pourrait pas temporairement sortir de l'eurozone pour se sortir du marasme économique, avec comme objectif d'y revenir une fois ses finance assainies?
Et d'après toi, pourquoi la Grèce n'a pas sauté sur l'offre de Schaüble?
Moi, je dis que c'est parce que ça aurait été pire et ça semble cohérent, maintenant à toi de m'expliquer en quoi ça aurait été mieux sachant que les grecs (et surtout ceux ayant étudié l'impact) se sont dit "heu… Attendez… Jetez le referundum ou c'est un massacre pour nous vos conneries!")
Ca me fait toujours aussi rire ceux qui savent comment mieux faire… Tant qu'ils n'ont aucun pouvoir de décision, juste un pouvoir de nuisance.
C'est un gars qui crève la dalle à qui on impose, s'il veut manger, de détruire ses sources de revenus. Ce qui implique ensuite de recommencer le même schéma dès que la bouffe est parie.
Ou alors, c'est l'inverse, et les bailleurs savent que tant que ça continue comme ça, c'est un puit sans fond et ne veulent pas jeter le fric comme ça… Mais chut, hein, tu sais mieux que tous les autres que ce que les grecs faisant sans pression était viable (ha ha ha. Bizarre, PERSONNE ne leur faisait confiance, même pas les chinois ou Russes qui ne voulaient pas investir non plus ou alors en échange de pire, comme par hasard aussi oublié comme étude)
Accessoirement, ce qu'a demandé la Grèce c'est une restructuration de sa dette, un peu ce qu'a eu l'Allemagne (autour de 50%), mais pour les allemands, quand c'est leur dette c'est OK, quand c'est celle des autres, c'est touche pas au grisbi.
Toujours aussi bizarre l'oubli volontaire (je dis volontaire car je te l'ai déjà dit) que la réduction de dette était aussi en échange d'une remise à plat complète de la démocratie allemande, ce que le Grèce a beaucoup de mal à proposer.
On se demande pourquoi cet oubli… J'ai toutefois ma petite idée (toujours la même démonstration).
C'est toujours aussi triste de voir ce populisme, être anti-tout, et ne pas se rendre compte que ses idées sont impossibles (même Tsipras s'en est rendu compte, mais en France on y croit encore au cul de la crémière)
Référendum de 2007 (France - programme de Sarkozy)
Notons que le TCE et le traité de Lisbonne ne sont pas pareils d'une part et ont fait l'objet d'une renégociation d'autre part en tenant compte des rejets de 2005.
Notons surtout que les choix démocratiques, c'est horrible (et non démocratique, et ils vont aussi dire que le plan B ce n'était pas ça etc) quand ça ne leur convient pas, c'est le seul critère :).
Notons que pour ma part, je pense que tout référendum national n'a pas de sens pour un projet européen (autre que l'adhésion/séparation avec l'UE). Le référendum pour la TCE et Lisbonne aurait du être européen, pas État par État.
Le projet est plutôt une double majorité (x% de la population ET x% des Etats/Régions/cantons), afin de respecter aussi les régions/états/cantons. C'est ce qui se fait aussi à d'autre endroits (par exemple la Suisse si mes souvenirs sont bons) et ce n'est pas plus mal.
Donc face au risque de la perte de l'UE, on remet en place l'esclavage d'un peuple?
File moi 1000 € s'il te plait, si tu ne le fais pas tu es un esclavagiste, suivant tes dires.
Bizarrement, quand ça concerne les autres ont sort vraiment n'importe quoi, y compris des choses qu'on n'assumerait pas si c'était son argent…
Encore et encore des paroles qui sont le contraire de ce qu'on pense réellement… Toujours contre, toujours des idées impossibles en pratique.
S'il est avéré que l'Allemagne a, à elle seule, le pouvoir légal de virer la Grèce, bien sûr que oui, je respecterai ce résultat.
Mais par contre, si la Grèce fait un referendum sur une question qui n'existe pas en pratique et dont elle n'a aucun pouvoir pour l'appliquer, ça ne te dérange pas, et tu penses que la question réelle, la seule qu'elle peut appliquer, ce n'est pas bien de le dire que c'est celle la.
2 poids, 2 mesures.
CQFD.
Je cherche à comprendre, tu ne cherches qu'à insulter.
Euh… non, rien, si tu te complais à t'auto-convaincre que tu cherches à comprendre, je ne peux pas y faire grand chose.
(ha oui, excuse moi, j'avais oublié qu'appeler un chat un chat plutôt que de tourner autour du pot est insulter…).
Au mieux, le référendum impliquait la question de la sortie de la zone euro, mais pas de l'UE.
Heu, non rien, si tu t'étais intéresse au sujet tu saurai déjà depuis longtemps que tu racontes n'importe quoi (désolé, mais pas d'autres mots…)
Personnellement, je respecte au contraire ce que répond un peuple à un référendum
Tu le respectes, à condition que ça fasse ce que tu veux.
Tu aurais aussi respecté le referundum allemand qui dit de virer la Grèce?
Encore une fois, un belle démonstration que les idées derrière les paroles n'ont rien à voir avec les paroles. Il n'y a ici aucun respect envers un referundum, car déjà il y a un refus de clarifier la question et de la poser honnêtement, ni d'en assumer les conséquences (exactement comme ceux votant "non" au TCE et hurlant ensuite du traité de Lisbonne)
Je n'ai pas besoin de voter pour voir que tu as décidé de sortir des conneries pour noyer le débat…
Alors que c'est exactement ce que tu as dit ce qu'était le referendum grec… Saloperie de réalité… Surtout ne pas la regarder en face, et imaginer qu'on peut tout avoir. Tiens, ça me rappelle de Syriza de 2014, propulsé en 2015 à devoir faire ce qu'il a promis alors qu'il n'avait pas du tout prévu de devoir appliquer son programme impossible, et étonnamment se rendre compte que la crémière n'était pas d'accord.
Je pense que les européistes rationnels devraient faire oeuvre de réalisme et promouvoir une refondation sur des bases plus restreintes et plus propres à une construction harmonieuse (genre une Europe à 6 ou 10, avec une discussion sérieuse et réelle des législations sociales et économiques).
Les européistes sont par définition rationnels car c'est la seule chose qui marche, et ils savent par exemple que 6 ou 10 est juste une idée de certains pour ne rien faire : une proposition à 6 ou 10 serait vu comme trop gros aussi, on passerait alors à 2, et puis 2 c'est encore trop gros (faut pas déconner, accepter un compromis, et puis quoi encore!), on passerait à 1 en fait, pour être sûr que ça marche (et dans le 1, on critiquerait encore les "gros partis" pour préférer les partis qui font moins de 1%, bref qui sont incapable d'accepter un compromis, étant donné que par principe on ne sera pas d'accord non plus avec le voisin du même pays)
La, ce que tu montres, c'est juste une incapacité à chercher un compromis, quel que soit le niveau de décision.
des affaires courantes, en essayant désespérément de faire survivre ce mariage de la carpe et du lapin où chacun ne pense qu'à ses intérêts propres.
Clair, ce n'est pas du tout ce qu'il se passe au niveau national ou régional, non pas du tout… ha ha ha.
La bonne blague.
toujours l'accusation sur l'UE facile, en "oubliant" que l'UE n'a rien inventé (on préfère juste les anciens qui font comme l'UE mais on les préfère quand même, sans jamais dire pourquoi sinon on se rendrait compte qu'on sort des âneries).
C'est toujours aussi rigolo de voir jusqu'où peuvent s'auto-convaincre les anti-UE…
Bon, encore un mensonge… Le référendum grec n'était pas pour ou contre l'UE, mais pour ou contre le plan d'"accord" proposé par les créanciers.
Même question : tu y crois sérieusement?
Parce que la, tu dis que le référendum demandait "voulez-vous le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière" et que la crémière n'aurait pas son mot à dire si toi tu décides que c'est ce qu'il faut.
Désolé, mais la question était celle la, et uniquement celle-la : souhaitez vous respecter l'UE et ses règles ou prendre le large? Rien d'autre (à part des modifications sémantiques).
J'ai voté avec moi-même que tu serais mon esclave, merci de respecter mon référendum et de venir de suite à mes pieds, si tu crois réellement en ce que tu dis.
Bizarrement, on a encore une démonstration des mots qui n'ont rien à voir avec les faits : tu ne penses réellement pas ce que tu dis (tes actes ne correspondent pas à tes dires), c'est juste pour t'auto-convaincre que les autres sont des méchants, sans rien derrière.
Merci pour la démonstration, tout en beauté.
Le pire est sans doute que les gens y croient qu'ils sont dans l'idée d'une démocratie (alors que la démocratie est pour eux "c'est ce que je pense").
Non, ça c'est le discours type-Zenitram qui refuse d'admettre que les citoyens puissent être adultes et répondre simplement à la question posée.
tu y crois sérieusement? Wow…
Ca ressemble au dernier referundum dans le style, où des grecs devaient dire oui ou non à rester dans l'UE, mais on voté "on veut sortir de l'UE" en clamant haut et fort qu'ils voulaient rester dans l'UE (et au passage leur dirigeant a jeté le résultat du referundum à la poubelle vu le résultat qui en aurait résulté).
enfin, bon, on voit toujours les gens dire le ocntraire de ce qu'ils font, rien de nouveau…
Évidemment, ce genre d'interprétation n'est invoquée que lorsqu'on est en désaccord avec le résultat du vote…
Quel désaccord? Je constate juste que les souverainistes ont applaudi avec ceux qui disaient (je dis bien "dire", car en fait ils veulent une UE que si c'est comme eux, ils n'ont rien à foutre de la démocratie et des avis des autres) vouloir "plus d'UE".
Les faits, rien que les faits… On s'amuse, tellement ça se voit que les gens ne pensent absolument pas ce qu'ils disent (tiens, bizarre, au FdG pas foule pour demander d'accueillir des syriens alors qu'ils disent vouloir plus de social… ha oui, du social sous condition, par exemple que le social revienne à soit, pour les autres qu'ils crèvent)
(le reste du commentaire est dans le même style, et de toutes façon être "anti-" tout est difficile à "déprogrammer" tellement il y aura toujours une recherche d'une raison pour ne pas vivre ensemble tout en disant qu'on veut vivre ensemble, donc bon, passons, il y a des causes perdues)
Pourquoi parlerait-on aux gens des conséquences sur le peuple letton ou macédonien ? Nous n'avons en réalité pas grand'chose de commun avec ces pays.
Je n'ai pas plus en commun avec les bretons qu'avec des lettons.
Je propose donc qu'on arrête ce truc qu'on appelle "France", et qu'on revient aux régions (voire villes).
La façon dont l'UE a organisé la mise en concurrence brutale des pays les uns avec les autres
Tu veux dire : comme les bretons sont mis en concurrence avec les parisiens?
Ils voient bien, par exemple, que la prospérité allemande ne fait pas le bonheur des Grecs, des Portugais, ni des Irlandais.
Bouc émissaire, un classique.
Au fait, tu ne t'ai jamais posé la question de pourquoi Tsipras n'a pas voulu "divorcer" de l'Allemagne dans l'UE, après étude (qu'il avait "oublié" de faire avant les élections)?
Oui, mais ton opinion est minoritaire et le vote au TCE l'a confirmé.
Ha ça, le repli sur soit croyant que ça résoudra tous les problèmes (qui sont surtout créé au niveau national, mais chut), c'est un classique, oui, rien de nouveau.
Bref, toujours le même beau exemple de la méchante UE en donnant des exemples de maux bien nationaux. Il faut vivre avec ces "anti-" qui ont des solutions à tout tant que les personnes dont ils rêvent ne sont pas au pouvoir (car les solutions, genre "plan B social tout ça", ben c'est encore avec moins de gens qui aiment), en essayant de trouver des gens constructifs plutôt…
Juste une remarque comme ça, vu que pour le reste de toutes façon tu vas toujours sélectionner les "mauvaises" émissions qui feront que tu auras raison évidement (les autres seront inexistantes pour toi, bien qu'elles existent en réalité, tiens un exemple si tu veux un exemple) :
Mais ne t'en fais pas, le système en place veille à propager la bonne parole, encore et toujours.
tiens, ça rappelle un discours classique du FN qui dit dès qu'il le peut (c'est à dire très souvent en pratique) que le "système en place" le muselle, que le système est corrompu etc.
Que de ressemblances… D'ailleurs, pas mal de monde ne s'y trompent pas et préfèrent l'original à la pale copie.
L'exemple du TCE en 2005 montre que ce n'est pas le cas.
Tu veux parler du truc que ceux disant vouloir "plus d'Europe" ont fait le jeu des souverainistes?
Qui parle de fantasme?
On a eu juste une démonstration qu'on ne peut pas toujours grand chose contre la bêtise et les mensonges populistes, véhiculés aussi par des "sources d'information dominantes" (mais on en revient à ce que si une source n'est pas à 100% avec soit, c'est horrible et méchnat)
PS : au fait, ce plan B qui serait accepté par plus de monde, il en est où?
pour rewind, tant qu'il y a un seul "libéral" (terme à définir) ou ressemblant (car tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont des libéraux, forcément) à la TV, ce sera nommé "quasiment sans exception des libéraux".
Sérieux, si il y avait "quasiment sans exception des libéraux" dans les médias, le "lavage de cerveaux" ferait que la France aurait bien d'autres lois (et ce n'est clairement pas le cas, il faut voir les quelques "saupoudrages", car c'est bien du détail qu'on change qui ne fera pas grand chose faute de pouvoir faire un grand changement, libéraux que Macron essaye de faire, il y a déjà une levée de boucliers à fond avec plein de monde à la TV pour dire que c'est horrible, bref en plein dans le non libéral)
C'est 5 CDI plein temps d'ingénieur un tel budget !
Soit pas grand chose pour un logiciel de la taille de LibreOffice.
Il ne faut pas oublier que la GPL a été écrite, avant tout pour libérer les données.
Foutaises.
Pour libérer les données, on a inventé les standards.
logiciel libre ou pas, ça n'a que peu voire pas d'impact sur les données (le tout étant d'avoir les données dans un format standard, à partir de la avoir un logiciel proprio n'a aucun impact sur la liberté des données).
Faudra un jour arrêter de faire du mal au libre comme ça (en disant des trucs faux, les gens ne sont pas stupides et savent comprendre que c'est faux, et ensuite les gens parlant de libre sont catalogués menteurs à ne pas écouter. Sans compter que ça fait penser que le libre est tellement merdique que les gens le défendant se sentent obligés de mentir dessus pour le "vendre").
oui je peux réfléchir autrement, mais ce ne serait pas la vérité
Rien que ça.
Prends un peu d'expérience dans la vie et on en reparle.
Qui sait, il a peut-être 2x plus d'expérience dans la vie que toi et te dit seulement que justement tu n'as pas assez d'expérience pour pouvoir par exemple tranquillement réussir à balancer un "l'europe a été un moyen pour les pays riches de piller les pays pauvres" sur ton blog devant la vérité (les flux financiers vers les nouveaux pays etc) qui ne t’intéresse que peu (le tout étant plutôt de t'auto-convaincre).
mais parce que la masse (comprendre TOUS réunis) trouve cela comme une situation normale.
Ah ça, les gens supérieurs à la masse qui savent, contrairement à la masse, ce qu'est la vérité, c'est vrai que c'est difficile, je compati.
Généralement, une norme est implicitement un standard, mais le contraire n'est pas vrai.
Je m'essaye (oui, je me fais essyaiste :) ), sans parler exactement de norme/standard, mais je vois personnellement 3 niveaux :
- xxx de jure, émis par un organisme de xxx qui a été créé par une convention écrite par le ou des Etats (AFNOR, ISO, ITU…)).
- xxx (tout court), émis par un organisme de xxx qui a été créé par une association reconnue comme mettant les gens d'une même industrie d'accord (W3C, IETF…)
- xxx de facto, émis par une entreprise unique
Je note au passage que tu fais une différence entre norme et standard, mais même le Wikipedia s’emmêle les pinceaux sur la notion de norme :
- Norme et standard techniques : "Une norme technique est un référentiel publié par un organisme de normalisation officiellement agréé par un État (comme Afnor) ou issu d'un traité international (comme ISO)"
- Organisme de normalisation "Un organisme de normalisation est un organisme dont les activités premières sont l'établissement puis le maintien de normes destinées à des utilisateurs extérieurs à cette organisation." (note qu'il n'y a plus de référence à un Etat, et que la page met le W3C et l'IETF dans la liste).
Mais en fait, en pratique, le sujet n'est pas trop sur le xxx, juste sur une équivalence précise : par exemple, VP9 est autant xxx que l'API Windows, qu'est-ce soit sa façon (objective, évidement si on fait le nécessaire pour ne pas être objectif…), est-ce que ça viendrait à l'idée d'un défenseur de VP9 de dire qu'il faut absolument supporter l'API Windows car c'est xxx? Bizarrement il y en a qui pousse VP9 car "c'est bien" mais ne poussent pas le support de l'API Windows… Tout aussi bien (ou mal, au choix). Et alors qu'en fait l'API Windows est massivement utilisé alors que VP9 non, donc en fait "autant", j'ai été gentil dans la comparaison.
Je ne me prononcerai pas sur un nommage, surtout que Wikipedia met bien les deux mots ensemble https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_et_standard_techniques et la version anglaise n'a qu'un mot, j'ai l'impression que c'est la même bataille qu'entre Open Source et libre.
Je passe donc mon tour :), et vais parler que de ce qui ne différencie pas :
Est-ce que H264 et H265 sont des standards ou des normes ?
Je passe donc :)
Est-ce que VP9 est un standard ou une norme ?
Ni l'un, ni l'autre, c'est un format plutôt propriétaire (tu as le droit de jouer avec, mais il est contrôlé par une unique entreprise).
Standard ou norme, ça doit être contrôlé par un organisme ad hoc, donc pas possible.
(Ca pourrait etre "standard de facto" mais c'est différent. Et ça ne l'est pas non plus!)
Est-ce que le consortium pour MPEG émet des standards ou des normes ?
MPEG est un groupe de gens (le G de MPEG), qui n'émet rien du tout. C'est ISO et ITU (conjointement) qui émettent. les questions 1 et 3 sont identiques.
Si il faut citer, tout comme Theora (qui a "juste" le défaut d'être mauvais) et tout comme Thor (Cisco ayant passé du temps à vérifier que ça ne violait aucun brevet), mais en fait puisqu'il parle de format en terme générique, tout comme TCP/IP, HTML, CSS… Et peut près tout si ce n'est tout ce que fait W3C et IETF.
Euh… Pas chez moi.
Si on reste sur du monopuce, Un Intel Xeon peut très aller sur un smartphone, suivant la taille de la chose que tu es prêt à accepter.
bref, tout ça pour dire que la rapidité maximal dépend de d'autres facteurs comme la conso, le volume de la puce ,de son système de refroidissement, le prix (je suis sûr que si tu fais une commande spéciale à un fondeur sans limite de prix il peut de faire une puce plus rapide) etc… C'est aussi un compromis.
Et juste dire "c'est les trucs les plus rapide disponible", c'est un peu léger.
Quelques réponses sur des lignes précises, pour le reste tu as ton idée et je ne te ferai pas changer d'avis.
x.265 et VP9 respectent las 4 libertés d'un LL.
VP9 n'est pas un logiciel, donc impossible.
x.265 et libvp9 respectent las 4 libertés d'un LL.
la spec (le format)
spec != format.
Ton autre argument est lié aux performances, mais dans un débat sur la proprieté intellectuelle (ou l'ethique) ça n'a rien à voir
Ca a à voir dans le sens qu'un format libre pourri ne sert à RIEN.
Etre libre n'est pas suffisant. Personne n'a rien à faire d'un caca libre, ça reste un caca qu'on n'a pas envie de manger face à une bon plat pas libre.
Grosso-modo, plus pragmatiquement si on enlève l'avantage de pouvoir faire payer quelqu'un d'autre plutôt que soit, payer 1% de son C.A. en bande passante pour gagner 0.5% de C.A. en plus par rapport aux licences, il n'y a que les intégristes qui font ça (tant qu'ils ont l'argent pour payer, bref pas soit c'est peanuts pour eux genre Wikipedia, soit ils ferment pas longtemps après à cause de la concurrence qui fait moins cher pour le même service). Le but des entreprises citées est que ça leur revienne moins cher, pas que ça leur reviennent plus cher de faire du libre.
standard de facto
standard de facto != standard dans le sens légal du terme, celui qui nous intéresse ici (sinon on va se mettre à adorer les .doc).
L'un est un standard extrêmement fermé (H.265), l'autre n'en est peut être même pas un mais qu'importe si on s'en tient à la définition du libre (les 4 libertés hein).
Pas qu'importe : si tu veux un standard, un format libre ne répond pas au besoin (car… pas un standard!)
Et pour certaines décisions (par exemple rentrer dans le cadre des lois sur les standards ouverts), c'est important d'être un standard (obligatoire pour être accepté dans l'appel d'offre étatique), bien plus que d'être libre (non obligatoire pour être accepté dans l'appel d'offre étatique)
Désolé, c'est juste factuel. Et "bizarrement", c'est bien pour ça que cette alliance se créé et qu'ils cherchent à normaliser à l'IETF (plus accueillant que ISO ou ITU)…
Mais ça n'est pas une aberration technique, cette histoire de hardware?
Si tu considères que diviser la consommation d'énergie par 10 est inutile, oui c'est une aberration.
Bon, il y a le "si" (pas sûr qu'un utilisateur de smartphone ou PC portable apprécie que tu lui tues sa batterie, en passant de 4 heures de film dans un train à 30 minutes de feuilleton possible).
Rien de nouveau dans l'histoire, l'éternel problème polyvalence contre performance.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -5.
aucun ne prévoit non plus de ne pas respecter un engagement.
quand tu signes un contrat qui ne prévoit pas le cas de te virer, tu crois qu'il ne se passe rien si tu ne fais pas ta part, sérieusement?
(surtout dans ce cas où on n'a plus du tout accès à la banque centrale…)
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -5.
Et d'après toi, pourquoi la Grèce n'a pas sauté sur l'offre de Schaüble?
Moi, je dis que c'est parce que ça aurait été pire et ça semble cohérent, maintenant à toi de m'expliquer en quoi ça aurait été mieux sachant que les grecs (et surtout ceux ayant étudié l'impact) se sont dit "heu… Attendez… Jetez le referundum ou c'est un massacre pour nous vos conneries!")
Ca me fait toujours aussi rire ceux qui savent comment mieux faire… Tant qu'ils n'ont aucun pouvoir de décision, juste un pouvoir de nuisance.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -8. Dernière modification le 08 septembre 2015 à 17:07.
Ou alors, c'est l'inverse, et les bailleurs savent que tant que ça continue comme ça, c'est un puit sans fond et ne veulent pas jeter le fric comme ça… Mais chut, hein, tu sais mieux que tous les autres que ce que les grecs faisant sans pression était viable (ha ha ha. Bizarre, PERSONNE ne leur faisait confiance, même pas les chinois ou Russes qui ne voulaient pas investir non plus ou alors en échange de pire, comme par hasard aussi oublié comme étude)
Toujours aussi bizarre l'oubli volontaire (je dis volontaire car je te l'ai déjà dit) que la réduction de dette était aussi en échange d'une remise à plat complète de la démocratie allemande, ce que le Grèce a beaucoup de mal à proposer.
On se demande pourquoi cet oubli… J'ai toutefois ma petite idée (toujours la même démonstration).
C'est toujours aussi triste de voir ce populisme, être anti-tout, et ne pas se rendre compte que ses idées sont impossibles (même Tsipras s'en est rendu compte, mais en France on y croit encore au cul de la crémière)
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -8.
Notons surtout que les choix démocratiques, c'est horrible (et non démocratique, et ils vont aussi dire que le plan B ce n'était pas ça etc) quand ça ne leur convient pas, c'est le seul critère :).
Le projet est plutôt une double majorité (x% de la population ET x% des Etats/Régions/cantons), afin de respecter aussi les régions/états/cantons. C'est ce qui se fait aussi à d'autre endroits (par exemple la Suisse si mes souvenirs sont bons) et ce n'est pas plus mal.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -9.
File moi 1000 € s'il te plait, si tu ne le fais pas tu es un esclavagiste, suivant tes dires.
Bizarrement, quand ça concerne les autres ont sort vraiment n'importe quoi, y compris des choses qu'on n'assumerait pas si c'était son argent…
Encore et encore des paroles qui sont le contraire de ce qu'on pense réellement… Toujours contre, toujours des idées impossibles en pratique.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -8.
Mais par contre, si la Grèce fait un referendum sur une question qui n'existe pas en pratique et dont elle n'a aucun pouvoir pour l'appliquer, ça ne te dérange pas, et tu penses que la question réelle, la seule qu'elle peut appliquer, ce n'est pas bien de le dire que c'est celle la.
2 poids, 2 mesures.
CQFD.
Euh… non, rien, si tu te complais à t'auto-convaincre que tu cherches à comprendre, je ne peux pas y faire grand chose.
(ha oui, excuse moi, j'avais oublié qu'appeler un chat un chat plutôt que de tourner autour du pot est insulter…).
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -10. Dernière modification le 08 septembre 2015 à 14:57.
Heu, non rien, si tu t'étais intéresse au sujet tu saurai déjà depuis longtemps que tu racontes n'importe quoi (désolé, mais pas d'autres mots…)
Tu le respectes, à condition que ça fasse ce que tu veux.
Tu aurais aussi respecté le referundum allemand qui dit de virer la Grèce?
Encore une fois, un belle démonstration que les idées derrière les paroles n'ont rien à voir avec les paroles. Il n'y a ici aucun respect envers un referundum, car déjà il y a un refus de clarifier la question et de la poser honnêtement, ni d'en assumer les conséquences (exactement comme ceux votant "non" au TCE et hurlant ensuite du traité de Lisbonne)
Alors que c'est exactement ce que tu as dit ce qu'était le referendum grec… Saloperie de réalité… Surtout ne pas la regarder en face, et imaginer qu'on peut tout avoir. Tiens, ça me rappelle de Syriza de 2014, propulsé en 2015 à devoir faire ce qu'il a promis alors qu'il n'avait pas du tout prévu de devoir appliquer son programme impossible, et étonnamment se rendre compte que la crémière n'était pas d'accord.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -5.
Les européistes sont par définition rationnels car c'est la seule chose qui marche, et ils savent par exemple que 6 ou 10 est juste une idée de certains pour ne rien faire : une proposition à 6 ou 10 serait vu comme trop gros aussi, on passerait alors à 2, et puis 2 c'est encore trop gros (faut pas déconner, accepter un compromis, et puis quoi encore!), on passerait à 1 en fait, pour être sûr que ça marche (et dans le 1, on critiquerait encore les "gros partis" pour préférer les partis qui font moins de 1%, bref qui sont incapable d'accepter un compromis, étant donné que par principe on ne sera pas d'accord non plus avec le voisin du même pays)
La, ce que tu montres, c'est juste une incapacité à chercher un compromis, quel que soit le niveau de décision.
Clair, ce n'est pas du tout ce qu'il se passe au niveau national ou régional, non pas du tout… ha ha ha.
La bonne blague.
toujours l'accusation sur l'UE facile, en "oubliant" que l'UE n'a rien inventé (on préfère juste les anciens qui font comme l'UE mais on les préfère quand même, sans jamais dire pourquoi sinon on se rendrait compte qu'on sort des âneries).
C'est toujours aussi rigolo de voir jusqu'où peuvent s'auto-convaincre les anti-UE…
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -10. Dernière modification le 08 septembre 2015 à 14:22.
Même question : tu y crois sérieusement?
Parce que la, tu dis que le référendum demandait "voulez-vous le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière" et que la crémière n'aurait pas son mot à dire si toi tu décides que c'est ce qu'il faut.
Désolé, mais la question était celle la, et uniquement celle-la : souhaitez vous respecter l'UE et ses règles ou prendre le large? Rien d'autre (à part des modifications sémantiques).
J'ai voté avec moi-même que tu serais mon esclave, merci de respecter mon référendum et de venir de suite à mes pieds, si tu crois réellement en ce que tu dis.
Bizarrement, on a encore une démonstration des mots qui n'ont rien à voir avec les faits : tu ne penses réellement pas ce que tu dis (tes actes ne correspondent pas à tes dires), c'est juste pour t'auto-convaincre que les autres sont des méchants, sans rien derrière.
Merci pour la démonstration, tout en beauté.
Le pire est sans doute que les gens y croient qu'ils sont dans l'idée d'une démocratie (alors que la démocratie est pour eux "c'est ce que je pense").
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -10. Dernière modification le 08 septembre 2015 à 14:11.
tu y crois sérieusement? Wow…
Ca ressemble au dernier referundum dans le style, où des grecs devaient dire oui ou non à rester dans l'UE, mais on voté "on veut sortir de l'UE" en clamant haut et fort qu'ils voulaient rester dans l'UE (et au passage leur dirigeant a jeté le résultat du referundum à la poubelle vu le résultat qui en aurait résulté).
enfin, bon, on voit toujours les gens dire le ocntraire de ce qu'ils font, rien de nouveau…
Quel désaccord? Je constate juste que les souverainistes ont applaudi avec ceux qui disaient (je dis bien "dire", car en fait ils veulent une UE que si c'est comme eux, ils n'ont rien à foutre de la démocratie et des avis des autres) vouloir "plus d'UE".
Les faits, rien que les faits… On s'amuse, tellement ça se voit que les gens ne pensent absolument pas ce qu'ils disent (tiens, bizarre, au FdG pas foule pour demander d'accueillir des syriens alors qu'ils disent vouloir plus de social… ha oui, du social sous condition, par exemple que le social revienne à soit, pour les autres qu'ils crèvent)
(le reste du commentaire est dans le même style, et de toutes façon être "anti-" tout est difficile à "déprogrammer" tellement il y aura toujours une recherche d'une raison pour ne pas vivre ensemble tout en disant qu'on veut vivre ensemble, donc bon, passons, il y a des causes perdues)
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -9.
Je n'ai pas plus en commun avec les bretons qu'avec des lettons.
Je propose donc qu'on arrête ce truc qu'on appelle "France", et qu'on revient aux régions (voire villes).
Tu veux dire : comme les bretons sont mis en concurrence avec les parisiens?
Bouc émissaire, un classique.
Au fait, tu ne t'ai jamais posé la question de pourquoi Tsipras n'a pas voulu "divorcer" de l'Allemagne dans l'UE, après étude (qu'il avait "oublié" de faire avant les élections)?
Ha ça, le repli sur soit croyant que ça résoudra tous les problèmes (qui sont surtout créé au niveau national, mais chut), c'est un classique, oui, rien de nouveau.
Bref, toujours le même beau exemple de la méchante UE en donnant des exemples de maux bien nationaux. Il faut vivre avec ces "anti-" qui ont des solutions à tout tant que les personnes dont ils rêvent ne sont pas au pouvoir (car les solutions, genre "plan B social tout ça", ben c'est encore avec moins de gens qui aiment), en essayant de trouver des gens constructifs plutôt…
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -10. Dernière modification le 07 septembre 2015 à 22:14.
Juste une remarque comme ça, vu que pour le reste de toutes façon tu vas toujours sélectionner les "mauvaises" émissions qui feront que tu auras raison évidement (les autres seront inexistantes pour toi, bien qu'elles existent en réalité, tiens un exemple si tu veux un exemple) :
tiens, ça rappelle un discours classique du FN qui dit dès qu'il le peut (c'est à dire très souvent en pratique) que le "système en place" le muselle, que le système est corrompu etc.
Que de ressemblances… D'ailleurs, pas mal de monde ne s'y trompent pas et préfèrent l'original à la pale copie.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -10.
Tu veux parler du truc que ceux disant vouloir "plus d'Europe" ont fait le jeu des souverainistes?
Qui parle de fantasme?
On a eu juste une démonstration qu'on ne peut pas toujours grand chose contre la bêtise et les mensonges populistes, véhiculés aussi par des "sources d'information dominantes" (mais on en revient à ce que si une source n'est pas à 100% avec soit, c'est horrible et méchnat)
PS : au fait, ce plan B qui serait accepté par plus de monde, il en est où?
[^] # Re: Impartialité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à -10.
pour rewind, tant qu'il y a un seul "libéral" (terme à définir) ou ressemblant (car tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont des libéraux, forcément) à la TV, ce sera nommé "quasiment sans exception des libéraux".
Sérieux, si il y avait "quasiment sans exception des libéraux" dans les médias, le "lavage de cerveaux" ferait que la France aurait bien d'autres lois (et ce n'est clairement pas le cas, il faut voir les quelques "saupoudrages", car c'est bien du détail qu'on change qui ne fera pas grand chose faute de pouvoir faire un grand changement, libéraux que Macron essaye de faire, il y a déjà une levée de boucliers à fond avec plein de monde à la TV pour dire que c'est horrible, bref en plein dans le non libéral)
[^] # Re: Avis d'un fonctionnaire décisionnaire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2048 courriers de sensibilisation des acteurs locaux aux enjeux du logiciel libre (un par jour). Évalué à 1.
Soit pas grand chose pour un logiciel de la taille de LibreOffice.
Foutaises.
Pour libérer les données, on a inventé les standards.
logiciel libre ou pas, ça n'a que peu voire pas d'impact sur les données (le tout étant d'avoir les données dans un format standard, à partir de la avoir un logiciel proprio n'a aucun impact sur la liberté des données).
Faudra un jour arrêter de faire du mal au libre comme ça (en disant des trucs faux, les gens ne sont pas stupides et savent comprendre que c'est faux, et ensuite les gens parlant de libre sont catalogués menteurs à ne pas écouter. Sans compter que ça fait penser que le libre est tellement merdique que les gens le défendant se sentent obligés de mentir dessus pour le "vendre").
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 1. Dernière modification le 04 septembre 2015 à 15:40.
Rien que ça.
Qui sait, il a peut-être 2x plus d'expérience dans la vie que toi et te dit seulement que justement tu n'as pas assez d'expérience pour pouvoir par exemple tranquillement réussir à balancer un "l'europe a été un moyen pour les pays riches de piller les pays pauvres" sur ton blog devant la vérité (les flux financiers vers les nouveaux pays etc) qui ne t’intéresse que peu (le tout étant plutôt de t'auto-convaincre).
Ah ça, les gens supérieurs à la masse qui savent, contrairement à la masse, ce qu'est la vérité, c'est vrai que c'est difficile, je compati.
[^] # Re: 927
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à -2.
Je m'essaye (oui, je me fais essyaiste :) ), sans parler exactement de norme/standard, mais je vois personnellement 3 niveaux :
- xxx de jure, émis par un organisme de xxx qui a été créé par une convention écrite par le ou des Etats (AFNOR, ISO, ITU…)).
- xxx (tout court), émis par un organisme de xxx qui a été créé par une association reconnue comme mettant les gens d'une même industrie d'accord (W3C, IETF…)
- xxx de facto, émis par une entreprise unique
Je note au passage que tu fais une différence entre norme et standard, mais même le Wikipedia s’emmêle les pinceaux sur la notion de norme :
- Norme et standard techniques : "Une norme technique est un référentiel publié par un organisme de normalisation officiellement agréé par un État (comme Afnor) ou issu d'un traité international (comme ISO)"
- Organisme de normalisation "Un organisme de normalisation est un organisme dont les activités premières sont l'établissement puis le maintien de normes destinées à des utilisateurs extérieurs à cette organisation." (note qu'il n'y a plus de référence à un Etat, et que la page met le W3C et l'IETF dans la liste).
Mais en fait, en pratique, le sujet n'est pas trop sur le xxx, juste sur une équivalence précise : par exemple, VP9 est autant xxx que l'API Windows, qu'est-ce soit sa façon (objective, évidement si on fait le nécessaire pour ne pas être objectif…), est-ce que ça viendrait à l'idée d'un défenseur de VP9 de dire qu'il faut absolument supporter l'API Windows car c'est xxx? Bizarrement il y en a qui pousse VP9 car "c'est bien" mais ne poussent pas le support de l'API Windows… Tout aussi bien (ou mal, au choix). Et alors qu'en fait l'API Windows est massivement utilisé alors que VP9 non, donc en fait "autant", j'ai été gentil dans la comparaison.
[^] # Re: 927
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 3. Dernière modification le 04 septembre 2015 à 10:02.
Mais il n'y a pas le mot "norme" sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Java_%28langage%29 …
Je ne me prononcerai pas sur un nommage, surtout que Wikipedia met bien les deux mots ensemble https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_et_standard_techniques et la version anglaise n'a qu'un mot, j'ai l'impression que c'est la même bataille qu'entre Open Source et libre.
Je passe donc mon tour :), et vais parler que de ce qui ne différencie pas :
Je passe donc :)
Ni l'un, ni l'autre, c'est un format plutôt propriétaire (tu as le droit de jouer avec, mais il est contrôlé par une unique entreprise).
Standard ou norme, ça doit être contrôlé par un organisme ad hoc, donc pas possible.
(Ca pourrait etre "standard de facto" mais c'est différent. Et ça ne l'est pas non plus!)
MPEG est un groupe de gens (le G de MPEG), qui n'émet rien du tout. C'est ISO et ITU (conjointement) qui émettent. les questions 1 et 3 sont identiques.
[^] # Re: 927
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 4. Dernière modification le 03 septembre 2015 à 14:55.
Si il faut citer, tout comme Theora (qui a "juste" le défaut d'être mauvais) et tout comme Thor (Cisco ayant passé du temps à vérifier que ça ne violait aucun brevet), mais en fait puisqu'il parle de format en terme générique, tout comme TCP/IP, HTML, CSS… Et peut près tout si ce n'est tout ce que fait W3C et IETF.
Bref, des formats libre, ça existe.
[^] # Re: Un peu tard..!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à -3.
Euh… Pas chez moi.
Si on reste sur du monopuce, Un Intel Xeon peut très aller sur un smartphone, suivant la taille de la chose que tu es prêt à accepter.
bref, tout ça pour dire que la rapidité maximal dépend de d'autres facteurs comme la conso, le volume de la puce ,de son système de refroidissement, le prix (je suis sûr que si tu fais une commande spéciale à un fondeur sans limite de prix il peut de faire une puce plus rapide) etc… C'est aussi un compromis.
Et juste dire "c'est les trucs les plus rapide disponible", c'est un peu léger.
[^] # Re: 927
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 2.
Snif. Abandon.
[^] # Re: Un peu tard..!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 6.
La conso, c'est de l'autonomie, je ne pensais pas du tout à l'écologie ;-).
[^] # Re: Un peu tard..!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 1.
Rien ne t’empêche de mettre un processeur plus puissant si tu te fous de la conso.
On revient toujours au même (la conso).
[^] # Re: 927
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 1.
Quelques réponses sur des lignes précises, pour le reste tu as ton idée et je ne te ferai pas changer d'avis.
VP9 n'est pas un logiciel, donc impossible.
x.265 et libvp9 respectent las 4 libertés d'un LL.
spec != format.
Ca a à voir dans le sens qu'un format libre pourri ne sert à RIEN.
Etre libre n'est pas suffisant. Personne n'a rien à faire d'un caca libre, ça reste un caca qu'on n'a pas envie de manger face à une bon plat pas libre.
Grosso-modo, plus pragmatiquement si on enlève l'avantage de pouvoir faire payer quelqu'un d'autre plutôt que soit, payer 1% de son C.A. en bande passante pour gagner 0.5% de C.A. en plus par rapport aux licences, il n'y a que les intégristes qui font ça (tant qu'ils ont l'argent pour payer, bref pas soit c'est peanuts pour eux genre Wikipedia, soit ils ferment pas longtemps après à cause de la concurrence qui fait moins cher pour le même service). Le but des entreprises citées est que ça leur revienne moins cher, pas que ça leur reviennent plus cher de faire du libre.
standard de facto != standard dans le sens légal du terme, celui qui nous intéresse ici (sinon on va se mettre à adorer les .doc).
Pas qu'importe : si tu veux un standard, un format libre ne répond pas au besoin (car… pas un standard!)
Et pour certaines décisions (par exemple rentrer dans le cadre des lois sur les standards ouverts), c'est important d'être un standard (obligatoire pour être accepté dans l'appel d'offre étatique), bien plus que d'être libre (non obligatoire pour être accepté dans l'appel d'offre étatique)
Désolé, c'est juste factuel. Et "bizarrement", c'est bien pour ça que cette alliance se créé et qu'ils cherchent à normaliser à l'IETF (plus accueillant que ISO ou ITU)…
[^] # Re: Un peu tard..!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 4. Dernière modification le 03 septembre 2015 à 10:30.
Si tu considères que diviser la consommation d'énergie par 10 est inutile, oui c'est une aberration.
Bon, il y a le "si" (pas sûr qu'un utilisateur de smartphone ou PC portable apprécie que tu lui tues sa batterie, en passant de 4 heures de film dans un train à 30 minutes de feuilleton possible).
Rien de nouveau dans l'histoire, l'éternel problème polyvalence contre performance.