Peu de monde a besoin d'autant (surtout sur un portable), et encore moins de monde verra la différence en pratique. entre "on board" et "USB".
Mais c'est tellement mieux de s'auto-persuader que tel truc est mal, par dogmatisme "bouh les méchants adaptateurs sur un truc vieux mais auquel je tiens moi tout seul" sans prendre la peine de se renseigner…
Enfin, bon, le RJ45 meurt quand même, il y en a de moins en moins car en pratique quasi plus personne n'en a vraiment besoin. L'offre s'adapte à la demande (c'est normal de remplacer le port RJ45 par un port USB, tout comme on a viré le lecteur de disquette puis de CD de la même manière, avec un adaptateur pour les vieux formats)
Cet "argument" ne convainc que ceux qui veulent être convaincus.
leur position en grêce qui bloque un pipeline "sud" qui permettrait de bypasser la russie
FUD…
Ha oui, j'oubliais, "la méchante Allemagne" qui peut décider de tout toute seule en Europe…
Sinon, la position de l'Allemagne sur la Grèce est pro européenne (même si ça déplait à des gens qui sont aussi pro-européens mais "différemment" genre une Europe qui serait à gauche politiquement alors que quasi tous les pays sont à droite politiquement, une telle Europe différente que pas foule en veut en fait)
mais en pratique le hidpi c'est l'horreur sur Linux.
Mauvaise distro ou DM, changer distro ou DM.
Sérieux, si en 2015 une distro ou DM n'est pas capable de gérer la résolution classique de 1920x1080 en 13", il y a un problème quelque part… C'est le "standard" aujourd'hui.
Et sans compter les jeux, la carte graphique doit bosser beaucoup + alors que pour un si petit écran ce n'est pas indispensable.
Bah… tu passes en 960x540 (mais tu peux, aussi, pour encore moins charger la carte, faire à l'ancienne en 320x200, ce sera encore mieux pour la carte) sur le jeu si tu as envie (tu ne verras pas la différence par rapport à un écran "natif"), mais les autres vont sans doute vouloir ne pas rester 10 ans en arrière et avoir une meilleure qualité.
Juste pour info, de plus en plus de smartphone 5" sont en 1920x1080… Même pas cher (à partir de 200€).
5 pouces. Juste 5 pouces…
Et les portables 15 pouces, 1920x1280 c'était avant, on parle plutôt de 3840x2160 de nos jours.
Le monde évolue… J'ose espérer qu'un OS/Distro/DM/que sais-je sait gérer ça en 2015, sinon c'est juste un OS/Distro/DM/que sais-je dépassé. Je doute fortement qu'aucune distro Linux ne sache gérer ça, donc le problème est ailleurs.
Et sinon pour un ordinateur libre, ce serait pas mieux de ne pas avoir d'OS du tout ? Histoire de laisser libre choix à l'utilisateur.
Avoir une distro par défaut ne change rien à ta liberté d'installer ce que tu veux.
Et désolé, tout le monde n'a pas envie de se farcir une install, c'est justement un bon point (qui ne t'enlève rien, en plus).
Excellent : on n'enlève aucune liberté, on propose plus, mais ce n'est "pas bien".
Bref, encore heureux qu'ils proposent 1920x1080 pour un 13", sinon on se fouterai de la gueule de ce portable vieux avant sa sortie et pas foule ne l’achèterai.
En entreprise c'est parfois le seule moyen d'avoir pleinement accès au réseau.
Pas de soucis pour ça : quitte à avoir un câble à la patte, un adaptateur USB vers RJ45 est tout ce qu'il y a de plus classique. Rien de choquant à traiter les vieilles choses avec des adaptateurs.
Et puis, ne généralise pas trop : dans certaines entreprises on n'a que du RJ45. Dans toutes celles dans lesquelles je suis allé ces dernières années, j'avais accès au WiFi (protégé, certes un accès public "seulement", et les gens "de la boite" pouvaient ensuite accéder à leur intranet comme si c'était de la maison, avec un VPN, aucune différence en sécurité par rapport au taf à la maison).
(ça me fait d'ailleurs rire les entreprises qui ne veulent pas de WiFi pour des questions de sécurité mais autorisent les employées à accéder à l'intranet en VPN depuis chez eux… La bonne fausse excuse de sécurité).
On ne doit pas vivre sur la même planète, j'imagine.
Tu n'as pas dû comprendre ma phrase :
- Je suis pour la présomption d'innocence, et pas qu'un peu (d'ailleurs, c'est quoi mon reproche à Mozilla la?)
- Ca ne m’empêche toutefois pas d'ouvrir les yeux et de savoir que la présomption d'innocence n'est que peu appréciée par la majorité de la population (il suffit de voir que la peine de mort, autre chose apprécié dans la "vraie vie" par les gens, est souvent réclamée dès que la police arrête une personne "pas bien horrible" et donc avant qu'il y ai eu procès, et donc on est bien dans la présomption de culpabilité).
Que je sache constater chez les autres ne veut pas dire que je pense ce que je constate.
Une autre de me critiques est que des gens mélangent souvent un constat avec la pensée d'une personne.
Tu réponds tellement vite que tu ne prends pas le temps de lire : +15% c'est l'évolution du CAC GR entre 2008 et 2015, donc on parle bien de la même chose.
OK, je me suis fait avoir par "dans les conditions les plus favorables à ton argumentaire" qui est du mensonge (tu as pris un truc à partir du pic, super… J'ai pris 10 ans, c'est ça qui est "favorable", prendre le GR n'est rien de favorable, c'est juste la réalité de la finance)
2) les capitalistes auraient gagné beaucoup plus d'argent sur la période 2005-2015 s'il n'y avait pas eu de crise.
???
Si il n'y avait pas eu de crise, ça voudrait dire qu'il n'y a pas eu d'augmentation démesurée avant.
Donc faut te décider :
- Soit il y a crise et on regarde sur du long terme
- Soit on prend une hypothèse "sans crise" et on regarde ce qui aurait été sans crise (donc pas d'augmentation délirante).
Mais prendre une augmentation délirante sans crise est prendre un truc qui ne peut pas exister.
Par exemple, quand on dit que Bill Gates possède autant d'argent qu'un demi milliard de pauvres, c'est du pipeau : si Billou essayait de revendre ses actions Microsoft d'un coup, le cours plongerait drastiquement, et il serait beaucoup moins riche (peut-être seulement un quart de milliard de pauvres).
tiens, on vient de m'apprendre que quand il y a une OPA sur une boite, c'est en dessous du niveau de bourse…
Ou pas (avoir le contrôle d'une boite a aussi un valeur, donc plus que le bourse)
Où veux-tu en venir? Si tu veux dire qu'en moyenne, le CAC 40 augmente plus vite que l'inflation, bah oui, c'est trivial.
Ben voila.
Car ça comprend les crises.
Tout est donc dit.
PS : d'habitude je réagis ici sur les commentaires tapant sur le "méchant capitalisme"; ça change.
J'ai pris un truc classique même pas virulent pour démontrer que même avec les crises, ceux ayant le capital et ne cherchant même pas à être virulents vont très bien.
Sinon, clairement, ceux "jouant" avec la bourse vont très bien, "les plus virulents" n'ont rien perdu, au contraire, depuis 2008.
Les stats sont assez démonstrative pour ne pas "Faut pas déconner, c'est carrément faux." quand on parle des gains des "capitalistes les plus virulents" (et même pas virulents, donc).
Les "capitalistes" sont au courant qu'il y a souvent des crises.
Tu compares avec un pic haut. Une personne qui investit tout au pic haut n'est pas u n"capitaliste classique".
Bref, tu manipules les nombre pour arriver à la conclusion que tu veux.
Le CAC était à 6000 points avant le crash boursier, il est à 5000 points maintenant, je ne sais pas comment tu calcules tes +15%.
Je l'ai dit : je prend un calcul sur 10 ans.
Oui, c'était arbitraire mais indépendant des pics, c'est juste un indicateur des plus classique pour le long terme, après j'aurai pu prendre sur 20 ou 30 ans et/ou moyenner.
Ça fait moins de 2% par an, c'est de l'ordre de grandeur de l'inflation.
Oui.
Mais :
- tu ne prends pas en compte les dividendes.
- J'ai pris 10 ans, ce qui n'est pas terrible pour l'exemple, prend 11 ou 12 ça ira mieux (bon, après si tu y met 2001 ça sera moins pertinent, certes, faut moyenner, encore une fois un "capitaliste classique" ne mise pas tout en haut de la courbe, mais même depuis 2001 les "rentiers" sont gagnant en fait, voir plus bas)
Au mieux, dans les conditions les plus favorables à ton argumentaire, en 2015 le capitaliste de base a rattrappé son capital de 2008.
NON.
Merci de bien lire ce que j'écris avant de répondre.
J'ai déjà parlé du CAC 40 GR.
Si tu te base sur la valeur du CAC 40 pour comparer les "rattrapage de capital", c'est que tu n'as pas compris ce qu'est le CAC 40 (c'est un indicateur hors dividende, à l'inverse par exemple du DAX qui est dividendes réinvestis) et que tu fais des calculs faux.
J'ai déjà écris combien ont gagné les gens pariant sur les valeurs du CAC 40 (donc en recevant… Des dividendes!)
de plus, je t'ai aussi donné un autre pourcentage, celui américain, qui est "sorti de crise" contrairement à France. Tu penses que l'inflation est plus forte la bas au point de réduire les gains?
je veux juste expliquer que "bouh les méchants capitalistes se sont enrichis pendant la crise au détriment des pauvres", c'est du chougnage de maternelle.
C'est mieux si tu le fais sans te tromper, car la tu donnes des arguments aux anti-capitalistes : tu ne sais pas calculer un rendement (par exemple en "mentant" sur les performances de ceux qui mise sur du CAC 40, en oubliant les dividendes qui sont pour moitié du ROI)
Si tu me lis assez souvent, tu devrais déjà savoir que les gens qui parlent des "méchants capitalistes" me gonflent car ils "oublient" l’aléa.
Mais les combattre en "oubliant" des choses n'est pas mieux.
mais tout le monde morfle pendant une telle crise
Les "capitalistes" attendent juste (ce que toi tu mesures est un indicateur ponctuel, mais l'argent et sa perte sont très virtuels).
Sinon, pour info, ceux ayant misé sur des rendements sûr sont à +3% depuis des années (années "de crises" incluses). Donc bon, tout le monde morfle, vraiment? Non.
et surtout, un boursicoteur qui perd 50% de sa fortune ne souffre pas autant qu'un mec normal qui perd son boulot
Surtout si il a fait +200% juste avant (au final il a toujours +50% à la louche)
les crises ne bénéficient à personne, et surtout pas à ceux qui les ont provoquées (les mecs qui avaient investi comme des débiles dans les subprimes l'ont bien senti passer).
Ca profite à ceux qui savent anticiper et vendent avant la crise. Il y a des gens doués.
(certains diront même qu'ils provoquent les crises juste après avoir vendu pour pouvoir racheter moins cher…)
Ca profite à ceux qui misent sur une crise (pourquoi tu veux toujours parier à la hausse? On peut parier à la baisse aussi…)
a plutôt perdu du pognon pendant la crise (il suffit de regarder l'évolution des indices boursiers)
On ne doit pas savoir lire de la même façon. CAC 40 sur 10 ans +15% (sachant que le CAC 40 est avec dividendes non réinvesti, donc peu interessant, partons donc sur le CAC 40 GR qui a les dividendes réinvestis, hop +35% en 10 ans) Dow Jones sur 10 ans +65%
Le pognon, il a été perdu ponctuellement, mais bien regagné depuis.
Pas la peine de t'inquiéter pour les gens faisant de la bourse "capitalisme standard".
Pour le reste, certes il y a ceux qui ont tout misé sur un cheval, mais ce sont des idiots, c'est tout, pas du "capitalisme standard".
Donc :
La crise a permis aux capitalistes les plus virulents d'exploser leurs revenus.
Techniquement, tu as raison.
Maintenant ne pas faire la différence entre une personne qui vole ou tue une autre (par exemple) et une personne qui fuit son pays ou péril de leur vie et qui n'est délinquant que parce qu'on fait des lois exprès contre les personnes qui ne font que fuir une zone de guerre, c'est quand même grave.
Il y en a plus, du moins plus qu'il y a 2 ans.
Mais ce n'est pas nouveau "depuis quelques mois" (exemple avec l'Allemagne en 2014) contrairement à ce que dit l'auteur du journal (c'est juste que l'UE ouvre un peu les yeux dessus car 2014 n'est plus considéré comme "ponctuel")
Mais c'est normal : déstabilisation des pays limitrophes qui ne peuvent/veulent alors plus bloquer à notre place (exemple : Libye, Turquie…), et puis ce n'est pas comme si la Syrie et l'Irak étaient un havre de paix de nos jours (début de l'EI comme on le connait aujourd'hui, avec une grande zone contrôlée).
De la à en faire de la conspiration comme ce que fais l'auteur du journal, ben… Je n'arrive pas à faire le rapprochement, c'est juste de la recherche de conspiration (parce que bon, ben oui, il y a un délai entre le début d'un bordel dans un pays et un afflux massif, le temps que les gens abandonnent l'idée que ça va s'améliorer chez eux et le temps de mettre en place les "routes" de manière plus "industrielle")
C'est ce que j'avais compris.
J'ai peut-être mal compris le "sera immédiat" écrit par Julien, j'avais compris comme quelque chose qui est signé sans aucun test (pas de critère de "sélection") et sans jamais de vérification manuelle (sinon il aurait dit un truc du genre "sera immédiat dans le cas où tu es jugé pas dangereux").
Mais du coup, je ne comprend pas son "je n'ai pas encore complètement compris comment cette signature automatique va vraiment protéger l'utilisateur" car dans ce cas (si il y a une vérification) la protection de l'utilisateur est évidente (en testant avant que ça puisse être déployé, on élimine pas mal de cas "pas gentils").
J'avoue que je n'ai pas encore complètement compris comment cette signature automatique va vraiment protéger l'utilisateur. On va voir.
Je commence à être sérieusement perdu :
- Soit la signature par Mozilla n'est pas automatique, et il y a vérification à la Apple (plus ou moins automatisé, "morale" un peu différente) de ce qui est bien ou pas. C'est ce que j'ai compris.
- Soit la signature est automatique, sans aucune vérification, et on se demande à quoi elle sert. Une signature automatique est utile pour retrouver l'auteur si il fait des conneries, mais dans ce cas il faut la signature de l'auteur (avec son propre certificat et pas celui de Mozilla), et c'est la méthode employée par Microsoft par exemple (qui n'oblige pas à signer, juste qu'il ne présente pas de la même manière).
Finalement, on s'y perd à force. Si Mozilla a décidé d'obliger la signature (ce qui fout le pas mal le bordel), c'est qu'il doit bien y avoir une raison, et si même un employé de Mozilla défendant la signature comme quelque chose pour protéger l'utilisateur n'a pas encore complètement compris comment cette signature automatique va vraiment protéger l'utilisateur, c'est quand même très inquiétant, tu ne trouves pas?
Sinon, sur le fond, on a l'impression qu'on veut plus protéger la marque que l'utilisateur.
Ça va ensemble, tu crois pas ?
Je ne comprend pas le lien entre la protection de la marque et la protection de l'utilisateur, peux-tu expliciter?
N.B. le commentaire précédent ne dit nulle part que son alternative à Chrome était FF.
Exact, je corrige : par rapport à une offre qui a les mêmes fonctionnalités mais qui consomme moins.
Je pense que s'il préconise Lynx (ce qui est compatible avec "passer pour le ch… de service"),
La, ce serait clairement un chieur de service car préconiserait quelque chose qui n'a rien à voir.
J'ose espérer qu'il préconise quelque chose d'autre!
Ca dépend de comment c'est dit.
Si une personne se plaint que ça machine ne tient pas assez longtemps sur batterie mais choisit des logiciels sans se soucier de l'impact en énergie, et ne change rien quand tu lui dis que c'est son choix qui fait que ça ne tient pas longtemps le chieur est celui qui se plaint (car il se plaint que pour le plaisir, sans avoir la moindre envie de savoir d'où ça vient ni de corriger)
PS : je ne sais pas si FF fait tenir la batterie plus longtemps, je me base sur l'idée émise dans le commentaire précédent que Chrome serait plus gourmant en énérgie que FF. Quelqu'un sait-il si cette assertion est exacte?
wow… Que d'inventions pour mieux te convaincre que je suis un "méchant"…
(surtout la partie "lèvent tôt" vu que je suis un lève tard, ha ha ha, "travaillent" est aussi assez marrant vu que je suis pour le revenu universel et que ça me gonfle les gens qui veulent absolument que les gens travaillent etc… Bref, quand on a rien de crédible contre une personne qu'on n'aime pas de manière subjective, inventons, et de préférence avec l'exact opposé de ce que la personne pense, c'est plus simple que de réfléchir à ce qu'il dit, faut pas déconner, si la personne n'est pas d'accord sur un point avec soit, il faut qu'il soit un "méchant" complet, c'est tout)
je peux savoir de quel principe que j'aimerai tu parles?
Si tu penses à la présomption de culpabilité, il y a un petit soucis (savoir que x est apprécié par plein de monde ne voulant pas dire que l'auteur apprécie x. Mais mélanger les deux est aussi un classique de la "vraie vie" : accuser une personne qui constate d'aimer ce qu'il constate est tellement pratique pour ne pas discuter) mais j'imagine que tu ne parles pas de ça étant donné que ma détestation de la présomption de culpabilité est la source de ma critique initiale que tu as lu et je n'ose imaginer que tu ne lises pas ce à quoi tu réponds.
du coup, je suis vraiment perdu, je ne vois pas de quel principe tu parles.
C'est tellement français, toujours critiquer quoiqu'il arrive….
Euh… La, il y a eu des explications de pourquoi c'est critique (et en fait, ça n'a rien de neuf).
après, je comprend qu'on ne connaisse pas trop la sécurité, même la base, et c'est sans doute ce que le projet espère.
Le projet est récent, l'objectif louable.
Quel objectif?
L'objectif de mon projet est de te rendre heureux. Je libère du code peu utile seul, s'il te plait file moi du fric, mon objectif affiché est si louable que tu t'en fou de ce qu'il y a derrière.
Depuis quand on critique une simple mesure de précaution?
Ce n'est pas une mesure de précaution, justement.
On parle de sécurité la!
Pourquoi donc critiquer une telle initiative. Eux au moins, ils contribuent à faire avancer les choses et récemment le libre.
Non.
(ou du moins, si j'ai bien compris, le client seul n'est pas utilisable. Mais peut-être vas-tu m'expliquer comment j'installe le client quelque part ailleurs que chez eux sans leur partie serveur, je suis sérieusement intéressé)
Pourquoi non? "Defective by design".
Le but du projet est de faire croire à la sécurité, ils n'ont pas résolu le problème de la sécurité (du moins, pas plus que n'importe quel serveur de mail en HTTPS : dans les deux cas, il faut faire confiance au serveur qui fournit le code).
Maintenant, tu sembles critiquer la critique, je suis sûr que tu es donc capable d'expliquer en quoi ce projet apporte quelque chose (au monde, au libre…) avec une explication sur comment ils résolvent le problème de la sécurité plus que "les autres". Une vraie résolution, hein, pas juste faire croire en mettant 2-3 paillettes sécuritaires.
PS : sérieux, tu peux faire confiance dans une entreprise qui te vend de la sécurité et qui dit que la sécurité par l'obscurité c'est une bonne sécurité? Wow… Le marketing fonctionne bien.
Moi et beaucoup de camarade avons malencontresement perdu le mot de passe permettant d'y acceder.
Puis
ils s'impliquent dans ma scolarite
Euh… Incohérence détectée. Si ils s'impliquent dans ta scolarité, ils sont au courant du carnet numérique, et ont récupéré le mot de passe d'une manière ou d'une autre, il n'est donc pas perdu.
Honnetement il ne sert a rien.
Après, dire qu'une chose qu'on a fait exprès de ne pas utiliser ne sert à rien, il y a sans doute un problème dans la scolarité, il y a eu un truc de loupé (le cheminement "j'ai fait le nécessaire pour ne pas utiliser x donc x ne sert à rien", c'est loupé pour la démarche scientifique, mais par contre ce sera sans doute un bon accueil dans la profession de personne politique)
Je suis moi meme lyceen, et je peux certifier que c'est un enfer.
je vais jouer le "vieux", mais tu n'es pas assez vieux pour pouvoir en juger.
On en rediscute quand tu travailleras (et tu trouveras le lycée comme un moment que tu aimerais retrouver pour sa tranquillité et le temps disponible, ha l’insouciance et les activités annexes. tu m'aurais encore parlé de classe prépa, mais parler du lycée comme un enfer fait sourire)
( le francais c'est bien en primaire/college pour apprendre a ecrire, mais si je suis en S c'est pas pour analyser des textes, sinon je serai en L )
Tu as choisis un bac général, et non un bac spécialisé…
Il semble donc que tu te sois trompé de filière, si tu ne souhaites pas une formation générale (donc avec un bac S qui te demande toujours d'analyser des textes)
Sauf que derriere on se tape des cours inutiles comme la philosophie où l'on doit apprendre a "pensee par nous meme" mais ou il faut dire la meme que les grands philosophes comme de bons moutons…
Inutile != enfer.
(je suis d'accord pour dire que le phylo avec des gamins de 17 ans est inutile, mais pas d'accord pour dire que c'est un enfer).
(et inutile, ça dépend, perso c'est ce qui m'a donné le plaisir de programmer, sur ma calculatrice de l'époque pour faire une bataille navale, et c'est ce qui m'a donc procuré mon taf d'aujourd'hui, du fait du temps tuer au fond de la classe :) ).
9 planete dans le systeme solaire.
Bon, la, 7 ans de retard, il y un soucis. Mais ça fait un enfer?
Moi et beaucoup de camarade avons malencontresement perdu le mot de passe permettant d'y acceder.
Et ça ne se redemande pas?
J'ai comme un doute.
(sans compter le doute sur la perte du mot de passe, un peu de sérieux dans ses études non? tu sais utiliser un smartphone mais pas garder un mot de passe?)
Ps. Desole pour le manque d'accent et de c cedille, mais je poste depuis mon smartphone et c'est deja assez complique de ne pas faire de fautes de frappe
Je ne sais pas quel smartphone tu as, mais les miens est très vieux mais est déjà capable d'assister l'écriture, les accents et les cédilles sont facilement accessibles sans compter la proposition de mots lors de l'écriture.
Excuse refuse car non crédible, ça peut marcher avec ceux n'ayant pas de smartphone mais ceux en ayant savent que l'excuse ne tient pas.
Tout n'est pas parfait, mais de la à parler d'enfer avec des exemples de la sorte, ça montre surtout une immaturité (je te rassure : c'est normal, c'est l'âge). tu devrais y réfléchir un peu plus (tes parents semble te "surveiller" de manière proche, débats-en avec eux, car ce n'est pas quelque chose qui se débat en 5 minutes par écrit, c'est très long comme débat). La critique est une chose, la conclusion une autre.
Il ne faut pas confondre l’arrogance ou le mépris avec l’insulte.
Par exemple, tu me décris avec 2 mots fortement négatifs.
Devrais-je y voir une insulte?
Perso je vois uniquement que tu me vois comme ça (et éviterai de contre argumenter, il y a sans doute une plus ou moins grosse part de vérité dans ta vision).
J'avoue ne pas comprendre comment on peut voir comment tu me décris comme une insulte.
Je serai arrogant et méprisant que je dirais que c'est parce qu'on refuse de se regarder en face et que ça confirme donc ce qui est dit (comment ça je pousse? :) )
[^] # Re: RJ45
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Librem 13, l’espoir d’avoir un jour un ordinateur libre. Évalué à -10. Dernière modification le 19 août 2015 à 11:18.
Ne surtout pas se renseigner.
Source
Peu de monde a besoin d'autant (surtout sur un portable), et encore moins de monde verra la différence en pratique. entre "on board" et "USB".
Mais c'est tellement mieux de s'auto-persuader que tel truc est mal, par dogmatisme "bouh les méchants adaptateurs sur un truc vieux mais auquel je tiens moi tout seul" sans prendre la peine de se renseigner…
Enfin, bon, le RJ45 meurt quand même, il y en a de moins en moins car en pratique quasi plus personne n'en a vraiment besoin. L'offre s'adapte à la demande (c'est normal de remplacer le port RJ45 par un port USB, tout comme on a viré le lecteur de disquette puis de CD de la même manière, avec un adaptateur pour les vieux formats)
Cet "argument" ne convainc que ceux qui veulent être convaincus.
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à -4.
FUD…
Ha oui, j'oubliais, "la méchante Allemagne" qui peut décider de tout toute seule en Europe…
Sinon, la position de l'Allemagne sur la Grèce est pro européenne (même si ça déplait à des gens qui sont aussi pro-européens mais "différemment" genre une Europe qui serait à gauche politiquement alors que quasi tous les pays sont à droite politiquement, une telle Europe différente que pas foule en veut en fait)
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 0.
L'Allemagne, c'est maintenant La Hongrie, la Croatie, la Slovénie?
Source
L'idée est de pouvoir récupérer du gaz/pétrole chez d'autres, potentiellement.
[^] # Re: HiDpi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Librem 13, l’espoir d’avoir un jour un ordinateur libre. Évalué à 9.
Mauvaise distro ou DM, changer distro ou DM.
Sérieux, si en 2015 une distro ou DM n'est pas capable de gérer la résolution classique de 1920x1080 en 13", il y a un problème quelque part… C'est le "standard" aujourd'hui.
Bah… tu passes en 960x540 (mais tu peux, aussi, pour encore moins charger la carte, faire à l'ancienne en 320x200, ce sera encore mieux pour la carte) sur le jeu si tu as envie (tu ne verras pas la différence par rapport à un écran "natif"), mais les autres vont sans doute vouloir ne pas rester 10 ans en arrière et avoir une meilleure qualité.
Juste pour info, de plus en plus de smartphone 5" sont en 1920x1080… Même pas cher (à partir de 200€).
5 pouces. Juste 5 pouces…
Et les portables 15 pouces, 1920x1280 c'était avant, on parle plutôt de 3840x2160 de nos jours.
Le monde évolue… J'ose espérer qu'un OS/Distro/DM/que sais-je sait gérer ça en 2015, sinon c'est juste un OS/Distro/DM/que sais-je dépassé. Je doute fortement qu'aucune distro Linux ne sache gérer ça, donc le problème est ailleurs.
Avoir une distro par défaut ne change rien à ta liberté d'installer ce que tu veux.
Et désolé, tout le monde n'a pas envie de se farcir une install, c'est justement un bon point (qui ne t'enlève rien, en plus).
Excellent : on n'enlève aucune liberté, on propose plus, mais ce n'est "pas bien".
Bref, encore heureux qu'ils proposent 1920x1080 pour un 13", sinon on se fouterai de la gueule de ce portable vieux avant sa sortie et pas foule ne l’achèterai.
[^] # Re: RJ45
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Librem 13, l’espoir d’avoir un jour un ordinateur libre. Évalué à -10.
Pas de soucis pour ça : quitte à avoir un câble à la patte, un adaptateur USB vers RJ45 est tout ce qu'il y a de plus classique. Rien de choquant à traiter les vieilles choses avec des adaptateurs.
Et puis, ne généralise pas trop : dans certaines entreprises on n'a que du RJ45. Dans toutes celles dans lesquelles je suis allé ces dernières années, j'avais accès au WiFi (protégé, certes un accès public "seulement", et les gens "de la boite" pouvaient ensuite accéder à leur intranet comme si c'était de la maison, avec un VPN, aucune différence en sécurité par rapport au taf à la maison).
(ça me fait d'ailleurs rire les entreprises qui ne veulent pas de WiFi pour des questions de sécurité mais autorisent les employées à accéder à l'intranet en VPN depuis chez eux… La bonne fausse excuse de sécurité).
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
C'est un rendez-vous de théoristes du complot ici…
(quelques vrais détails, et une conclusion qui sort de nul part)
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -3. Dernière modification le 19 août 2015 à 08:27.
On ne doit pas vivre sur la même planète, j'imagine.
Tu n'as pas dû comprendre ma phrase :
- Je suis pour la présomption d'innocence, et pas qu'un peu (d'ailleurs, c'est quoi mon reproche à Mozilla la?)
- Ca ne m’empêche toutefois pas d'ouvrir les yeux et de savoir que la présomption d'innocence n'est que peu appréciée par la majorité de la population (il suffit de voir que la peine de mort, autre chose apprécié dans la "vraie vie" par les gens, est souvent réclamée dès que la police arrête une personne "pas bien horrible" et donc avant qu'il y ai eu procès, et donc on est bien dans la présomption de culpabilité).
Que je sache constater chez les autres ne veut pas dire que je pense ce que je constate.
Une autre de me critiques est que des gens mélangent souvent un constat avec la pensée d'une personne.
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4. Dernière modification le 18 août 2015 à 18:38.
OK, je me suis fait avoir par "dans les conditions les plus favorables à ton argumentaire" qui est du mensonge (tu as pris un truc à partir du pic, super… J'ai pris 10 ans, c'est ça qui est "favorable", prendre le GR n'est rien de favorable, c'est juste la réalité de la finance)
???
Si il n'y avait pas eu de crise, ça voudrait dire qu'il n'y a pas eu d'augmentation démesurée avant.
Donc faut te décider :
- Soit il y a crise et on regarde sur du long terme
- Soit on prend une hypothèse "sans crise" et on regarde ce qui aurait été sans crise (donc pas d'augmentation délirante).
Mais prendre une augmentation délirante sans crise est prendre un truc qui ne peut pas exister.
tiens, on vient de m'apprendre que quand il y a une OPA sur une boite, c'est en dessous du niveau de bourse…
Ou pas (avoir le contrôle d'une boite a aussi un valeur, donc plus que le bourse)
Ben voila.
Car ça comprend les crises.
Tout est donc dit.
PS : d'habitude je réagis ici sur les commentaires tapant sur le "méchant capitalisme"; ça change.
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 5.
J'ai pris un truc classique même pas virulent pour démontrer que même avec les crises, ceux ayant le capital et ne cherchant même pas à être virulents vont très bien.
Sinon, clairement, ceux "jouant" avec la bourse vont très bien, "les plus virulents" n'ont rien perdu, au contraire, depuis 2008.
Les stats sont assez démonstrative pour ne pas "Faut pas déconner, c'est carrément faux." quand on parle des gains des "capitalistes les plus virulents" (et même pas virulents, donc).
[^] # Re: Gouffre à ressources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à -2.
Pas très logique comme argument, vu tout ce que FF interroge sur les serveurs de Google…
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 5. Dernière modification le 18 août 2015 à 17:27.
Les "capitalistes" sont au courant qu'il y a souvent des crises.
Tu compares avec un pic haut. Une personne qui investit tout au pic haut n'est pas u n"capitaliste classique".
Bref, tu manipules les nombre pour arriver à la conclusion que tu veux.
Je l'ai dit : je prend un calcul sur 10 ans.
Oui, c'était arbitraire mais indépendant des pics, c'est juste un indicateur des plus classique pour le long terme, après j'aurai pu prendre sur 20 ou 30 ans et/ou moyenner.
Oui.
Mais :
- tu ne prends pas en compte les dividendes.
- J'ai pris 10 ans, ce qui n'est pas terrible pour l'exemple, prend 11 ou 12 ça ira mieux (bon, après si tu y met 2001 ça sera moins pertinent, certes, faut moyenner, encore une fois un "capitaliste classique" ne mise pas tout en haut de la courbe, mais même depuis 2001 les "rentiers" sont gagnant en fait, voir plus bas)
NON.
Merci de bien lire ce que j'écris avant de répondre.
J'ai déjà parlé du CAC 40 GR.
Si tu te base sur la valeur du CAC 40 pour comparer les "rattrapage de capital", c'est que tu n'as pas compris ce qu'est le CAC 40 (c'est un indicateur hors dividende, à l'inverse par exemple du DAX qui est dividendes réinvestis) et que tu fais des calculs faux.
J'ai déjà écris combien ont gagné les gens pariant sur les valeurs du CAC 40 (donc en recevant… Des dividendes!)
de plus, je t'ai aussi donné un autre pourcentage, celui américain, qui est "sorti de crise" contrairement à France. Tu penses que l'inflation est plus forte la bas au point de réduire les gains?
C'est mieux si tu le fais sans te tromper, car la tu donnes des arguments aux anti-capitalistes : tu ne sais pas calculer un rendement (par exemple en "mentant" sur les performances de ceux qui mise sur du CAC 40, en oubliant les dividendes qui sont pour moitié du ROI)
Si ça t'interesse :
Quand l’indice CAC40 mesure mal le vrai rendement des actions
Quand les dividendes portent le CAC 40 à son record historique
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/journal20150313/lec2_finance_et_marches/0204220858532-quand-les-dividendes-portent-le-cac-40-a-son-record-historique-1101602.php?EkMtvBwAPd5GZaxG.99
Si tu me lis assez souvent, tu devrais déjà savoir que les gens qui parlent des "méchants capitalistes" me gonflent car ils "oublient" l’aléa.
Mais les combattre en "oubliant" des choses n'est pas mieux.
Les "capitalistes" attendent juste (ce que toi tu mesures est un indicateur ponctuel, mais l'argent et sa perte sont très virtuels).
Sinon, pour info, ceux ayant misé sur des rendements sûr sont à +3% depuis des années (années "de crises" incluses). Donc bon, tout le monde morfle, vraiment? Non.
Surtout si il a fait +200% juste avant (au final il a toujours +50% à la louche)
Ca profite à ceux qui savent anticiper et vendent avant la crise. Il y a des gens doués.
(certains diront même qu'ils provoquent les crises juste après avoir vendu pour pouvoir racheter moins cher…)
Ca profite à ceux qui misent sur une crise (pourquoi tu veux toujours parier à la hausse? On peut parier à la baisse aussi…)
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 6. Dernière modification le 18 août 2015 à 16:09.
On ne doit pas savoir lire de la même façon.
CAC 40 sur 10 ans +15% (sachant que le CAC 40 est avec dividendes non réinvesti, donc peu interessant, partons donc sur le CAC 40 GR qui a les dividendes réinvestis, hop +35% en 10 ans)
Dow Jones sur 10 ans +65%
Le pognon, il a été perdu ponctuellement, mais bien regagné depuis.
Pas la peine de t'inquiéter pour les gens faisant de la bourse "capitalisme standard".
Pour le reste, certes il y a ceux qui ont tout misé sur un cheval, mais ce sont des idiots, c'est tout, pas du "capitalisme standard".
Donc :
Faut pas déconner, c'est carrément vrai.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
Techniquement, tu as raison.
Maintenant ne pas faire la différence entre une personne qui vole ou tue une autre (par exemple) et une personne qui fuit son pays ou péril de leur vie et qui n'est délinquant que parce qu'on fait des lois exprès contre les personnes qui ne font que fuir une zone de guerre, c'est quand même grave.
[^] # Re: Déferlement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 7.
En Grèce, 50 % de tous les migrants arrivés en 2014 ont débarqué en une semaine
Ils ne remettent pas en cause la méthode de calcul de 2014.
[^] # Re: Déferlement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
Il y en a plus, du moins plus qu'il y a 2 ans.
Mais ce n'est pas nouveau "depuis quelques mois" (exemple avec l'Allemagne en 2014) contrairement à ce que dit l'auteur du journal (c'est juste que l'UE ouvre un peu les yeux dessus car 2014 n'est plus considéré comme "ponctuel")
Mais c'est normal : déstabilisation des pays limitrophes qui ne peuvent/veulent alors plus bloquer à notre place (exemple : Libye, Turquie…), et puis ce n'est pas comme si la Syrie et l'Irak étaient un havre de paix de nos jours (début de l'EI comme on le connait aujourd'hui, avec une grande zone contrôlée).
De la à en faire de la conspiration comme ce que fais l'auteur du journal, ben… Je n'arrive pas à faire le rapprochement, c'est juste de la recherche de conspiration (parce que bon, ben oui, il y a un délai entre le début d'un bordel dans un pays et un afflux massif, le temps que les gens abandonnent l'idée que ça va s'améliorer chez eux et le temps de mettre en place les "routes" de manière plus "industrielle")
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -2.
C'est ce que j'avais compris.
J'ai peut-être mal compris le "sera immédiat" écrit par Julien, j'avais compris comme quelque chose qui est signé sans aucun test (pas de critère de "sélection") et sans jamais de vérification manuelle (sinon il aurait dit un truc du genre "sera immédiat dans le cas où tu es jugé pas dangereux").
Mais du coup, je ne comprend pas son "je n'ai pas encore complètement compris comment cette signature automatique va vraiment protéger l'utilisateur" car dans ce cas (si il y a une vérification) la protection de l'utilisateur est évidente (en testant avant que ça puisse être déployé, on élimine pas mal de cas "pas gentils").
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -1. Dernière modification le 18 août 2015 à 12:57.
Je commence à être sérieusement perdu :
- Soit la signature par Mozilla n'est pas automatique, et il y a vérification à la Apple (plus ou moins automatisé, "morale" un peu différente) de ce qui est bien ou pas. C'est ce que j'ai compris.
- Soit la signature est automatique, sans aucune vérification, et on se demande à quoi elle sert. Une signature automatique est utile pour retrouver l'auteur si il fait des conneries, mais dans ce cas il faut la signature de l'auteur (avec son propre certificat et pas celui de Mozilla), et c'est la méthode employée par Microsoft par exemple (qui n'oblige pas à signer, juste qu'il ne présente pas de la même manière).
Finalement, on s'y perd à force. Si Mozilla a décidé d'obliger la signature (ce qui fout le pas mal le bordel), c'est qu'il doit bien y avoir une raison, et si même un employé de Mozilla défendant la signature comme quelque chose pour protéger l'utilisateur n'a pas encore complètement compris comment cette signature automatique va vraiment protéger l'utilisateur, c'est quand même très inquiétant, tu ne trouves pas?
Je ne comprend pas le lien entre la protection de la marque et la protection de l'utilisateur, peux-tu expliciter?
[^] # Re: Gouffre à ressources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à -1.
Exact, je corrige : par rapport à une offre qui a les mêmes fonctionnalités mais qui consomme moins.
La, ce serait clairement un chieur de service car préconiserait quelque chose qui n'a rien à voir.
J'ose espérer qu'il préconise quelque chose d'autre!
D'ailleurs, qu'est-ce qu'il préconise donc?
[^] # Re: Gouffre à ressources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à 0.
Ca dépend de comment c'est dit.
Si une personne se plaint que ça machine ne tient pas assez longtemps sur batterie mais choisit des logiciels sans se soucier de l'impact en énergie, et ne change rien quand tu lui dis que c'est son choix qui fait que ça ne tient pas longtemps le chieur est celui qui se plaint (car il se plaint que pour le plaisir, sans avoir la moindre envie de savoir d'où ça vient ni de corriger)
PS : je ne sais pas si FF fait tenir la batterie plus longtemps, je me base sur l'idée émise dans le commentaire précédent que Chrome serait plus gourmant en énérgie que FF. Quelqu'un sait-il si cette assertion est exacte?
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -10. Dernière modification le 18 août 2015 à 11:00.
wow… Que d'inventions pour mieux te convaincre que je suis un "méchant"…
(surtout la partie "lèvent tôt" vu que je suis un lève tard, ha ha ha, "travaillent" est aussi assez marrant vu que je suis pour le revenu universel et que ça me gonfle les gens qui veulent absolument que les gens travaillent etc… Bref, quand on a rien de crédible contre une personne qu'on n'aime pas de manière subjective, inventons, et de préférence avec l'exact opposé de ce que la personne pense, c'est plus simple que de réfléchir à ce qu'il dit, faut pas déconner, si la personne n'est pas d'accord sur un point avec soit, il faut qu'il soit un "méchant" complet, c'est tout)
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -5.
je peux savoir de quel principe que j'aimerai tu parles?
Si tu penses à la présomption de culpabilité, il y a un petit soucis (savoir que x est apprécié par plein de monde ne voulant pas dire que l'auteur apprécie x. Mais mélanger les deux est aussi un classique de la "vraie vie" : accuser une personne qui constate d'aimer ce qu'il constate est tellement pratique pour ne pas discuter) mais j'imagine que tu ne parles pas de ça étant donné que ma détestation de la présomption de culpabilité est la source de ma critique initiale que tu as lu et je n'ose imaginer que tu ne lises pas ce à quoi tu réponds.
du coup, je suis vraiment perdu, je ne vois pas de quel principe tu parles.
[^] # Re: Critique, toujours la critique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le code source client web de ProtonMail est disponible. Évalué à 9.
Euh… La, il y a eu des explications de pourquoi c'est critique (et en fait, ça n'a rien de neuf).
après, je comprend qu'on ne connaisse pas trop la sécurité, même la base, et c'est sans doute ce que le projet espère.
Quel objectif?
L'objectif de mon projet est de te rendre heureux. Je libère du code peu utile seul, s'il te plait file moi du fric, mon objectif affiché est si louable que tu t'en fou de ce qu'il y a derrière.
Ce n'est pas une mesure de précaution, justement.
On parle de sécurité la!
Non.
(ou du moins, si j'ai bien compris, le client seul n'est pas utilisable. Mais peut-être vas-tu m'expliquer comment j'installe le client quelque part ailleurs que chez eux sans leur partie serveur, je suis sérieusement intéressé)
Pourquoi non? "Defective by design".
Le but du projet est de faire croire à la sécurité, ils n'ont pas résolu le problème de la sécurité (du moins, pas plus que n'importe quel serveur de mail en HTTPS : dans les deux cas, il faut faire confiance au serveur qui fournit le code).
Maintenant, tu sembles critiquer la critique, je suis sûr que tu es donc capable d'expliquer en quoi ce projet apporte quelque chose (au monde, au libre…) avec une explication sur comment ils résolvent le problème de la sécurité plus que "les autres". Une vraie résolution, hein, pas juste faire croire en mettant 2-3 paillettes sécuritaires.
PS : sérieux, tu peux faire confiance dans une entreprise qui te vend de la sécurité et qui dit que la sécurité par l'obscurité c'est une bonne sécurité? Wow… Le marketing fonctionne bien.
[^] # Re: Jamais content
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 4.
Puis
Euh… Incohérence détectée. Si ils s'impliquent dans ta scolarité, ils sont au courant du carnet numérique, et ont récupéré le mot de passe d'une manière ou d'une autre, il n'est donc pas perdu.
Après, dire qu'une chose qu'on a fait exprès de ne pas utiliser ne sert à rien, il y a sans doute un problème dans la scolarité, il y a eu un truc de loupé (le cheminement "j'ai fait le nécessaire pour ne pas utiliser x donc x ne sert à rien", c'est loupé pour la démarche scientifique, mais par contre ce sera sans doute un bon accueil dans la profession de personne politique)
[^] # Re: Jamais content
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 5.
je vais jouer le "vieux", mais tu n'es pas assez vieux pour pouvoir en juger.
On en rediscute quand tu travailleras (et tu trouveras le lycée comme un moment que tu aimerais retrouver pour sa tranquillité et le temps disponible, ha l’insouciance et les activités annexes. tu m'aurais encore parlé de classe prépa, mais parler du lycée comme un enfer fait sourire)
Tu as choisis un bac général, et non un bac spécialisé…
Il semble donc que tu te sois trompé de filière, si tu ne souhaites pas une formation générale (donc avec un bac S qui te demande toujours d'analyser des textes)
Inutile != enfer.
(je suis d'accord pour dire que le phylo avec des gamins de 17 ans est inutile, mais pas d'accord pour dire que c'est un enfer).
(et inutile, ça dépend, perso c'est ce qui m'a donné le plaisir de programmer, sur ma calculatrice de l'époque pour faire une bataille navale, et c'est ce qui m'a donc procuré mon taf d'aujourd'hui, du fait du temps tuer au fond de la classe :) ).
Bon, la, 7 ans de retard, il y un soucis. Mais ça fait un enfer?
Et ça ne se redemande pas?
J'ai comme un doute.
(sans compter le doute sur la perte du mot de passe, un peu de sérieux dans ses études non? tu sais utiliser un smartphone mais pas garder un mot de passe?)
Je ne sais pas quel smartphone tu as, mais les miens est très vieux mais est déjà capable d'assister l'écriture, les accents et les cédilles sont facilement accessibles sans compter la proposition de mots lors de l'écriture.
Excuse refuse car non crédible, ça peut marcher avec ceux n'ayant pas de smartphone mais ceux en ayant savent que l'excuse ne tient pas.
Tout n'est pas parfait, mais de la à parler d'enfer avec des exemples de la sorte, ça montre surtout une immaturité (je te rassure : c'est normal, c'est l'âge). tu devrais y réfléchir un peu plus (tes parents semble te "surveiller" de manière proche, débats-en avec eux, car ce n'est pas quelque chose qui se débat en 5 minutes par écrit, c'est très long comme débat). La critique est une chose, la conclusion une autre.
[^] # Re: HS les mots ou les personnes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 4.
Par exemple, tu me décris avec 2 mots fortement négatifs.
Devrais-je y voir une insulte?
Perso je vois uniquement que tu me vois comme ça (et éviterai de contre argumenter, il y a sans doute une plus ou moins grosse part de vérité dans ta vision).
J'avoue ne pas comprendre comment on peut voir comment tu me décris comme une insulte.
Je serai arrogant et méprisant que je dirais que c'est parce qu'on refuse de se regarder en face et que ça confirme donc ce qui est dit (comment ça je pousse? :) )