Ici, si j'ai bien compris, les parents ont accès aux données.
Si c'est faux, lors du débat avec l'enfant, l'enfant pourra argumenter, et les parents pourrons donc faire corriger.
Bref, je ne vois pas le rapport.
Hier, j'ai rencontré une personne qui avait mal rempli un papier (un vrai) sur moi, et j'ai fait corriger. Pour toi, c'est un argument pour interdire le papier. Pas pour moi.
soit on est obligé de tout gober, soit de tout rejeter.
Je crois qu'ici personne ne parle de tout gober. Juste que faute de (vrais) arguments contre, ben c'est pratique donc pourquoi pas.
Jusqu'à présent, on a un carnet de correspondance qui remplit très bien son rôle. Le mettre en version numérique n'apporte rien
Je me demande pourquoi tu as un ordinateur (tu peux tout faire autrement et ça remplit très bien son rôle).
un rapport humain entre parents et enfants
???
Démonstration demandée.
Pour moi, ce dispositif relève de la même catégorie que l'urne électronique.
rien à voir : l'urne électronique est une très bonne idée à la base, et ça serait super de l'avoir si il n'y avait pas un élément éliminatoire (l'anonymat du vote qu'on perd quoi qu'on puisse mettre comme sécurité).
Ici, j'attends qu'on me dise quel élément est éliminatoire, quel défaut, qui vient avec la version électronique d'un truc qui existe déjà. Pour le moment, personne n'est capable d'expliquer même à des gens connaissant la technologie, étonnant non?
Appliquons ce que tu dis à un autre domaine:
- Il y a des risques de mourir en prenant la voiture
- les organismes de contrôle parlent en un gros tiers de sécurité, faut voir ce que c'est!
- Donc il faut interdire les voitures, c'est la seule solution qui s'impose.
Euh… Désolé, mais ce genre d'argument va surtout convaincre qu'il n'y a pas de contre-indications (vu qu'il faut être capable de sortir ce genre d'énormité pour pouvoir être contre).
Donc fantasme technophobe, vraiment…
Oui, car pour toi devoir gérer la sécurité implique de ne rien faire. Bref, juste une volonté de ne jamais avancer.
Je serai trolleur que je penserai aux anti systemd qui trouvent toujours une "bonne raison" x ou y pour ne pas avancer…
(parce qu'entre autre on enlève un des moyens de dialogue)
FUD.
(Je ne dis pas qu'on enlève des moyens, mais je ne vois pas la corrélation entre le sujet du journal et "enlever des moyens" c'est indépendant / complémentaire car tout bêtement indépendant, jusqu'à ce que tu me démontres le contraire)
où la sanction ne sert à rien, n'a jamais servi à rien,
Oui, on sait tout que la carotte sans le bâton marche du feu de dieu.
Ou pas.
FUD aussi.
OK, on commence à cerner les idées qu'on les gens qui sont contre le carnet de suivi électronique (qui n'est qu'une version électronique de l'existant, soit dit en passant, donc ça fait rigoler que le passage en électronique fasse réagir plus que d'habitude sur le carnet de correspondance)… En fait, les réactions n'ont rien à voir avec le sujet.
(tiens, ça me fait penser aux "non à la PMA" qui disent que la PMA est horrible et qu'il ne faut surtout pas la légaliser, en oubliant qu'elle est déjà légale en France : les arguments "contre" sont hors sujet car contre l'existant qui ne dérangeait pas avant, pas l'évolution)
Ca n'a pas l'air gagné… Ton assertion me fait bien sourire, définitivement.
Fantasmes.
Donne moi donc des sources de comparaison (objectives hein, pas faites par Mozilla ou Xiph ou Cisco qui sont parties prenantes) qui démontre de 50% plus performant…
Je dirai moins tolérant aux conneries.
Il faut voir qu'avant, par exemple (ce n'est qu'un exemple, pour donne l'idée) on trouvait une circonstance atténuante aux conducteurs ivres (il n'était pas maitre de son véhicule le pauvre) et ça a changé en "intolérance" (un vilain mot parait-il, surtout qu'on a enlevé une liberté à des gens, la liberté de boire en conduisant). Mon exemple est stupide? Mais quand on est passé à la circonstance aggravante, on a eu exactement les mêmes réactions "rigolotes" (dans le sens où elles se foutent complet de prendre en compte les arguments de ceux voulant que ça change, on est contre, comme ça, par principe d'une liberté imaginaire) sur "la liberté qui s'amenuise" (titre du journal).
Ici, la réaction est exactement la même : être contre sans prendre en compte les problèmes qu'on tente de régler avec (et surtout, ce n'est qu'une évolution technologique de l'existant, donc bon…), sans parler des avantages qu'offre la nouvelle loi. On ne risque pas de se comprendre.
un rôle d'opposition idéologique stérile
Clairement.
La, on voudrait éliminer le débat (le stériliser, les gens se mettant à réagir "mais que de bêtise, j'arrête d'écouter") sur le sujet qu'on écrirait ce journal.
les mineurs justement, on cherche à les éduquer, les rendre autonomes.
Et en quoi ce dossier empêche cela?
Qu'en penses-tu ?
Que tu racontes n'importe quoi.
Démontre-moi que le contenu du journal parle de "tu feras ce que je te dicterais et rien d'autre"…
Perso, je vois une information aux parent en cas qu'ils font un truc pourri, et ça ne veut pas dire qu'on dicte ce qu'ils doivent faire.
J'ai l'impression que de te dire "il est interdit de tuer et c'est condamnable" (oui, je prend large comme exemple) est te dicter de faire quelque chose et rien d'autre?
Ca y est, j'ai compris : une taupe dont le but est de décrédibiliser les personne n'aimant pas le projet.
Super la réponse qu'on peut traduire par "on ne va pas construire de voiture pour toi tant qu'une personne dans le monde mourra de faim".
Ou comment ne jamais avancer.
Je cherche à comprendre :
- Est-ce que Firefox envoie la requête directement à un serveur de Google? Dans ce cas, Google peut avec plein d'algo et d'autres info (Adsense, gmail etc…) savoir que c'est M. Dupont de l'Afghanistan l'an dernier.
- Est-ce que Firefox envoie la requête à un serveur de Mozilla qui lui va faire la requête à Google? Dans ce cas, Mozilla sert de proxy anonyme vers Google.
Je ne vois aucun cas où "Firefox sert de proxy anonyme vers Google" (surtout vu que Firefox est sur ma machine, difficile de faire proxy sur la même machine que l'utilisateur)
Ca ne serait pas la première fois que Mozilla change d'avis, c'est tout (et je me trompe peut-être, mais à l'annonce initiale, il n'était pas question de cette phase intermédiaire, donc il me semble que Mozilla a déjà changé d'avis entre l'annonce initiale et maintenant. Je me trompe?)
Rendez-vous dans 12 semaines.
(tiens, ça me rappelle les réactions quand je disais que Mozilla allait craquer et accepter H.264 dans pas longtemps, "tu racontes n'importe quoi"… Et au final Mozilla a changé d'avis plus tôt que j'avais prévu. Mais sinon, Mozilla ne peut jamais changer d'avis… Bon, la, je dis juste "peut" car c'est moins gênant comme limitation, Mozilla ne faisant que copier Apple sur la gestion de liberté et la méthode Apple étant largement acceptée)
La technologie n'arrive pas dans les écoles, bouh ils sont en retard
La technologie arrive dans les écoles, bouh on bla bla bla.
Sérieux, balancer que de la liberté s'amenuise à tout bout de champs et dans des cas rigolos, c'est faire le nécessaire pour rendre inaudibles les vrais problèmes de perte de liberté.
C'est un choix de ta part que de militer en pratique contre la liberté, chacun son choix de monde qu'il veut.
Perso, j'apprécie, n'en déplaise aux râleurs professionnels prêts à râler pour tout ce qui change sans chercher à comprendre (ça a l'air d'être un mode automatique que de se plaindre de ce que fait le gouvernement), et n'y voit aucune perte de liberté (parce que la description dans le journal n'est vraiment pas convaincante, au contraire, on a l'impression, avec genre "fichier de police", que c'est une caricature de manifestant).
Rappel : avant 18 ans, les enfants sont de la responsabilité des parents (on les appelle des mineurs, et c'est différent de majeur).
Pas enrager (je m'en fou complet de ce que les gens décident d'utiliser, je suis agnostique sur tel ou tel format, je constate et conclue juste), mais constater avec surprise qu'il y en a qui ont de sacrés principes au point de payer de la bande passante à fond (à moins qu'ils ne payent pas pour?)
ogv… C'est rare, très rare, quand même ;-).
il y aura xpinstall.signatures.required dans la 41.
Tiens, dans la communication officielle lors de l'annonce de la fonctionnalité, ils disaient qu'il n'y aurait pas d'option, sûr de sûr (avec plein de gens pour expliquer, y compris ici, que sinon ça permettrait à n'importe quel logiciel pas gentils de désactiver la protection, et que c'était donc tout à fait normal de ne pas permettre ça).
Et ben, les positions de principe disparaissent de plus en plus vite (pour le refus de H.264, ils avaient mis un peu plus de temps), j'imagine que les gens pour expliquer que c'était bien et obligatoire de ne pas avoir d'option aussi ;-).
on peut faire le choix du libre aussi pour autre chose qu'une économie lors de l'achat du logiciel.
Tout à fait.
Par exemple, le critère peut être d'avoir de la concurrence possible dans les prestataires.
Et le libre est (encore une fois) un moyen d'y arriver (le code est libre, donc n'importe qui peut remplacer le prestataire qui devient mauvais).
Par exemple, le critère peut être de ne pas se faire chier à suivre un nombre de licences.
Et le libre est (encore une fois) un moyen d'y arriver (copies illimitées).
Par exemple, le critère peut être de pouvoir l'adapter en interne sans contraintes.
Et le libre est (encore une fois) un moyen d'y arriver (on a le code et on a le droit de le modifier).
Et on se rend compte que le libre est toujours un moyen (et pas seulement pour payer moins cher) et non un but, une fois qu'on enlève l'idéologie (et l'idéologie, c'est mal, ça empêche de réfléchir).
Note : je ne dis pas que le libre est un mauvais moyen, hein ;-), c'est même un très bon moyen car on a alors un base commune des droits qu'on a (pour troller : enfin, quand on n'a pas en face des gens tellement idéologues du libre qu'ils n'ont rien compris au libre et considèrent que le NC n'est pas incompatible avec l'esprit du libre…)
Un ignorant pose des question, il ne pense pas savoir à fond.
La personne affirme que VP9 est aussi bien que H264 parce qu 'il a la même taille. Je lui répond que c'est comparer des choux et des carottes, en lui donnant une (grosse) piste. La personne réagit non pas en demandant des précisions (dans le cas où il ne serait pas assez doué pour se renseigner par lui même avec la piste que j'ai fourni) mais en affirmant que si, son affirmation tient toujours (mais sans expliquer ce que la taille identique vient faire dans l'histoire, évidement que le temps de chargement va être identique, ça dépend de la taille du fichier ça…). Et c'est la qu'est la mauvaise foi.
Mais continuons : face à ma réponse sur des faits (ses mots), la personne réagit "tu dis que je suis un con". Deuxième mauvaise foi (inventer une attaque personnelle quand on se rend compte qu'on y connait rien et que donc on ne peut pas contre-argument).
Combo de mauvaise foi.
Et sérieusement, quand on répond "en sachant ce qui est bien" sur les codecs, il faut quand même en connaitre le minimum de chez le minimum. Et savoir que la taille seule n'est pas un critère est quand même la base de chez la base de la compression vidéo (en fait, c'est même dans la définition de compression avec perte, domaine dans lequel concurrent H264, VP9, Daala… SI encore on parlait de compression sans perte, la ça serait valide mais vu que la compression sans perte est un cas d'usage hyper spécifique…).
Ton commentaire sous-entend (ou est-ce que je me trompe?) toutefois que je suis parfois insultant.
Je te serai gré de me signaler quand je suis insultant (même insultant à demi-mot), car justement je fais bien toujours attention à attaquer les mots, et non insulter la personne elle-même, et je pense que tu aura du mal à trouver, même en cherchant.
Les seuls cas où il me semble avoir "craqué" est quand je me prend des insultes énormes mêmes pas à demi-mot, pour ne pas avoir pris un pseudo-argument comme vérité vraie.
quand la discussion porte sur un sujet qu'on maitrise, on n'a pas besoin d'être insultant.
Et je note qu'on attaque souvent ma personne plutôt que mes mots :).
MPEG-LA est horrible, mais a aussi un avantage : ne pas en faire partie (et donc t’engager à ne pas cacher de brevets) te sort du gros business.
Il faut peut-être arrêter de voir MPEG-LA comme uniquement un méchant. C'est aussi une façon (qui réussit plutôt pas mal) de se protéger des patent trolls.
MPEG-LA est un moindre mal en attendant que les peuples (ou, les peuples) flinguent les brevets logiciels.
Ce qui, pour quelqu'un qui file son logiciel gratuitement (comme c'est le cas d'un certain nombre de développeurs de logiciels libres), n'est pas vraiment négligeable comme avantage. Si?
Clairement, je n'ai jamais dit le contraire.
C'est le seul avantage que je vois à VP9.
Mais bizarrement, les gens ne mettent pas cet avantage en avant, mais parle de libre, d'éthique… J'attends toujours une explication à ce sujet, mais bizarrement sorti des mots "marketing on a des principes" il n'y a plus personne pour expliquer en quoi VP9 va dans ces principes.
Bémol sur les développeurs de logiciels libres : pas de binaires obligatoire, FFmpeg diffuse le code source. VLC diffuse de France. Mozilla arrive très bien à fournir le décodage H.264.
Tu penses que les libristes que je cite payent MPEG-LA?
Je demande aussi de m'expliquer un cas qui bloque les libristes, et pareil : plus personne pour parler factuellement, sorti des exemples "pour faire pleurer dans les chaumières" bidons (je les ai démonté plus loin avec des faits).
donc pour le moment, les seuls "développeurs de logiciel libre" que ça dérange, c'est des boites comme Google, faut aussi le dire quand tu parles de "développeurs de logiciels libres" pour pas qu'on pense qu'un petit développeur est gêné.
Avant Daala, et Thor, les libristes (dont Mozilla) se sont jeté sur VP9.
Expliquez moi juste en quoi VP9 est réellement plus éthique que H.264, avec des faits et non des fantasmes.
(si vous me dites que c'est plus libre, c'est du foutage de gueule, si vous me dites que vous ne payez pas d'argent aux méchants détenteurs de brevets, c'est du foutage de gueule, si vous me dites que les petits ne peuvent pas gérer la licence H.264, c'est du foutage de gueule, etc…)
Donc la prochaine fois que quelqu'un dit qu'il aime le libre pour l'esprit de partage et non pour les économies qu'il lui fait réaliser, serait-il possible d'éviter de sortir des requêtes absurdes et totalement hors sujet (rendu là, tu pourrais aussi demander s'il serait prêt à mourir pour le libre, sinon ce n'est pas "un vrai libriste")?
Je n'ai JAMAIS critiqué les personnes qui aiment le libre pour l'esprit de partage. Tu inventes des reproches qui n'existent pas. Pourquoi as-tu besoin d'inventer? Généralement, c'est qu'on n'est pas bien à l'aise avec la critique qu'on a reçu…
J'ai juste critiqué que les personnes qui aiment le libre pour l'esprit de partage pensent que c'est grâce à l'esprit de partage que le libre arrive partout (et désolé : ce n'est pas le cas, ça a un peu aidé mais pas tant que ça, la preuve avec les GUL qui ont aidé à plein d'endroits et Linux sur le Desktop, pas "bankable", n'a jamais décollé)
S'il n'y avait pas eu les gens de GNU, de BSD, de Netscape/Mozilla, du noyau Linux, qui, au départ, ne travaillaient clairement pas en vue de gains pécuniaires, eh bien il n'y aurait pour ainsi dire pas de libre, et, par conséquent, pas les économies qui vont maintenant avec…
un peu de sérieux… Mozilla est à fond dans le business et essaye tout ce qu'il peut pour avoir de la thune (faut voir toutes les tentatives de récupérer de l'argent sans trop énerver les utilisateurs), et Linux marche grâce à de la thune de plein d'entreprises (Argent de Linux fundation?)… Quand à GNU, d'autres projets auraient fait le taf si il n'avait pas existé malgré les tentatives "GNU/Linux"…
Sans les économies qui vont avec le libre, il n'y aurait pas de libre, que ça plaise ou pas.
[^] # Re: trop dur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 1.
J'attends le même commentaire en réponse à ça…
Ou est-ce que dans un sens?
[^] # Re: Expérience avec le système de traitement des infractions constatées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -4.
Ici, si j'ai bien compris, les parents ont accès aux données.
Si c'est faux, lors du débat avec l'enfant, l'enfant pourra argumenter, et les parents pourrons donc faire corriger.
Bref, je ne vois pas le rapport.
Hier, j'ai rencontré une personne qui avait mal rempli un papier (un vrai) sur moi, et j'ai fait corriger. Pour toi, c'est un argument pour interdire le papier. Pas pour moi.
[^] # Re: Pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -1.
Je propose d'arrêter de vendre des ordinateurs, car on verra xxx dans 3 ans.
Et les couteaux! On verra que ça permet de tuer aussi.
Merci pour l'argument pour le livret électronique.
[^] # Re: Pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -5.
Je crois qu'ici personne ne parle de tout gober. Juste que faute de (vrais) arguments contre, ben c'est pratique donc pourquoi pas.
Je me demande pourquoi tu as un ordinateur (tu peux tout faire autrement et ça remplit très bien son rôle).
???
Démonstration demandée.
rien à voir : l'urne électronique est une très bonne idée à la base, et ça serait super de l'avoir si il n'y avait pas un élément éliminatoire (l'anonymat du vote qu'on perd quoi qu'on puisse mettre comme sécurité).
Ici, j'attends qu'on me dise quel élément est éliminatoire, quel défaut, qui vient avec la version électronique d'un truc qui existe déjà. Pour le moment, personne n'est capable d'expliquer même à des gens connaissant la technologie, étonnant non?
[^] # Re: Et alors ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -10. Dernière modification le 14 août 2015 à 11:35.
Appliquons ce que tu dis à un autre domaine:
- Il y a des risques de mourir en prenant la voiture
- les organismes de contrôle parlent en un gros tiers de sécurité, faut voir ce que c'est!
- Donc il faut interdire les voitures, c'est la seule solution qui s'impose.
Euh… Désolé, mais ce genre d'argument va surtout convaincre qu'il n'y a pas de contre-indications (vu qu'il faut être capable de sortir ce genre d'énormité pour pouvoir être contre).
Oui, car pour toi devoir gérer la sécurité implique de ne rien faire. Bref, juste une volonté de ne jamais avancer.
Je serai trolleur que je penserai aux anti systemd qui trouvent toujours une "bonne raison" x ou y pour ne pas avancer…
[^] # Re: Que penser de tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -2.
FUD.
(Je ne dis pas qu'on enlève des moyens, mais je ne vois pas la corrélation entre le sujet du journal et "enlever des moyens" c'est indépendant / complémentaire car tout bêtement indépendant, jusqu'à ce que tu me démontres le contraire)
Oui, on sait tout que la carotte sans le bâton marche du feu de dieu.
Ou pas.
FUD aussi.
OK, on commence à cerner les idées qu'on les gens qui sont contre le carnet de suivi électronique (qui n'est qu'une version électronique de l'existant, soit dit en passant, donc ça fait rigoler que le passage en électronique fasse réagir plus que d'habitude sur le carnet de correspondance)… En fait, les réactions n'ont rien à voir avec le sujet.
(tiens, ça me fait penser aux "non à la PMA" qui disent que la PMA est horrible et qu'il ne faut surtout pas la légaliser, en oubliant qu'elle est déjà légale en France : les arguments "contre" sont hors sujet car contre l'existant qui ne dérangeait pas avant, pas l'évolution)
[^] # Re: NetVC pour les gouverner tous !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 2.
J'ai trouvé ça comme test : Are We Compressed Yet?.
Ca n'a pas l'air gagné… Ton assertion me fait bien sourire, définitivement.
Fantasmes.
Donne moi donc des sources de comparaison (objectives hein, pas faites par Mozilla ou Xiph ou Cisco qui sont parties prenantes) qui démontre de 50% plus performant…
[^] # Re: j'ai pas cherché loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Informations de fichiers videos. Évalué à 2.
Heureux d'apprendre qu'il y a de la doc de mediainfo.
Question idiote : où?
[^] # Re: j'ai pas cherché loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Informations de fichiers videos. Évalué à 2.
Magie noire (plus ou moins, vu que tu avais l'idée) :
mediainfo "--Inform=Audio;%Language/String% %Format% %BitRate/String% %Channel(s)/String%\n" %1
(et ça a l'avantage de parser le fichier qu'une fois)
[^] # Re: Et alors ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 3.
Je dirai moins tolérant aux conneries.
Il faut voir qu'avant, par exemple (ce n'est qu'un exemple, pour donne l'idée) on trouvait une circonstance atténuante aux conducteurs ivres (il n'était pas maitre de son véhicule le pauvre) et ça a changé en "intolérance" (un vilain mot parait-il, surtout qu'on a enlevé une liberté à des gens, la liberté de boire en conduisant). Mon exemple est stupide? Mais quand on est passé à la circonstance aggravante, on a eu exactement les mêmes réactions "rigolotes" (dans le sens où elles se foutent complet de prendre en compte les arguments de ceux voulant que ça change, on est contre, comme ça, par principe d'une liberté imaginaire) sur "la liberté qui s'amenuise" (titre du journal).
Ici, la réaction est exactement la même : être contre sans prendre en compte les problèmes qu'on tente de régler avec (et surtout, ce n'est qu'une évolution technologique de l'existant, donc bon…), sans parler des avantages qu'offre la nouvelle loi. On ne risque pas de se comprendre.
Clairement.
La, on voudrait éliminer le débat (le stériliser, les gens se mettant à réagir "mais que de bêtise, j'arrête d'écouter") sur le sujet qu'on écrirait ce journal.
[^] # Re: trop dur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 6. Dernière modification le 14 août 2015 à 09:40.
Et en quoi ce dossier empêche cela?
Que tu racontes n'importe quoi.
Démontre-moi que le contenu du journal parle de "tu feras ce que je te dicterais et rien d'autre"…
Perso, je vois une information aux parent en cas qu'ils font un truc pourri, et ça ne veut pas dire qu'on dicte ce qu'ils doivent faire.
J'ai l'impression que de te dire "il est interdit de tuer et c'est condamnable" (oui, je prend large comme exemple) est te dicter de faire quelque chose et rien d'autre?
Ca y est, j'ai compris : une taupe dont le but est de décrédibiliser les personne n'aimant pas le projet.
[^] # Re: Jamais content
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 2.
Super la réponse qu'on peut traduire par "on ne va pas construire de voiture pour toi tant qu'une personne dans le monde mourra de faim".
Ou comment ne jamais avancer.
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 3.
Je cherche à comprendre :
- Est-ce que Firefox envoie la requête directement à un serveur de Google? Dans ce cas, Google peut avec plein d'algo et d'autres info (Adsense, gmail etc…) savoir que c'est M. Dupont de l'Afghanistan l'an dernier.
- Est-ce que Firefox envoie la requête à un serveur de Mozilla qui lui va faire la requête à Google? Dans ce cas, Mozilla sert de proxy anonyme vers Google.
Je ne vois aucun cas où "Firefox sert de proxy anonyme vers Google" (surtout vu que Firefox est sur ma machine, difficile de faire proxy sur la même machine que l'utilisateur)
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 0. Dernière modification le 14 août 2015 à 09:22.
???
Ca ne serait pas la première fois que Mozilla change d'avis, c'est tout (et je me trompe peut-être, mais à l'annonce initiale, il n'était pas question de cette phase intermédiaire, donc il me semble que Mozilla a déjà changé d'avis entre l'annonce initiale et maintenant. Je me trompe?)
Rendez-vous dans 12 semaines.
(tiens, ça me rappelle les réactions quand je disais que Mozilla allait craquer et accepter H.264 dans pas longtemps, "tu racontes n'importe quoi"… Et au final Mozilla a changé d'avis plus tôt que j'avais prévu. Mais sinon, Mozilla ne peut jamais changer d'avis… Bon, la, je dis juste "peut" car c'est moins gênant comme limitation, Mozilla ne faisant que copier Apple sur la gestion de liberté et la méthode Apple étant largement acceptée)
# Jamais content
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 7.
La technologie n'arrive pas dans les écoles, bouh ils sont en retard
La technologie arrive dans les écoles, bouh on bla bla bla.
Sérieux, balancer que de la liberté s'amenuise à tout bout de champs et dans des cas rigolos, c'est faire le nécessaire pour rendre inaudibles les vrais problèmes de perte de liberté.
C'est un choix de ta part que de militer en pratique contre la liberté, chacun son choix de monde qu'il veut.
Perso, j'apprécie, n'en déplaise aux râleurs professionnels prêts à râler pour tout ce qui change sans chercher à comprendre (ça a l'air d'être un mode automatique que de se plaindre de ce que fait le gouvernement), et n'y voit aucune perte de liberté (parce que la description dans le journal n'est vraiment pas convaincante, au contraire, on a l'impression, avec genre "fichier de police", que c'est une caricature de manifestant).
Rappel : avant 18 ans, les enfants sont de la responsabilité des parents (on les appelle des mineurs, et c'est différent de majeur).
Alors : merci au gouvernement de l'avoir fait.
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -1.
Je me suis basé sur "peut disparaitre" dans le commentaire auquel je répond.
Mauvaise source (ce n'est pas "peut", c'est "va").
mais ça peut encore changer d'ici la 42 :)
[^] # HZ Theora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de jaloux. Évalué à -1. Dernière modification le 13 août 2015 à 22:17.
Pas enrager (je m'en fou complet de ce que les gens décident d'utiliser, je suis agnostique sur tel ou tel format, je constate et conclue juste), mais constater avec surprise qu'il y en a qui ont de sacrés principes au point de payer de la bande passante à fond (à moins qu'ils ne payent pas pour?)
ogv… C'est rare, très rare, quand même ;-).
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -2.
Tiens, dans la communication officielle lors de l'annonce de la fonctionnalité, ils disaient qu'il n'y aurait pas d'option, sûr de sûr (avec plein de gens pour expliquer, y compris ici, que sinon ça permettrait à n'importe quel logiciel pas gentils de désactiver la protection, et que c'était donc tout à fait normal de ne pas permettre ça).
Et ben, les positions de principe disparaissent de plus en plus vite (pour le refus de H.264, ils avaient mis un peu plus de temps), j'imagine que les gens pour expliquer que c'était bien et obligatoire de ne pas avoir d'option aussi ;-).
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 2.
Bonne question.
Je n'ai pas eu la suite, donc on ne sait pas (rien, "coupable", accord et on enterre…)
[^] # Re: Prix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nantes migre vers LibreOffice. Évalué à 10.
Tout à fait.
Par exemple, le critère peut être d'avoir de la concurrence possible dans les prestataires.
Et le libre est (encore une fois) un moyen d'y arriver (le code est libre, donc n'importe qui peut remplacer le prestataire qui devient mauvais).
Par exemple, le critère peut être de ne pas se faire chier à suivre un nombre de licences.
Et le libre est (encore une fois) un moyen d'y arriver (copies illimitées).
Par exemple, le critère peut être de pouvoir l'adapter en interne sans contraintes.
Et le libre est (encore une fois) un moyen d'y arriver (on a le code et on a le droit de le modifier).
Et on se rend compte que le libre est toujours un moyen (et pas seulement pour payer moins cher) et non un but, une fois qu'on enlève l'idéologie (et l'idéologie, c'est mal, ça empêche de réfléchir).
Note : je ne dis pas que le libre est un mauvais moyen, hein ;-), c'est même un très bon moyen car on a alors un base commune des droits qu'on a (pour troller : enfin, quand on n'a pas en face des gens tellement idéologues du libre qu'ils n'ont rien compris au libre et considèrent que le NC n'est pas incompatible avec l'esprit du libre…)
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à -2.
Un ignorant pose des question, il ne pense pas savoir à fond.
La personne affirme que VP9 est aussi bien que H264 parce qu 'il a la même taille. Je lui répond que c'est comparer des choux et des carottes, en lui donnant une (grosse) piste. La personne réagit non pas en demandant des précisions (dans le cas où il ne serait pas assez doué pour se renseigner par lui même avec la piste que j'ai fourni) mais en affirmant que si, son affirmation tient toujours (mais sans expliquer ce que la taille identique vient faire dans l'histoire, évidement que le temps de chargement va être identique, ça dépend de la taille du fichier ça…). Et c'est la qu'est la mauvaise foi.
Mais continuons : face à ma réponse sur des faits (ses mots), la personne réagit "tu dis que je suis un con". Deuxième mauvaise foi (inventer une attaque personnelle quand on se rend compte qu'on y connait rien et que donc on ne peut pas contre-argument).
Combo de mauvaise foi.
Et sérieusement, quand on répond "en sachant ce qui est bien" sur les codecs, il faut quand même en connaitre le minimum de chez le minimum. Et savoir que la taille seule n'est pas un critère est quand même la base de chez la base de la compression vidéo (en fait, c'est même dans la définition de compression avec perte, domaine dans lequel concurrent H264, VP9, Daala… SI encore on parlait de compression sans perte, la ça serait valide mais vu que la compression sans perte est un cas d'usage hyper spécifique…).
[^] # HS les mots ou les personnes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 1.
:)
Ton commentaire sous-entend (ou est-ce que je me trompe?) toutefois que je suis parfois insultant.
Je te serai gré de me signaler quand je suis insultant (même insultant à demi-mot), car justement je fais bien toujours attention à attaquer les mots, et non insulter la personne elle-même, et je pense que tu aura du mal à trouver, même en cherchant.
Les seuls cas où il me semble avoir "craqué" est quand je me prend des insultes énormes mêmes pas à demi-mot, pour ne pas avoir pris un pseudo-argument comme vérité vraie.
Et je note qu'on attaque souvent ma personne plutôt que mes mots :).
[^] # Re: NetVC pour les gouverner tous !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 3.
MPEG-LA est horrible, mais a aussi un avantage : ne pas en faire partie (et donc t’engager à ne pas cacher de brevets) te sort du gros business.
Il faut peut-être arrêter de voir MPEG-LA comme uniquement un méchant. C'est aussi une façon (qui réussit plutôt pas mal) de se protéger des patent trolls.
MPEG-LA est un moindre mal en attendant que les peuples (ou, les peuples) flinguent les brevets logiciels.
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 2.
Clairement, je n'ai jamais dit le contraire.
C'est le seul avantage que je vois à VP9.
Mais bizarrement, les gens ne mettent pas cet avantage en avant, mais parle de libre, d'éthique… J'attends toujours une explication à ce sujet, mais bizarrement sorti des mots "marketing on a des principes" il n'y a plus personne pour expliquer en quoi VP9 va dans ces principes.
Bémol sur les développeurs de logiciels libres : pas de binaires obligatoire, FFmpeg diffuse le code source. VLC diffuse de France. Mozilla arrive très bien à fournir le décodage H.264.
Tu penses que les libristes que je cite payent MPEG-LA?
Je demande aussi de m'expliquer un cas qui bloque les libristes, et pareil : plus personne pour parler factuellement, sorti des exemples "pour faire pleurer dans les chaumières" bidons (je les ai démonté plus loin avec des faits).
donc pour le moment, les seuls "développeurs de logiciel libre" que ça dérange, c'est des boites comme Google, faut aussi le dire quand tu parles de "développeurs de logiciels libres" pour pas qu'on pense qu'un petit développeur est gêné.
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à -2.
Avant Daala, et Thor, les libristes (dont Mozilla) se sont jeté sur VP9.
Expliquez moi juste en quoi VP9 est réellement plus éthique que H.264, avec des faits et non des fantasmes.
(si vous me dites que c'est plus libre, c'est du foutage de gueule, si vous me dites que vous ne payez pas d'argent aux méchants détenteurs de brevets, c'est du foutage de gueule, si vous me dites que les petits ne peuvent pas gérer la licence H.264, c'est du foutage de gueule, etc…)
Je n'ai JAMAIS critiqué les personnes qui aiment le libre pour l'esprit de partage. Tu inventes des reproches qui n'existent pas. Pourquoi as-tu besoin d'inventer? Généralement, c'est qu'on n'est pas bien à l'aise avec la critique qu'on a reçu…
J'ai juste critiqué que les personnes qui aiment le libre pour l'esprit de partage pensent que c'est grâce à l'esprit de partage que le libre arrive partout (et désolé : ce n'est pas le cas, ça a un peu aidé mais pas tant que ça, la preuve avec les GUL qui ont aidé à plein d'endroits et Linux sur le Desktop, pas "bankable", n'a jamais décollé)
un peu de sérieux… Mozilla est à fond dans le business et essaye tout ce qu'il peut pour avoir de la thune (faut voir toutes les tentatives de récupérer de l'argent sans trop énerver les utilisateurs), et Linux marche grâce à de la thune de plein d'entreprises (Argent de Linux fundation?)… Quand à GNU, d'autres projets auraient fait le taf si il n'avait pas existé malgré les tentatives "GNU/Linux"…
Sans les économies qui vont avec le libre, il n'y aurait pas de libre, que ça plaise ou pas.