je pensais a une obligation qu'il aurait (il choisis 6 mois, on ne lui impose pas), la c'est un choix, et si tu fais du journalier (ou si tu as plein de sites à gérer) c'est automatisé.
bef, je critique sa critiques qui attaques avec des arguments eux-mêmes criticables.
et surtout, comme très souvent, pas d'alternatives "mieux"…
et https change tout ca il y a 99.99% de pages ok et que personne ne sait quelle page tu regardes.
mauvais exemple (ca change pour les sites 100% "subversif", oui, pas pour l'exemple)
un truc apporte de la sécurité dans 99% des cas, mais comme ça ne marche pas dans 1% des cas, il vaut mieux avoir zéro.
chacun son truc, mais cette idée de tout ou rien n'est pas mon idée. On n'avance jamais avec un telle façon de voir.
un certificat ça coûte des thunes. Oui oui StartSSL, letsencrypt machin. Non je suis pas d'accord, car c'est un monopole (bientôt duopole),
Qu'est-ce qui empêche un triopole, un quadruopole, puis un… bon, je passe, en fait ce n'est pas un argument : tu peux ajouter un n-ième cas si tu veux.
la gestion des certificats c'est chiant, grave.
gni? vraiment?
tous les 6 mois il faut que je renouvelle les certificats.
Tu te fous de la gueule de qui?
Au pire, c'est 2 ans (certificats EV) moins disons 1 mois de marge, soit 3,9 fois plus que 6 mois. Et ce que parce que les diffuseur de certificats ont la flemme de vendre au max possible (2 ans plus quelques mois) mais tu es libre de faire une autorité que propose 27 mois donc tu as 26 avant de changer.
Pour le classique, c'est 3 ans moins disons 1 mois de marge depuis 2014 (jusqu'à 2014, j'avais un certificat qui avait une durée de vie de 10 ans, bons ils abusaient… Je l'ai tué avec le passage à SHA-2).
6 mois, le problème est chez toi.
Mozilla devient CA, et juste après parle de ne plus faire que du httpS. Tiens tiens, un business plan sous le coude ?
Quel lien financier entre les deux?
C'est un sacré frein à la création de site web et à l'amateurisme (au sens noble), la barrière d'entrée sur le web devient encore plus haute.
Connerie : les web amateurs sont hébergé en mutualisés, l'hébergeur s'occupe de tout (DNSSEC même, c'est d'office ou alors mauvais hébergeur).
mais crève donc Mozilla, crève donc,
On m'accuse d'anti-Mozillaisme, mais la j'ai trouvé mille fois pire que moi…
MERCI Mozilla (et les autres en fait) pour ce choix.
(je sais que les fanboys Mozilla oublieront ce côté positif que j'ai envers Mozilla à la prochaine critique de Mozilla que je ferai et m'accuseront de toujours cracher sur Mozilla, mais je sais moi que j'aurai défendu Mozilla sur ce point).
Dans mon cas, je souhaiterai chiffrer la connexion entre mes utilisateurs et mon blog pour leur vie privée, mais je n'ai pas besoin d'avoir un truc signer par un tiers pour juste chiffrer des données.
A moins que j'ai loupé un passage, de ce que je comprend du chiffrement aujourd'hui, sans certification tu ne protèges pas la vie privée de tes utilisateurs, à part cas exceptionnel (que celui qui veut regarder ne soit pas sur le chemin).
Veux-tu dire que protéger la vie privée de tes utilisateurs dans le cas exceptionnel où celui qui veut regarder n'est pas sur le chemin (bref, un dump Wifi plutôt que la boite noire chez le FAI, comprenant celui qui fournit le Wifi) te suffirait? Ca me parait bien maigre comme besoin surtout comparé au faible coup de la certification en plus qui apporte quand même beaucoup de mon point de vue.
Vu comment les navigateurs présentent les certificats auto-signés, on a l'impression d'avoir affaire à une escroquerie quand le navigateur balance ça page "d'erreur".
Comment peux-tu faire la différence entre escroquerie et légitime dans ce cas.
Parce que bon, c'est quand même pas mal "on ne se connait pas, j'utilise une chaine de confiance inexistante, mais promis c'est moi".
Les certificats auto-signés (et ceux signés par des autorités qui ne sont pas dans les navigateurs principaux de leurs utilisateurs), c'est mal (à utiliser que pour la machine de test).
Bon, sinon, le prix d'un certificat devient abordable.
Voir 0 (startssl, où tu payes que si tu te fait piquer ton certificat, ce qui est très rare si tu fais un minimum attention).
De plus, si tu demandes des sous, ça serait bien de préciser tes éventuels liens avec le site web en question,
Et surtout combien. Parce que bon, même Microsoft est intéressé à libérer tous ses produits en GPL si iil le faut, à partir du moment où le montant offert est "correct" (pour Microsoft, ça doit être de l'ordre de 500 Milliards de $).
Bref, ce journal est inutile car il n'apporte absolument aucune information (même pas un lien vers un post des admins du site disant qu'ils sont ouverts à la libéralisation pour pas trop cher).
Et surtout il dit :
TODO: ajouter un bouton de don visible, libérer le code sur github, implémenter de l'asm.js, des optimisations, moderniser, refactoriser le code, ajouter des feuilles CSS, remplacer Google analytiques par Piwik, enlever des scripts malveillants, et ajouter une rubrique ou la communauté peut publier et plus si affinité et vice et versa !
En gros, il reste à faire un moteur de site web… Car celui "proposé" est trop spécifique à un site.
(moi je trouve ça plutôt bien, bien qu'un peu violent (mais c'est le but du terme "privateur"))
bah… Il faudrait alors aussi mettre un "attention, F-Droid promeut des téléphones non libres" (je ne connais aucun téléphone libre sur lequel tournerait F-Droid, à commencer parce qu'aucun CPU libre utilisable existe).
Bref, ils feraient bien de nettoyer devant leur porte avant d'attaquer de cette manière les autres…
Note : je n'ai rien contre informer, il faut juste être cohérent et non mensonger ("promeut", rien que ça… Non, ça permet seulement, tu es libre de ne pas utiliser les parties non libres seulement. bon, après, à revient à RMS qui trouve Debian non libre car "promeut" en simplement le permettant d'installer des logiciels non libres… Pareil avec "épie", ils y vont bien forts quand même)
Je comprends qu'il ne faut pas supprimer le logo Onlyoffice pour y mettre le tien.
Exactement ce que je dis.
et exactement ce qui me gène.
Relis ce que j'ai écrit.
Ca ne te dérange pas de de voir faire la pub forcée de l'upstream, perso c'est une liberté que je perd dans ce que je peux faire avec la mise en page (par exemple n'afficher aucun logo).
Après, je me demande si mettre mon logo en haut et mettre le logo OnlyOffice en petit (1 pixel) en bas passe (ce n'est pas une suppression).
Pour moi, l'attribution (telle que AGPL, GPL, CC-BY…) demande de garder l'attribution, mais dans la boite "à propos", pas forcée dans la page web principale que je considère non "reasonable".
Ca me rappelle quand même furieusement les sections invariantes de la GFDL que quasi tout le monde s'accorde à dire que c'est non libre.
C'est de AGPL3, une sorte de GPL qui t'oblige à garder la source, un peu comme Flowplayer, Pydio etc…
Oui et non, à ma connaissance je peux remplacer le logo de Flowplayer par le mien si j'en ai envie https://flowplayer.org/license/
En fait, on ne peut même pas utiliser le logo à partir du moment où on touche au code.
tu vois la différence?
http://www.onlyoffice.com/fr/license-faq.aspx
"En profitant de ce droit nous ne vous donnons pas l'autorisation de supprimer le logo original d'ONLYOFFICE™ des produits ou des composants ONLYOFFICE™ ou le remplacer par votre propre logo."
Ca semble signifier qu'il faut forcément afficher le logo dans la page, bref faire de la pub tout le temps pour l'upstream.
Ca semble faire référence à "Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material"
C'est pratique avec "reasonable", on ne sait pas trop où est la limite, faudrait un juge qui dit que obliger à afficher le logo de l'upstream est "reasonable".
perso, je ne suis pas fan des licences qui obligent à garder le logo bien évident en place, ça n'est pas compatible avec l'idée que je me fais de la liberté (aucun problème pour afficher le logo et le nom de l'upstream dans le "à propos", mais de le garder dans l'interface permanente…).
As-tu des preuves que quelqu'un veut te pourrir la vie dans ce cas.
Ne pas faire attention à ton cas spécial alors que tu ne payes rien du tout != pourrir la vie de quelqu'un (sous-entendu intentionnellement)
Perso, je suis suis que si tu proposes un patch il sera accepté (oui, ça faisait longtemps le coup du "envoie un patch", mais bon tu le cherches en insinuant que les gens te pourrissent la vie intentionnellement)
Ou aura servi pour apprendre (upstart existait avant systemd)
Comme le Bi-Bop raillé pour son échec commercial mais qui a permis de se faire la main avant de déployer le GSM.
le site du Monde (sous firefox) : les liens sur les images ne marchent pas, il faut obligatoirement cliquer sur les titres
Tu as de la chance, moi il faut que je recharge la page car le lien sur les titres ne marche pas non plus, c'est un peu au bonheur la chance.
Mais maintenant je sais pourquoi (et ça ne m'enchante pas).
-1 pour Le Monde.
Pour le moment il n'y a pas eu de fork, que des annonces "alors je vais faire…"
J'ai surtout l'impression que cela a été un effet d'annonce, mais plus grand chose derrière !
Voila :)
C'est une excuse.
Sérieusement, si la personne n'est pas capable d'accepter un choix démocratique dans lequel il n'est pas d'accord, c'est quand même qu'il y a un petit problème dans sa définition de démocratie.
Surtout pour un tel détail (systemd n'est qu'un composant parmi d'autre qui ne remet aucunement en cause le contrat Debian, et tous les processus sont toujours la, et il y aura d'autres sytèmes d'init tant qu'il y aura des mainteneur, personne n'a perdu de libertés)
Ton lecteur de salon est-il prévu pour tenir 1000 ans?
Il y a une sacré différence entre lire (peut-être) des fichiers dans les quelques prochaines années et une réflexion pour le long terme.
(…) certains (…)
Et puis, même si ça passe sur ton lecteur, peux-tu garantir que ça passera sur celui de ton voisin?
Exactement le problème : ce côté aléatoire est inacceptable pour une institution de préservation et c'est la raison pour laquelle il leur faut des outils de test de conformité.
Ce que tu acceptes toi comme pas dérangeant (ça ne passe pas, tu vas chercher une autre version qui passe ou te passer du film de vacances que tu as fait) ne l'est pas pour une réflexion à long terme (qui ne permet pas d'aller chercher une autre version si cette version n'est pas lue, il n'y aura pas d'autres versions).
je ne trouve pas qu’on puisse dire que ce format est bloqué dans son adoption ;-)
Il est bloqué pour une utilisation dans des entités publiques de préservation (entre autres). Ou disons que la non standardisation est soit un point négatif soit un point de blocage pour les "décideurs" dans les institutions.
A titre d'exemple, ce n'est pas pour rien que Microsoft et la fondation Open Office sont aller batailler à standardiser leur format "Office" respectif : c'est un gage de pérennité, d'acceptation, le "décideur" ne se mouille alors pas et peut dire "voyez, j'ai pris du standard" alors que pour le moment il se dit "ouh la, c'est quoi ce truc, je préfère ne pas trop m'engager et vais prendre le format de chez Apple (par exemple), c'est un gros lui et on l'aime bien c'est du connu, et on ne me le reprochera si ça pose problème".
Je ne connais pas trop ce domaine (la partie stockage), tout ce que je peux dire est qu'il nous est demandé d'être compatible avec les API fichiers de Linux, après ce n'est plus le cadre de ce projet.
Ha si, je peux dire une autre chose : la volumétrie des fichiers sans perte est incompatible avec la taille des SD Cards ;-)
Un web hoster ne peut pas proposer une offre serveur préconfiguré avec ce logiciel ? Débile….
Il peut : il achète la licence qui va bien.
C'est du pur commercial : "si je ne peux pas faire de fric avec ben utilise et soit ma plaquette publicitaire, sinon passe à la caisse".
OK le libre ne t’intéresse pas plus que ça, mais c'est impossible, du fait de cette sa licence, que ce logiciel soit intégré dans Debian ou toute autre distro libre.
Tu pourrais prévenir quand tu conseilles un logiciel non libre sur un site de libristes…
je ne comprends pas vraiment les implications de ce jargon juridique.
Éviter que des emmerdeurs fassent des procès au tout bon de champs pour un pixel de travers ou une faille dans des conditions générale qui essayeraient d'être plus gentilles.
Si tu n'as aucune envie de chercher la petite bête, ne t'inquiète, fait comme 99.999% (et encore, je dois oublier un 9) des utilisateurs, tu utilises le service sans t'emmerder et ça va très bien pour tes données, les problèmes avec Paypal sont ailleurs.
Non, justement, chaque pays aurait son propre texte. Je n'ai pas besoin de lire les clauses qui ne s'appliquent qu'au droit américain ce qui est le cas aujourd'hui.
Tu veux la mort du libre (la GPL adaptée suivant 200 pays? qui va payer? Ha oui, pensent à regarder l'équivalent du Journal Officiel tous les jours dans tous les pays, au cas où il y ai impact, sinon tu es dans l'illégalité potentiellement chaque jour).
Sérieux, la, tu veux qu'un petit développeur soit interdit de visibilité internationale, tu veux que seules les grosses boites puissent diffuser… Fini la WTFPL.
Tu oublies de regarder l'impact d'une telle loi, en dehors de sa faisabilité.
Selon moi Merkel montre bien plus la voie aux femmes en politique que la parité forcée dans les départementales car on sait qu'elle est là pour ce qu'elle a fait et non uniquement pour son sexe.
Rajoute dans les françaises Christine Lagarde (présidente du FMI, pas moins), Ségolène Royal (arrivée deuxième à la présidentielle, et battue surtout pour ce qu'elle pense, pas son sexe) etc…
Faut arrêter un jour de croire qu'une façon de faire est sympa juste parce que ça a l'air sympa comme façon de faire, en "oubliant" tous les impacts négatifs et envoyer chier toute personne qui ose t'en informer.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
(autrement dit : ce n'est pas parce que tu crois bien faire que ça fait du bien en réalité, variante de "oui, j'ai creusé un trou pour le reboucher, mais c'est mieux que de ne rien faire, arrêtez de me dire que ça ne sert à rien vous qui ne faites rien")
Classique :
- Ce qui ne plait pas : "il y a peut être des décisions parfaitement justifiées/motivées"
- Ce qui plait : "Justifications qui étaient ?…"
Désolé, c'est exactement pareil… La différence n'est pas dans la justification, elle est dans tes idées (ce que tu aimes ou pas), ce qui est loin d'être objectif.
C'est bien le soucis : même "problème", réflexion différente suivant ce qu'on aime ou pas.
[^] # Re: Must be a joke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à 1.
je pensais a une obligation qu'il aurait (il choisis 6 mois, on ne lui impose pas), la c'est un choix, et si tu fais du journalier (ou si tu as plein de sites à gérer) c'est automatisé.
bef, je critique sa critiques qui attaques avec des arguments eux-mêmes criticables.
et surtout, comme très souvent, pas d'alternatives "mieux"…
facile de critiquer, mais ensuite?
[^] # Re: Mauvais problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à 3.
et https change tout ca il y a 99.99% de pages ok et que personne ne sait quelle page tu regardes.
mauvais exemple (ca change pour les sites 100% "subversif", oui, pas pour l'exemple)
[^] # Re: Must be a joke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à -1. Dernière modification le 03 mai 2015 à 22:53.
un truc apporte de la sécurité dans 99% des cas, mais comme ça ne marche pas dans 1% des cas, il vaut mieux avoir zéro.
chacun son truc, mais cette idée de tout ou rien n'est pas mon idée. On n'avance jamais avec un telle façon de voir.
Qu'est-ce qui empêche un triopole, un quadruopole, puis un… bon, je passe, en fait ce n'est pas un argument : tu peux ajouter un n-ième cas si tu veux.
gni? vraiment?
Tu te fous de la gueule de qui?
Au pire, c'est 2 ans (certificats EV) moins disons 1 mois de marge, soit 3,9 fois plus que 6 mois. Et ce que parce que les diffuseur de certificats ont la flemme de vendre au max possible (2 ans plus quelques mois) mais tu es libre de faire une autorité que propose 27 mois donc tu as 26 avant de changer.
Pour le classique, c'est 3 ans moins disons 1 mois de marge depuis 2014 (jusqu'à 2014, j'avais un certificat qui avait une durée de vie de 10 ans, bons ils abusaient… Je l'ai tué avec le passage à SHA-2).
6 mois, le problème est chez toi.
Quel lien financier entre les deux?
Connerie : les web amateurs sont hébergé en mutualisés, l'hébergeur s'occupe de tout (DNSSEC même, c'est d'office ou alors mauvais hébergeur).
On m'accuse d'anti-Mozillaisme, mais la j'ai trouvé mille fois pire que moi…
MERCI Mozilla (et les autres en fait) pour ce choix.
(je sais que les fanboys Mozilla oublieront ce côté positif que j'ai envers Mozilla à la prochaine critique de Mozilla que je ferai et m'accuseront de toujours cracher sur Mozilla, mais je sais moi que j'aurai défendu Mozilla sur ce point).
[^] # Re: Mélange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à 0. Dernière modification le 03 mai 2015 à 16:50.
A moins que j'ai loupé un passage, de ce que je comprend du chiffrement aujourd'hui, sans certification tu ne protèges pas la vie privée de tes utilisateurs, à part cas exceptionnel (que celui qui veut regarder ne soit pas sur le chemin).
Veux-tu dire que protéger la vie privée de tes utilisateurs dans le cas exceptionnel où celui qui veut regarder n'est pas sur le chemin (bref, un dump Wifi plutôt que la boite noire chez le FAI, comprenant celui qui fournit le Wifi) te suffirait? Ca me parait bien maigre comme besoin surtout comparé au faible coup de la certification en plus qui apporte quand même beaucoup de mon point de vue.
[^] # Re: Mélange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à -10.
Comment peux-tu faire la différence entre escroquerie et légitime dans ce cas.
Parce que bon, c'est quand même pas mal "on ne se connait pas, j'utilise une chaine de confiance inexistante, mais promis c'est moi".
Les certificats auto-signés (et ceux signés par des autorités qui ne sont pas dans les navigateurs principaux de leurs utilisateurs), c'est mal (à utiliser que pour la machine de test).
Voir 0 (startssl, où tu payes que si tu te fait piquer ton certificat, ce qui est très rare si tu fais un minimum attention).
[^] # Re: Explications
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libérer le comptoir du hardware V2. Évalué à 2. Dernière modification le 03 mai 2015 à 11:14.
Et surtout combien. Parce que bon, même Microsoft est intéressé à libérer tous ses produits en GPL si iil le faut, à partir du moment où le montant offert est "correct" (pour Microsoft, ça doit être de l'ordre de 500 Milliards de $).
Bref, ce journal est inutile car il n'apporte absolument aucune information (même pas un lien vers un post des admins du site disant qu'ils sont ouverts à la libéralisation pour pas trop cher).
Et surtout il dit :
En gros, il reste à faire un moteur de site web… Car celui "proposé" est trop spécifique à un site.
[^] # Re: Avertissement sur Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 0.88 de F-Droid. Évalué à -5. Dernière modification le 02 mai 2015 à 14:19.
bah… Il faudrait alors aussi mettre un "attention, F-Droid promeut des téléphones non libres" (je ne connais aucun téléphone libre sur lequel tournerait F-Droid, à commencer parce qu'aucun CPU libre utilisable existe).
Bref, ils feraient bien de nettoyer devant leur porte avant d'attaquer de cette manière les autres…
Note : je n'ai rien contre informer, il faut juste être cohérent et non mensonger ("promeut", rien que ça… Non, ça permet seulement, tu es libre de ne pas utiliser les parties non libres seulement. bon, après, à revient à RMS qui trouve Debian non libre car "promeut" en simplement le permettant d'installer des logiciels non libres… Pareil avec "épie", ils y vont bien forts quand même)
[^] # Re: Licence intéressante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication des éditeurs de documents en ligne de OnlyOffice. Évalué à 4.
Exactement ce que je dis.
et exactement ce qui me gène.
Relis ce que j'ai écrit.
Ca ne te dérange pas de de voir faire la pub forcée de l'upstream, perso c'est une liberté que je perd dans ce que je peux faire avec la mise en page (par exemple n'afficher aucun logo).
Après, je me demande si mettre mon logo en haut et mettre le logo OnlyOffice en petit (1 pixel) en bas passe (ce n'est pas une suppression).
Pour moi, l'attribution (telle que AGPL, GPL, CC-BY…) demande de garder l'attribution, mais dans la boite "à propos", pas forcée dans la page web principale que je considère non "reasonable".
Ca me rappelle quand même furieusement les sections invariantes de la GFDL que quasi tout le monde s'accorde à dire que c'est non libre.
Oui et non, à ma connaissance je peux remplacer le logo de Flowplayer par le mien si j'en ai envie
https://flowplayer.org/license/
En fait, on ne peut même pas utiliser le logo à partir du moment où on touche au code.
tu vois la différence?
# Licence intéressante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication des éditeurs de documents en ligne de OnlyOffice. Évalué à 3.
http://www.onlyoffice.com/fr/license-faq.aspx
"En profitant de ce droit nous ne vous donnons pas l'autorisation de supprimer le logo original d'ONLYOFFICE™ des produits ou des composants ONLYOFFICE™ ou le remplacer par votre propre logo."
Ca semble signifier qu'il faut forcément afficher le logo dans la page, bref faire de la pub tout le temps pour l'upstream.
Ca semble faire référence à "Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material"
C'est pratique avec "reasonable", on ne sait pas trop où est la limite, faudrait un juge qui dit que obliger à afficher le logo de l'upstream est "reasonable".
perso, je ne suis pas fan des licences qui obligent à garder le logo bien évident en place, ça n'est pas compatible avec l'idée que je me fais de la liberté (aucun problème pour afficher le logo et le nom de l'upstream dans le "à propos", mais de le garder dans l'interface permanente…).
[^] # Re: Utiliser Unity en dehors d'Ubuntu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 15.04. Évalué à 0.
As-tu des preuves que quelqu'un veut te pourrir la vie dans ce cas.
Ne pas faire attention à ton cas spécial alors que tu ne payes rien du tout != pourrir la vie de quelqu'un (sous-entendu intentionnellement)
Perso, je suis suis que si tu proposes un patch il sera accepté (oui, ça faisait longtemps le coup du "envoie un patch", mais bon tu le cherches en insinuant que les gens te pourrissent la vie intentionnellement)
[^] # Re: Mir est là...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 15.04. Évalué à 10. Dernière modification le 30 avril 2015 à 16:36.
Ou aura servi pour apprendre (upstart existait avant systemd)
Comme le Bi-Bop raillé pour son échec commercial mais qui a permis de se faire la main avant de déployer le GSM.
Ne pas sous-estimer l'expérience…
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nan mais stop l'obfuscation du Web. Évalué à 10.
Perso j'ai pris ça comme de l'humour (enfin, j'ose espérer).
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nan mais stop l'obfuscation du Web. Évalué à 10.
Comme les DRM, les seuls emmerdés sont les utilisateurs "légitimes", les robots vont décoder ça vite fait tranquillement.
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nan mais stop l'obfuscation du Web. Évalué à 3.
Tu as de la chance, moi il faut que je recharge la page car le lien sur les titres ne marche pas non plus, c'est un peu au bonheur la chance.
Mais maintenant je sais pourquoi (et ça ne m'enchante pas).
-1 pour Le Monde.
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 5.
Pour le moment il n'y a pas eu de fork, que des annonces "alors je vais faire…"
Voila :)
C'est une excuse.
Sérieusement, si la personne n'est pas capable d'accepter un choix démocratique dans lequel il n'est pas d'accord, c'est quand même qu'il y a un petit problème dans sa définition de démocratie.
Surtout pour un tel détail (systemd n'est qu'un composant parmi d'autre qui ne remet aucunement en cause le contrat Debian, et tous les processus sont toujours la, et il y aura d'autres sytèmes d'init tant qu'il y aura des mainteneur, personne n'a perdu de libertés)
[^] # Re: Matroska bloqué ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des formats ouverts et du FOSS pour la préservation du patrimoine européen. Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2015 à 14:42.
Ton lecteur de salon est-il prévu pour tenir 1000 ans?
Il y a une sacré différence entre lire (peut-être) des fichiers dans les quelques prochaines années et une réflexion pour le long terme.
Et puis, même si ça passe sur ton lecteur, peux-tu garantir que ça passera sur celui de ton voisin?
Exactement le problème : ce côté aléatoire est inacceptable pour une institution de préservation et c'est la raison pour laquelle il leur faut des outils de test de conformité.
Ce que tu acceptes toi comme pas dérangeant (ça ne passe pas, tu vas chercher une autre version qui passe ou te passer du film de vacances que tu as fait) ne l'est pas pour une réflexion à long terme (qui ne permet pas d'aller chercher une autre version si cette version n'est pas lue, il n'y aura pas d'autres versions).
Il est bloqué pour une utilisation dans des entités publiques de préservation (entre autres). Ou disons que la non standardisation est soit un point négatif soit un point de blocage pour les "décideurs" dans les institutions.
A titre d'exemple, ce n'est pas pour rien que Microsoft et la fondation Open Office sont aller batailler à standardiser leur format "Office" respectif : c'est un gage de pérennité, d'acceptation, le "décideur" ne se mouille alors pas et peut dire "voyez, j'ai pris du standard" alors que pour le moment il se dit "ouh la, c'est quoi ce truc, je préfère ne pas trop m'engager et vais prendre le format de chez Apple (par exemple), c'est un gros lui et on l'aime bien c'est du connu, et on ne me le reprochera si ça pose problème".
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des formats ouverts et du FOSS pour la préservation du patrimoine européen. Évalué à 3.
Je ne connais pas trop ce domaine (la partie stockage), tout ce que je peux dire est qu'il nous est demandé d'être compatible avec les API fichiers de Linux, après ce n'est plus le cadre de ce projet.
Ha si, je peux dire une autre chose : la volumétrie des fichiers sans perte est incompatible avec la taille des SD Cards ;-)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 2.
Il peut : il achète la licence qui va bien.
C'est du pur commercial : "si je ne peux pas faire de fric avec ben utilise et soit ma plaquette publicitaire, sinon passe à la caisse".
Que tu passes à la caisse pour le faire.
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 3.
Ou alors il montre que ce n'est pas drôle.
(pour info, je n'aime pas ni utilise Debian et ai quand même cliqué sur "inutile")
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 8. Dernière modification le 27 avril 2015 à 15:00.
OK le libre ne t’intéresse pas plus que ça, mais c'est impossible, du fait de cette sa licence, que ce logiciel soit intégré dans Debian ou toute autre distro libre.
Tu pourrais prévenir quand tu conseilles un logiciel non libre sur un site de libristes…
[^] # Re: Na'rin compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ayé, j'ai fermé mon compte PayPal. Évalué à 3.
Éviter que des emmerdeurs fassent des procès au tout bon de champs pour un pixel de travers ou une faille dans des conditions générale qui essayeraient d'être plus gentilles.
Si tu n'as aucune envie de chercher la petite bête, ne t'inquiète, fait comme 99.999% (et encore, je dois oublier un 9) des utilisateurs, tu utilises le service sans t'emmerder et ça va très bien pour tes données, les problèmes avec Paypal sont ailleurs.
[^] # Re: Pas très propre, mais assez standard, je pense.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ayé, j'ai fermé mon compte PayPal. Évalué à 2.
Tu veux la mort du libre (la GPL adaptée suivant 200 pays? qui va payer? Ha oui, pensent à regarder l'équivalent du Journal Officiel tous les jours dans tous les pays, au cas où il y ai impact, sinon tu es dans l'illégalité potentiellement chaque jour).
Sérieux, la, tu veux qu'un petit développeur soit interdit de visibilité internationale, tu veux que seules les grosses boites puissent diffuser… Fini la WTFPL.
Tu oublies de regarder l'impact d'une telle loi, en dehors de sa faisabilité.
[^] # Re: sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à 2.
Rajoute dans les françaises Christine Lagarde (présidente du FMI, pas moins), Ségolène Royal (arrivée deuxième à la présidentielle, et battue surtout pour ce qu'elle pense, pas son sexe) etc…
sans discrimination positive.
[^] # Re: sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à 3. Dernière modification le 26 avril 2015 à 17:01.
Tu nies tous les problèmes causés pas la discrimination positive sur les personnes que tu veux "sauver", ça n'enlève pas qu'elles existent.
Faut arrêter un jour de croire qu'une façon de faire est sympa juste parce que ça a l'air sympa comme façon de faire, en "oubliant" tous les impacts négatifs et envoyer chier toute personne qui ose t'en informer.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
(autrement dit : ce n'est pas parce que tu crois bien faire que ça fait du bien en réalité, variante de "oui, j'ai creusé un trou pour le reboucher, mais c'est mieux que de ne rien faire, arrêtez de me dire que ça ne sert à rien vous qui ne faites rien")
[^] # Re: sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à 1.
Classique :
- Ce qui ne plait pas : "il y a peut être des décisions parfaitement justifiées/motivées"
- Ce qui plait : "Justifications qui étaient ?…"
Désolé, c'est exactement pareil… La différence n'est pas dans la justification, elle est dans tes idées (ce que tu aimes ou pas), ce qui est loin d'être objectif.
C'est bien le soucis : même "problème", réflexion différente suivant ce qu'on aime ou pas.