Zenitram a écrit 29448 commentaires

disruptives => révolutionnaires

Je préfère de rupture.

tu ne dois pas (l'interdiction est dans de très rares cas, et avec compensation, bref utilisée que si tu risques de foutre la merde concurrentiellement).
Un ingénieur "Internet" haut placé chez France Telecom peut apporter un peu trop d'aide si il va chez Iliad, non pas par ses compétences technique mais par ses connaissances du réseau interne.

Ah, mais tu crois que c'est en créant une entreprise qu'on fait la révolution ?

Oui.

Et pourquoi pas en votant ou en consommant, pendant que tu y es ?

Aussi.

Pourquoi, tu vois ça comment? Une révolution de rue de personne voulant faire la révolution (mais pas la même que le voisin, faut pas déconner, façon anti-TCE se disant pro-Europe main dans la main avec les souverainistes) suivie par la Terreur?

Bref, surtout ne pas se responsabiliser (ne pas voter, ne pas sélectionner sa consommation, par exemple) et jouer les défaitistes sans rien faire.

et c'est le cas de nombreux client de ma boite refuse de travailler avec des SSII n'ayant pas un nombre de salarié suffisant

Tout à fait.
Mais faire travailler des salariés ensemble, ça fait aussi partie de la richesse crée. Je réagissais à l'idée que seul des salariés qui codent seraient auteur de richesse (c'est archi-faux).
Rien n'empèche à des salariés de se mettre ensemble pour avoir le même nombre et dire aux autres "hi hi hi, voila des salariés qui créent de la richesse uniquement", mais voila la réalité est que ça ne suffit pas.

Ensuite il ne faut pas se leurrer, la prestation amène un certain confort, des déconvenue aussi.

Tout à fait, je n'ai pas dit le contraire.
Je réagis uniquement devant le tableau binaire "méchant employeurs qui font souffrir / gentils salariés ou prestas qui souffrent" que certains dressent sans chercher à comprendre l'autre côté.

Tu plaisantes la, j'espère? Parce que ça ressemble vachement à du foutage de gueule, qui montre comment on peut trouver n'importe quelle excuse pour ne pas se lancer.
On parle de développement, pas de machines industrielles…

Compensation financière importante (de l'ordre d'un mois de salaire)

?
un mois de salaire par rapport à?

C'est 30-50% du salaire pendant toute la période.

Tu n'a également pas de prime de précarité.

C'est de la sémantique pour faire plaisir au peuple.
En pratique: 100 brut + 10 prime revient au même que 110 (et qu'on ne me sort pas "oui mais la j'ai 100", tu refais alors le calcul avec 91+9 qui revient au même que 110), bref ça ne change rien : l'employeur regarde le cout total (la seule différence pratique est si il compte te prendre en CDI ensuite, mais la encore tout se négocie)

Sans rire, au risque d'être désagréable à part en Ile de France on a beaucoup de mal à trouver un "boulo ailleurs"

On parle de dev ou de manière générale?
Après, ça dépend de tes prétentions, certes.

D'une clause dans ton contrat qui stipule (en gros) que tu n'as pas le droit d'aller voir ailleurs et que tu n'as pas le droit d'être embauché par ton client

"le droit d'aller voir ailleurs" : sous conditions, dont celle d'être payé. En pratique très rarement utilisée.
"le droit d'être embauché par ton client" clause qui se négocie (on ne veut pas se mettre mal avec le client), j'avais cette clause et est été quand même embauché par mon client.

As tu une famille à nourrir ?

Pitié, pas la rengaine pour faire pleurer dans les chaumières… rien à voir.

Pour ma part ce serait plutôt "trouve mieux et démissionne" et j'en suis encore à la première étape depuis plusieurs mois.

C'est que finalement ton emploi actuel ne te déplait pas tant que ça… (on trouve plus vite quand on est plus motivé à partir)

Je crois ;-) que tu as tout compris.
désolé pour le mot manquant.

J'avais 18 jours en SSII, 20 jours en interne.
après, il y a les "10 jours" mais en théorie tu es sensé bosser 37 heures et non 39 heures dans ce cas (ou ta SSII essaye de te baiser).

C'est le prestataire qui est perdant.

Tout compris :)

Il existe aussi des accords cachés entre SSII ou entre SSII et son client pour s'interdire de débaucher. En gros, la SSII te fait miroiter une embauche par le client, mais cela n'arrive jamais.

Tout se négocie, surtout si la SSII veut garder un contact dans la boite pour une prochaine presta.
Je n'ai jamais vu de client ne pas pouvoir embaucher un presta qu'il voulait.

L'entreprise a été correcte, l'employé se barre, l'entreprise ne peut pas sanctionner le salarié (alors qu'elle a dépensé en temps et argent), et bizarrement on dit que c'est horrible seulement si c'est dans l'autre sens (toujours gentil employé contre méchant employeur) et ça peut être (théoriquement) sanctionné quand c'est l'autre sens (l'employeur qui dit finalement non).

Ce n'est pas une embauche déguisée : c'est un contrat de 3 ans.
bon, tu me diras, c'est 36 mois et pas 37 mois, donc ça aurait été possible en CDD (max 36 mois), certes.
Mais sérieusement, tu y gagnes aussi (moins de cotisations sociales en freelance, tu as largement de quoi te faire une assurance chômage bien supérieure à celle obligatoire pour les salariés), donc bon… Pourquoi ne pas y aller?

je peux juste dire qu'il y a une table de ping-pong et un baby-foot, ce qui est mieux que dans plein de boites où je suis passé.

autant les critères des employeurs sont bizarres, autant les critères des employés sont tout autant bizarres.

tu veux faire dire que le vilain terrible CDI fait peur aux pauvres employeurs qui ne peuvent pas jeter le salarié comme une merde selon leur bon vouloir.

Discours ressemblant fortement au discours il y a 30 ans lorsqu'on a légalisé le divorce.
"comme de la merde", quel préjugé.

ceux qui créent réellement les richesses, les salariés donc

Discours classique de gens ne se mouillant pas.
Mais pourquoi diable ces salariés ne montent pas de boite?

le risque pris soit partagé par les salariés, leur laissant les inconvénients,

Gni? Tu ne sais pas de quoi tu parles : un entrepreneur risque d'être rémunéré 0 voir perdre de l'argent, le salarié a toujours ses précédentes payes.
C'est quand même grave de ne pas réussir à comprendre ça.

Si tu penses qu'entreprendre n'a aucun inconvénient, il est étonnant que tu n'en sois pas un. Je me dis que tu ne penses pas ce que tu dis. Ne surtout pas assumer ce qu'on balance et se poser en victime "c'est la faute de l'autre".

tocards

suivi de

une tendance à avoir la gerbe en face de mecs qui se pensent supérieurs et se permettent d'être insultants

Ha ouais, quand même. Ca ose tout.

En fait, probablement vaut-il parfois mieux rester chômeur que de risquer entendre pontifier de telles saloperies tous les jours à la machine à café.

C'est un choix.
On peut rester à être insultant et se penser supérieur (parce que le commentaire auquel je répond est 100% ce cas, ça ne doit pas être facile de refuser de travailler avec soit-même), mais pas la peine de critiquer les autres si on est au chômage, c'est un choix purement personnel.

en pratique, sans motivation écrite, la charge de la preuve est inversée, pas facile.
A noter que en théorie, le salarié a un avantage : lui peut partir se faire taper sur les doigts si l'entreprise a été correcte.

C'est uniquement la compétence qui jugé par une période d'essais,

En théorie affichée, oui.
En pratique, non

http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/fiches-pratiques,91/contrats,109/la-periode-d-essai,977.html
"le contrat de travail peut être librement rompu par le salarié ou par l’employeur, sans qu’il soit besoin de motiver cette rupture"

Pas besoin de motiver la rupture --> la loi dit que c'est pour tout ce que tu veux (elle dit aussi que c'est pour tester la personne, mais ça c'est juste pour l'affichage).
A noter que le salarié aussi peut partir, égalité.

Je ne démissionne que si j'ai déjà trouvé un boulot, quand tu as une famille …

Je ne vois pas le rapport.
J'entends souvent l'excuse "quand tu as une famille", mais bon la famille c'est généralement avec une autre personne qui peut aussi travailler, et si tu travailles et pense à assurer un peu les pour les enfants tu as mis de côté pour avoir le temps de retrouver.

Bref, pas de soucis pour ne pas avoir envie de démissionner que si tu as déjà trouvé un boulot (sachant qu'il y a une période d'essai donc comme si tu n'avais rien, tu peux être viré avant le premier jour de travail, ou alors pas de période d'essai mais la c'est tellement rare que ça signifie que tu ne démissionnes jamais), mais pas la peine de faire pleurer dans les chaumières pour l'expliquer.

toujours est il qu'en France trouver des gens compétent et fiable ce n'est pas facile.

Sur ça, on est d'accord ;-).

mais la direction ne veut pas de création de poste

Et justement, il faudrait se poser la question du pourquoi. Mais on ne se la pose pas.
Ils n'évitent pas de t'embaucher simplement pour le plaisir…

Bas salaire

Ha. On n'a pas la même définition de bas salaire sans doute.

Note : ça ne veut pas dire que je cautionne ce genre de chose, mais pour d'autres raisons (on "pique" une personne formée pas chez nous)

PS : tu n'as pas répondu sur la partie "le même taf", c'est à dire que le travail accompli soit le même. Perso, si une personne fait le même taf, je ne vois pas pourquoi je ne lui filerai pas le taf, les extra-européens ont aussi le droit à vivre avec un bon salaire.

J'ai cru que les cadres n'avais pas le droit au RTT, et étaient payés par « jours » et non par « heures »

Les cardes sont souvent (!=toujours) soumis au forfait jours. Dans ce cas, ils ont évidement droit aux RTT en… jour, tiens (entre 15 et 25 jours de RTT suivant les boites).
Tout comme les non cadre n'ont pas forcément 35 heures (ils peuvent être en 39 heures, ça dépend de la taill de la boite).

Pour avoir travaillé dans des pays où le préavis est de deux semaines (ou comme aux États-Unis tu peux démissionner à l'heure près, mais la politesse veux que tu donnes un préavis de deux semaines, mais tu n'as aucune obligation légale), je peux te dire que c'est un vrai confort:

Problème : les syndicats ne veulent surtout rien changer (ben oui, diminuer ce temps la est aussi en échange d'une flexibilité ailleurs, et les syndicats refusent toute flexibilité)

Le marché français n'est peut-être pas celui qui te convient.

toutes les offres que j'ai eu pour le moment impliquent une réduction de salaire, et une augmentation du coût de la vie.)

mais tu cherches toujours en France, le tout est de savoir qui cédera en premier (en en salaire ou toi en localisation). En tous cas, les employeurs ont un avantage sur toi : c'est toi qui veut rentrer en France (tu as tes raisons, mais voila, faut les assumer et accepter la contrainte qui va avec, comme le salaire).

Il suffit juste offrir le bon salaire.

Tu ne dis pas en quoi "offrir le bon salaire" est mieux que de "faire venir de la main d'œuvre extra-européenne pas chère", surtout que c'est toi qui décide ce qui est "le bon salaire".
En plus de balancer l'étranger extra-européen comme celui qui est facile à avoir et fait le même taf, ce qui est faux.

Le problème, c'est qu'il y a un marché européen d'offre d'emploi.

Je ne vois pas en quoi c'est un problème : tant mieux même, tu peux aller au plus offrant.

Mais bon le but c'est d'optimiser la marge, vendre à projet à 200k€ en payer un développeur pendant 6 mois à 2 000€ par mois à plein temps. Et si les gens se demande « où va la différence? » dites « toussa c'est à cause des charges! »

Présomption du culpabilité : ici, tu as décidé que l'employeur chez qui tu as postulé peut se permettre de te payer plus, peut-être que tout simplement il ne peut pas se le permettre (qu'il serait alors en négatif sur les contrats qu'il a). Tu crois sérieusement que le mec aurait eu un contrat à 200k€ et refusé de te payer 5k€ de plus pour se faire une marge de 100k€?

Bref, de l'accusation un peu facile, que à charge.

PS : si tu lis mes autres commentaire sur d'autres journaux à propos des salaires de dev', tu verras que je critique les employeurs français à ce sujet, ce n'est pas le sujet ici. Le sujet ici est le futur employé se plaint que c'est horrible dans un marché hyper tendu… A l'avantage des développeurs! Et que le dev français veut le beurre et l'argent du beurre.

Oui oui, toutes les boites sont des méchantes court termistes qui ne pensent qu'au montant, sans jamais regarder si l'offre répond techniquement à mieux.

Désolé, j'ai travaillé en tant que client, et ai eu à faire ce genre de choix, et je garanti que ce n'est pas le cas : on choisit le meilleur qui répond à un besoin, et il y a l'étude à long terme dans le besoin (par contre, si tu propose 3x plus cher pour 2x plus longtemps, forcément tu va te plaindre qu'on ne t'a pas choisi parce que tu as voulu faire de la qualité, mais en fait la raison est ailleurs… et est le centre de ma critique envers le technique qui veut faire trop bien).

Et bizarrement, personne ne monte une entreprise avec que des techniques qui aiment faire de la qualité pour vendre mieux (de leur point de vue)… Je me répète parce que bon tu as choisi d'ignorer : c'est tellement facile la théorie sans prendre le moindre risque, "ils ne font pas comme il faut" comme critique autour d'un verre, mais alors si il faut s'y mettre pour prouver qu'on a raison, plus personne. Pourquoi? Silence (et non action surtout)…

2 supers logiciels avec des rapports qualité-prix optimum alors qu'un seul aurait pu suffire.

Donc ton idée est moins chère (et en allant chez le concurrent qui pense comme toi, ou en investissant toi-même dans une offre, tu fera couler celui qui ne voulait pas de laisser plus de temps). J'ai réagi sur le côté tellement évident "un bon produit est plus cher", non un bon produit n'est pas forcément plus cher (tout comme un bon vin est parfois 10x moins cher qu'un vin banal).

Ma critique concerne en fait le beurre et l'argent du beurre : une personne veut pouvoir décider de ce qui est bien dans l'entreprise sans en assumer les conséquences. Si tu veux décider, ben prend aussi le risque industriel, ne demande pas un salaire mais des parts de l'entreprise et tu auras un droit de vote. On a un salaire en échange d'un lien de subordination (c'est le chef qui décide de ce qu'il faut faire), si on veut décider un salaire n'est pas ce qu'on cherche.

C'est tellement facile de dire "laisse-moi plus de temps (que tu payeras, évidement) pour que je fasse un produit que tu ne pourras pas vendre car bien mais trop cher" sans prendre le risque de ton côté… Mais pourquoi donc tous ces "techniques qui savent" ne se mettent pas ensemble pour proposer mieux?