La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Maintenant, ma religion m'oblige à me balader à poil (les vêtement est une entrave à la liberté) et avec une kalachnikov (pour me défendre, mon dieu m'a dit qu'il fallait que je puisse me défendre), si tu acceptes les femmes voilées, j'espère que tu seras assez cohérant avec toi-même pour m'autoriser à me balader à poil et avec une kalachnikov. Parce que sinon tu serais dans l'athéislme forcé.
(Mais sinon, on est d'accord sur les nuisances sonores interdites pour une autre religion ou du privé, bizarrement sauf pour les catholiques, loi pas très athée ni laïque)
Tu as lu ce que j'ai écrit?
Tu connaitrais ma position…
Pour être clair : déjà pour moi, Noël est un jour comme les autres alors pourquoi serai-je choqué que Noël soit un jour comme les autres ailleurs?
Ca me choque qu'il y ai zéro jour pour les musulman,s zero jours pour les juifs, dans un pays qui en compte beaucoup.
Mais je sais bien que les français parlent de laïcité que quand c'est contre le catholiscisme, c'est leur nouvelle arme anti tout ce qui n'est pas catholique.
0 férié n'empèche pas de poser des jours de congés quand besoin (quitte à mette une loi su les "jours prioritaires" que tu choisirais à l'avance).
Jamais compris pourquoi je n'ai pas le droit de travailler le 25/12 si j'étais salarié (d coup je suis indé et travaille le 25/12 quand ça me chante).
Mais je parlais d'égalité surtout (bizarrement oubliée par les chrétiens quand ça ne les arrange pas, un peu comme l'amour), et on s'éloigne.
Oui il a un sacré bal de faux culs, entre Val (sans s hein) qui retourne se chemise d'une manière inimaginable mais ajoutons dans le même style Mélenchon qui parle de liberté d'expression à protéger (je viens de mater sa belle pose) mais interdit à certains journalistes qui ne sont dans la dérision de lui parler ou d'assister à ses discours.
C'est rigolos de voir les "defenseurs de la liberté d'expression" parfois, quand on se souviens de leurs actes passés.
L'allemagne est bizarre, difficile à comprendre pour les français.
C de CDU veut dire chrétien. La religion est mélangée à l'Etat (hopitaux etc…)
Mais c'est un mélange "doux", difficile à décrire, il n'y a pas la violence française.
Ces chrétiens, ils en sont pas encore à accpeter le mariage non "classique" (la cours constitutionnelle est en train de leur dire qu'ils sont faux cul su le sujet, ça viendra) mais acceptent une femme en "pape" (à quand la possibilité d'un pape femme?) et un homo en vice "pape" sans râler (Boutin en ferait un malaise). J'ai été dans un hopital catholique allemand sans me senti opprimé, moi l'athée pur et dur, car ils ne font pas la morale.
C'est un long sujet de discute avec madame (allemande et dont notre loi 1905 lui parait bien intégriste) et qui me montre chaque jour la différence avec la façon française de voir la religion (à leur décharge, ils ont accueilli à une époque les protestants français menacé de… mort par les catholiques français, on se demande où était l'amour tant vanté des catholiques français hein, amour bien meurtrier)
OUI! Ou plutôt un intermédiaire : on a une tonne de jours fériés chrétien, alors la laicité voudrait qu'on en en 0 chrétien, ou des jours fériés chrétiens, musulmans, juifs…
Pour le moment, on est quand même faux cul à parler de laicité et rejeter les fetes religieuse si elles ne sont pas catholiques (mais les fetes catholiques ne dérangent pas…)
Euh… Moi, ça me choque. Donc pas personne.
Mais clairement, c'est du bon faux-cul occidental d'avoir peur qu'un parti musulman puisse exister (voir les réactions sur Houellebecq) alors qu'on accepte les partis chrétiens depuis si longtemps, les religions c'est mal sauf si c'est chrétien, faux-cul faux-cul…
Chrétiens, bouddhistes (souvent pour dédramatiser car le communauté ne pèse rien en France/EU) et musulmans y passent mais les juifs qui plus est talmudiques ça va,…
Tu sur-interprêtes. Je corrige : Coran comme la Bible commme la torah et le talmud et j'en passe (je ne les connait pas tous).
Au contraire, je trouve ça normal qu'une Église de n'importe quelle religion fasse ça.
Non : qu'une église dise ce qui est bien ou pas à ses oies, c'est normal (leur communauté), oui, mais qu'elle empéche les autres de faire différement est pourri.
Ici, le reproche est que l'église souhaite imposer à ses non-membres les mêmes contraintes (on n'a pas voulu autoriser le mariage pour tous à l'église, juste civil. Voila le problème : mariage civil. L'homophobie de l'église pour le mariage religieux est un autre problème qui n'était pas le sujet).
La critique est bien le mélange entre le religieux et le civil (l'Etat), que Tanguy essaye de se le cacher ou pas.
Là où on aurait vraiment pu parler d’immixtion,
Si tu regardes que les actes directs, et ben tu ne survis pas bien longtemps…
NON ! Hommes sous les balles ! Ne pleurez pas la liberté d’expression, elle ne meurt pas, pleurez plutôt les hommes !
Ils ne sont pas mort par faute d'être des hommes, mais parce qu'ils défendaient la liberté d'expression, un symbole. Sans la liberté d'expression, ils seraient vivant. Les tuer (les hommes) n'a pas grande importance (des morts, il y en a des centaines en France tous les jours), la cible est bien la liberté d'expression, que toi tu la ferme.
Est-ce si difficile à comprendre la notion de symbole?
Et non, je ne suis pas Charlie,
Oups, je viens juste de faire une release (donc du monde qui vient sur mon site) et j'ai mis ça quand même en grand.
Tu dis "les autorités religieuses ne font pas d'ingérence en politique" puis "les autorités religieuses font de l'ingérence en politique et c'est bien" en pratique. Bref, de belles phrases mais en pratique tu penses l'inverse de ce que tu dis penser.
Je suis satisfait de la mort de Ben Laden parce que c’est un assassin qui la mérite amplement.
Non. Personne ne mérite de mourir.
Declaration des droit de l'homme. Constitution française (même si dans ce cas ce n'était pas le territoire français, c'est l'idée). L'idée inclu aussi Ben Laden.
C'est satisfaisant parce qu'il n'y avait aucun moyen de faire autrement (du moins officiellement). mais c'est ignoble de dire qu'il "mérite".
Tu ne vaux pas mieux que Ben Laden (lui aussi disait que ceux qu'il tuait le méritaient amplement).
PS : bon, OK, je provoque volontairement, pour le moment tu n'as pas agi toi-même, juste parlé. C'est pour donner une idée, car l'idée que tu as sur le mérite de mourir a la même base.
lol.
J'ai vu tout le contraire dernièrement (valeur d'amours != amours seulement si ça va dans ce qu'on veut, les autres peuvent crever)
Oui, notre laïcité est hérité des valeurs d’une religion, mais je ne vois pas l’archevêque Bidule aller à l’Élysée et dire : « Il faut interdire les signes juif, musulman, bouddhiste… mais pas la croix. »
Parce qu'on a réussi à limiter de ce côté la. Ils passent par d'autres canaux donc, plus diffus mais pas moins dangereux (il y a une très grosse différence entre "ça sera pas mal de ne pas le faire si vous croyez en Dieu" et "on va empécher les autres de faire ce qu'on pense pas bien, votez x").
Après, vu que tu me parle d'amour en parlant de chrétienneté, je doute que la discussion aille bien loin (suffit de lire un peu sans avoir une obligatio ndep enser que c'est que de l'amour pour voir que c'est plutôt l'inverse, non il n'y a pas qu'une seule religion qui est sur le rejet de la différence)
Ca m'étonne que tu dises ça, vu ce que la religion chrétienne essaye toujours de s'ingérer en politique en pesant de tout son poid sur des lois qui autorisent des choses qu'elle n'aime pas et que ça ne te dérange pas (voir tu soutiens / participe).
Laïcité dépendant de la religion dont on discute?
tu fais abstraction du besoin de spiritualité dont beaucoup de monde a besoin (si ce n'est tous).
J'avoue me sentir suffisament bien dans ma peau pour ne pas avoir besoin d'opium, d'autres personnes qui me dise quoi faire de ma vie car je ne serai pas assez fort pour avoir ma propre opinion, j'avoue ne pas avoir besoin de me sentir dans un groupe pour exister.
Non : pas tous, ça c'est sûr et certain car il suffit d'un pour casser, et je le suis.
Ce n'est pas parce qu'ils ont dit qu'ils faisaient ça au nom de leur religion que c'est le cas.
Mais sur ça, on est d'accord, avec toutefois le bémol que le Coran comme la Bible disent qu'il faut tuer dans certains cas et qu'ils restent à voir comment les gens qui en parlent disent "oui, mais bon, la c'était à l'époque, maintenant on sait que c'était des conneries et/ou maintenant on a d'autres façon de faire et ce n'est plus d'actualité" (exemple bête, le porc était banni car il tuait du fait d'un problème de conservation, et maintenant on sait conserver mais c'est toujours interdit, c'est pas très réfléchi quant même; bon, il doit y avoir d'autres exemple du même style dans chaque religion, c'est pas une religion en particulier que je critique, les chrétiens ont aussi d'autres bétises dans le genre tout en étant bien sexistes par exemple).
pps: Qui achète ou lit Charlie Hebdo? Les même barbares obscurantistes?
Ca semble être plutôt l'inverse, peut-être que tu as un problème avec la définition d'obscurantistisme (pour info, tuer les gens pas d'accord avec toi s'en approche plus que des gens qui utilisent des mots et images pour faire débattre), ni de barbarie (parler est barbare? Ils ont milité pour des interdictions? tu es sérieux?)
Ça n'a pas grand chose à voir avec la pose de bombes dans des lieux symboliques pour faire pression sur un gouvernement
Terrorisme = faire peur. Pas de pression sur un gouvernement.
Le but est de te (oui, toi, moi, le voisin, n'importe qui qui oserait faire les choses "pas comme eux ils veulent") faire peur, pour pas que tu fasses x ou y.
Rappel : sans meurtre, ça marchait déjà pas mal, beaucoup de monde n'osant pas publier les caricatures, par peur (terreur).
je n'ai pas l'impression d'être en face d'islamistes.
Mais pas non plus l'impression d'être en face de personnes qui même plus tard penseront que la démocratie et la liberté d'expression sont des choses d'utiles.
Et c'est quand même bien un problème, car ils laisseront faire car ce qui importe est leurs idées et que les autres peuvent crever, idée qui ne changera pas forcément plus tard (et quand ça sera leur tour d'être muselé, ce sera trop tard)
Bref, ce n'est pas plus cher ou moins cher, c'est plutôt qu'on n'achète pas la même chose.
Pas faux.
Je réagissais surtout sur les exemples donnés, moins vrais (surtout la partie aéroports).
Le tout est d'avoir le choix (on interdirait bien Easyjet au nom du "confort minimal à fournir" pour cacher le fait qu'on aurait bien aimer garder le monopole, comme on interdit aujourd'hui les bus sur les trajets faits par les SNCF, le non-choix…)
Mais vu le succès de certains et le non succès d'autres, il semble que ce dont tu parles n'est pas vraiment demandé ;-).
Quand je parle de même prestation, c'est pour la même prestation. Donc tu es HS :
- gagné du temps? Vu que c'est le même aéroport (j'ai parlé de la même prestation… donc un autre aéroport n'est pas possible, ou alors j'aurai inclus d'autres problèmes comme la durée du voyage et le cout), je ne comprend pas. J'ai été autant en retard avec Air France qu'avec Easyjet.
- mangé? Possible dans les deux (le prix change, à étudier, mais je préfére voyager pour 50 € moins cher avec un sandwidch pas plus mauvais acheté 5€, question de choix peut-être)
Sérieusement, il faudrait arrêter d'imaginer que low cost = aéroport loin, il y a plein de low costs sur les mêmes aéroports qu'Air France et même certains servent une boisson + un sandwitch, ça dépend vraiment des low cost. il n'y a pas que Ryan air dans les low costs. De plus, ben oui, des fois les aéroports "classiques" sont bien plus loin que les aéroports "pour les low cost", pourquoi voir que dans un seul sens?
Bref, les low cost sont loin d'être ce que tu imagines, et tout le monde n'habite pas Paris non plus.
PS : oui, ça vaut encore plus le coup sans bagages en soute. Ca ne veut pas du tout dire sans bagage, on a le droit à une bagage pous minuscule non plus, de quoi tenir le Week end par exemple (voire plus si on a une machine à laver sur place, genre les parents), et perso je voyage seul avec petit bagage et à 3 on voyages à 3 petits bagages + 1 seul bagage en soute, c'est toujours bien moins cher. Après si tu préfères payer un vol à 100 € plutôt que 30€ + 10 € de bagage (pour les mêmes aéroports), c'est un choix dans la façon de calculer.
Certes, mais la on parle de personnes "aisées", qui peuvent se permettre d'avoir une maison proche de toutes commodités.
Déjà que quand je parle d'appart en ville, on m'accuse de penser comme un riche, mais la tu vas encore plus loin que moi avec une maison proche des commodités ;-), je n'osais pas.
Clairement, si tu as les moyens d'avoir une maison en ville, c'est jackpot, que des avantages.
Ici, Nime-Carcassonne (200 km) est considéré comme local alors que Banassac-Campagnac (15 km) est considéré comme non local.
Le problème de ces limitations arbitraires sur une région, c'est que ça n'a pas grand sens : Un personne a plus de chance de faire du travail / loisir à 15 km de chez lui que 200 km.
Note : je sais, c'est pareil avec les pays, où la carte de sécurité sociale française marche autant à Annemasse qu'à Brest situé à 1000 km mais pas à Genève à 20 km d'Annemasse (et c'est bien chiant pour du monde). Il faut des limites, certes. Juste que cette notion de "local" me fait bien sourire au niveau de la région qui est administratif, et dont le local à toutes les frontières n'est pas le local du centre de la région.
De plus, c'est sympa le local, mais si on pensait aussi à voir du pays, rencontrer des gens différents? Quid du travail qui nécessite de se déplacer loin? Les loisirs, ça peut être d'aller à la réunion (département français) pour les vacances. Bref, ce n'est pas du travail / loisir en général, c'est un certain type de travail / loisir, arbitrairement choisi (on a dit "c'est un filtre géographique" car on connait ça comme ça).
disons que j'ai beaucoup de mal avec la notion de local (autant dans des "préférences" que dans les monnaies par exemple) tout en voulant parler de vivre ensemble, ça me fait plus penser à un repli sur soit qu'autre chose, ça ne m'est pas très vendeur. Je remercie l'UE et l'Euro de ne pas faire des choses locales, mais avoir des choses communes plutôt.
Et ça me fait bizarre de player 10x plus cher pour Banassac-Campagnac que pour Nime-Carcassonne, de manière arbitraire (un truc inventé qu'on appelle région, et qu'on change tout aussi arbitrairement quand on a envie d'ailleurs).
[^] # Re: Caricatures
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 5.
Il en manque (zut, je retrouve pas la liste que j'ai vu hier).
Une autre donc :
[^] # Re: Contre-sens "Barbare"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 5.
La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Maintenant, ma religion m'oblige à me balader à poil (les vêtement est une entrave à la liberté) et avec une kalachnikov (pour me défendre, mon dieu m'a dit qu'il fallait que je puisse me défendre), si tu acceptes les femmes voilées, j'espère que tu seras assez cohérant avec toi-même pour m'autoriser à me balader à poil et avec une kalachnikov. Parce que sinon tu serais dans l'athéislme forcé.
(Mais sinon, on est d'accord sur les nuisances sonores interdites pour une autre religion ou du privé, bizarrement sauf pour les catholiques, loi pas très athée ni laïque)
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 3.
Tu as lu ce que j'ai écrit?
Tu connaitrais ma position…
Pour être clair : déjà pour moi, Noël est un jour comme les autres alors pourquoi serai-je choqué que Noël soit un jour comme les autres ailleurs?
Ca me choque qu'il y ai zéro jour pour les musulman,s zero jours pour les juifs, dans un pays qui en compte beaucoup.
Mais je sais bien que les français parlent de laïcité que quand c'est contre le catholiscisme, c'est leur nouvelle arme anti tout ce qui n'est pas catholique.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à -1. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 00:50.
0 férié n'empèche pas de poser des jours de congés quand besoin (quitte à mette une loi su les "jours prioritaires" que tu choisirais à l'avance).
Jamais compris pourquoi je n'ai pas le droit de travailler le 25/12 si j'étais salarié (d coup je suis indé et travaille le 25/12 quand ça me chante).
Mais je parlais d'égalité surtout (bizarrement oubliée par les chrétiens quand ça ne les arrange pas, un peu comme l'amour), et on s'éloigne.
[^] # Re: Suspects
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à -1.
Oui il a un sacré bal de faux culs, entre Val (sans s hein) qui retourne se chemise d'une manière inimaginable mais ajoutons dans le même style Mélenchon qui parle de liberté d'expression à protéger (je viens de mater sa belle pose) mais interdit à certains journalistes qui ne sont dans la dérision de lui parler ou d'assister à ses discours.
C'est rigolos de voir les "defenseurs de la liberté d'expression" parfois, quand on se souviens de leurs actes passés.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 7.
L'allemagne est bizarre, difficile à comprendre pour les français.
C de CDU veut dire chrétien. La religion est mélangée à l'Etat (hopitaux etc…)
Mais c'est un mélange "doux", difficile à décrire, il n'y a pas la violence française.
Ces chrétiens, ils en sont pas encore à accpeter le mariage non "classique" (la cours constitutionnelle est en train de leur dire qu'ils sont faux cul su le sujet, ça viendra) mais acceptent une femme en "pape" (à quand la possibilité d'un pape femme?) et un homo en vice "pape" sans râler (Boutin en ferait un malaise). J'ai été dans un hopital catholique allemand sans me senti opprimé, moi l'athée pur et dur, car ils ne font pas la morale.
C'est un long sujet de discute avec madame (allemande et dont notre loi 1905 lui parait bien intégriste) et qui me montre chaque jour la différence avec la façon française de voir la religion (à leur décharge, ils ont accueilli à une époque les protestants français menacé de… mort par les catholiques français, on se demande où était l'amour tant vanté des catholiques français hein, amour bien meurtrier)
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 7.
OUI! Ou plutôt un intermédiaire : on a une tonne de jours fériés chrétien, alors la laicité voudrait qu'on en en 0 chrétien, ou des jours fériés chrétiens, musulmans, juifs…
Pour le moment, on est quand même faux cul à parler de laicité et rejeter les fetes religieuse si elles ne sont pas catholiques (mais les fetes catholiques ne dérangent pas…)
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 3.
Certes, deux.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 10.
Euh… Moi, ça me choque. Donc pas personne.
Mais clairement, c'est du bon faux-cul occidental d'avoir peur qu'un parti musulman puisse exister (voir les réactions sur Houellebecq) alors qu'on accepte les partis chrétiens depuis si longtemps, les religions c'est mal sauf si c'est chrétien, faux-cul faux-cul…
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
Tu sur-interprêtes. Je corrige : Coran comme la Bible commme la torah et le talmud et j'en passe (je ne les connait pas tous).
[^] # Re: Contre-sens "Barbare"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 7.
Non : qu'une église dise ce qui est bien ou pas à ses oies, c'est normal (leur communauté), oui, mais qu'elle empéche les autres de faire différement est pourri.
Ici, le reproche est que l'église souhaite imposer à ses non-membres les mêmes contraintes (on n'a pas voulu autoriser le mariage pour tous à l'église, juste civil. Voila le problème : mariage civil. L'homophobie de l'église pour le mariage religieux est un autre problème qui n'était pas le sujet).
La critique est bien le mélange entre le religieux et le civil (l'Etat), que Tanguy essaye de se le cacher ou pas.
Si tu regardes que les actes directs, et ben tu ne survis pas bien longtemps…
[^] # Re: Condoléance aux familles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 6.
Pour une fois j'apprécie JC Decaux
[^] # Re: Hommes sous les balles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 6. Dernière modification le 07 janvier 2015 à 21:54.
Ils ne sont pas mort par faute d'être des hommes, mais parce qu'ils défendaient la liberté d'expression, un symbole. Sans la liberté d'expression, ils seraient vivant. Les tuer (les hommes) n'a pas grande importance (des morts, il y en a des centaines en France tous les jours), la cible est bien la liberté d'expression, que toi tu la ferme.
Est-ce si difficile à comprendre la notion de symbole?
Oups, je viens juste de faire une release (donc du monde qui vient sur mon site) et j'ai mis ça quand même en grand.
[^] # Re: Contre-sens "Barbare"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 1.
Tu dis "les autorités religieuses ne font pas d'ingérence en politique" puis "les autorités religieuses font de l'ingérence en politique et c'est bien" en pratique. Bref, de belles phrases mais en pratique tu penses l'inverse de ce que tu dis penser.
[^] # Re: Recatégorisation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 10. Dernière modification le 07 janvier 2015 à 18:15.
Non. Personne ne mérite de mourir.
Declaration des droit de l'homme. Constitution française (même si dans ce cas ce n'était pas le territoire français, c'est l'idée). L'idée inclu aussi Ben Laden.
C'est satisfaisant parce qu'il n'y avait aucun moyen de faire autrement (du moins officiellement). mais c'est ignoble de dire qu'il "mérite".
Tu ne vaux pas mieux que Ben Laden (lui aussi disait que ceux qu'il tuait le méritaient amplement).
PS : bon, OK, je provoque volontairement, pour le moment tu n'as pas agi toi-même, juste parlé. C'est pour donner une idée, car l'idée que tu as sur le mérite de mourir a la même base.
[^] # Re: Contre-sens "Barbare"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2. Dernière modification le 07 janvier 2015 à 17:59.
lol.
J'ai vu tout le contraire dernièrement (valeur d'amours != amours seulement si ça va dans ce qu'on veut, les autres peuvent crever)
Parce qu'on a réussi à limiter de ce côté la. Ils passent par d'autres canaux donc, plus diffus mais pas moins dangereux (il y a une très grosse différence entre "ça sera pas mal de ne pas le faire si vous croyez en Dieu" et "on va empécher les autres de faire ce qu'on pense pas bien, votez x").
Après, vu que tu me parle d'amour en parlant de chrétienneté, je doute que la discussion aille bien loin (suffit de lire un peu sans avoir une obligatio ndep enser que c'est que de l'amour pour voir que c'est plutôt l'inverse, non il n'y a pas qu'une seule religion qui est sur le rejet de la différence)
[^] # Re: Contre-sens "Barbare"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 6.
Ca m'étonne que tu dises ça, vu ce que la religion chrétienne essaye toujours de s'ingérer en politique en pesant de tout son poid sur des lois qui autorisent des choses qu'elle n'aime pas et que ça ne te dérange pas (voir tu soutiens / participe).
Laïcité dépendant de la religion dont on discute?
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 7.
J'avoue me sentir suffisament bien dans ma peau pour ne pas avoir besoin d'opium, d'autres personnes qui me dise quoi faire de ma vie car je ne serai pas assez fort pour avoir ma propre opinion, j'avoue ne pas avoir besoin de me sentir dans un groupe pour exister.
Non : pas tous, ça c'est sûr et certain car il suffit d'un pour casser, et je le suis.
Mais sur ça, on est d'accord, avec toutefois le bémol que le Coran comme la Bible disent qu'il faut tuer dans certains cas et qu'ils restent à voir comment les gens qui en parlent disent "oui, mais bon, la c'était à l'époque, maintenant on sait que c'était des conneries et/ou maintenant on a d'autres façon de faire et ce n'est plus d'actualité" (exemple bête, le porc était banni car il tuait du fait d'un problème de conservation, et maintenant on sait conserver mais c'est toujours interdit, c'est pas très réfléchi quant même; bon, il doit y avoir d'autres exemple du même style dans chaque religion, c'est pas une religion en particulier que je critique, les chrétiens ont aussi d'autres bétises dans le genre tout en étant bien sexistes par exemple).
[^] # Re: Contre-sens "Barbare"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 5. Dernière modification le 07 janvier 2015 à 17:31.
Ca semble être plutôt l'inverse, peut-être que tu as un problème avec la définition d'obscurantistisme (pour info, tuer les gens pas d'accord avec toi s'en approche plus que des gens qui utilisent des mots et images pour faire débattre), ni de barbarie (parler est barbare? Ils ont milité pour des interdictions? tu es sérieux?)
[^] # Re: Recatégorisation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 10.
Terrorisme = faire peur. Pas de pression sur un gouvernement.
Le but est de te (oui, toi, moi, le voisin, n'importe qui qui oserait faire les choses "pas comme eux ils veulent") faire peur, pour pas que tu fasses x ou y.
Rappel : sans meurtre, ça marchait déjà pas mal, beaucoup de monde n'osant pas publier les caricatures, par peur (terreur).
C'est bien un acte terroriste.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 10.
Mais pas non plus l'impression d'être en face de personnes qui même plus tard penseront que la démocratie et la liberté d'expression sont des choses d'utiles.
Et c'est quand même bien un problème, car ils laisseront faire car ce qui importe est leurs idées et que les autres peuvent crever, idée qui ne changera pas forcément plus tard (et quand ça sera leur tour d'être muselé, ce sera trop tard)
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Pas faux.
Je réagissais surtout sur les exemples donnés, moins vrais (surtout la partie aéroports).
Le tout est d'avoir le choix (on interdirait bien Easyjet au nom du "confort minimal à fournir" pour cacher le fait qu'on aurait bien aimer garder le monopole, comme on interdit aujourd'hui les bus sur les trajets faits par les SNCF, le non-choix…)
Mais vu le succès de certains et le non succès d'autres, il semble que ce dont tu parles n'est pas vraiment demandé ;-).
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2. Dernière modification le 07 janvier 2015 à 13:14.
Quand je parle de même prestation, c'est pour la même prestation. Donc tu es HS :
- gagné du temps? Vu que c'est le même aéroport (j'ai parlé de la même prestation… donc un autre aéroport n'est pas possible, ou alors j'aurai inclus d'autres problèmes comme la durée du voyage et le cout), je ne comprend pas. J'ai été autant en retard avec Air France qu'avec Easyjet.
- mangé? Possible dans les deux (le prix change, à étudier, mais je préfére voyager pour 50 € moins cher avec un sandwidch pas plus mauvais acheté 5€, question de choix peut-être)
Sérieusement, il faudrait arrêter d'imaginer que low cost = aéroport loin, il y a plein de low costs sur les mêmes aéroports qu'Air France et même certains servent une boisson + un sandwitch, ça dépend vraiment des low cost. il n'y a pas que Ryan air dans les low costs. De plus, ben oui, des fois les aéroports "classiques" sont bien plus loin que les aéroports "pour les low cost", pourquoi voir que dans un seul sens?
Bref, les low cost sont loin d'être ce que tu imagines, et tout le monde n'habite pas Paris non plus.
PS : oui, ça vaut encore plus le coup sans bagages en soute. Ca ne veut pas du tout dire sans bagage, on a le droit à une bagage pous minuscule non plus, de quoi tenir le Week end par exemple (voire plus si on a une machine à laver sur place, genre les parents), et perso je voyage seul avec petit bagage et à 3 on voyages à 3 petits bagages + 1 seul bagage en soute, c'est toujours bien moins cher. Après si tu préfères payer un vol à 100 € plutôt que 30€ + 10 € de bagage (pour les mêmes aéroports), c'est un choix dans la façon de calculer.
[^] # Re: ♪ Si j'avais le portefeuille de monsieur lambda ♪
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3.
Certes, mais la on parle de personnes "aisées", qui peuvent se permettre d'avoir une maison proche de toutes commodités.
Déjà que quand je parle d'appart en ville, on m'accuse de penser comme un riche, mais la tu vas encore plus loin que moi avec une maison proche des commodités ;-), je n'osais pas.
Clairement, si tu as les moyens d'avoir une maison en ville, c'est jackpot, que des avantages.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 4. Dernière modification le 06 janvier 2015 à 22:32.
Ici, Nime-Carcassonne (200 km) est considéré comme local alors que Banassac-Campagnac (15 km) est considéré comme non local.
Le problème de ces limitations arbitraires sur une région, c'est que ça n'a pas grand sens : Un personne a plus de chance de faire du travail / loisir à 15 km de chez lui que 200 km.
Note : je sais, c'est pareil avec les pays, où la carte de sécurité sociale française marche autant à Annemasse qu'à Brest situé à 1000 km mais pas à Genève à 20 km d'Annemasse (et c'est bien chiant pour du monde). Il faut des limites, certes. Juste que cette notion de "local" me fait bien sourire au niveau de la région qui est administratif, et dont le local à toutes les frontières n'est pas le local du centre de la région.
De plus, c'est sympa le local, mais si on pensait aussi à voir du pays, rencontrer des gens différents? Quid du travail qui nécessite de se déplacer loin? Les loisirs, ça peut être d'aller à la réunion (département français) pour les vacances. Bref, ce n'est pas du travail / loisir en général, c'est un certain type de travail / loisir, arbitrairement choisi (on a dit "c'est un filtre géographique" car on connait ça comme ça).
disons que j'ai beaucoup de mal avec la notion de local (autant dans des "préférences" que dans les monnaies par exemple) tout en voulant parler de vivre ensemble, ça me fait plus penser à un repli sur soit qu'autre chose, ça ne m'est pas très vendeur. Je remercie l'UE et l'Euro de ne pas faire des choses locales, mais avoir des choses communes plutôt.
Et ça me fait bizarre de player 10x plus cher pour Banassac-Campagnac que pour Nime-Carcassonne, de manière arbitraire (un truc inventé qu'on appelle région, et qu'on change tout aussi arbitrairement quand on a envie d'ailleurs).