Tu peux fantasmer sur ce que je pense en tordant mes idées pour me voir en méchant, mais en pratique je n'ai jamais remis en cause l'école, l'hôpital, les moyens de transports, les aménagements paysagers, et j'ajoute la police, la sécurité sociale, la défense, la monnaie, l'énergie et je dois en oublier, pour des raisons évidement d'interêt général (à long terme en plus).
Bon, par contre, oui, je peux remettre en cause les équipement sportifs, surtout pour le football, à la vue de ce que sont capables de payer les clubs pour leurs sportifs, il semble qu'ils n'ont pas besoin de thunes publiques pour ça (et de manière générale, chaque sport peut se gérer seul).
J'ai juste du mal à trouver un interêt général à Hero Corp (tout comme Drucker dont tu parles, désolé mais perso je vois ça comme financement, après si saupoudrer quelque "culture" à droite à gauche pour te faire passer la facture te va, libre à toi, perso je regarde ce qui pise problème plutôt, mais je sais bien que filer un bout à la masse pour qu'elle accepte les à côté rentables pour certains est un classique pour récupérer de la thune, ça marche souvent).
donc pour répondre à ta question :
T'es vraiment pour la suppression totale des impôts et que chacun se démerde ?
Non.
Merci, ça fait plaisir de voir la belle démonstration du mélange de tout et n'importe quoi pour ne pas parler du sujet précisement (comme m'expliquer l'interêt général de Hero Corp), c'est un classique quand on est léger sur ses arguments, pile ce que je voulais lancer comme réponse rigolote (oui, je sais, ce n'est pas constructif, mais j'avais mis dès le départ que c'était pour mon plaisir perso).
bon, allez, pendant le café du matin, pour le plaisir et uniquement le plaisir, vu que tu as l'air de te faire bien plaisir pendant ta nuit de fumette de ton côté :
(…) France 4 (…) Service public (…)
J'ai du louper un truc, mais je ne vois pas la différence entre les France 2 / 3 / 4 / machin chose et TF1 / M6 / truc chose : dans tous les cas, c'est une entreprise qui créé des images (en payant parfois cher ses producteurs et présentateurs), avec la même déontologie (faut vendre au max de personnes, on regarde les chiffres de diffusion sinon on écarte une oeuvre), les diffuse (avec des restrictions géographiques, ou plutôt restrictions par adresse IP, la géographie pouvant être contournée), avec les mêmes restrictions d'usage (en gros, celui qui reçoit est prié de consommer et rien d'autre, tous les autres droits c'est interdit, et les séries créées et qui marchent se retrouvent en vidéo à vendre), et le même type de journalisme, poursuit les utilisateurs qui oseraient permettre la diffusion au plus grand nombre, et j'en passe.
La seule différence que je vois, c'est que certains ont réussi à faire payer des gens qui ne souhaitent pas les regarder, et dont leur seul tort est d'être sur une zone géographique donnée et d'avoir acheté une TV (qui serait utilisée pour regarder d'autres chaines, bref qui n'a rien à voir avec eux, ce qui leur permet de s'en foutre de proposer de la qualité, dans tous les cas tu payes); c'est peut-être ça la définition de service public, ceci-dit : réussir à faire passer à la caisse ceux qui ne veulent pas payer et ne veulent pas en avoir usage, jamais, même en cas d'accident.
Bref, à part cette différence, j'ai du mal à voir le service public (une activité d'intérêt général) au niveau de la TV en France.
format-ouvert (genre Theora ou WebM ou au mini HTML5 ?)
Non merci : devoir payer 2x plus cher en bande passante pour le plaisir de ne pas payer un petit truc sur les brevets, c'est un plaisir un peu cher. Le jour où tu proposes un format vidéo à la compression correcte et pas en retard de 10 ans, pourquoi pas : à quand un format ouvert en avance sur la concurrence plutôt qu'une pale copie d'un vieux format fermé?
A défaut de format ouvert utilisable en pratique, un format interopérable comme H264 aujourd'hui pour accéder au plus de monde (ben oui, Theora ou VP8 c'est mignon en théorie, mais tous le monde ne peut pas les lire) puis H265 plus tard pour sa capacité à réduire les couts de diffusion (qui sont interopérables, standardisés, mais dont les spécifications d'accès et de mise en oeuvre ne sont pas sans restriction donc ne peut pas s'appeler format ouvert) serait pas mal (c'est même lisible par VLC ou Mplayer), dans du Matroska (virons le Marketing Google, WebM n'est qu'un Matroska rebrandé) si tu as envie, ou MP4 si tu veux accéder au plus de monde possible.
Ca éviterait de faire inutilement exploser les coûts de diffusion et de diffuser au plus de monde possible. Toi non plus ne pense pas trop public mais plutôt à tes principes, avec des formats moins lisibles partout et plus chers en pratique.
Au passage, déterrer Theora, fallait le vouloir, le pauvre était endormi sous la poussière de la médiocrité depuis des années. Si au moins tu avais parlé de Vorbis (qui lui au moins avait des qualités à son époque, de quoi espérer se battre même si il a ensuite perdu)… et parler de WebM (plutôt VP8 ou VP9, WebM étant un container) poussé par une unique entreprise qui a des vues monopolistiques et compte utiliser les libristes à court terme pour assoir son monopole à long terme (rappel : tu changes un bit de la spec, Google ne te "protège" plus de MPEG-LA, Google n'a rien négocié sur la liberté de modification, mais on ne se demande pas pourquoi…), c'est sans doute de l'humour de libriste que je ne capte pas.
Pour le reste, j'aimerai bien essayer de troller, mais je n'ai rien compris au délire de la où tu voulais en venir, du coup je sèche.
J'ai un PC avec ce genre de config et la sortie/entrée audio mutualisée va très bien, après avoir trouvé un "inverseur" (je ne sais plus le nom exact, mais en gros le plus gros problème vient du fait que les fils ne sont pas cablés pareil entre le micro/casque que j'avais et le portable).
Après, je dirai que c'est comme la souris sans fil, c'est pas mal non plus de lui coller un micro/casque Bluetooth (peso j'ai opté maintenant pour un micro/casque USB pour me le balader entre le fixe et le portable, mais j'imagine que pour un nomade pur un micro/casque Bluetooth ferait l'affaire, à mort la prise Jack en fait donc en s'en fou si le Jack et séparé ou pas :) )
Mais selon moi le copyleft était indispensable à l'époque ou le propriétaire était la norme.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question sur le copyleft d'Apache (1995, pas très loin de Linux) qui aurait posé un problème et empêché son succès et fait que des clones fermés.
A parti de la, point d'argument pour dire que Linux sans la GPL aurait été différent (en pratique, pas mal de monde dit "on s'en fout" sur la licence en fait, ce n'est pas forcément ce qui a fait son succès face aux BSD).
Ca fait plus "je veux" que de l'objectif.
Tu n'as pas contre argumenté sur la "manque de succès" de logiciels non GPL.
Le succès de LLVM sur GCC est-il seulement lié à un problème de licence ?
A la base, oui (refus de GCC de permettre à Apple de correctement avoir des plugins, fallait trouver une alternative à leur blocage).
Ensuite la technique, mais du coup tu sous-entend en posant cette question que la licence n'est pas importante, justement ce que je dis ;-) (et la question va être : pourquoi les gens préfèrent contribuer à une truc qui permet le proprio qu'à une truc qui l'interdit? Ca casse tous les arguments comme quoi la GPL amène des contributeurs, ou plutôt : ça en fait venir, ça en fait fuir, faut voir la balance.).
C'est bien là où la GPL, en supprimant cette liberté (la liberté de fermer du code auparavant ouvert), a fait énormément pour le logiciel libre.
Ou pas.
Ha le fantasme de la GNU qui sauve le libre.
Une partie du libre vit bien sans GPL, et avec contributions : tout le monde n'a pas la haine du proprio.
Il en faut pour tout le monde, mais pas la peine de réduire la contribution les développeurs qui aiment bien donner plus de libertés.
Pire, ça va te faire bondir, mais on a parlé depuis des années du pourcentage qui se réduit de projets copyleft pour laisser plus de place au non copyleft (pour info, ça a gonflé tellement de monde GCC et sa rigidité su la GPL que maintenant LLVM commence à faire son trou. Avec une licence qui fait bondir les pro-copyleft)
Donc je maintiens, la force du projet GNU ce ne sont pas ses programmes mais sa licence.
Oui, tu vas presque réussir à faire croire que tu ne dépenses rien de "futile". Les priorités
(tu le dis toi-même, tu as un boulot, donc désolé de ne pas croire que tu es à quelques euros près)
PS : je ne dis pas que c'est horrible de ne pas donner ou autres mots, juste que les excuses pour ne pas donner sont rigolotes.
Tu veux dire que PHP, Apache (et aujourd'hui nginx) etc je dois en oublier en gros projets… N'ont pas marché, et ce à cause de leur licence qui donnerait "trop" de libertés (saloperies de libertés, limitons les c'est mieux)?
Ou alors, ça n'a rien à voir, et tient plus d'autres critères (conflit sur les droits de BSD, capacité managériale des leaders, moins de forks)…
Un donneur qui ne donne pas, ce n'est plus un donneur. On peut au mieux parler de donneur potentiel. J'ai tendance à penser, peut-être à tort, qu'une majorité des non-donneurs n'auraient de toutes façons pas donner.
Eh bien là tu te trompes complêtement.
Ou pas.
Il faut arrêter le fantasme des gens qui ne donne pas parce que x. Quand x est corrigé, 90% (oui à la louche, et encore j'aurai bien mis 99%) des gens qui disaient qu'ils ne donnaient pas pour x continuent à ne pas donner parce qu'ils trouvent un autre truc y au dernier moment (et ensuite ce sera z)
Il y a suffisamment de projets qui se sont plantés en pensant que "au pire il y aura 50% des gens qui ont qu'ils donneraient qui ne donneront pas" pour savoir, en fait il suffit de tester.
Alors : désolé, mais au moins su ce point, il ne se trompe pas lourdement, ou contraire tu te trompes complètement si tu crois qu'il suffit de corriger un petit truc pour avoir plein de donneurs en plus.
Si tu n'es pas capable de passer au dessus d'un petit détail, il y a de très très fortes chances que tu trouveras autre chose pour ne pas donner (pour ton cas perso, tu l'as déjà même dit : un peu traduit ça donne oui mais tu comprends j'ai pleins de trucs persos donc je peux pas même pas 1€, faut pas déconner le perso est plus important. Et ça quoique fasse LQDN tu l'auras toujours cette "raison").
Tu as parlé de DVD, un DVD c'est 5 Go en gros. J'ai quoté ce dont ut parlé et eu le malheur de répondre à ce que tu disais et non pas le journal (j'avais quoté…), et je parlais de ton entreprise, pas de Sony, car tu parlais de ton entreprise.
Ensuite, 11 To c'est en 2013 trois HDD, et en 2014 2 HDD.
Et si il faut passer en ligne, bah ils ont pas une ligne ADSL pour l'entreprise entière, mais plutôt du Gbps, je te laisse faire le calcul du pourcentage de charge à détecter.
A toi de démontrer qu'une autre méthode aurait été plus optimale.
Facile de critiquer, parler de "manque à gagner", sans le démontrer : tu dis qu'ils perdent x pour avoir y, mais tu ne dis pas combien ils auraient perdu z pour avoir essayé d'avoir y en lui faisant plaisir.
Ce n'est pas cumulatif, d'autres ont donné justement parce que ça a été fait comme ça, donc bref démontre qu'ils auraient un "manque à gagner" avant de l'affirmer.
Oui, bien sur, personne d'autre n'aurait écrit les logiciels dans une licence libre sans eux.
Tu "oublierais" pas les équivalents BSD de GNU et n'agrandirai pas le rôle de GNU dans l'histoire?
Je te demande d'argumenter, et précisant pourquoi Linux ne tournerai pas avec les équivalents BSD ni que pourquoi personne d'autre n'aurait pu faire si ça manquait.
Avec les outils GNU, on ne pas bien loin (on n'a même pas d'accès SSH à la machine) plutôt. Faudrait un jour peut-être arrêter de montrer GNU comme irremplaçable : il ne l'est pas (pas de Gnome? Pas grave on prendrait KDE qui d'ailleurs existait avant il me semble. Pas de GNU grep? On prendrai FreeBSD grep. Pas de GCC? LLVM aurait peut-vu le jour plus tôt. etc…)
Cite-moi un outil que GNU a et qui manque térriblement sous BSD.
Il faut garder en mémoire qu'il n'a fallu un seul gars passionné, enfermé dans une chambre de Finlande avec un 486 et un modem 56k pour transformer l'informatique mondiale.
On ne sait pas si les BSD n'aurait alors pas attiré les développeurs et que ça aurait plus ou moins fait pareil.
Ton affirmation n'est pas certaine, et on ne saura pas.
A mon boulot dès que quelqu’un a le malheur de téléchargé l'équivalent d'un ou deux DVD (de la carto par exemple) le responsable réseau gueule tout de suite.
Vous avez le sens des priorités, à avoir plein de monde mais pas foutu de fournir des outils pour travailler.
5 Go, c'est rien, même pour un particulier en ADSL de base (quelques heures au pire)
Oui, et dans une URL, une partie est case sensitive, et une autre est case insensitive, le bonheur pour les comparaisons
Le nom de domaine est justement le sujet.
L'exemple de l'URL est juste un bonus avec un mix (l'enfer pour un développeur qui doit comparer).
Tu vois pour 3 encodages unicode :
- le "legacy" 96 de l'ASCII.
- Les 2 différents codage Unicode "purs", d'un côté la lettre seule, de l'autre l'accompagnement (voir le rond en pointillé qui dit qu'il a besoin d'un autre code).
et suivant ton choix canonique, tu vas avoir 2 possibilité pour "è".
Je me permet de renvoyer sur mon premier commentaire : http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_equivalence#Example
L'exemple te permet de voir les deux façons…
PS : est l'UTF-8 était toujours HS pour vous deux, HS dans le sens où ce n'est pas le sujet sur les deux formes Unicode qui pose problème ;-).
La code 96 est pour un signe indépendant.
Il n'y a pas de code en Latin-1 pour un signe dépendant, donc non, techniquement ce n'est pas possible, faute de code.
En Unicode, il y a un code pour le signe indépendant et un autre code pour le signe dépendant (lié à un autre code).
Le conflit n'existe pas en Latin-1, mais dans un codage que tu inventes de ton coté (non standardisé).
Note : ça ne serait pas idiot, mais à ma connaissance Latin-1 ne définit pas de dépendance avec un autre code.
C'est ce que disait la CIPAV, en tout cas, je crois.
Oh oui, les beaux discours :).
Ca l'est pour le moment parce que du monde se met indé, mais quand ça s'inversera…
Et surtout, il faut voir les changements ces dernières années, bizarrement les cotisations ont augmenté et pour moins de points.
Les salariés ont aussi d'autres trucs à la con - en fonction de leur employeur, certes - comme la complémentaire maladie privée obligatoire (ce qui veut dire en clair enrichir des assurances privées).
Yep, encore un prélevement obligatoire, et en plus l'Etat se fait un plaisir de filer le gain à des entités privées, jackpot complet pour certains (qui ne sont pas les salariés).
Les caisses sont (censées être ?) indépendantes et à l'équilibre, donc rien à voir avec l'Etat.
lol
D'une il y a des transferts entre les caisses
De deux, l'Etat décide de ce que les caisses peuvent prendre, donc "rien à voir avec l'Etat" quand c'est lui qui décide de ce que tu peux prendre chez les gens, hum…
Je voulais dire que l'Etat accepte que les caisses des indés puissent moins ponctionner chez leurs "clients" (on va dire ça comme ça, des clients obligatoires)
le budget de l'Etat sont séparés, ce qui fonde d'ailleurs la différence terminologique entre cotisations et impôts
C'est beau l'affichage, en pratique pour les gens ça revient exactement au même : un obligation.
((*) et si tu me sors le coup de la redevance audiovisuelle, je te réponds qu'il s'agit justement… d'une "redevance", et non d'un "impôt" ;-))
Oui, l'affichage.
Mais on peut appeler ça aussi une dîme (comme la dîme sur le sel).
On revient toujours à la même chose : on t'oblige à payer, avec une excuse "c'est pour x", x que tu n'utilise pas du tout (c'est trop génial d'ailleurs la redevance audiovisuelle, tu dois payer sans aucune prestation en retour, juste pour que certains s'amusent à créer des images que tu ne regarde jamais).
Qu'on invente 36 mots pour la même chose ne change pas que c'est la même chose : on prélevement qu'on t'impose sans aucune contre-partie pour toi (c'est global, des fois tu en profites, des fois non, mais ça n'a rien à voir avec la base de prélévement ni avec ta volonté de participer ou pas).
Note : je rappelle que je ne suis pas contre l'impot, juste que j'aime appeler un chat un chat.
Tu parles du codage UTF-8 d'un caractère Unicode, il parle de deux points Unicode pour écrire un caractère accentué (donc deux foix le codage UTF-8).
donc vraiment, tu devrais te renseigner, car le codage UTF-8 n'est absolument pas changé (pas de "il faudrait avoir un octet spécial 111???? suivi par deux octets sur 7 bits 0???????"), ça reste de l'UTF-8 avec les règles classique d'UTF-8).
Renseigne toi sur la différence codage UTF8 et représentation Unicode (j'ai même donné un liebn, et pour le reste Wikipedia n'est pas mauvais).
car justement je questionne strictement ce qui est dit à propos du codage
Codage au niveau Unicode ("e" Unicode + "`" Unicode = un caractère), pas comment il est stocké sur le disque (UTF-8). Que ce soit stocké en UTF-8 ou UTF-16 ou UCS4 ou toto ne change rien au sujet, et le codage UTF-8 n'est absolument pas modifié (pas de "il faudrait bla bla bla").
ça ne rend pas pour autant ma question HS
Je n'ai jamais dit que ta question est HS, seulement que parler du codage UTF-8 comme tu l'a fait est HS (pas le bon niveau).
Après, si tu ne veux pas chercher à comprendre et penser que je suis HS, ben j'abandonne, reste avec tes idées fausses sur Unicode et UTF-8, le monde continuera à vivre avec des gens ayant des idées fausses dessus, un de plus ou de moins ne changera pas grand chose.
Vous êtes complètement HS : UTF-8 est un format de codage d'Unicode (comme UCS4 par exemple). On s'en fout pour la représentation que ce soit UCS4 ou UTF-8.
Ici, ça parle de représentation, donc d'Unicode, et on touche à NFD/NFC/NFD/NFKC.
C'est tout de même totalement idiot (ou de mauvaise foi, au choix) de dire qu'une boîte comme Amazon a les mêmes armes qu'un libraire classique :
Qu'est-ce qui les empéche de se mettre ensemble?
Ah zut, le choix et ils préfèrent la jouer solo…
Ce qui te dérange, c'est surtout que des gens se sont mis ensemble et ont eu du succès.
je ne veux pas subventionner un système que je n'aime pas.
Mais ça ne te dérange pas que les autres subventionnent un système qu'ils n'aiment pas.
Deux poids, deux mesures. Bravo pour tant de mauvaise foi. Mais tant que tu arrives à te convaincre toi-même…
(Oui, perso, les méthodes pourries des liraires m'empèchent de faire la moindre commande à des libraires, je préfère payer plus cher par principe que de filer le moindre centime à ces personnes qui manipulent l'Etat et l'opinion pour empécher la concurrence plutôt que de faire avec les gens qui ne veulent pas subventionner Amazon)
genre tu dois récupèrer des fichiers avec le même nom et des casses différentes
Après, on peut se demander le niveau d'une personne qui écrit un nom de fichier dont la différence avec le voisin et la casse.
Je serai tenté de dire que le problème est plutôt l'OS qui laisse passer ce genre de chose parce qu'il a eu la flemme d'implémenter une comparaison de casse bref qui veut faire croire qu'un manque de fonctionnalité est une fonctionnalité, mais tu ne va pas vouloir imaginer une critique sur ton OS préféré.
Pour ton OS, zUrvan est différent de zurvan, mais j'avoue que je ne fais personnelement pas la différence, je penserai que c'est le même pseudo.
PS : je m'étonne de ne jamais avoir vu des critique sur le manque de casse des noms de domaine.
Non, ce n'est pas la même prestation :
- Bon, déjà, chômage dégagé comme tu dis
- Ensuite, statistiquement, un indé est bizarrement moins malade qu'un salarié, il évite de se mettre en arrêt pour un rien (je crois que les délais de carence sont d'ailleurs différents), et comme la caisse est (plus ou moins) indépendante ça doit se ressentir sur les comptes.
- Moins d'assurance vieillesse obligatoire à payer, mais moins à la fin (bon, en pratique les indés en sont contents, car ça évite de payer pour les autres qui ont mis en place le système à leur avantage, ils savent que les salariés qui payent plus n'auront pas bien plus à la fin, vu les déficits, bref ce n'est pas trop une prestation mais une charge pour continuer l'autre sujet ;-) )
- Pas de fiche pe paye à ralonge : c'est déjà compliqué, mais en gros 2-3 organismes "seulement" (non, ils ne sont pas foutu de faire une facture "sociale" unique, faut aimer compliquer la vie de gens) contre tellement de lignes pour un salarié (rien que l'assurance vieillesse d'un salarié : CNAV/AGIRC/ARCOO, organisme pour une prestation unique : assurance vieillesse! et tous sont obligatoires, ou comment créer des emplois inutiles payés sur le dos du contribuable)
Après, j'imagine que l'Etat accepte une "prime de risque" pour les indés aussi, rappel : on parle que de ce qui est mis en obligatoire, donc c'est de la bidouille législative à qui fait le meilleur lobbying.
PS : le sujet n'a pas grand chose à voir avec les prestations, c'est accessoire vu qu'on ne nous laisse pas le choix donc on ne peut pas vraiment choisir ces prestations, autant en salarié qu'en indé, mais plutôt ce qu'on rend obligatoire, un impôt sur lequel on ne veut pas dire son nom et qu'on complexifie pour mieux servir les copains en postes inutiles (oui, ça se voit peut-être, je suis pour le dividende universel, qui mettrait tellement de monde au chômage à ne plus faire autant de paperasse inutile, et avec un prélévement dont les règles serait communes à tous), voir les autres commentaires.
Ce qui te dérange, ce n'est pas du tout l'optimisation fiscale ou du dumping sociale (c'est accessoire, en plus de ne pas être interdit et les autres peuvent faire, d'ailleurs tu ne connais pas les conditions de travail, le côté social, des employés de librairie mais pense on ne sait pourquoi que c'est mieux; Ha au fait, les entrepots sont en France, donc dumping social franco-français, et les ingé pour le site web sont aux USA, et payés plus de 100k$, j'aime ton dumping social, tu considères que gagenr 100k$/an est du dumping), mais le fait que la technologie évolue et que des gens la refuse, ne souhaite pas adapter leur service, ils veulent faire "comme avant".
Sauf que de moins en moins de monde veulent vivre "comme avant".
PS : comment considères-tu le dumping social (payés 0€/heure!) de Wikipedia qui a massacré les salariés (qui étaient payés plus) d'universalis?
Si tu utilise du logiciel libre, tu code, documente ou tu peux payer, il en va te ton devoir moral d'utilisateur.
Ce qui est bien avec le devoir moral, c'est qu'on lui fait dire tout ce qu'on veut.
J'ai lu nul part qu'il y avait un devoir (moral ou pas) de payer si on utilise un logiciel libre dont l'auteur nous a explicitement dit qu'on n'avait aucun devoir de payer.
Après, ça n'empèche pas de faire un don pour dire merci, mais reprocher aux gens ce qu'on leur a dit qu'il pouvaient faire (utiliser sans payer) est insultant envers ces utilisateurs.
Le devoir moral, ça ne serait pas plutôt de respecter ce qu'on a offert?
"Donner, c'est donner, reprendre c'est voler", on devrait l'adapter au libre et aux gens qui font du libre en disant qu'il faut (mais moralement, hein) payer même si la licence dit le contraire.
PS : je reçois des dons, et les apprécie. Mais je ne me permettrai jamais de parler de devoir moral à me faire un don ou à contribuer à ceux qui utilisent sans donner ou contribuer, j'ai signé quand j'ai mis gratuitement à disposition mon logiciel. C'est renier sa parole que de parler de devoir moral d'utilisateur à faire quelque chose, j'ai dit "fait ce que tu veux dans le respect de la licence". Je dirai que c'est mon devoir moral de ne jamais parler de devoir moral avec mes utilisateurs.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 4.
Tu peux fantasmer sur ce que je pense en tordant mes idées pour me voir en méchant, mais en pratique je n'ai jamais remis en cause l'école, l'hôpital, les moyens de transports, les aménagements paysagers, et j'ajoute la police, la sécurité sociale, la défense, la monnaie, l'énergie et je dois en oublier, pour des raisons évidement d'interêt général (à long terme en plus).
Bon, par contre, oui, je peux remettre en cause les équipement sportifs, surtout pour le football, à la vue de ce que sont capables de payer les clubs pour leurs sportifs, il semble qu'ils n'ont pas besoin de thunes publiques pour ça (et de manière générale, chaque sport peut se gérer seul).
J'ai juste du mal à trouver un interêt général à Hero Corp (tout comme Drucker dont tu parles, désolé mais perso je vois ça comme financement, après si saupoudrer quelque "culture" à droite à gauche pour te faire passer la facture te va, libre à toi, perso je regarde ce qui pise problème plutôt, mais je sais bien que filer un bout à la masse pour qu'elle accepte les à côté rentables pour certains est un classique pour récupérer de la thune, ça marche souvent).
donc pour répondre à ta question :
Non.
Merci, ça fait plaisir de voir la belle démonstration du mélange de tout et n'importe quoi pour ne pas parler du sujet précisement (comme m'expliquer l'interêt général de Hero Corp), c'est un classique quand on est léger sur ses arguments, pile ce que je voulais lancer comme réponse rigolote (oui, je sais, ce n'est pas constructif, mais j'avais mis dès le départ que c'était pour mon plaisir perso).
# Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 décembre 2014 à 08:54.
bon, allez, pendant le café du matin, pour le plaisir et uniquement le plaisir, vu que tu as l'air de te faire bien plaisir pendant ta nuit de fumette de ton côté :
J'ai du louper un truc, mais je ne vois pas la différence entre les France 2 / 3 / 4 / machin chose et TF1 / M6 / truc chose : dans tous les cas, c'est une entreprise qui créé des images (en payant parfois cher ses producteurs et présentateurs), avec la même déontologie (faut vendre au max de personnes, on regarde les chiffres de diffusion sinon on écarte une oeuvre), les diffuse (avec des restrictions géographiques, ou plutôt restrictions par adresse IP, la géographie pouvant être contournée), avec les mêmes restrictions d'usage (en gros, celui qui reçoit est prié de consommer et rien d'autre, tous les autres droits c'est interdit, et les séries créées et qui marchent se retrouvent en vidéo à vendre), et le même type de journalisme, poursuit les utilisateurs qui oseraient permettre la diffusion au plus grand nombre, et j'en passe.
La seule différence que je vois, c'est que certains ont réussi à faire payer des gens qui ne souhaitent pas les regarder, et dont leur seul tort est d'être sur une zone géographique donnée et d'avoir acheté une TV (qui serait utilisée pour regarder d'autres chaines, bref qui n'a rien à voir avec eux, ce qui leur permet de s'en foutre de proposer de la qualité, dans tous les cas tu payes); c'est peut-être ça la définition de service public, ceci-dit : réussir à faire passer à la caisse ceux qui ne veulent pas payer et ne veulent pas en avoir usage, jamais, même en cas d'accident.
Bref, à part cette différence, j'ai du mal à voir le service public (une activité d'intérêt général) au niveau de la TV en France.
Non merci : devoir payer 2x plus cher en bande passante pour le plaisir de ne pas payer un petit truc sur les brevets, c'est un plaisir un peu cher. Le jour où tu proposes un format vidéo à la compression correcte et pas en retard de 10 ans, pourquoi pas : à quand un format ouvert en avance sur la concurrence plutôt qu'une pale copie d'un vieux format fermé?
A défaut de format ouvert utilisable en pratique, un format interopérable comme H264 aujourd'hui pour accéder au plus de monde (ben oui, Theora ou VP8 c'est mignon en théorie, mais tous le monde ne peut pas les lire) puis H265 plus tard pour sa capacité à réduire les couts de diffusion (qui sont interopérables, standardisés, mais dont les spécifications d'accès et de mise en oeuvre ne sont pas sans restriction donc ne peut pas s'appeler format ouvert) serait pas mal (c'est même lisible par VLC ou Mplayer), dans du Matroska (virons le Marketing Google, WebM n'est qu'un Matroska rebrandé) si tu as envie, ou MP4 si tu veux accéder au plus de monde possible.
Ca éviterait de faire inutilement exploser les coûts de diffusion et de diffuser au plus de monde possible. Toi non plus ne pense pas trop public mais plutôt à tes principes, avec des formats moins lisibles partout et plus chers en pratique.
Au passage, déterrer Theora, fallait le vouloir, le pauvre était endormi sous la poussière de la médiocrité depuis des années. Si au moins tu avais parlé de Vorbis (qui lui au moins avait des qualités à son époque, de quoi espérer se battre même si il a ensuite perdu)… et parler de WebM (plutôt VP8 ou VP9, WebM étant un container) poussé par une unique entreprise qui a des vues monopolistiques et compte utiliser les libristes à court terme pour assoir son monopole à long terme (rappel : tu changes un bit de la spec, Google ne te "protège" plus de MPEG-LA, Google n'a rien négocié sur la liberté de modification, mais on ne se demande pas pourquoi…), c'est sans doute de l'humour de libriste que je ne capte pas.
Pour le reste, j'aimerai bien essayer de troller, mais je n'ai rien compris au délire de la où tu voulais en venir, du coup je sèche.
Bon troll!
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une campagne de Crowdfunding promet un portable utilisable avec du 100% libre. Évalué à 2. Dernière modification le 25 décembre 2014 à 19:09.
J'ai un PC avec ce genre de config et la sortie/entrée audio mutualisée va très bien, après avoir trouvé un "inverseur" (je ne sais plus le nom exact, mais en gros le plus gros problème vient du fait que les fils ne sont pas cablés pareil entre le micro/casque que j'avais et le portable).
Après, je dirai que c'est comme la souris sans fil, c'est pas mal non plus de lui coller un micro/casque Bluetooth (peso j'ai opté maintenant pour un micro/casque USB pour me le balader entre le fixe et le portable, mais j'imagine que pour un nomade pur un micro/casque Bluetooth ferait l'affaire, à mort la prise Jack en fait donc en s'en fou si le Jack et séparé ou pas :) )
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 1.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question sur le copyleft d'Apache (1995, pas très loin de Linux) qui aurait posé un problème et empêché son succès et fait que des clones fermés.
A parti de la, point d'argument pour dire que Linux sans la GPL aurait été différent (en pratique, pas mal de monde dit "on s'en fout" sur la licence en fait, ce n'est pas forcément ce qui a fait son succès face aux BSD).
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 4.
Ma source est par exemple LinuxFr
https://linuxfr.org/news/la-famille-des-gpl-relativement-moins-pr%C3%A9sente-parmi-les-licences-libres
Ca fait plus "je veux" que de l'objectif.
Tu n'as pas contre argumenté sur la "manque de succès" de logiciels non GPL.
A la base, oui (refus de GCC de permettre à Apple de correctement avoir des plugins, fallait trouver une alternative à leur blocage).
Ensuite la technique, mais du coup tu sous-entend en posant cette question que la licence n'est pas importante, justement ce que je dis ;-) (et la question va être : pourquoi les gens préfèrent contribuer à une truc qui permet le proprio qu'à une truc qui l'interdit? Ca casse tous les arguments comme quoi la GPL amène des contributeurs, ou plutôt : ça en fait venir, ça en fait fuir, faut voir la balance.).
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à -2.
Ou pas.
Ha le fantasme de la GNU qui sauve le libre.
Une partie du libre vit bien sans GPL, et avec contributions : tout le monde n'a pas la haine du proprio.
Il en faut pour tout le monde, mais pas la peine de réduire la contribution les développeurs qui aiment bien donner plus de libertés.
Pire, ça va te faire bondir, mais on a parlé depuis des années du pourcentage qui se réduit de projets copyleft pour laisser plus de place au non copyleft (pour info, ça a gonflé tellement de monde GCC et sa rigidité su la GPL que maintenant LLVM commence à faire son trou. Avec une licence qui fait bondir les pro-copyleft)
Ou pas.
[^] # Re: Vous voulez des dons ? Montrez que vous les méritez !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à -4.
Oui, tu vas presque réussir à faire croire que tu ne dépenses rien de "futile".
Les priorités
(tu le dis toi-même, tu as un boulot, donc désolé de ne pas croire que tu es à quelques euros près)
PS : je ne dis pas que c'est horrible de ne pas donner ou autres mots, juste que les excuses pour ne pas donner sont rigolotes.
[^] # Re: Rentable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 1. Dernière modification le 23 décembre 2014 à 10:53.
Tu veux dire que PHP, Apache (et aujourd'hui nginx) etc je dois en oublier en gros projets… N'ont pas marché, et ce à cause de leur licence qui donnerait "trop" de libertés (saloperies de libertés, limitons les c'est mieux)?
Ou alors, ça n'a rien à voir, et tient plus d'autres critères (conflit sur les droits de BSD, capacité managériale des leaders, moins de forks)…
[^] # Re: ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 3.
Ou pas.
Il faut arrêter le fantasme des gens qui ne donne pas parce que x. Quand x est corrigé, 90% (oui à la louche, et encore j'aurai bien mis 99%) des gens qui disaient qu'ils ne donnaient pas pour x continuent à ne pas donner parce qu'ils trouvent un autre truc y au dernier moment (et ensuite ce sera z)
Il y a suffisamment de projets qui se sont plantés en pensant que "au pire il y aura 50% des gens qui ont qu'ils donneraient qui ne donneront pas" pour savoir, en fait il suffit de tester.
Alors : désolé, mais au moins su ce point, il ne se trompe pas lourdement, ou contraire tu te trompes complètement si tu crois qu'il suffit de corriger un petit truc pour avoir plein de donneurs en plus.
Si tu n'es pas capable de passer au dessus d'un petit détail, il y a de très très fortes chances que tu trouveras autre chose pour ne pas donner (pour ton cas perso, tu l'as déjà même dit : un peu traduit ça donne oui mais tu comprends j'ai pleins de trucs persos donc je peux pas même pas 1€, faut pas déconner le perso est plus important. Et ça quoique fasse LQDN tu l'auras toujours cette "raison").
[^] # Re: Doutes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 3. Dernière modification le 22 décembre 2014 à 12:22.
Tu as parlé de DVD, un DVD c'est 5 Go en gros. J'ai quoté ce dont ut parlé et eu le malheur de répondre à ce que tu disais et non pas le journal (j'avais quoté…), et je parlais de ton entreprise, pas de Sony, car tu parlais de ton entreprise.
Ensuite, 11 To c'est en 2013 trois HDD, et en 2014 2 HDD.
Et si il faut passer en ligne, bah ils ont pas une ligne ADSL pour l'entreprise entière, mais plutôt du Gbps, je te laisse faire le calcul du pourcentage de charge à détecter.
[^] # Re: ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à -2.
A toi de démontrer qu'une autre méthode aurait été plus optimale.
Facile de critiquer, parler de "manque à gagner", sans le démontrer : tu dis qu'ils perdent x pour avoir y, mais tu ne dis pas combien ils auraient perdu z pour avoir essayé d'avoir y en lui faisant plaisir.
Ce n'est pas cumulatif, d'autres ont donné justement parce que ça a été fait comme ça, donc bref démontre qu'ils auraient un "manque à gagner" avant de l'affirmer.
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à -1.
Oui, bien sur, personne d'autre n'aurait écrit les logiciels dans une licence libre sans eux.
Tu "oublierais" pas les équivalents BSD de GNU et n'agrandirai pas le rôle de GNU dans l'histoire?
Je te demande d'argumenter, et précisant pourquoi Linux ne tournerai pas avec les équivalents BSD ni que pourquoi personne d'autre n'aurait pu faire si ça manquait.
Avec les outils GNU, on ne pas bien loin (on n'a même pas d'accès SSH à la machine) plutôt. Faudrait un jour peut-être arrêter de montrer GNU comme irremplaçable : il ne l'est pas (pas de Gnome? Pas grave on prendrait KDE qui d'ailleurs existait avant il me semble. Pas de GNU grep? On prendrai FreeBSD grep. Pas de GCC? LLVM aurait peut-vu le jour plus tôt. etc…)
Cite-moi un outil que GNU a et qui manque térriblement sous BSD.
# Rentable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 5.
Plus de 100k le coup de gueule, c'est rentable!
On ne sait pas si les BSD n'aurait alors pas attiré les développeurs et que ça aurait plus ou moins fait pareil.
Ton affirmation n'est pas certaine, et on ne saura pas.
[^] # Re: Doutes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 2.
Vous avez le sens des priorités, à avoir plein de monde mais pas foutu de fournir des outils pour travailler.
5 Go, c'est rien, même pour un particulier en ADSL de base (quelques heures au pire)
[^] # Re: Linux power!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à 2.
Oui, et dans une URL, une partie est case sensitive, et une autre est case insensitive, le bonheur pour les comparaisons
Le nom de domaine est justement le sujet.
L'exemple de l'URL est juste un bonus avec un mix (l'enfer pour un développeur qui doit comparer).
[^] # Re: Pas que Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à 3. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 16:59.
Ben oui, sinon tu ne le verrais pas ;-).
Pour continuer sur l'accent grave :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accent_grave
Tu vois pour 3 encodages unicode :
- le "legacy" 96 de l'ASCII.
- Les 2 différents codage Unicode "purs", d'un côté la lettre seule, de l'autre l'accompagnement (voir le rond en pointillé qui dit qu'il a besoin d'un autre code).
et suivant ton choix canonique, tu vas avoir 2 possibilité pour "è".
Je me permet de renvoyer sur mon premier commentaire :
http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_equivalence#Example
L'exemple te permet de voir les deux façons…
PS : est l'UTF-8 était toujours HS pour vous deux, HS dans le sens où ce n'est pas le sujet sur les deux formes Unicode qui pose problème ;-).
[^] # Re: Pas que Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à 2. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 15:45.
La code 96 est pour un signe indépendant.
Il n'y a pas de code en Latin-1 pour un signe dépendant, donc non, techniquement ce n'est pas possible, faute de code.
En Unicode, il y a un code pour le signe indépendant et un autre code pour le signe dépendant (lié à un autre code).
Le conflit n'existe pas en Latin-1, mais dans un codage que tu inventes de ton coté (non standardisé).
Note : ça ne serait pas idiot, mais à ma connaissance Latin-1 ne définit pas de dépendance avec un autre code.
[^] # Re: 150k€
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 0. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 15:39.
Oh oui, les beaux discours :).
Ca l'est pour le moment parce que du monde se met indé, mais quand ça s'inversera…
Et surtout, il faut voir les changements ces dernières années, bizarrement les cotisations ont augmenté et pour moins de points.
Yep, encore un prélevement obligatoire, et en plus l'Etat se fait un plaisir de filer le gain à des entités privées, jackpot complet pour certains (qui ne sont pas les salariés).
lol
D'une il y a des transferts entre les caisses
De deux, l'Etat décide de ce que les caisses peuvent prendre, donc "rien à voir avec l'Etat" quand c'est lui qui décide de ce que tu peux prendre chez les gens, hum…
Je voulais dire que l'Etat accepte que les caisses des indés puissent moins ponctionner chez leurs "clients" (on va dire ça comme ça, des clients obligatoires)
C'est beau l'affichage, en pratique pour les gens ça revient exactement au même : un obligation.
Oui, l'affichage.
Mais on peut appeler ça aussi une dîme (comme la dîme sur le sel).
On revient toujours à la même chose : on t'oblige à payer, avec une excuse "c'est pour x", x que tu n'utilise pas du tout (c'est trop génial d'ailleurs la redevance audiovisuelle, tu dois payer sans aucune prestation en retour, juste pour que certains s'amusent à créer des images que tu ne regarde jamais).
Qu'on invente 36 mots pour la même chose ne change pas que c'est la même chose : on prélevement qu'on t'impose sans aucune contre-partie pour toi (c'est global, des fois tu en profites, des fois non, mais ça n'a rien à voir avec la base de prélévement ni avec ta volonté de participer ou pas).
Note : je rappelle que je ne suis pas contre l'impot, juste que j'aime appeler un chat un chat.
[^] # Re: Pas que Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à 0. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 13:08.
Tu parles du codage UTF-8 d'un caractère Unicode, il parle de deux points Unicode pour écrire un caractère accentué (donc deux foix le codage UTF-8).
donc vraiment, tu devrais te renseigner, car le codage UTF-8 n'est absolument pas changé (pas de "il faudrait avoir un octet spécial 111???? suivi par deux octets sur 7 bits 0???????"), ça reste de l'UTF-8 avec les règles classique d'UTF-8).
Renseigne toi sur la différence codage UTF8 et représentation Unicode (j'ai même donné un liebn, et pour le reste Wikipedia n'est pas mauvais).
Codage au niveau Unicode ("e" Unicode + "`" Unicode = un caractère), pas comment il est stocké sur le disque (UTF-8). Que ce soit stocké en UTF-8 ou UTF-16 ou UCS4 ou toto ne change rien au sujet, et le codage UTF-8 n'est absolument pas modifié (pas de "il faudrait bla bla bla").
Je n'ai jamais dit que ta question est HS, seulement que parler du codage UTF-8 comme tu l'a fait est HS (pas le bon niveau).
Après, si tu ne veux pas chercher à comprendre et penser que je suis HS, ben j'abandonne, reste avec tes idées fausses sur Unicode et UTF-8, le monde continuera à vivre avec des gens ayant des idées fausses dessus, un de plus ou de moins ne changera pas grand chose.
[^] # Re: Pas que Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à 9.
Vous êtes complètement HS : UTF-8 est un format de codage d'Unicode (comme UCS4 par exemple). On s'en fout pour la représentation que ce soit UCS4 ou UTF-8.
Ici, ça parle de représentation, donc d'Unicode, et on touche à NFD/NFC/NFD/NFKC.
Bonne lecture somnifère :
http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_equivalence#Example
[^] # Re: Et dire qu'il suffirait de réfléchir avant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google News quitte l'Espagne. Évalué à -2. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 11:25.
Qu'est-ce qui les empéche de se mettre ensemble?
Ah zut, le choix et ils préfèrent la jouer solo…
Ce qui te dérange, c'est surtout que des gens se sont mis ensemble et ont eu du succès.
Mais ça ne te dérange pas que les autres subventionnent un système qu'ils n'aiment pas.
Deux poids, deux mesures. Bravo pour tant de mauvaise foi. Mais tant que tu arrives à te convaincre toi-même…
(Oui, perso, les méthodes pourries des liraires m'empèchent de faire la moindre commande à des libraires, je préfère payer plus cher par principe que de filer le moindre centime à ces personnes qui manipulent l'Etat et l'opinion pour empécher la concurrence plutôt que de faire avec les gens qui ne veulent pas subventionner Amazon)
[^] # Re: Linux power!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à -4.
Après, on peut se demander le niveau d'une personne qui écrit un nom de fichier dont la différence avec le voisin et la casse.
Je serai tenté de dire que le problème est plutôt l'OS qui laisse passer ce genre de chose parce qu'il a eu la flemme d'implémenter une comparaison de casse bref qui veut faire croire qu'un manque de fonctionnalité est une fonctionnalité, mais tu ne va pas vouloir imaginer une critique sur ton OS préféré.
Pour ton OS, zUrvan est différent de zurvan, mais j'avoue que je ne fais personnelement pas la différence, je penserai que c'est le même pseudo.
PS : je m'étonne de ne jamais avoir vu des critique sur le manque de casse des noms de domaine.
[^] # Re: 150k€
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 5. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 10:57.
Non, ce n'est pas la même prestation :
- Bon, déjà, chômage dégagé comme tu dis
- Ensuite, statistiquement, un indé est bizarrement moins malade qu'un salarié, il évite de se mettre en arrêt pour un rien (je crois que les délais de carence sont d'ailleurs différents), et comme la caisse est (plus ou moins) indépendante ça doit se ressentir sur les comptes.
- Moins d'assurance vieillesse obligatoire à payer, mais moins à la fin (bon, en pratique les indés en sont contents, car ça évite de payer pour les autres qui ont mis en place le système à leur avantage, ils savent que les salariés qui payent plus n'auront pas bien plus à la fin, vu les déficits, bref ce n'est pas trop une prestation mais une charge pour continuer l'autre sujet ;-) )
- Pas de fiche pe paye à ralonge : c'est déjà compliqué, mais en gros 2-3 organismes "seulement" (non, ils ne sont pas foutu de faire une facture "sociale" unique, faut aimer compliquer la vie de gens) contre tellement de lignes pour un salarié (rien que l'assurance vieillesse d'un salarié : CNAV/AGIRC/ARCOO, organisme pour une prestation unique : assurance vieillesse! et tous sont obligatoires, ou comment créer des emplois inutiles payés sur le dos du contribuable)
Après, j'imagine que l'Etat accepte une "prime de risque" pour les indés aussi, rappel : on parle que de ce qui est mis en obligatoire, donc c'est de la bidouille législative à qui fait le meilleur lobbying.
PS : le sujet n'a pas grand chose à voir avec les prestations, c'est accessoire vu qu'on ne nous laisse pas le choix donc on ne peut pas vraiment choisir ces prestations, autant en salarié qu'en indé, mais plutôt ce qu'on rend obligatoire, un impôt sur lequel on ne veut pas dire son nom et qu'on complexifie pour mieux servir les copains en postes inutiles (oui, ça se voit peut-être, je suis pour le dividende universel, qui mettrait tellement de monde au chômage à ne plus faire autant de paperasse inutile, et avec un prélévement dont les règles serait communes à tous), voir les autres commentaires.
[^] # Re: Et dire qu'il suffirait de réfléchir avant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google News quitte l'Espagne. Évalué à -1. Dernière modification le 20 décembre 2014 à 00:33.
Il aurait fallu interdire Wikipedia, cette saloperie avec un char d'assaut contre l'épée en bois d'Universalis.
http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20141219tribf462d655d/que-peut-on-retenir-de-l-echec-d-universalis.html
Edit: l'exemple de Sufflope est pas mal non plus.
Ce qui te dérange, ce n'est pas du tout l'optimisation fiscale ou du dumping sociale (c'est accessoire, en plus de ne pas être interdit et les autres peuvent faire, d'ailleurs tu ne connais pas les conditions de travail, le côté social, des employés de librairie mais pense on ne sait pourquoi que c'est mieux; Ha au fait, les entrepots sont en France, donc dumping social franco-français, et les ingé pour le site web sont aux USA, et payés plus de 100k$, j'aime ton dumping social, tu considères que gagenr 100k$/an est du dumping), mais le fait que la technologie évolue et que des gens la refuse, ne souhaite pas adapter leur service, ils veulent faire "comme avant".
Sauf que de moins en moins de monde veulent vivre "comme avant".
PS : comment considères-tu le dumping social (payés 0€/heure!) de Wikipedia qui a massacré les salariés (qui étaient payés plus) d'universalis?
[^] # Re: Au travail les vaches à lait !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 6. Dernière modification le 19 décembre 2014 à 23:51.
Ce qui est bien avec le devoir moral, c'est qu'on lui fait dire tout ce qu'on veut.
J'ai lu nul part qu'il y avait un devoir (moral ou pas) de payer si on utilise un logiciel libre dont l'auteur nous a explicitement dit qu'on n'avait aucun devoir de payer.
Après, ça n'empèche pas de faire un don pour dire merci, mais reprocher aux gens ce qu'on leur a dit qu'il pouvaient faire (utiliser sans payer) est insultant envers ces utilisateurs.
Le devoir moral, ça ne serait pas plutôt de respecter ce qu'on a offert?
"Donner, c'est donner, reprendre c'est voler", on devrait l'adapter au libre et aux gens qui font du libre en disant qu'il faut (mais moralement, hein) payer même si la licence dit le contraire.
PS : je reçois des dons, et les apprécie. Mais je ne me permettrai jamais de parler de devoir moral à me faire un don ou à contribuer à ceux qui utilisent sans donner ou contribuer, j'ai signé quand j'ai mis gratuitement à disposition mon logiciel. C'est renier sa parole que de parler de devoir moral d'utilisateur à faire quelque chose, j'ai dit "fait ce que tu veux dans le respect de la licence". Je dirai que c'est mon devoir moral de ne jamais parler de devoir moral avec mes utilisateurs.