Toutefois, on a bien compris que les questions de liberté ne t’intéressent guère.
Oui, bien sûr : une personne qui n'est pas à 100% avec toi est forcément contre toi.
Désolé, les questions de libertés m'interresent, c'est justement le problème (je m'y interesse et donc ne travesti pas les textes que tu cites).
Pardon, pardon, d'avoir interféré dans les grandes discussions de gens qui savent parfaitement ce que sont les constitutions et conventions, bien plus que d'autres évidement, leur façon de voir est la vérité qui ne peut être remise en cause.
Pardon.
amusez-vous bien entre vous (et surtout ne pas lire ce que j'ai écrit, c'était trop "centriste" sans doute)
tu as du louper un épisode dans ce que tu cites "arbitraire".
Tu as refusé de lire ce que j'ai écrit, quand j'ai écrit que même en France c'était possible.
Ne t'en déplaise, les grands principes (surtout avec des mots que tu veux ignorer) n'interdisent pas ce sur quoi tu râles.
Je t'indiques juste ce qui te fait passer pour une personne qui dit n'importe quoi et qu'on va éviter d'écouter, mais en fait le journal était petit, le nouveau commentaire enfonce vraiment le clou : OK, il ne faut pas écouter (tant pis si au passage des raisons bien plus légitimes passent à la trappe).
Désolé d'avoir pollué, j'avais cru que c'était possible de discuter. Je vous laisse entre vous à hurler contre tout en travestissant les constitutions et DDH pour que ça rentre dans vos idées.
«demande désormais au gouvernement espagnol, mais aussi à l’Europe d’intervenir pour tenter d’éviter le départ de Google»
Ils croyaient quoi? C'est le risque quand on demande de payer : que la personne refuse.
Ca serait rigolo que Google demande le paiement de 110% (100% pour le sujet, 10% de frais de gestion) de la taxe pour mettre un journal dans la liste, pour faire comprendre que les journaux ont voté une taxe qu'ils doivent payer eux.
Joli l'AEDE… Maintenant qu'elle a réussi à interdire du gratuit, elle veut interdire aux gens d'arrêter de travailler, bientôt la demande de mise en place d'un rideau de fer? L'AEDE n'a qua'à proposer de payer la taxe elle-même, c'est plus simple. Ca ne devrait pas la déranger, elle a voté cette taxe donc ne verra aucun inconvénient à la payer ;-).
Autant je comprend le journal, autant ça c'est de la grosse connerie :
Le droit au secret de sa correspondance est un droit fondamental garanti par la constitution de la 5ème République, et j'estime indispensable qu'un établissement d'enseignement public le respecte !
Ce droit a des exceptions, et ça va te choquer mais parfois c'est le gouvernement français qui va lire tes mails. Et personne à part les intégristes ne remettent ça vraiment en cause, l'affaire Snowden pose le problème de l'analyse automatique de tous les mails, pas de la lecture ponctuelle même par les amaéricains (surtout si hébergé chez les américains).
La constitution de la 5ème république ne parle d'ailleurs pas de secret de la correspondance, mais de droit à la vie privée, avec des limites, c'est bien différent. Et ton établissement d'enseignement public le respecte, ne t'en déplaise.
La, avec cette phrase, tu viens de casser un bon bloc qui était crédible et légitime, en un "ce mec est un idiot qui ne sait pas de quoi il parle en fait, comment le croire avec ce qu'il a mis à la fin".
Dommage.
Bon, OK, il y a d'autres conneries dans le discours :
la charte signée par les élèves pour l'utilisation des services de l'école ne fait aucune mention de la possibilité de céder ces données à des tiers,
Ca tombe bien, les données ne sont pas cédées, elle sont gérées par des tiers. Aucun problème donc. Mélanger les deux te rend moins crédible.
Sinon, encore plus que la partie sur les principes, je te plains sur la partie technique : ayant pour une des mes adresses emails l'obligation de passer par Office365, je hurle sur la réactivité de la chose par rapport à mon Thunderbird + mail proche (le webmail ben ça peut encore aller, c'est un peu lent mais ça passe, mais alors l'IMAP et SMTP pour y brancher Thunderbird qu'est-ce que c'est lent…)
Sinon, je croyais que la mode était de passer de proprio lourd à Office365, pas de libre à Office365, c'est triste ces régressions sur le libre et sur la centralisation et sur la localisation hors France des données (ce n'est pas parce que je casse tes arguments qu'il n'y a pas de bonnes raisons de vouloir à ce que ça reste en France), un libriste (celui qui avait réussi à motiver à passer sur SoGo) doit bien pleurer.
Qu'est-ce qu'il a dit le Monsieur en introduction de son journal ?
Il a dit qu'il veut brancher son jouet sur un fil, pas qu'il veut une psychanalyse.
Tu pourrais un minimum lire, j'ai même quoté.
Il demande "connecter une tablette à un réseau local", il ne dit pas qu'il veut un fil (il a mis un "donc", un "donc" n'est pas, du moins pour le dictionnaire français, une notion de "je veux" mais une contrainte par rapport aux mots précédents).
Justement, ma remarque est qu'il ne dit pas qu'il ne veut pas de fil, il faut qu'on le devine (et encore, on n'est pas sûr, voir la réponse juste au dessus "ben met un AP Wifi"), mais bon tu n'as clairement pas eu envie de lire mon texte avant de me répondre.
pas qu'il veut une psychanalyse.
Je me quote : "Reformulons donc : tu ne veux pas de Wifi pour ton réseau local, pour une raison qui t'es propre et dont tu ne souhaites pas débattre" (bref, j'ai compris ce que tu me reproche de ne pas comprendre)
Bon, rajoutons pour d'autres : il faut lire avant d'avoir d'énormes préjugés sur ce qu'écrit une personne, ici tu as montré ta non lecture du commentaire auquel tu réponds, 2 sens complètement opposés à la personne à laquelle tu réponds en 2 phrase, beau score.
J'en profite pour voir (sur le "top million busiest sites", les autres sont bien moins interessants) que Nginx monte, monte…
Qu'est-ce qui fait qu'Apache se fait lacher par bon nombre de sites pour y mettre Nginx?
J'ai entendu parler de perfs, mais est-ce tout? Apache n'a pas de fonctionnalité trop utile et n'a plus la motivation à évoluer plus vite que les autres et du coup un autre vient le remplacer dans le coeur des développeurs?
De loin du peu que j'ai lu, Apache me fait penser à Firefox (oui, la, c'est un énorme troll que j'essaye de lancer)
gni???
Absolument rien à voir : ma tablette est connectée en Wifi à mon réseau local.
Ben oui, le Wifi c'est justement un réseau local.
Donc ton "donc" est tout sauf vrai : un réseau local est composé de plein de connections physiques, comprenant du RJ45, du Wifi et plein d'autre façons de faire (c'est que de la physique).
Reformulons donc : tu ne veux pas de Wifi pour ton réseau local, pour une raison qui t'es propre et dont tu ne souhaites pas débattre, et tu te demandes par quoi tu pourrais le remplacer.
Bref, pourquoi cacher la vraie question? c'est souvent le problème des médecins, quand les patients n'osent pas décrire les vrais symptomes, du coup les médecins se plantent (ici, on dirait juste de prendre n'importe quel point d'accès Wifi de base dans n'importe quel magasin pour connecter une tablette sans port RJ45 à ton réseau local et on n'en parle plus ton problème est résolu)
Si je me trompe sur la question que tu sous-entend, il faudrait que tu nous dises ce que tu cherches vraiment à faire (perso, je ne vois pas ce qui gène dans ce que font quasi tous les gens qui ont une tablette, c'est à dire qu'ils connectent leur tablette à leur réseau local le temps de rentrer le pass Wifi, et tu demande… exactement ça).
PS : généralement, un journal est la pour apporter une information. Pour les questions, c'est les forums.
Idée à envisager pour les usages personnels, mais aussi -à plus grande échelle- pour les établissements publics d'enseignement.
Alors la, tu seras pris pour Ibernatus avec ce genre de délire, les petits enfants savent tous qu'une tablette n'a pas besoin de fils à la patte pour être connecté au réseau local (et à Internet); quand aux grands (enseignement, tu penses à?), la tu seras raillé voire insulté.
Perso, je fais la différence entre "rien à foutre d'un standard je code pour ce qui m'interesse à moi de la manière la plus pratique pour moi, les standards c'est pour quand un autre fait comme moi alors que j'aimerai utiliser un autre truc qu'il n'utilise pas, faites ce que je dis et pas ce que je fais, et puis laisser moi critiquer les autres sans qu'on me critique sur les mêmes sujets" et "argh, pas le choix, rien en standard, faisons au moins pire".
après, je sais très bien qu'on aura toujours de bonnes raisons à avancer (bizarre toutefois que quand c'est Microsoft, par exemple, les bonnes raisons avancées soient refusée, alors que oui, "rien à foutre ça ne me rapporte moins que ce que ça me coûterai" est une bonne raison, les bonnes raisons c'est surtout quand ce sont les siennes ;-) )
Note : c'est le tout et son contraire, même si certes ça vient pas toujours des mêmes personnes mais bon ça ne fait pas réagir non plus, suivant la tête de la personne dont on parle, dans des gens qui critiques d'autre à ne pas faire standard (j'ai pris un compilo mais j'aurai pu prendre un autre projet qui passe sous Visual C++ maus pas sous GCC, j'en ai juste pas la en tête) mais "oublient" de critiquer leur OS préféré, qui m'amuse, je comprend la flemme des développeurs à faire du C standard quand ça ne les interesse pas, tant qu'ils acceptent les patchs pour avoir du C standard (oui, j'ai un patch que j'ai envoyé, refusé car "rien à foutre des autres compilo que GCC, surtout si tu me parle de Microsoft" alors que j'ai bien fait attention de corriger du non standard en standard, qui m'est resté en travers de la gorge, mais tout le monde n'est pas comme ça) comme ça a l'air d'être le cas ici.
Ca m'amusait juste de voir du C non standard dans un projet utilisé par plein de monde donc j'imagine par des gens qui réclament des conformités aux standards à d'autres mais qui ont pas regardé le code de leur Linux et du coup 15 ans avant une correction (non, je n'ai pas de noms! Juste mon imagination)
Une partie des correctifs consiste à remplacer les tableaux de taille variable dans les structures (Variable Length Array In Struct ou VLAIS : présentation à la Linux Plumbers Conference 2013) par un équivalent valide dans le standard C99
C'est bien qu'on vire du non standard, mais attendre 15 ans après la sortie du standard… Quand je pense que certains s'amusent à critiquer Microsoft pour leur non support de C99 ;-).
Regarde le budget d'un projet, ce qui est produit et à quoi ça sert au final. Des POC tous pourris à 10 millions d'euros n'ayant aucun intérêt théorique ou technique qui ne serviront à personne et qui n'ont jamais eu la moindre chance d'être quoi que ce soit j'en ai vu passé plus d'un.
J'aurai pris un malin plaisir à te rentrer dedans en disant que tu aggrandis tout, juste sur la base de quelques projets que tu as vu passer et qu'en général c'est faux, que tu es juste négatif pour le plaisir tout ça…
Mais bon, zut alors, j'aimerai bien mais je ne peux pas, ça me poserai un problème d'honnêteté intelectuelle car ce que je connais n'est pas… bien différent.
Non (voir l'interview mis en lien dans la dépèche)
Enfin, c'est clair qu'à côté de la "loi de simplification", on impose une dématérialisation qui oblige à acheter des logiciels coûteux,
J'ai une SARL et acheté aucun logiciel pour ma communication avec l'Etat (c'est le comptable qui fait, et mutualise donc).
passer par un expert comptable
Si tu montes une SARL et n'utilise pas un comptable, il y a une très grosse incohérence : si tu as besoin d'une SARL, tu n'as aucun temps à perdre en paperasse et délégue ce qui n'est pas ton coeur de métier, qui apporte aucune valeur ajoutée. En France en 2014, il existe de quoi faire sans passer par SARL/SAS (AE hyper simple, si dépassement de plafond EI assez simple, EIRL si tu veut une responsabilité limitée). la SARL est utile, mais dans les cas où tu peux te permettre alors le passage par un comptable pour tellement de choses que ce dont tu parles est carrément mineur.
donc argumentation foireuse.
Non en France, la simplification on y est pas encore.
On est d'accord. Mais si c'est ça qui plante ton entreprise, ça veut juste dire que ton entreprise ne serait pas viable même avec la meilleure simplification. C'est des bâtons dans les roues, oui, mais ce n'est pas ce qui plante ton entreprise (d'ailleurs, je note dans la dépèche un sacré amalgame peut-être non voulu entre passage en SARL et "début de la fin" : le début de la fin est dû à son manque de clients, pas au passage en SARL qui est un détail technique et ne change pas son problème de fond qui est arrivé)
C'est toute la tentative d'étouffement, alors que dès le début les instances savait ce qui c'était passé.
Ou alors c'est le contraire mais ça ne rentrait pas dans ce que tu aurais voulu, donc tu accuses de tout et n'importe quoi pour conforter tes idées.
Oui, il faut laisser du temps pour analyser, les "dès le début c'était évident" c'est très pratique quand on veut une vérité bien précise (la sienne évidement)…
De toute façon, faire une entreprise en France, quelle que soit sa forme, c'est suicidaire.
Je me demande comment je peux encore survivre au suicide depuis des années.
Ce commentaire est populiste c'est tout (sans doute la raison de quelques plussages) pour se faire plaisir, tant pis si la vérité n'est pas vraiment ça… Tout n'est pas rose, loin de la, mais c'est loin d'être "suicidaire" n'en déplaise aux gens qui aiment cracher. C'est certes plus facile de cracher de cette manière que de tenter.
En Lorraine, plus personne ne crée de SSII, tout le monde va au Luxembourg. Même les personnes qui habitent dans les Vosges font un trajet de 200 km pour y aller créer leur structure !
Oui, évidement, un petit pays paradis fiscal c'est plus tentant.
Maintenant, il y en a qui ont jamais réfléchi à pourquoi les paradis fiscaux sont toujours petits… Non, on ne pourra pas conclure qu'ils vivent uniquement en pompant les plus gros à côté et que du coup les plus gros n'ont pas de plus gros à pomper, non… Et les dernières nouvelles sur le sujet (où l'ancien premier ministre dit textuellement que le pays serait une merde toute pauvre si ils ne pompaient pas les sous chez les autres) ne font pas réfléchir, non…
Clair, c'est un métier hyper classique de petit entrepreneur. Ou pas.
En pratique, les gens ne passent pas leur temps (qui vaut plus) à faire cette paperasse, surtout pour une clé USB de temps en temps. C'est nul (une taxe en plus), mais alors qu'est-ce qu'on en a rien à battre pour la viabilité d'une entreprise dans 99.999% des cas.
C'est plus souvent les gaz lacrymo qui sont utilisés, cela suffit généralement à disperser.
Heureux de savoir que tu en sais plus que les personnes sur place, formés (si, quand même, faudrait être de bien mauvaise foi pour dire que c'est des débutants) pour répondre en faisant le moins de dégat possible (non, tuer n'est pas marrant, à avoir lu les rapports qu'on chopé les journalistes, ils n'avaient pas lair d'en rigoler sur place)
parler qu'une grenade offensive n'est pas dangereuse …
La preuve que si!
Ce qui est bien avec ton argument c'est qu'on peut interdire les manifestations : en effet, les manifs ce n'est pas dangereux 99.999% des cas, mais parfois un mort, donc faudrait les interdire comme on a pour le moment interdit les grenades offensives.
Interdisons donc les manifs, ce sera moins dangereux car il n'y aura plus de morts dans des manifs, on voit bien la preuve que les manifs c'est dangereux (surtout quand on "oublie" l'agressivité des manifestants).
PS : ne pas oublier qu'en France, il y a eu un mort en 20 ans de manifs en France (1986 pour l'avant-dernier si je n'en loupe pas, ce qui change de 1961). Perso, vu l'aggressivité de certains manifestants qui viennent pour seulement en découdre avec les représentants de l'Etat, je trouve se ratio plutôt pas mauvais, n'en déplaise à tous les offusqués des "violences policières en France".
PPS : après, je sais, on est sur le terrain de la bataille médiatique, de qui manipulera le plus l'émotion pour faire pleurer et pas d'une étude objective du comportement de chaque "camp", donc les "représentants de l'Etat" auront toujours le mauvais rôle et les "gentils défenseurs de la nature" ou autre "gentils anti-capitalistes" le bon rôle.
J'espère bien que ce sera le cas, je serai moi-même bien attristé de voir Firefox disparaitre. Mais en attendant, l'impression générale est que Firefox est moins bien que d'autre (Chrome, voire IE11).
Je crois qu'il y a beacoup de monde (dont moi) dans ce cas : on est attristé, on aimerai que ce soit autrement, faire les remarques n'est pas pour le plaisir de troller.
Mais voila, en face, Mozilla est devenu ce qu'est souvent une grosse boite : moins d'innovation (ils vont dire qu'ils innovent, je sais, mais moins que la concurrence), moins de technique (ils vont dire qu'ils font de la technique, je sais, mais moins que les autres), et une réaction "vous êtes des trolleurs" dès qu'on touche au saint-graal et qu'on ose ne pas dire que tout va bien, plutôt que d'essayer de comprendre.
C'est triste.
(Choose Firefox Now, Or Later You Won't Get A Choice, … you must stop using Chrome now)
Si ils en sont à de tels arguments, ça montre la grande confiance qu'ils ont dans leur choix techniques…
Avant les développeurs faisaient de la publicité sur leur site pour Firefox, par pur idéologie ou peut-être simplement par simple haine d'IE6… aujourd'hui je vois des développeurs faire de la pub pour Chrome, gratuitement. Peut-être, qu'arriver à ce point, il faudrait réfléchir…
Et le pire c'est que les personnes "de Mozilla" ici n'arrive même pas à voir ce fait. Une personne qui reconnait sa maladie est à moitié guérrie. J'ai l'impression que Mozilla n'en est pas encore la.
Et encore une fois : c'est triste, car c'était bien. Etait.
J'essaye de me faire violence et je le garde encore, mais combien de temps pourrais-je résister à la qualité du concurrent, combien de temps faudra-t-il pour que Mozilla reconnaisse que ça merde grave et qu'ils ont perdu leur âme, se remette à gérer correctement ses priorités et soit de nouveau dans le coeur des développeurs web et geeks prescripteurs? Mystère… Espérons que ça ne dure pas trop longtemps.
Mais tu me rassures : je ne suis pas le seul à voir ça.
On voit que le rythme de la baisse s'est considérablement réduit. (…)
C'est malin, tu m'as mis dans la tête les Guignols de l'info avec Michel Sapin qui parle de la courbe du chômage (désolé, je n'arrive pas à trouver de vidéos), je vais en avoir pour toute la journée.
C'est un point de vue.
Un autre peut-être la conclusion qu'ils n'ont pas confiance en leurs compétences en sécurité, et ça la fout quand même mal pour des gens qui mettent en avant la sécurité (je mets de côté l'idée que la sécurité n'est qu'une excuse pour garder le code pour eux et se faire un max de thune avec, évitons de trop penser aux potentielles vraies raisons et restons sur l'idée qu'ils mettent en avant : la sécurité)
Ici, la validité d'argument dépend fortement de point de vue…
Vous en pensez quoi de votre côté, l'argument est-il recevable ?
Ca veut dire qu'ils préfèrent la sécurité par l'obfuscation que la sécurité par la lecture par leurs pairs.
Ca peut te donner une idée sur la confiance que tu peux leur accorder, suivant comment tu considères la sécurité par l'obfuscation face à la lecture par ses pairs.
Et justement, la personne critique certains choix.
Tout simplement parce que ce ne sont pas les mêmes personnes qui travaillent sur ces parties.
on sait tout ça, oui c'est comme partout.
Mais voila : qui alloue les resources? C'est justement ce que critiques la personne.
Firefox est un gros projet. Et comme tout gros projets, il y a des choses qui ne sont pas corrigés, parce qu'il y a des choses plus prioritaires que d'autres
On est d'accord.
Mais ça ne répond pas à sa critique, qui est le choix des priorités de Mozilla.
Mais je te rassure, c'est pareil ailleurs : il y a aussi des milliers de vieux bugs non corrigés sur Webkit concernant CSS. Idem sur les autres.
On est d'accord aussi.
Mais voila, c'est peut-être un biais mais depuis quelques années j'entends plus de monde râler sur le retard de FF que de Chrome et je vois les développeurs préférer Chrome pour développer puis ils adaptent pour FF, comme ils développaient sous FF pour adapter pour IE avant. Je ne connais pas la partie technique, mais je me dis que quand même, perdre les développeurs (qui ont fait une partie du succès de FF car ils prescrivaient, ce qu'il ne font plus aujourd'hui "oui, vas-u, Chrome ça va bien") peut ne pas être prioritaire, c'est un choix statégique (tu dis bien toi-même que c'est une question de priorité)
Non, je n'ai pas de chiffres objectif, juste un ressenti, mais il est tellement fort que je doute qu'il soit faux.
Je ne doute pas qu'il y a une stratégie derrière, qu'on ne comprend pas, mais bon on voit que depuis quelques années elle ne fonctionne plus (oui, je regarde les parts de marché…), Mozilla gagne encore du fric pour le moment, mais assez? de manière pérenne?
Surtout pour une organization comme Mozilla qui est touuuuute petite à coté de ses concurrents…
Je ne sais pas à qui s'est destiné comme message, sans doute pas à moi qui en rigole :
- le nombre de shareholder, on s'en fout, si tu as 100 0000 shareholder à 10 €, c'est petit par rapport à un shareholder à 1 Milliard d'Euros
- le nombre de shareholders est une métrique à la con : suffit d'une holding pour qu'une entreprise ait un shareholder (et Mozilla a…).
- Perso, cette comparaison sur les employés et volontaires me fait plus penser à ce qu'il y ait 1k baiseurs qui en profitent bien à récupérer la thune pour 20k baisés qui travaillent gratos chez Mozilla alors qu'ils sont tous payés chez les autres. Bref, chiffres à ne pas mettre dans les mains de tous le monde, on peut en conclure tellement de choses négatives sur Mozilla.
- 19%, tu pourais mettre une asterisque "alors qu'on vient de 30% et la pente descent pas mal depuis quelques années, zone de danger"
- Comparaison de l'incomparable : les autres entités font tellement de choses différentes… Ca veut rien dire.
De plus, désolé, mais pour beaucoup de monde, c'est on s'en fout des moyens ce n'est pas mon problème, on regarde le résultat et je prend ou pas suivant si c'est bien ou pas. La taille de l'entité n'est pas une métrique.
Bref, tableau pour convaincre les convaincus. Est-ce que ça suffira pour inverser la courbe d'une chose importante (elle est importante aussi pour Mozilla, elle est entourée sur le tableau)?
PS : qu'on me traite d'anti-FF pour dire simplement ce que je constate me fait doucement rire, je préfère toujours FF pour certaines raisons et essaye de le garder sur mes postes alors utiliser volontairement un logiciel sur lequel on est contre ferait un peu bizarre, mais ça ne m'empèche pas de voir qu'autour de moi FF est de plus en plus remplacé par Chrome, que ce soit développeur (pas spécialement attiré par le marketing) ou utilisateur, et je trouve mon constat dommage (et ce constat, je ne l'avais pas avant, je n'ai pas toujours dit que ça n'allait pas marcher, juste depuis quelques années de fuite en avant dans tous les sens); je trouve aussi dommage que les personnes investies dans le projet Mozilla collent à la politique "mais tout va bien on sait ce qu'on fait" à une réponse d'un mec (pas moi) qui pointe ce qui le dérange, qui explique pourquoi ça le projet l'attire moins, ça donne encore plus une impression de priorités "capitalisme" contradictoire avec l'affichage avec ses volontaires (au moins, avec les autres entités, c'est affiché que c'est la thune qui interesse).
PPS : on pourrait aussi parler de tellement de priorités changeantes, genre Persona "As of March 2014, Mozilla indicated it was dropping full-time developers from Persona and moving the project to community ownership" (Wikipedia) alors qu'avant l'affichage était "c'est super important on va changer le monde avec lui", c'est un n-ième exemple de trahison des développeurs (ceux qui on pris cette techno) qui fait que bon les développeurs sont refroidis et préfèrent alors Facebook Connect, qui lui n'est pas abandonné d'un coup par son développeur.
Je te propose de venir avec moi la prochaine fois que je vais en Inde ;)
D'un autre côté, quel est le gain à toucher la population indienne malgré sa taille?
Désolé, bêtement pratique, toucher 1 Milliard de personnes "valant" (désolé encore, c'est comme ça que c'est calculé) 0.000001€ quand on a 300 Millions de personnes "valant" 10€, les sites s'en foutent un peu (à part les sites "pour le bien de l'humanité", mais ils sont peu nombreux), et surtout est-ce que cette population aura une machine qui supporte HEVC (à part les touristes de passage, mais est-ce assez)?
Les "non riches" sont très nombreux à avoir des téléphones chers (question de priorité sans doute), et je connais une palanquée de non geeks non informaticien non riche qui a un smartphone (et sans clavier, ils me regardaient en se posant des questions quand j'avais le mien, bon maintenant moins de regard j'ai fais ma transition résistance au changement et maintenant apprécie l'espace d'un smartphone sans clavier).
Tu dois faire pas mal d'effort pour réussir à ne pas voir de smartphones, même au fond de la Creuse ça se trouve (plus d'un milliard de smartphones dans le monde, quand même… Dont peu en Afrique)
[^] # Re: complément : sur la confiance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au secours, l'école Centrale Paris a donné mes mails à Microsoft !. Évalué à -10. Dernière modification le 18 décembre 2014 à 08:49.
Oui, bien sûr : une personne qui n'est pas à 100% avec toi est forcément contre toi.
Désolé, les questions de libertés m'interresent, c'est justement le problème (je m'y interesse et donc ne travesti pas les textes que tu cites).
Pardon, pardon, d'avoir interféré dans les grandes discussions de gens qui savent parfaitement ce que sont les constitutions et conventions, bien plus que d'autres évidement, leur façon de voir est la vérité qui ne peut être remise en cause.
Pardon.
amusez-vous bien entre vous (et surtout ne pas lire ce que j'ai écrit, c'était trop "centriste" sans doute)
[^] # Re: complément : sur la confiance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au secours, l'école Centrale Paris a donné mes mails à Microsoft !. Évalué à -10.
tu as du louper un épisode dans ce que tu cites "arbitraire".
Tu as refusé de lire ce que j'ai écrit, quand j'ai écrit que même en France c'était possible.
Ne t'en déplaise, les grands principes (surtout avec des mots que tu veux ignorer) n'interdisent pas ce sur quoi tu râles.
Je t'indiques juste ce qui te fait passer pour une personne qui dit n'importe quoi et qu'on va éviter d'écouter, mais en fait le journal était petit, le nouveau commentaire enfonce vraiment le clou : OK, il ne faut pas écouter (tant pis si au passage des raisons bien plus légitimes passent à la trappe).
Désolé d'avoir pollué, j'avais cru que c'était possible de discuter. Je vous laisse entre vous à hurler contre tout en travestissant les constitutions et DDH pour que ça rentre dans vos idées.
# C'est con
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google News quitte l'Espagne. Évalué à 6.
Ils croyaient quoi? C'est le risque quand on demande de payer : que la personne refuse.
Ca serait rigolo que Google demande le paiement de 110% (100% pour le sujet, 10% de frais de gestion) de la taxe pour mettre un journal dans la liste, pour faire comprendre que les journaux ont voté une taxe qu'ils doivent payer eux.
Joli l'AEDE… Maintenant qu'elle a réussi à interdire du gratuit, elle veut interdire aux gens d'arrêter de travailler, bientôt la demande de mise en place d'un rideau de fer? L'AEDE n'a qua'à proposer de payer la taxe elle-même, c'est plus simple. Ca ne devrait pas la déranger, elle a voté cette taxe donc ne verra aucun inconvénient à la payer ;-).
[^] # Re: complément : sur la confiance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au secours, l'école Centrale Paris a donné mes mails à Microsoft !. Évalué à -10.
Autant je comprend le journal, autant ça c'est de la grosse connerie :
Ce droit a des exceptions, et ça va te choquer mais parfois c'est le gouvernement français qui va lire tes mails. Et personne à part les intégristes ne remettent ça vraiment en cause, l'affaire Snowden pose le problème de l'analyse automatique de tous les mails, pas de la lecture ponctuelle même par les amaéricains (surtout si hébergé chez les américains).
La constitution de la 5ème république ne parle d'ailleurs pas de secret de la correspondance, mais de droit à la vie privée, avec des limites, c'est bien différent. Et ton établissement d'enseignement public le respecte, ne t'en déplaise.
La, avec cette phrase, tu viens de casser un bon bloc qui était crédible et légitime, en un "ce mec est un idiot qui ne sait pas de quoi il parle en fait, comment le croire avec ce qu'il a mis à la fin".
Dommage.
Bon, OK, il y a d'autres conneries dans le discours :
Ca tombe bien, les données ne sont pas cédées, elle sont gérées par des tiers. Aucun problème donc. Mélanger les deux te rend moins crédible.
Sinon, encore plus que la partie sur les principes, je te plains sur la partie technique : ayant pour une des mes adresses emails l'obligation de passer par Office365, je hurle sur la réactivité de la chose par rapport à mon Thunderbird + mail proche (le webmail ben ça peut encore aller, c'est un peu lent mais ça passe, mais alors l'IMAP et SMTP pour y brancher Thunderbird qu'est-ce que c'est lent…)
Sinon, je croyais que la mode était de passer de proprio lourd à Office365, pas de libre à Office365, c'est triste ces régressions sur le libre et sur la centralisation et sur la localisation hors France des données (ce n'est pas parce que je casse tes arguments qu'il n'y a pas de bonnes raisons de vouloir à ce que ça reste en France), un libriste (celui qui avait réussi à motiver à passer sur SoGo) doit bien pleurer.
[^] # Re: Sérieusement....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft IIS ne dépasse pas Apache et il est encore en train de se prendre une taule. Évalué à 1.
C'est évident pour toi, héros qui sait faire du code pur dont tu sais qu'il fonctionnera dans 10 ans partout sur tous les navigateurs.
Et bien sûr, tu auras payés la vraie valeur d'un bon développeur web qui pense à 10 ans plus tard plutôt que d'avoir choisi le devis le moins cher.
[^] # Re: Reformulons la question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Connecter les tablettes sur du RJ45. Évalué à -1. Dernière modification le 18 décembre 2014 à 07:46.
Tu pourrais un minimum lire, j'ai même quoté.
Il demande "connecter une tablette à un réseau local", il ne dit pas qu'il veut un fil (il a mis un "donc", un "donc" n'est pas, du moins pour le dictionnaire français, une notion de "je veux" mais une contrainte par rapport aux mots précédents).
Justement, ma remarque est qu'il ne dit pas qu'il ne veut pas de fil, il faut qu'on le devine (et encore, on n'est pas sûr, voir la réponse juste au dessus "ben met un AP Wifi"), mais bon tu n'as clairement pas eu envie de lire mon texte avant de me répondre.
Je me quote : "Reformulons donc : tu ne veux pas de Wifi pour ton réseau local, pour une raison qui t'es propre et dont tu ne souhaites pas débattre" (bref, j'ai compris ce que tu me reproche de ne pas comprendre)
Bon, rajoutons pour d'autres : il faut lire avant d'avoir d'énormes préjugés sur ce qu'écrit une personne, ici tu as montré ta non lecture du commentaire auquel tu réponds, 2 sens complètement opposés à la personne à laquelle tu réponds en 2 phrase, beau score.
# Nginx
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft IIS ne dépasse pas Apache et il est encore en train de se prendre une taule. Évalué à 8.
J'en profite pour voir (sur le "top million busiest sites", les autres sont bien moins interessants) que Nginx monte, monte…
Qu'est-ce qui fait qu'Apache se fait lacher par bon nombre de sites pour y mettre Nginx?
J'ai entendu parler de perfs, mais est-ce tout? Apache n'a pas de fonctionnalité trop utile et n'a plus la motivation à évoluer plus vite que les autres et du coup un autre vient le remplacer dans le coeur des développeurs?
De loin du peu que j'ai lu, Apache me fait penser à Firefox (oui, la, c'est un énorme troll que j'essaye de lancer)
# Reformulons la question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Connecter les tablettes sur du RJ45. Évalué à 0. Dernière modification le 17 décembre 2014 à 20:37.
gni???
Absolument rien à voir : ma tablette est connectée en Wifi à mon réseau local.
Ben oui, le Wifi c'est justement un réseau local.
Donc ton "donc" est tout sauf vrai : un réseau local est composé de plein de connections physiques, comprenant du RJ45, du Wifi et plein d'autre façons de faire (c'est que de la physique).
Reformulons donc : tu ne veux pas de Wifi pour ton réseau local, pour une raison qui t'es propre et dont tu ne souhaites pas débattre, et tu te demandes par quoi tu pourrais le remplacer.
Bref, pourquoi cacher la vraie question? c'est souvent le problème des médecins, quand les patients n'osent pas décrire les vrais symptomes, du coup les médecins se plantent (ici, on dirait juste de prendre n'importe quel point d'accès Wifi de base dans n'importe quel magasin pour connecter une tablette sans port RJ45 à ton réseau local et on n'en parle plus ton problème est résolu)
Si je me trompe sur la question que tu sous-entend, il faudrait que tu nous dises ce que tu cherches vraiment à faire (perso, je ne vois pas ce qui gène dans ce que font quasi tous les gens qui ont une tablette, c'est à dire qu'ils connectent leur tablette à leur réseau local le temps de rentrer le pass Wifi, et tu demande… exactement ça).
PS : généralement, un journal est la pour apporter une information. Pour les questions, c'est les forums.
Alors la, tu seras pris pour Ibernatus avec ce genre de délire, les petits enfants savent tous qu'une tablette n'a pas besoin de fils à la patte pour être connecté au réseau local (et à Internet); quand aux grands (enseignement, tu penses à?), la tu seras raillé voire insulté.
[^] # Re: Les standards, c'est que quand on a envie :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.18. Évalué à -10. Dernière modification le 17 décembre 2014 à 17:17.
Perso, je fais la différence entre "rien à foutre d'un standard je code pour ce qui m'interesse à moi de la manière la plus pratique pour moi, les standards c'est pour quand un autre fait comme moi alors que j'aimerai utiliser un autre truc qu'il n'utilise pas, faites ce que je dis et pas ce que je fais, et puis laisser moi critiquer les autres sans qu'on me critique sur les mêmes sujets" et "argh, pas le choix, rien en standard, faisons au moins pire".
après, je sais très bien qu'on aura toujours de bonnes raisons à avancer (bizarre toutefois que quand c'est Microsoft, par exemple, les bonnes raisons avancées soient refusée, alors que oui, "rien à foutre ça ne me rapporte moins que ce que ça me coûterai" est une bonne raison, les bonnes raisons c'est surtout quand ce sont les siennes ;-) )
Note : c'est le tout et son contraire, même si certes ça vient pas toujours des mêmes personnes mais bon ça ne fait pas réagir non plus, suivant la tête de la personne dont on parle, dans des gens qui critiques d'autre à ne pas faire standard (j'ai pris un compilo mais j'aurai pu prendre un autre projet qui passe sous Visual C++ maus pas sous GCC, j'en ai juste pas la en tête) mais "oublient" de critiquer leur OS préféré, qui m'amuse, je comprend la flemme des développeurs à faire du C standard quand ça ne les interesse pas, tant qu'ils acceptent les patchs pour avoir du C standard (oui, j'ai un patch que j'ai envoyé, refusé car "rien à foutre des autres compilo que GCC, surtout si tu me parle de Microsoft" alors que j'ai bien fait attention de corriger du non standard en standard, qui m'est resté en travers de la gorge, mais tout le monde n'est pas comme ça) comme ça a l'air d'être le cas ici.
Ca m'amusait juste de voir du C non standard dans un projet utilisé par plein de monde donc j'imagine par des gens qui réclament des conformités aux standards à d'autres mais qui ont pas regardé le code de leur Linux et du coup 15 ans avant une correction (non, je n'ai pas de noms! Juste mon imagination)
# Les standards, c'est que quand on a envie :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.18. Évalué à -10.
C'est bien qu'on vire du non standard, mais attendre 15 ans après la sortie du standard… Quand je pense que certains s'amusent à critiquer Microsoft pour leur non support de C99 ;-).
[^] # Re: Statut pas intéressant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vivre du logiciel libre - entrepriseAnonymisée trois ans plus tard. Évalué à 4.
J'aurai pris un malin plaisir à te rentrer dedans en disant que tu aggrandis tout, juste sur la base de quelques projets que tu as vu passer et qu'en général c'est faux, que tu es juste négatif pour le plaisir tout ça…
Mais bon, zut alors, j'aimerai bien mais je ne peux pas, ça me poserai un problème d'honnêteté intelectuelle car ce que je connais n'est pas… bien différent.
[^] # Re: Similaire, puis expatriation...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vivre du logiciel libre - entrepriseAnonymisée trois ans plus tard. Évalué à 8.
Non (voir l'interview mis en lien dans la dépèche)
J'ai une SARL et acheté aucun logiciel pour ma communication avec l'Etat (c'est le comptable qui fait, et mutualise donc).
Si tu montes une SARL et n'utilise pas un comptable, il y a une très grosse incohérence : si tu as besoin d'une SARL, tu n'as aucun temps à perdre en paperasse et délégue ce qui n'est pas ton coeur de métier, qui apporte aucune valeur ajoutée. En France en 2014, il existe de quoi faire sans passer par SARL/SAS (AE hyper simple, si dépassement de plafond EI assez simple, EIRL si tu veut une responsabilité limitée). la SARL est utile, mais dans les cas où tu peux te permettre alors le passage par un comptable pour tellement de choses que ce dont tu parles est carrément mineur.
donc argumentation foireuse.
On est d'accord. Mais si c'est ça qui plante ton entreprise, ça veut juste dire que ton entreprise ne serait pas viable même avec la meilleure simplification. C'est des bâtons dans les roues, oui, mais ce n'est pas ce qui plante ton entreprise (d'ailleurs, je note dans la dépèche un sacré amalgame peut-être non voulu entre passage en SARL et "début de la fin" : le début de la fin est dû à son manque de clients, pas au passage en SARL qui est un détail technique et ne change pas son problème de fond qui est arrivé)
[^] # Re: Street art
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [SF] On vient de changer d'époque !. Évalué à 2. Dernière modification le 17 décembre 2014 à 00:03.
Ou alors c'est le contraire mais ça ne rentrait pas dans ce que tu aurais voulu, donc tu accuses de tout et n'importe quoi pour conforter tes idées.
Oui, il faut laisser du temps pour analyser, les "dès le début c'était évident" c'est très pratique quand on veut une vérité bien précise (la sienne évidement)…
Oui, ça serait bien. Mais raté.
[^] # Re: Street art
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [SF] On vient de changer d'époque !. Évalué à 2.
Quel argument.
Réfléchir et avoir une conclusion différente de la tienne != ne pas réfléchir.
Ta façon de faire montre toute la confiance que tu as dans ta propre conclusion.
Ah ces gens qui ne sont pas d'accord avec toi, si ils pouvaient se taire ça serait tellement plus simple…
[^] # Re: Similaire, puis expatriation...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vivre du logiciel libre - entrepriseAnonymisée trois ans plus tard. Évalué à 10.
Je me demande comment je peux encore survivre au suicide depuis des années.
Ce commentaire est populiste c'est tout (sans doute la raison de quelques plussages) pour se faire plaisir, tant pis si la vérité n'est pas vraiment ça… Tout n'est pas rose, loin de la, mais c'est loin d'être "suicidaire" n'en déplaise aux gens qui aiment cracher. C'est certes plus facile de cracher de cette manière que de tenter.
Oui, évidement, un petit pays paradis fiscal c'est plus tentant.
Maintenant, il y en a qui ont jamais réfléchi à pourquoi les paradis fiscaux sont toujours petits… Non, on ne pourra pas conclure qu'ils vivent uniquement en pompant les plus gros à côté et que du coup les plus gros n'ont pas de plus gros à pomper, non… Et les dernières nouvelles sur le sujet (où l'ancien premier ministre dit textuellement que le pays serait une merde toute pauvre si ils ne pompaient pas les sous chez les autres) ne font pas réfléchir, non…
Clair, c'est un métier hyper classique de petit entrepreneur. Ou pas.
En pratique, les gens ne passent pas leur temps (qui vaut plus) à faire cette paperasse, surtout pour une clé USB de temps en temps. C'est nul (une taxe en plus), mais alors qu'est-ce qu'on en a rien à battre pour la viabilité d'une entreprise dans 99.999% des cas.
[^] # Re: Street art
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [SF] On vient de changer d'époque !. Évalué à 1.
Heureux de savoir que tu en sais plus que les personnes sur place, formés (si, quand même, faudrait être de bien mauvaise foi pour dire que c'est des débutants) pour répondre en faisant le moins de dégat possible (non, tuer n'est pas marrant, à avoir lu les rapports qu'on chopé les journalistes, ils n'avaient pas lair d'en rigoler sur place)
[^] # Re: Street art
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [SF] On vient de changer d'époque !. Évalué à 4. Dernière modification le 14 décembre 2014 à 19:18.
Ce qui est bien avec ton argument c'est qu'on peut interdire les manifestations : en effet, les manifs ce n'est pas dangereux 99.999% des cas, mais parfois un mort, donc faudrait les interdire comme on a pour le moment interdit les grenades offensives.
Interdisons donc les manifs, ce sera moins dangereux car il n'y aura plus de morts dans des manifs, on voit bien la preuve que les manifs c'est dangereux (surtout quand on "oublie" l'agressivité des manifestants).
PS : ne pas oublier qu'en France, il y a eu un mort en 20 ans de manifs en France (1986 pour l'avant-dernier si je n'en loupe pas, ce qui change de 1961). Perso, vu l'aggressivité de certains manifestants qui viennent pour seulement en découdre avec les représentants de l'Etat, je trouve se ratio plutôt pas mauvais, n'en déplaise à tous les offusqués des "violences policières en France".
PPS : après, je sais, on est sur le terrain de la bataille médiatique, de qui manipulera le plus l'émotion pour faire pleurer et pas d'une étude objective du comportement de chaque "camp", donc les "représentants de l'Etat" auront toujours le mauvais rôle et les "gentils défenseurs de la nature" ou autre "gentils anti-capitalistes" le bon rôle.
[^] # Re: Et le support standard du HTML 5 ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 3.
Je crois qu'il y a beacoup de monde (dont moi) dans ce cas : on est attristé, on aimerai que ce soit autrement, faire les remarques n'est pas pour le plaisir de troller.
Mais voila, en face, Mozilla est devenu ce qu'est souvent une grosse boite : moins d'innovation (ils vont dire qu'ils innovent, je sais, mais moins que la concurrence), moins de technique (ils vont dire qu'ils font de la technique, je sais, mais moins que les autres), et une réaction "vous êtes des trolleurs" dès qu'on touche au saint-graal et qu'on ose ne pas dire que tout va bien, plutôt que d'essayer de comprendre.
C'est triste.
Si ils en sont à de tels arguments, ça montre la grande confiance qu'ils ont dans leur choix techniques…
Et le pire c'est que les personnes "de Mozilla" ici n'arrive même pas à voir ce fait. Une personne qui reconnait sa maladie est à moitié guérrie. J'ai l'impression que Mozilla n'en est pas encore la.
Et encore une fois : c'est triste, car c'était bien. Etait.
J'essaye de me faire violence et je le garde encore, mais combien de temps pourrais-je résister à la qualité du concurrent, combien de temps faudra-t-il pour que Mozilla reconnaisse que ça merde grave et qu'ils ont perdu leur âme, se remette à gérer correctement ses priorités et soit de nouveau dans le coeur des développeurs web et geeks prescripteurs? Mystère… Espérons que ça ne dure pas trop longtemps.
Mais tu me rassures : je ne suis pas le seul à voir ça.
[^] # Re: Et le support standard du HTML 5 ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 1.
C'est malin, tu m'as mis dans la tête les Guignols de l'info avec Michel Sapin qui parle de la courbe du chômage (désolé, je n'arrive pas à trouver de vidéos), je vais en avoir pour toute la journée.
[^] # Re: Idée de qualité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La longue route de protonmail vers le libre. Évalué à 4. Dernière modification le 12 décembre 2014 à 14:10.
C'est un point de vue.
Un autre peut-être la conclusion qu'ils n'ont pas confiance en leurs compétences en sécurité, et ça la fout quand même mal pour des gens qui mettent en avant la sécurité (je mets de côté l'idée que la sécurité n'est qu'une excuse pour garder le code pour eux et se faire un max de thune avec, évitons de trop penser aux potentielles vraies raisons et restons sur l'idée qu'ils mettent en avant : la sécurité)
Ici, la validité d'argument dépend fortement de point de vue…
# Idée de qualité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La longue route de protonmail vers le libre. Évalué à 10.
Ca veut dire qu'ils préfèrent la sécurité par l'obfuscation que la sécurité par la lecture par leurs pairs.
Ca peut te donner une idée sur la confiance que tu peux leur accorder, suivant comment tu considères la sécurité par l'obfuscation face à la lecture par ses pairs.
[^] # Re: Et le support standard du HTML 5 ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 1. Dernière modification le 12 décembre 2014 à 08:16.
Et justement, la personne critique certains choix.
on sait tout ça, oui c'est comme partout.
Mais voila : qui alloue les resources? C'est justement ce que critiques la personne.
On est d'accord.
Mais ça ne répond pas à sa critique, qui est le choix des priorités de Mozilla.
On est d'accord aussi.
Mais voila, c'est peut-être un biais mais depuis quelques années j'entends plus de monde râler sur le retard de FF que de Chrome et je vois les développeurs préférer Chrome pour développer puis ils adaptent pour FF, comme ils développaient sous FF pour adapter pour IE avant. Je ne connais pas la partie technique, mais je me dis que quand même, perdre les développeurs (qui ont fait une partie du succès de FF car ils prescrivaient, ce qu'il ne font plus aujourd'hui "oui, vas-u, Chrome ça va bien") peut ne pas être prioritaire, c'est un choix statégique (tu dis bien toi-même que c'est une question de priorité)
Non, je n'ai pas de chiffres objectif, juste un ressenti, mais il est tellement fort que je doute qu'il soit faux.
Je ne doute pas qu'il y a une stratégie derrière, qu'on ne comprend pas, mais bon on voit que depuis quelques années elle ne fonctionne plus (oui, je regarde les parts de marché…), Mozilla gagne encore du fric pour le moment, mais assez? de manière pérenne?
Je ne sais pas à qui s'est destiné comme message, sans doute pas à moi qui en rigole :
- le nombre de shareholder, on s'en fout, si tu as 100 0000 shareholder à 10 €, c'est petit par rapport à un shareholder à 1 Milliard d'Euros
- le nombre de shareholders est une métrique à la con : suffit d'une holding pour qu'une entreprise ait un shareholder (et Mozilla a…).
- Perso, cette comparaison sur les employés et volontaires me fait plus penser à ce qu'il y ait 1k baiseurs qui en profitent bien à récupérer la thune pour 20k baisés qui travaillent gratos chez Mozilla alors qu'ils sont tous payés chez les autres. Bref, chiffres à ne pas mettre dans les mains de tous le monde, on peut en conclure tellement de choses négatives sur Mozilla.
- 19%, tu pourais mettre une asterisque "alors qu'on vient de 30% et la pente descent pas mal depuis quelques années, zone de danger"
- Comparaison de l'incomparable : les autres entités font tellement de choses différentes… Ca veut rien dire.
De plus, désolé, mais pour beaucoup de monde, c'est on s'en fout des moyens ce n'est pas mon problème, on regarde le résultat et je prend ou pas suivant si c'est bien ou pas. La taille de l'entité n'est pas une métrique.
Bref, tableau pour convaincre les convaincus. Est-ce que ça suffira pour inverser la courbe d'une chose importante (elle est importante aussi pour Mozilla, elle est entourée sur le tableau)?
PS : qu'on me traite d'anti-FF pour dire simplement ce que je constate me fait doucement rire, je préfère toujours FF pour certaines raisons et essaye de le garder sur mes postes alors utiliser volontairement un logiciel sur lequel on est contre ferait un peu bizarre, mais ça ne m'empèche pas de voir qu'autour de moi FF est de plus en plus remplacé par Chrome, que ce soit développeur (pas spécialement attiré par le marketing) ou utilisateur, et je trouve mon constat dommage (et ce constat, je ne l'avais pas avant, je n'ai pas toujours dit que ça n'allait pas marcher, juste depuis quelques années de fuite en avant dans tous les sens); je trouve aussi dommage que les personnes investies dans le projet Mozilla collent à la politique "mais tout va bien on sait ce qu'on fait" à une réponse d'un mec (pas moi) qui pointe ce qui le dérange, qui explique pourquoi ça le projet l'attire moins, ça donne encore plus une impression de priorités "capitalisme" contradictoire avec l'affichage avec ses volontaires (au moins, avec les autres entités, c'est affiché que c'est la thune qui interesse).
PPS : on pourrait aussi parler de tellement de priorités changeantes, genre Persona "As of March 2014, Mozilla indicated it was dropping full-time developers from Persona and moving the project to community ownership" (Wikipedia) alors qu'avant l'affichage était "c'est super important on va changer le monde avec lui", c'est un n-ième exemple de trahison des développeurs (ceux qui on pris cette techno) qui fait que bon les développeurs sont refroidis et préfèrent alors Facebook Connect, qui lui n'est pas abandonné d'un coup par son développeur.
[^] # Re: Hello et TokBox business model ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 0. Dernière modification le 12 décembre 2014 à 07:38.
Oui, et tu crois que ça donne envie?
https://linuxfr.org/news/firefox-34-ce-herault#comment-1577877
[^] # Re: La minute philosophique.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau format d'image BPG. Évalué à 3.
D'un autre côté, quel est le gain à toucher la population indienne malgré sa taille?
Désolé, bêtement pratique, toucher 1 Milliard de personnes "valant" (désolé encore, c'est comme ça que c'est calculé) 0.000001€ quand on a 300 Millions de personnes "valant" 10€, les sites s'en foutent un peu (à part les sites "pour le bien de l'humanité", mais ils sont peu nombreux), et surtout est-ce que cette population aura une machine qui supporte HEVC (à part les touristes de passage, mais est-ce assez)?
[^] # Re: Juste la version mobile d'un site web
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4.
Les "non riches" sont très nombreux à avoir des téléphones chers (question de priorité sans doute), et je connais une palanquée de non geeks non informaticien non riche qui a un smartphone (et sans clavier, ils me regardaient en se posant des questions quand j'avais le mien, bon maintenant moins de regard j'ai fais ma transition résistance au changement et maintenant apprécie l'espace d'un smartphone sans clavier).
Tu dois faire pas mal d'effort pour réussir à ne pas voir de smartphones, même au fond de la Creuse ça se trouve (plus d'un milliard de smartphones dans le monde, quand même… Dont peu en Afrique)