ils seraient forcer d'utiliser le moteur safari donc je me demande où serait la valeur ajoutée.
Personnelement, je pense que la valeur ajoutée ne se situe plus au niveau du moteur depuis bien longtemps (depuis que WebKit est meneur dans la course aux fontionnalités et perfs), et que la valeur ajoutée de Firefox se trouve dans l'UI (et tout ce qui tourne autour : synchronisation etc…)
Il y a plein de formats libres avec une seule implémentation "de référence" (à l'arrache : Vorbis, une autre implémentation que libvorbis? Opus c'est carrément le code qui est la base de la spécification, ça ne dérange pas; Pareil pour VP9. Je dois bien en oublier), l'argument du "pas une bonne chose d'avoir une implémentation" doit être cohérante avec les pratiques ailleurs, mais je ne vois pas de critique quand c'est ailleurs. donc cet argument ne tient pas beaucoup, du moins tant que les personnes qui disent que c'est bof ne le disent pas pour tous les formats de communication en général (je vois souvent cette remarque pour le moteur HTML/JS/CSS, jamais pour les autres formats).
quand à Trident, je me dis qu'il pourrait un jour aussi disparaitre de la même manière pour les mêmes raisons : le moteur devient accessoire dans le marketing maintenant.
Un peu de film d'anticipation (quel taux de chance que ça arrive? Jene me mouillerai pas…) : FF sur iOS avec webkit, Mozilla se rend compte que finalement c'est pas mal et sort la même chose quelques années plus tard pour Android, puis avec le desktop qui devient de plus en plus mineur en pourcentage finalement dépenser de l'argent dans le maintien d'un moteur HTML/JS alors qu'il y a un truc maintenu et libre en face, ça n'a plus de sens et Mozilla bascule sur webkit (avec quelques modifs quand possible?) sur le desktop aussi et devient une surcouche graphique façon Opera pour se concentrer sur l'expérience utilisateur.
Le problème est qu'ils n'arrivent pas à décoller (moins de 1% de part de marché d'après netmarketshare), ils n'ont pas trouvé le truc qui fait installer un navigateur alternatif (soyons clair : moi non plus je n'ai pas trouvé, je ne dis pas ce qu'ils doivent faire, j'analyse seulement).
Et surtout, pas de version iPhone (pas leur faute, bloqué, mais voila ça pose un problème).
Soyons aussi clair : je trouve ça dommage qu'il n'y ai pas plus de concurrence, juste que trouver dommage qu'il n'y ai pas d'alternative ne me fait pas foncer et applaudir tout et n'importe quoi comme un drogué en manque.
Je comprends pas l'engouement a deployer des webapps via un store.
Ce n'est pas un engouement, c'est une fuite en avant avec la seule chose qu'ils savent assez bien faire (du HTML+JS) alors que le marché desktop se réduit en pourcentage (et que sur ce marché desktop la part de FF se réduit aussi) et que sinon ils ont que du desktop et que bon au secours faut trouver une sortie.
Mais clair, le problème est qu'en face il y a aussi des compétances pour développer un moteur HTML+JS mais en plus il y a aussi dans la même entité les compétances pour développer une API native performante et permétant d'accéder à tout (la dernière fois que j'ai jeté un oeil, je n'ai pas encore compris comment accéder à un fichier du téléphonegenre les vidéos enregistrées par l'utilisateur avec FFOS, ça semble sacrément sandboxé, trop sandboxé style un navigateur web sauf que les gens veulent une interaction entre les applis sur leur machine, pas du web sandboxé tout le temps), et du coup Mozilla est bien petit et avoir des contributeurs libristes intégristes (les autres aiment bien WebKit et Chronium et Android et…) n'est peut-être pas suffisant pour concurrencer les autres navigatuers et OS libres (ne pas oublier Cyanogen et autres saveurs d'Android, qui se basent sur une écosystème déjà pas trop mal).
D'après ce que je lis de personnes de Mozilla quand ils parlent de FirefoxOS, cela resterait une victoire si les gens se mettent à plus développer en techno web portable.
On parle bien des mêmes personnes pour qui c'était pas mal important d'avoir un agent mail libre, mais que bon vu que ça rapporte pas grand chose on y met pas grand chose dedans et il végète? Les mêms qui disent que la vie privée ça compte et qu'il faut respecter le Do-Not-Track mais mettent un Google Analytics sur leur site?
Bref, faire une différence entre le discours officiel et la réalité (je ne dis pas forcément que les gens à qui tu parles n'y croient pas, mais ils peuvent aussi y croire sans vraiment avoir de raison à part "on m'a dit la haut").
FFOS c'est surtout la fuite en avant car le navigateur Desktop devient minoritaire par rapport au mobile et par rapport à une offre globale des fabriquants d'OS, mais si ils ne trouvent pas comment le faire bankable, j'ai bien peur que ça termine comme Thunderbird ou XUL…
Surtout faire attention aux nombres, il faut relativiser avec la concurrence.
A l'arrache, c'est dans les 0.1% (essayons d'être gentil) de ce que fait Google Play. A comparer aussi au plus d'un million de terminaux Android activés par jour (oui, juste en plus, par jour).
Sur Firefox OS je suis sceptique. Les utilisateurs d'un téléphone à moins de 100 euros ne vont peut être pas débourser de l'argent dans une appli et les utilisateurs de Firefox OS sont plutôt réfractaires à la pub, j'imagine…
C'est clairement un problème que de viser que le bas de gamme : où trouver les gens prêt à payer?
Donc en l'état, pour moi, développer sur Firefox OS c'est surtout pour le plaisir et enrichir la liste des applis disponibles. Mais cela pourrait être un problème pour Mozilla sur le long terme s'il n'y a pas d'intérêt à investir dessus.
Clairement, surtout qu'il faut voir qu'il y a plein de développeurs qui se lance en 2014 pour le fun, pour dire de faire quelque chose pour FirefoxOS, mais dans les prochaines années ils en auront peut-être un peu marre de faire ça sans utilisateurs. Un lancement de produit type un OS pour smartphone, il faut que ça décolle vite, sinon ça vivotte juste (faut voir déjà les apps Windows Phone…)
Petite part de marché qui se réduit chaque jour (1 millions de terminaux Android chaque jour…), des gens qui ne vont pas payer beaucoup ce qui fait vivre le développement d'un OS mobile (bref, acheter des apps), je ne voudrai pas être trop sceptique mais c'est bien mal engagé. Que va-t-il se passer quand les anti-Google vont s'ennuyer de développer des apps non utilisées donc non monétisables alors qu'en face c'est monétisable? La haine de Google et Apple suffira-t-ell sur le long terme?
Sinon, une question : qu'apporte le fait d'être sur le marketplace de Firefox plutôt que d'être simplement disponible en ligne donc "multi-OS"? Aussi pour relativiser les avantages par rapport à un Android ayant un navigateur web, niveau expérience utilisateur.
Si quelqu'un aurait un hébergement gratuit sous la main pour les archives du jeu (binaire, ressources, code source, etc.), se serait sympa de me donner un petit coup de pouce !
Tout logiciel étant passé sous licence libre, plus rien ne l'empèche d'être hébergé gratuitement par GitHub (par exemple).
TuxFamily si tu veux rester dans les francophones.
les hébergements de base et de qualité, ce n'est pas ce qui manque.
Sinon, heureux de voir que le libre a gagné un contributeur de manière pérènne.
Tu dis que tu es prêt à racheter les droits (cf ton journal), mais n'est pas prêt à débourser disons au pif 1% (voire 0.1%) de la somme qu'il faudra payer pour faire une recherche, niveau crédibilité…
Pour qui a un projet sérieux de rachat de produit d'une entreprise, les frais d'avocats pour la recherche ne sont pas un problème, c'est du détail.
Ca ne veut absolument rien dire sur qui détient les droits : quand une entreprise meure, on vend (ou refile) les droits à d'autres sans problème, c'est séparé. Donc tu ne sais pas.
A tes risques et périls pendant toute la durée légale sur le copyright : soit ils n'ont pas vendu et personne ne viendra t'embéter, soit ils ont vendu et tu te prendras une lettre d'avocats.
c'est proprio, avec les problèmes du proprio et des oeuvres orphelines, rien de nouveau.
Donc me proposer de racheter les droits est impossible
Mais ça reste la seule solution possible.
Pour info, en général les gens tentent et si ça râle, ils ferment (tant pis) au premier courrier d'avocat si il arrive (et généralement, pas de sous car tu as été de bonne foi et n'essaye pas de faire durer). Par contre n'espère même pas une seconde pouvoir intégrer les repos des distros qui elles ne prendront pas ce risque : ce ne sera jamais vraiment libre sans que tu as les droits dessus officiellement.
Je considère ces logiciels comme du patrimoine.
Et ça le sera. Juste que c'est prévu pour dans quelques dizaines d'années.
Le mieux reste de participer à GCompris à la licence plus claire que de bidouiller avec du proprio…
C'est quand même triste que les équipes de traduction soit liées à une technologie qui n'a rien à voir avec les langues, pourquoi une équipe pour Gnome et une équipe pour KDE quand on pourrait avoir une équipe globale dédié à… La traduction de logiciel, quel qu'il soit, quoi qu'il utilise :(.
Mais question peut-être stupide : si l'équipe de traduction de Gnome te plait, pourquoi changer en liant ce changement à une chose qui n'a rien à voir, pourquoi "pas de sens"?
Les noms de logiciels en fonction d'une technologie sous-jacente, c'est mal.
(Je comprend GCompris comme "J'ai compris", pas un truc "à la con" genre "Gnome Compris" et n'y voit aucun besoin de changer de nom après un changement de techno, mais admettons que ça causait de Gnome à la base, quitte à changer de nom pitié pas de "K" qui referait la même bétise. Surtout que bon, Qt != KDE…)
C'est surtout triste que des "libristes" puissent parler de choses imposées, peut-être n'ont-ils pas compris ce qu'est le libre (non, le libre n'est pas de cracher sur les autres qui se bougent, mais de se bouger si la direction ne plait pas et montrer qu'on a une meilleure vision. pour le moment la vision est "ne rien changer et regarder les autres évoluer", super sexy…).
PERSONNE n'impose rien à personne, tout le monde est LIBRE de choisir. Mais dommage, cette liberté est aussi données aux autres.
Dur la liberté… Qu'on insulte on disant que c'est imposé quand les gens usent de leurs libertés et ne font pas ce qu'on veut du coup. Pauvre libre (et liberté en général, ça marche pour plein d'autres cas où les gens n'aiment pas la liberté quand ce n'est pas la leur)
Rigolo quand même : tu te plains du refus d'une personne d'ajouter du code additionel sous excuse qu'une autre personne refuserait d'ajouter du code additionel. Dans ces deux personnes, une seule est en tort, pas l'autre, pas du tout…
rigolo que des fois les gens se plaignent qu'il y ai du NIH, et d'autres fois ils se plaignent du refus de NIH.
si ce n'est pas du foutage de gueule ça… C'est triste d'arriver à un tel degré de mauvaise foi, ça en dit très long sur le degré de maturité des gens qui critiquent systemd.
Précisément si, de plus en plus à mesure que des dépendances fortes se créent. C'est bien là le problème…
C'est du libre. Lennart n'a aucun pouvoir. Ni sur Debian, ni sur Gnome (la "raison" classique de la haine)
Les dépendances sont la faute des maiteneurs de ta distro. des developpeurs des tes logiciels.
Le problème est la parce qu'on veut qu'il soit la…
Saloperie de liberté, où les gens sont libres de choisir une techno.
@zenitram: Je crois que tu n'as pas lu mon commentaire
Idem : tu "oublies" la partie où on voit que systemd n'est qu'une excuse à un différent : ce qui pose problème est le côté démocratique de Debian, et des gens refusent simplement cette démocratie (autant que la méritocratie : bouge les fesses pour proposer un code qui va bien sans systemd).
Liberté des uns != obligation des uns de faire le boulot à ta place.
Cette volonté de forker vient du fait que les leaders de Debian ont voté contre l'obligation de maintenir les paquets comme 'gnome' ou 'kde' compatibles avec 'sysvinit'.
obligation != possibilité.
Merci, tu viens de démontrer en un mot toute la partie faux-cul de ceux qui veulent forker. Sérieux, si ils ne sont pas prêt à faire le nécessaire pour proposer la possiblité dans Debian, tu crois vraiment qu'ils vont passer du temps à maintenir une distro complète?
J'attend la démonstration de l'interdiction que Debian ferait à des gens qui proposent un paquet alternatif non dépendant de systemd. J'ai eu l'impression de l'opposé (qu'ils acceptaient si quelqu'un se bougeait le cul à la place de dire, et juste dire, qu'il vont forker).
Zut alors, les gens ont la liberté de refuser de s'obliger à faire un truc dont ils n'ont pas besoin eux et demandent à ceux qui en ont besoin de le faire. Comme quoi, on n'a pas la même notion de liberté, ta liberté à toi est comment dire… Pas très libre.
La bonne excuse pour justifier le conservatisme : cet "impact" permet de tout figer, jamais tu ne peux modifier un seul truc, tu auras toujorus un râleur qui te parlera de division comme tu le fais.
C'est d'ailleurs rigolo d'accuser de diviser quand justement elle a unifié quasi toutes les distros.
Bref, super, le côté négatif est "ça change mes habitudes de vieux", bizarrement on peut l'appliquer à Gnome (ces salauds on fait de la division, KDE existait déjà), les xBSD (ces salauds ont divisé plusieurs fois pour des broutilles), LibreOffice (bizarre hein que cette division pas vieille n'ai pas été critiqué de la même manière…) mais il faut l'utiliser que pour systemd qui a unifié, lui (KDE est toujours la, les BSD aussi, OpenOffice aussi, tandis que toutes les distros majeures sont passées à systemd).
Le tout, c'est d'y croire. Mais ça reste triste que des gens gobent cette histoire de division pour un des projets Linux qui a le plus unifié.
par voie de conséquence empêchent durablement toute distro majeure de proposer autre chose que la glibc
Non, ils peuvent implémenter l'interface si ils veulent utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Et personne ne les force à utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Saloperie de liberté, ou des mainteneurs choisissent la meilleure solution de leur point de vue mais elle ne te plait pas donc tu craches sur systemd mais pas les mainteneurs qui ont choisi… Ha oui, pardon, il faut que les autres se fassent chier à réimplémenter dans systemd les trucs, et comme ça on pourra se faire plaisir à dire qu'ils implémentent carrément encore x (pratique les accusations de ce type, dans tous les cas l'autre perd, on trouve toujorus une critique)
La liberté, que de la liberté : systemd n'a rien d'obligatoire, mais ça c'est "oublié" par ceux qui parlent de division mais "oublient" de bosser (beaucoup d'annonces, et… rien d'autre pour le moment, 3 ans que ça dure) pour que tout cohabite…
Au fait, on attend toujours des nouvelles de tous les forks de Gnome "c'est horrible ça dépend de systemd" (ce qui est faux, ça dépend d'une API qu'on peut réimplementer, et ça a été fait, mais bon la vérité on s'en fout un peu…) depuis le temps des annonces.
Qu'est ce que selon vous systemd a apporté à votre expérience utilisateur ?
La façon de poser la question montre déjà le biais : tu veux que ça te/nous apporte quelque chose. En "oubliant" que ça peut apporter des choses à d'autres (par exemple aux mainteneurs de ta distro, mainteneurs que tu ne rémunères pas).
Sérieux, est-ce que je demande si KDE apporte quelque chose à l'expérience utilisateur des utilisateurs de Gnome?
La question devrait plutôt être : en quoi systemd vous a négativement impacté, et est-ce assez pour que vous vous bougiez le cul à maintenir vous-même ou payer une équipe de maintenance pour ce que les mainteneurs de votre distro ne veulent plus maintenir gratuitement pour vous?
Et oui, la question est plus personnelle, et sous-entendant un engagement de votre part plutôt que de cracher sur les mainteneurs de votre distro (ce sont eux qui ont choisi, pas Lennart, c'est donc sur eux que vous crachez indirectement)…
Le problème est montré dès la façon de parler : impossible de cohabiter, impossible de dire que les "salauds qui imposent systemd" sont ceux qui se font chier à vous maintenir une distro, il faut absolument que ça apporte quelque chose de personnel rien à foutre que ça apporte quelque choseà d'autres en mutualisant (égoïsme : pas d'acceptation d'un petit dérangement pour que les autres aient une utilisation différente sur une base commune) etc…
vivre ensemble au petit prix d'accepter quelques dérangements (pire : pour 99% des gens, en pratique, c'est transparent), c'est trop demander, triste.
Bienvenue, tu auras mis le temps :) mais tu viens de découvrir toute la beauté de la compétance et des arguments des anti-systemd.
bon, maintenant il reste aussi à te rendre compte que le projet neo900 est du même accabit (c'était déjà connu depuis le temps où se nom vivotte sur le web à coup de "promis, l'année prochaine bla bla bla", mais vu leur réaction à propose de systemd ça semble clair que c'est juste un truc pour le fun qui ne verra jamais le jour)
Après, rien d'étonnant, le deux projets dont tu parles ont un point commun : la résistance au changement (qu'est-ce que le neo900 à part une résistance au changement, hein?)
Prêt à enlever le projet neo900 de tes flux RSS ou tu y essayes encore d'y croire un peu à la nostalgie?
les anti-systemd, les trolls venus remplacer ceux qui sont morts sur le champs de bataille.
L'opposition se fait ici entre les termes désaccord et désir.
Hein?
Si une personne désire une chose et qu'une ne souhaite pas accepter ce désir, c'est un désaccord, point. Aucune opposition entre deux terme, la modif est acceptée ou elle ne l'est pas, pas de physique quantique la dedans, c'est un flag.
un cas particulier
Non, tu veux juste trouver une excuse pour ne pas rentrer dans le cadre général, fuir pour ne pas avoir à afronter la logique en répondant.
Note : j'ai déjà répondu à un cas particulier toutefois (l'égo de la personne qui veut mettre son nom plutôt que de n'être qu'un paquet en plus et qui du coup ne tente même pas de proposer) qui est sans doute la raison pour bon nombre de forks mais n'apporte finalement pas grand chose donc je passe toujours sur cette raison pour la discussion.
Devuan developers look at this project as a fresh new start for a community of interested people and do not intend to enforce the vexation hierarchy and bureaucracy beyond real cases of emergency.
Plus je lis, et plus je vois des réglements de comptes internes de gens qui prennent les anti-systemd comme caution extérieure, comme excuse. Pas sûr que ce soit très productif (le dernier gros clash que j'ai vu, ffmpeg vs libav, semble faire un flop au niveau de ceux qui sont partis à cause de conflits internes, à confirmer).
Du coup, même si quelqu'un envoyait un patch pour proposer deux versions du paquet, ça ferait du travail en plus pour le mainteneur,
Etant développeur avec des gens "chiants" au niveau possiblités, je fais le nécessaire pour que tout soit possible (chargement dynamique des libs optionnelles, par exemple). Je suis conscient que c'est rare (la plupart des gens "rigolent" quand j'explique pourquoi je fais comme ça, ils se foutent du besoin des autres et veulent leur besoin), mais je trouve dommage que la seule solution affichée soit de forker à l'arrache comme ça : de mon point de vue, le travail pour garder une distro qui va bien et évoluer aussi vite que les autres (pour pas rester une "distro de vieux") demande bien plus d'efforts que de faire le nécessaire pour que les logiciels soient modulaires (dans tous les cas, le travail le plus dur, qui va être de coder ce qui manque pour que le logiciel x ne soit pas dépendant de systemd, sera à faire…), et désolé je ne crois pas que systemd soit si tentatuculaire qu'il va impacter 10 000 paquets ou plus.
Bref, c'est dommage que le grand classique arrive : à la moindre petite difficulté, on préfére couper les liens que de passer l'épreuve ensemble en transformant la petite difficulté en "truc irréconciliable qui nous oblige à partir, attend on va te trouve des raisons qu'on va inventer pour arguementer contre les centristes qui ne comprennent rien" (toute ressemblance avec une politique nationale serait purement fortuite; ou pas)
Euh, ça me parait évident : pas besoin de faire un fork quand il suffit de proposer un paquet qui fait la même chose, le travail pour faire accepter le paquet est plus léger.
Après, certes, tu pourras toujours trouver des masochistes qui préfère maintenir une distro entière plutôt qu'un paquet… (bon, en pratique, il y a surtout des égos qui veulent aposer leur nom certes, mais désolé je ne compte pas comme quelque chose d'utile).
Je te retourne la question : pourquoi forker si tes modifs sont accéptées dans Debian? réponds juste à cette question… (ça marche aussi pour les patchs SystemV, à ma connaissance personne n'interdit aux gens de maintenir les patchs SystemV dans Debian, le vote n'a pas été d'interdire systemV, d'où le côté rigolo d'un fork juste "pour ça", ça sent le réglement de compte personnel et interne)
si je comprend bien, tu me demandes de parler quand je n'ai rien à dire. Bof, je ne suis pas fan (je n'ai vraiment rien à dire sur le reste, il s'agit juste de personne ayant une vue différente de ce qu'elle veut, et je n'ai aucune critique à y apporter tous les gouts sont dnas la nature et il y a 36 bonnes raisons de ne pas vouloir systemd, alors pourquoi devrais-je écrire dessus?)
Tu devrais regarder la gueule des fichiers avant de parler de ce genre de travail (pour faire bref : tu es complètement hors sujet, une lettre modifiée changeant 100% du fichier).
[^] # Re: Mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4. Dernière modification le 08 décembre 2014 à 11:19.
Personnelement, je pense que la valeur ajoutée ne se situe plus au niveau du moteur depuis bien longtemps (depuis que WebKit est meneur dans la course aux fontionnalités et perfs), et que la valeur ajoutée de Firefox se trouve dans l'UI (et tout ce qui tourne autour : synchronisation etc…)
C'est d'ailleurs aussi la conclusion d'Opera.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2014 à 09:59.
Il y a plein de formats libres avec une seule implémentation "de référence" (à l'arrache : Vorbis, une autre implémentation que libvorbis? Opus c'est carrément le code qui est la base de la spécification, ça ne dérange pas; Pareil pour VP9. Je dois bien en oublier), l'argument du "pas une bonne chose d'avoir une implémentation" doit être cohérante avec les pratiques ailleurs, mais je ne vois pas de critique quand c'est ailleurs. donc cet argument ne tient pas beaucoup, du moins tant que les personnes qui disent que c'est bof ne le disent pas pour tous les formats de communication en général (je vois souvent cette remarque pour le moteur HTML/JS/CSS, jamais pour les autres formats).
quand à Trident, je me dis qu'il pourrait un jour aussi disparaitre de la même manière pour les mêmes raisons : le moteur devient accessoire dans le marketing maintenant.
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4. Dernière modification le 08 décembre 2014 à 09:44.
Un peu de film d'anticipation (quel taux de chance que ça arrive? Jene me mouillerai pas…) : FF sur iOS avec webkit, Mozilla se rend compte que finalement c'est pas mal et sort la même chose quelques années plus tard pour Android, puis avec le desktop qui devient de plus en plus mineur en pourcentage finalement dépenser de l'argent dans le maintien d'un moteur HTML/JS alors qu'il y a un truc maintenu et libre en face, ça n'a plus de sens et Mozilla bascule sur webkit (avec quelques modifs quand possible?) sur le desktop aussi et devient une surcouche graphique façon Opera pour se concentrer sur l'expérience utilisateur.
D'après vous, crédible ou pas?
[^] # Re: Mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2014 à 08:42.
Le problème est qu'ils n'arrivent pas à décoller (moins de 1% de part de marché d'après netmarketshare), ils n'ont pas trouvé le truc qui fait installer un navigateur alternatif (soyons clair : moi non plus je n'ai pas trouvé, je ne dis pas ce qu'ils doivent faire, j'analyse seulement).
Et surtout, pas de version iPhone (pas leur faute, bloqué, mais voila ça pose un problème).
Soyons aussi clair : je trouve ça dommage qu'il n'y ai pas plus de concurrence, juste que trouver dommage qu'il n'y ai pas d'alternative ne me fait pas foncer et applaudir tout et n'importe quoi comme un drogué en manque.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à -2.
Ce n'est pas un engouement, c'est une fuite en avant avec la seule chose qu'ils savent assez bien faire (du HTML+JS) alors que le marché desktop se réduit en pourcentage (et que sur ce marché desktop la part de FF se réduit aussi) et que sinon ils ont que du desktop et que bon au secours faut trouver une sortie.
Mais clair, le problème est qu'en face il y a aussi des compétances pour développer un moteur HTML+JS mais en plus il y a aussi dans la même entité les compétances pour développer une API native performante et permétant d'accéder à tout (la dernière fois que j'ai jeté un oeil, je n'ai pas encore compris comment accéder à un fichier du téléphonegenre les vidéos enregistrées par l'utilisateur avec FFOS, ça semble sacrément sandboxé, trop sandboxé style un navigateur web sauf que les gens veulent une interaction entre les applis sur leur machine, pas du web sandboxé tout le temps), et du coup Mozilla est bien petit et avoir des contributeurs libristes intégristes (les autres aiment bien WebKit et Chronium et Android et…) n'est peut-être pas suffisant pour concurrencer les autres navigatuers et OS libres (ne pas oublier Cyanogen et autres saveurs d'Android, qui se basent sur une écosystème déjà pas trop mal).
[^] # Re: Relativiser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche J’ai testé pour vous : la création d’un jeu pour Firefox OS. Évalué à 2.
On parle bien des mêmes personnes pour qui c'était pas mal important d'avoir un agent mail libre, mais que bon vu que ça rapporte pas grand chose on y met pas grand chose dedans et il végète? Les mêms qui disent que la vie privée ça compte et qu'il faut respecter le Do-Not-Track mais mettent un Google Analytics sur leur site?
Bref, faire une différence entre le discours officiel et la réalité (je ne dis pas forcément que les gens à qui tu parles n'y croient pas, mais ils peuvent aussi y croire sans vraiment avoir de raison à part "on m'a dit la haut").
FFOS c'est surtout la fuite en avant car le navigateur Desktop devient minoritaire par rapport au mobile et par rapport à une offre globale des fabriquants d'OS, mais si ils ne trouvent pas comment le faire bankable, j'ai bien peur que ça termine comme Thunderbird ou XUL…
# Relativiser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche J’ai testé pour vous : la création d’un jeu pour Firefox OS. Évalué à 3.
Surtout faire attention aux nombres, il faut relativiser avec la concurrence.
A l'arrache, c'est dans les 0.1% (essayons d'être gentil) de ce que fait Google Play. A comparer aussi au plus d'un million de terminaux Android activés par jour (oui, juste en plus, par jour).
C'est clairement un problème que de viser que le bas de gamme : où trouver les gens prêt à payer?
Clairement, surtout qu'il faut voir qu'il y a plein de développeurs qui se lance en 2014 pour le fun, pour dire de faire quelque chose pour FirefoxOS, mais dans les prochaines années ils en auront peut-être un peu marre de faire ça sans utilisateurs. Un lancement de produit type un OS pour smartphone, il faut que ça décolle vite, sinon ça vivotte juste (faut voir déjà les apps Windows Phone…)
Petite part de marché qui se réduit chaque jour (1 millions de terminaux Android chaque jour…), des gens qui ne vont pas payer beaucoup ce qui fait vivre le développement d'un OS mobile (bref, acheter des apps), je ne voudrai pas être trop sceptique mais c'est bien mal engagé. Que va-t-il se passer quand les anti-Google vont s'ennuyer de développer des apps non utilisées donc non monétisables alors qu'en face c'est monétisable? La haine de Google et Apple suffira-t-ell sur le long terme?
Sinon, une question : qu'apporte le fait d'être sur le marketplace de Firefox plutôt que d'être simplement disponible en ligne donc "multi-OS"? Aussi pour relativiser les avantages par rapport à un Android ayant un navigateur web, niveau expérience utilisateur.
# Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A la recherche de contributions pour mon jeu. Évalué à 10. Dernière modification le 05 décembre 2014 à 18:28.
Tout logiciel étant passé sous licence libre, plus rien ne l'empèche d'être hébergé gratuitement par GitHub (par exemple).
TuxFamily si tu veux rester dans les francophones.
les hébergements de base et de qualité, ce n'est pas ce qui manque.
Sinon, heureux de voir que le libre a gagné un contributeur de manière pérènne.
[^] # Re: Proprio, point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Adi et adibou, comment les reprendres?. Évalué à 5. Dernière modification le 05 décembre 2014 à 14:05.
Tu dis que tu es prêt à racheter les droits (cf ton journal), mais n'est pas prêt à débourser disons au pif 1% (voire 0.1%) de la somme qu'il faudra payer pour faire une recherche, niveau crédibilité…
Pour qui a un projet sérieux de rachat de produit d'une entreprise, les frais d'avocats pour la recherche ne sont pas un problème, c'est du détail.
# Proprio, point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Adi et adibou, comment les reprendres?. Évalué à 7.
Ca ne veut absolument rien dire sur qui détient les droits : quand une entreprise meure, on vend (ou refile) les droits à d'autres sans problème, c'est séparé. Donc tu ne sais pas.
A tes risques et périls pendant toute la durée légale sur le copyright : soit ils n'ont pas vendu et personne ne viendra t'embéter, soit ils ont vendu et tu te prendras une lettre d'avocats.
c'est proprio, avec les problèmes du proprio et des oeuvres orphelines, rien de nouveau.
Mais ça reste la seule solution possible.
Pour info, en général les gens tentent et si ça râle, ils ferment (tant pis) au premier courrier d'avocat si il arrive (et généralement, pas de sous car tu as été de bonne foi et n'essaye pas de faire durer). Par contre n'espère même pas une seconde pouvoir intégrer les repos des distros qui elles ne prendront pas ce risque : ce ne sera jamais vraiment libre sans que tu as les droits dessus officiellement.
Et ça le sera. Juste que c'est prévu pour dans quelques dizaines d'années.
Le mieux reste de participer à GCompris à la licence plus claire que de bidouiller avec du proprio…
[^] # Re: Support pour les traductions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCompris se refait une beauté... avec votre aide. Évalué à 2.
C'est quand même triste que les équipes de traduction soit liées à une technologie qui n'a rien à voir avec les langues, pourquoi une équipe pour Gnome et une équipe pour KDE quand on pourrait avoir une équipe globale dédié à… La traduction de logiciel, quel qu'il soit, quoi qu'il utilise :(.
Mais question peut-être stupide : si l'équipe de traduction de Gnome te plait, pourquoi changer en liant ce changement à une chose qui n'a rien à voir, pourquoi "pas de sens"?
[^] # Re: J'ai compris, euh, non !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCompris se refait une beauté... avec votre aide. Évalué à 2.
Les noms de logiciels en fonction d'une technologie sous-jacente, c'est mal.
(Je comprend GCompris comme "J'ai compris", pas un truc "à la con" genre "Gnome Compris" et n'y voit aucun besoin de changer de nom après un changement de techno, mais admettons que ça causait de Gnome à la base, quitte à changer de nom pitié pas de "K" qui referait la même bétise. Surtout que bon, Qt != KDE…)
[^] # Re: Une résistance, mais pas de combat.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 0. Dernière modification le 02 décembre 2014 à 00:04.
C'est surtout triste que des "libristes" puissent parler de choses imposées, peut-être n'ont-ils pas compris ce qu'est le libre (non, le libre n'est pas de cracher sur les autres qui se bougent, mais de se bouger si la direction ne plait pas et montrer qu'on a une meilleure vision. pour le moment la vision est "ne rien changer et regarder les autres évoluer", super sexy…).
PERSONNE n'impose rien à personne, tout le monde est LIBRE de choisir. Mais dommage, cette liberté est aussi données aux autres.
Dur la liberté… Qu'on insulte on disant que c'est imposé quand les gens usent de leurs libertés et ne font pas ce qu'on veut du coup. Pauvre libre (et liberté en général, ça marche pour plein d'autres cas où les gens n'aiment pas la liberté quand ce n'est pas la leur)
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -6. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 19:35.
Rigolo quand même : tu te plains du refus d'une personne d'ajouter du code additionel sous excuse qu'une autre personne refuserait d'ajouter du code additionel. Dans ces deux personnes, une seule est en tort, pas l'autre, pas du tout…
rigolo que des fois les gens se plaignent qu'il y ai du NIH, et d'autres fois ils se plaignent du refus de NIH.
si ce n'est pas du foutage de gueule ça… C'est triste d'arriver à un tel degré de mauvaise foi, ça en dit très long sur le degré de maturité des gens qui critiquent systemd.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -9.
C'est du libre. Lennart n'a aucun pouvoir. Ni sur Debian, ni sur Gnome (la "raison" classique de la haine)
Les dépendances sont la faute des maiteneurs de ta distro. des developpeurs des tes logiciels.
Le problème est la parce qu'on veut qu'il soit la…
Saloperie de liberté, où les gens sont libres de choisir une techno.
Idem : tu "oublies" la partie où on voit que systemd n'est qu'une excuse à un différent : ce qui pose problème est le côté démocratique de Debian, et des gens refusent simplement cette démocratie (autant que la méritocratie : bouge les fesses pour proposer un code qui va bien sans systemd).
Liberté des uns != obligation des uns de faire le boulot à ta place.
[^] # Re: Les raisons du fork
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 0. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 12:22.
obligation != possibilité.
Merci, tu viens de démontrer en un mot toute la partie faux-cul de ceux qui veulent forker. Sérieux, si ils ne sont pas prêt à faire le nécessaire pour proposer la possiblité dans Debian, tu crois vraiment qu'ils vont passer du temps à maintenir une distro complète?
J'attend la démonstration de l'interdiction que Debian ferait à des gens qui proposent un paquet alternatif non dépendant de systemd. J'ai eu l'impression de l'opposé (qu'ils acceptaient si quelqu'un se bougeait le cul à la place de dire, et juste dire, qu'il vont forker).
Zut alors, les gens ont la liberté de refuser de s'obliger à faire un truc dont ils n'ont pas besoin eux et demandent à ceux qui en ont besoin de le faire. Comme quoi, on n'a pas la même notion de liberté, ta liberté à toi est comment dire… Pas très libre.
Conneries.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -9. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 07:52.
La bonne excuse pour justifier le conservatisme : cet "impact" permet de tout figer, jamais tu ne peux modifier un seul truc, tu auras toujorus un râleur qui te parlera de division comme tu le fais.
C'est d'ailleurs rigolo d'accuser de diviser quand justement elle a unifié quasi toutes les distros.
Bref, super, le côté négatif est "ça change mes habitudes de vieux", bizarrement on peut l'appliquer à Gnome (ces salauds on fait de la division, KDE existait déjà), les xBSD (ces salauds ont divisé plusieurs fois pour des broutilles), LibreOffice (bizarre hein que cette division pas vieille n'ai pas été critiqué de la même manière…) mais il faut l'utiliser que pour systemd qui a unifié, lui (KDE est toujours la, les BSD aussi, OpenOffice aussi, tandis que toutes les distros majeures sont passées à systemd).
Mais bon, tant que tu y crois que c'est la faute à systemd cette "division" (qui unifie, à par les trolls) et que systemd n'est pas qu'une excuse (""Devuan developers look at this project as a fresh new start for a community of interested people and do not intend to enforce the vexation hierarchy and bureaucracy beyond real cases of emergency", ça fait très attaque contre systemd… Ou contre autre chose, par hasard la division c'est "chez Debian ils puent profitons de ces couillons d'anti-systemd pour diviser et tirer la couverture vers nous" plutôt non?)
Le tout, c'est d'y croire. Mais ça reste triste que des gens gobent cette histoire de division pour un des projets Linux qui a le plus unifié.
Non, ils peuvent implémenter l'interface si ils veulent utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Et personne ne les force à utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Saloperie de liberté, ou des mainteneurs choisissent la meilleure solution de leur point de vue mais elle ne te plait pas donc tu craches sur systemd mais pas les mainteneurs qui ont choisi… Ha oui, pardon, il faut que les autres se fassent chier à réimplémenter dans systemd les trucs, et comme ça on pourra se faire plaisir à dire qu'ils implémentent carrément encore x (pratique les accusations de ce type, dans tous les cas l'autre perd, on trouve toujorus une critique)
La liberté, que de la liberté : systemd n'a rien d'obligatoire, mais ça c'est "oublié" par ceux qui parlent de division mais "oublient" de bosser (beaucoup d'annonces, et… rien d'autre pour le moment, 3 ans que ça dure) pour que tout cohabite…
Au fait, on attend toujours des nouvelles de tous les forks de Gnome "c'est horrible ça dépend de systemd" (ce qui est faux, ça dépend d'une API qu'on peut réimplementer, et ça a été fait, mais bon la vérité on s'en fout un peu…) depuis le temps des annonces.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 30 novembre 2014 à 13:23.
La façon de poser la question montre déjà le biais : tu veux que ça te/nous apporte quelque chose. En "oubliant" que ça peut apporter des choses à d'autres (par exemple aux mainteneurs de ta distro, mainteneurs que tu ne rémunères pas).
Sérieux, est-ce que je demande si KDE apporte quelque chose à l'expérience utilisateur des utilisateurs de Gnome?
La question devrait plutôt être : en quoi systemd vous a négativement impacté, et est-ce assez pour que vous vous bougiez le cul à maintenir vous-même ou payer une équipe de maintenance pour ce que les mainteneurs de votre distro ne veulent plus maintenir gratuitement pour vous?
Et oui, la question est plus personnelle, et sous-entendant un engagement de votre part plutôt que de cracher sur les mainteneurs de votre distro (ce sont eux qui ont choisi, pas Lennart, c'est donc sur eux que vous crachez indirectement)…
Le problème est montré dès la façon de parler : impossible de cohabiter, impossible de dire que les "salauds qui imposent systemd" sont ceux qui se font chier à vous maintenir une distro, il faut absolument que ça apporte quelque chose de personnel rien à foutre que ça apporte quelque choseà d'autres en mutualisant (égoïsme : pas d'acceptation d'un petit dérangement pour que les autres aient une utilisation différente sur une base commune) etc…
vivre ensemble au petit prix d'accepter quelques dérangements (pire : pour 99% des gens, en pratique, c'est transparent), c'est trop demander, triste.
[^] # Re: trop de bruit pour rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à -10. Dernière modification le 30 novembre 2014 à 08:50.
Bienvenue, tu auras mis le temps :) mais tu viens de découvrir toute la beauté de la compétance et des arguments des anti-systemd.
bon, maintenant il reste aussi à te rendre compte que le projet neo900 est du même accabit (c'était déjà connu depuis le temps où se nom vivotte sur le web à coup de "promis, l'année prochaine bla bla bla", mais vu leur réaction à propose de systemd ça semble clair que c'est juste un truc pour le fun qui ne verra jamais le jour)
Après, rien d'étonnant, le deux projets dont tu parles ont un point commun : la résistance au changement (qu'est-ce que le neo900 à part une résistance au changement, hein?)
Prêt à enlever le projet neo900 de tes flux RSS ou tu y essayes encore d'y croire un peu à la nostalgie?
les anti-systemd, les trolls venus remplacer ceux qui sont morts sur le champs de bataille.
[^] # Re: Le choc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à -4.
Hein?
Si une personne désire une chose et qu'une ne souhaite pas accepter ce désir, c'est un désaccord, point. Aucune opposition entre deux terme, la modif est acceptée ou elle ne l'est pas, pas de physique quantique la dedans, c'est un flag.
Non, tu veux juste trouver une excuse pour ne pas rentrer dans le cadre général, fuir pour ne pas avoir à afronter la logique en répondant.
Note : j'ai déjà répondu à un cas particulier toutefois (l'égo de la personne qui veut mettre son nom plutôt que de n'être qu'un paquet en plus et qui du coup ne tente même pas de proposer) qui est sans doute la raison pour bon nombre de forks mais n'apporte finalement pas grand chose donc je passe toujours sur cette raison pour la discussion.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 3. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 19:06.
Plus je lis, et plus je vois des réglements de comptes internes de gens qui prennent les anti-systemd comme caution extérieure, comme excuse. Pas sûr que ce soit très productif (le dernier gros clash que j'ai vu, ffmpeg vs libav, semble faire un flop au niveau de ceux qui sont partis à cause de conflits internes, à confirmer).
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 1. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 19:03.
Etant développeur avec des gens "chiants" au niveau possiblités, je fais le nécessaire pour que tout soit possible (chargement dynamique des libs optionnelles, par exemple). Je suis conscient que c'est rare (la plupart des gens "rigolent" quand j'explique pourquoi je fais comme ça, ils se foutent du besoin des autres et veulent leur besoin), mais je trouve dommage que la seule solution affichée soit de forker à l'arrache comme ça : de mon point de vue, le travail pour garder une distro qui va bien et évoluer aussi vite que les autres (pour pas rester une "distro de vieux") demande bien plus d'efforts que de faire le nécessaire pour que les logiciels soient modulaires (dans tous les cas, le travail le plus dur, qui va être de coder ce qui manque pour que le logiciel x ne soit pas dépendant de systemd, sera à faire…), et désolé je ne crois pas que systemd soit si tentatuculaire qu'il va impacter 10 000 paquets ou plus.
Bref, c'est dommage que le grand classique arrive : à la moindre petite difficulté, on préfére couper les liens que de passer l'épreuve ensemble en transformant la petite difficulté en "truc irréconciliable qui nous oblige à partir, attend on va te trouve des raisons qu'on va inventer pour arguementer contre les centristes qui ne comprennent rien" (toute ressemblance avec une politique nationale serait purement fortuite; ou pas)
Dommage… Quel gachi.
[^] # Re: Le choc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à -1.
Euh, ça me parait évident : pas besoin de faire un fork quand il suffit de proposer un paquet qui fait la même chose, le travail pour faire accepter le paquet est plus léger.
Après, certes, tu pourras toujours trouver des masochistes qui préfère maintenir une distro entière plutôt qu'un paquet… (bon, en pratique, il y a surtout des égos qui veulent aposer leur nom certes, mais désolé je ne compte pas comme quelque chose d'utile).
Je te retourne la question : pourquoi forker si tes modifs sont accéptées dans Debian? réponds juste à cette question… (ça marche aussi pour les patchs SystemV, à ma connaissance personne n'interdit aux gens de maintenir les patchs SystemV dans Debian, le vote n'a pas été d'interdire systemV, d'où le côté rigolo d'un fork juste "pour ça", ça sent le réglement de compte personnel et interne)
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 17:47.
si je comprend bien, tu me demandes de parler quand je n'ai rien à dire. Bof, je ne suis pas fan (je n'ai vraiment rien à dire sur le reste, il s'agit juste de personne ayant une vue différente de ce qu'elle veut, et je n'ai aucune critique à y apporter tous les gouts sont dnas la nature et il y a 36 bonnes raisons de ne pas vouloir systemd, alors pourquoi devrais-je écrire dessus?)
Bizarre comme moinssage.
[^] # Re: Défi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à -5.
Tu devrais regarder la gueule des fichiers avant de parler de ce genre de travail (pour faire bref : tu es complètement hors sujet, une lettre modifiée changeant 100% du fichier).