Ca ne veut absolument rien dire sur qui détient les droits : quand une entreprise meure, on vend (ou refile) les droits à d'autres sans problème, c'est séparé. Donc tu ne sais pas.
A tes risques et périls pendant toute la durée légale sur le copyright : soit ils n'ont pas vendu et personne ne viendra t'embéter, soit ils ont vendu et tu te prendras une lettre d'avocats.
c'est proprio, avec les problèmes du proprio et des oeuvres orphelines, rien de nouveau.
Donc me proposer de racheter les droits est impossible
Mais ça reste la seule solution possible.
Pour info, en général les gens tentent et si ça râle, ils ferment (tant pis) au premier courrier d'avocat si il arrive (et généralement, pas de sous car tu as été de bonne foi et n'essaye pas de faire durer). Par contre n'espère même pas une seconde pouvoir intégrer les repos des distros qui elles ne prendront pas ce risque : ce ne sera jamais vraiment libre sans que tu as les droits dessus officiellement.
Je considère ces logiciels comme du patrimoine.
Et ça le sera. Juste que c'est prévu pour dans quelques dizaines d'années.
Le mieux reste de participer à GCompris à la licence plus claire que de bidouiller avec du proprio…
C'est quand même triste que les équipes de traduction soit liées à une technologie qui n'a rien à voir avec les langues, pourquoi une équipe pour Gnome et une équipe pour KDE quand on pourrait avoir une équipe globale dédié à… La traduction de logiciel, quel qu'il soit, quoi qu'il utilise :(.
Mais question peut-être stupide : si l'équipe de traduction de Gnome te plait, pourquoi changer en liant ce changement à une chose qui n'a rien à voir, pourquoi "pas de sens"?
Les noms de logiciels en fonction d'une technologie sous-jacente, c'est mal.
(Je comprend GCompris comme "J'ai compris", pas un truc "à la con" genre "Gnome Compris" et n'y voit aucun besoin de changer de nom après un changement de techno, mais admettons que ça causait de Gnome à la base, quitte à changer de nom pitié pas de "K" qui referait la même bétise. Surtout que bon, Qt != KDE…)
C'est surtout triste que des "libristes" puissent parler de choses imposées, peut-être n'ont-ils pas compris ce qu'est le libre (non, le libre n'est pas de cracher sur les autres qui se bougent, mais de se bouger si la direction ne plait pas et montrer qu'on a une meilleure vision. pour le moment la vision est "ne rien changer et regarder les autres évoluer", super sexy…).
PERSONNE n'impose rien à personne, tout le monde est LIBRE de choisir. Mais dommage, cette liberté est aussi données aux autres.
Dur la liberté… Qu'on insulte on disant que c'est imposé quand les gens usent de leurs libertés et ne font pas ce qu'on veut du coup. Pauvre libre (et liberté en général, ça marche pour plein d'autres cas où les gens n'aiment pas la liberté quand ce n'est pas la leur)
Rigolo quand même : tu te plains du refus d'une personne d'ajouter du code additionel sous excuse qu'une autre personne refuserait d'ajouter du code additionel. Dans ces deux personnes, une seule est en tort, pas l'autre, pas du tout…
rigolo que des fois les gens se plaignent qu'il y ai du NIH, et d'autres fois ils se plaignent du refus de NIH.
si ce n'est pas du foutage de gueule ça… C'est triste d'arriver à un tel degré de mauvaise foi, ça en dit très long sur le degré de maturité des gens qui critiquent systemd.
Précisément si, de plus en plus à mesure que des dépendances fortes se créent. C'est bien là le problème…
C'est du libre. Lennart n'a aucun pouvoir. Ni sur Debian, ni sur Gnome (la "raison" classique de la haine)
Les dépendances sont la faute des maiteneurs de ta distro. des developpeurs des tes logiciels.
Le problème est la parce qu'on veut qu'il soit la…
Saloperie de liberté, où les gens sont libres de choisir une techno.
@zenitram: Je crois que tu n'as pas lu mon commentaire
Idem : tu "oublies" la partie où on voit que systemd n'est qu'une excuse à un différent : ce qui pose problème est le côté démocratique de Debian, et des gens refusent simplement cette démocratie (autant que la méritocratie : bouge les fesses pour proposer un code qui va bien sans systemd).
Liberté des uns != obligation des uns de faire le boulot à ta place.
Cette volonté de forker vient du fait que les leaders de Debian ont voté contre l'obligation de maintenir les paquets comme 'gnome' ou 'kde' compatibles avec 'sysvinit'.
obligation != possibilité.
Merci, tu viens de démontrer en un mot toute la partie faux-cul de ceux qui veulent forker. Sérieux, si ils ne sont pas prêt à faire le nécessaire pour proposer la possiblité dans Debian, tu crois vraiment qu'ils vont passer du temps à maintenir une distro complète?
J'attend la démonstration de l'interdiction que Debian ferait à des gens qui proposent un paquet alternatif non dépendant de systemd. J'ai eu l'impression de l'opposé (qu'ils acceptaient si quelqu'un se bougeait le cul à la place de dire, et juste dire, qu'il vont forker).
Zut alors, les gens ont la liberté de refuser de s'obliger à faire un truc dont ils n'ont pas besoin eux et demandent à ceux qui en ont besoin de le faire. Comme quoi, on n'a pas la même notion de liberté, ta liberté à toi est comment dire… Pas très libre.
La bonne excuse pour justifier le conservatisme : cet "impact" permet de tout figer, jamais tu ne peux modifier un seul truc, tu auras toujorus un râleur qui te parlera de division comme tu le fais.
C'est d'ailleurs rigolo d'accuser de diviser quand justement elle a unifié quasi toutes les distros.
Bref, super, le côté négatif est "ça change mes habitudes de vieux", bizarrement on peut l'appliquer à Gnome (ces salauds on fait de la division, KDE existait déjà), les xBSD (ces salauds ont divisé plusieurs fois pour des broutilles), LibreOffice (bizarre hein que cette division pas vieille n'ai pas été critiqué de la même manière…) mais il faut l'utiliser que pour systemd qui a unifié, lui (KDE est toujours la, les BSD aussi, OpenOffice aussi, tandis que toutes les distros majeures sont passées à systemd).
Le tout, c'est d'y croire. Mais ça reste triste que des gens gobent cette histoire de division pour un des projets Linux qui a le plus unifié.
par voie de conséquence empêchent durablement toute distro majeure de proposer autre chose que la glibc
Non, ils peuvent implémenter l'interface si ils veulent utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Et personne ne les force à utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Saloperie de liberté, ou des mainteneurs choisissent la meilleure solution de leur point de vue mais elle ne te plait pas donc tu craches sur systemd mais pas les mainteneurs qui ont choisi… Ha oui, pardon, il faut que les autres se fassent chier à réimplémenter dans systemd les trucs, et comme ça on pourra se faire plaisir à dire qu'ils implémentent carrément encore x (pratique les accusations de ce type, dans tous les cas l'autre perd, on trouve toujorus une critique)
La liberté, que de la liberté : systemd n'a rien d'obligatoire, mais ça c'est "oublié" par ceux qui parlent de division mais "oublient" de bosser (beaucoup d'annonces, et… rien d'autre pour le moment, 3 ans que ça dure) pour que tout cohabite…
Au fait, on attend toujours des nouvelles de tous les forks de Gnome "c'est horrible ça dépend de systemd" (ce qui est faux, ça dépend d'une API qu'on peut réimplementer, et ça a été fait, mais bon la vérité on s'en fout un peu…) depuis le temps des annonces.
Qu'est ce que selon vous systemd a apporté à votre expérience utilisateur ?
La façon de poser la question montre déjà le biais : tu veux que ça te/nous apporte quelque chose. En "oubliant" que ça peut apporter des choses à d'autres (par exemple aux mainteneurs de ta distro, mainteneurs que tu ne rémunères pas).
Sérieux, est-ce que je demande si KDE apporte quelque chose à l'expérience utilisateur des utilisateurs de Gnome?
La question devrait plutôt être : en quoi systemd vous a négativement impacté, et est-ce assez pour que vous vous bougiez le cul à maintenir vous-même ou payer une équipe de maintenance pour ce que les mainteneurs de votre distro ne veulent plus maintenir gratuitement pour vous?
Et oui, la question est plus personnelle, et sous-entendant un engagement de votre part plutôt que de cracher sur les mainteneurs de votre distro (ce sont eux qui ont choisi, pas Lennart, c'est donc sur eux que vous crachez indirectement)…
Le problème est montré dès la façon de parler : impossible de cohabiter, impossible de dire que les "salauds qui imposent systemd" sont ceux qui se font chier à vous maintenir une distro, il faut absolument que ça apporte quelque chose de personnel rien à foutre que ça apporte quelque choseà d'autres en mutualisant (égoïsme : pas d'acceptation d'un petit dérangement pour que les autres aient une utilisation différente sur une base commune) etc…
vivre ensemble au petit prix d'accepter quelques dérangements (pire : pour 99% des gens, en pratique, c'est transparent), c'est trop demander, triste.
Bienvenue, tu auras mis le temps :) mais tu viens de découvrir toute la beauté de la compétance et des arguments des anti-systemd.
bon, maintenant il reste aussi à te rendre compte que le projet neo900 est du même accabit (c'était déjà connu depuis le temps où se nom vivotte sur le web à coup de "promis, l'année prochaine bla bla bla", mais vu leur réaction à propose de systemd ça semble clair que c'est juste un truc pour le fun qui ne verra jamais le jour)
Après, rien d'étonnant, le deux projets dont tu parles ont un point commun : la résistance au changement (qu'est-ce que le neo900 à part une résistance au changement, hein?)
Prêt à enlever le projet neo900 de tes flux RSS ou tu y essayes encore d'y croire un peu à la nostalgie?
les anti-systemd, les trolls venus remplacer ceux qui sont morts sur le champs de bataille.
L'opposition se fait ici entre les termes désaccord et désir.
Hein?
Si une personne désire une chose et qu'une ne souhaite pas accepter ce désir, c'est un désaccord, point. Aucune opposition entre deux terme, la modif est acceptée ou elle ne l'est pas, pas de physique quantique la dedans, c'est un flag.
un cas particulier
Non, tu veux juste trouver une excuse pour ne pas rentrer dans le cadre général, fuir pour ne pas avoir à afronter la logique en répondant.
Note : j'ai déjà répondu à un cas particulier toutefois (l'égo de la personne qui veut mettre son nom plutôt que de n'être qu'un paquet en plus et qui du coup ne tente même pas de proposer) qui est sans doute la raison pour bon nombre de forks mais n'apporte finalement pas grand chose donc je passe toujours sur cette raison pour la discussion.
Devuan developers look at this project as a fresh new start for a community of interested people and do not intend to enforce the vexation hierarchy and bureaucracy beyond real cases of emergency.
Plus je lis, et plus je vois des réglements de comptes internes de gens qui prennent les anti-systemd comme caution extérieure, comme excuse. Pas sûr que ce soit très productif (le dernier gros clash que j'ai vu, ffmpeg vs libav, semble faire un flop au niveau de ceux qui sont partis à cause de conflits internes, à confirmer).
Du coup, même si quelqu'un envoyait un patch pour proposer deux versions du paquet, ça ferait du travail en plus pour le mainteneur,
Etant développeur avec des gens "chiants" au niveau possiblités, je fais le nécessaire pour que tout soit possible (chargement dynamique des libs optionnelles, par exemple). Je suis conscient que c'est rare (la plupart des gens "rigolent" quand j'explique pourquoi je fais comme ça, ils se foutent du besoin des autres et veulent leur besoin), mais je trouve dommage que la seule solution affichée soit de forker à l'arrache comme ça : de mon point de vue, le travail pour garder une distro qui va bien et évoluer aussi vite que les autres (pour pas rester une "distro de vieux") demande bien plus d'efforts que de faire le nécessaire pour que les logiciels soient modulaires (dans tous les cas, le travail le plus dur, qui va être de coder ce qui manque pour que le logiciel x ne soit pas dépendant de systemd, sera à faire…), et désolé je ne crois pas que systemd soit si tentatuculaire qu'il va impacter 10 000 paquets ou plus.
Bref, c'est dommage que le grand classique arrive : à la moindre petite difficulté, on préfére couper les liens que de passer l'épreuve ensemble en transformant la petite difficulté en "truc irréconciliable qui nous oblige à partir, attend on va te trouve des raisons qu'on va inventer pour arguementer contre les centristes qui ne comprennent rien" (toute ressemblance avec une politique nationale serait purement fortuite; ou pas)
Euh, ça me parait évident : pas besoin de faire un fork quand il suffit de proposer un paquet qui fait la même chose, le travail pour faire accepter le paquet est plus léger.
Après, certes, tu pourras toujours trouver des masochistes qui préfère maintenir une distro entière plutôt qu'un paquet… (bon, en pratique, il y a surtout des égos qui veulent aposer leur nom certes, mais désolé je ne compte pas comme quelque chose d'utile).
Je te retourne la question : pourquoi forker si tes modifs sont accéptées dans Debian? réponds juste à cette question… (ça marche aussi pour les patchs SystemV, à ma connaissance personne n'interdit aux gens de maintenir les patchs SystemV dans Debian, le vote n'a pas été d'interdire systemV, d'où le côté rigolo d'un fork juste "pour ça", ça sent le réglement de compte personnel et interne)
si je comprend bien, tu me demandes de parler quand je n'ai rien à dire. Bof, je ne suis pas fan (je n'ai vraiment rien à dire sur le reste, il s'agit juste de personne ayant une vue différente de ce qu'elle veut, et je n'ai aucune critique à y apporter tous les gouts sont dnas la nature et il y a 36 bonnes raisons de ne pas vouloir systemd, alors pourquoi devrais-je écrire dessus?)
Tu devrais regarder la gueule des fichiers avant de parler de ce genre de travail (pour faire bref : tu es complètement hors sujet, une lettre modifiée changeant 100% du fichier).
Et une cantine peut propose riz et baguettes et steak et couteau, pas besoin de créer une autre cantine pour ça. "Devoir" créer une autre cantine sous cette excuse est juste pour faire croire aux autres qu'on oeuvre pour leur bien, ans le penser le moins du monde (on veut juste bien cloisonner, au cas où ça soit contagieux, on ne jamais, comme les homos peuvent être contagieux).
Vous pouvez moinsser, mais au moins vous pourriez aussi m'expliquer en quoi il y a besoin de forker pour proposer un init alternatif (option qui a été proposée, d'ailleurs, comme quoi vous avez besoin de leur expliquer que ce n'est pas possible leur idée sans forker…), parce qu'en attendant ça ressemlbe uniquement à des gamineries de cours d'école.
Merci du compliment, mais ici il ne s'agit pas à priori de reverse engineering sur du format bête et méchant (qu'est-ce que j'ai pu en faire du reverse engineering sur des formats, mais du format qui ne chercher pas à se cacher, juste que les développeurs ne voulaient pas filer la doc) mais dans un premier temps il faut virer la partie obfuscation et ça ce sont des expert en reverse engineering de programme qu'il faut, un autre domaine (et certes je sais que ça existe, mais non je n'ai pas de nom à filer), avent de filer ça à un expert en format vidéo/audio/texte.
J'ai jeté un oeil vite fait à ses fichiers, et il n'y a de mon point de vue clairement rien de pertinent à en sortir sans avoir le programme décompilé tellement c'est une suite "illogique" d'octets.
Résumé quand même pour le lecteur pressé ou saturé : nous assistons-là à une guerre culturelle, dans laquelle certains soutiennent que les baguettes c'est beaucoup mieux tandis que d'autres ne jurent que par couteaux et fourchettes, mais où personne ne parle en fait de la même cuisine. À la fin, ce sont ceux qui contrôlent la cantine qui vont gagner.
Chez moi, je peux proposer des baguettes et des fourchettes, et personne ne "gagne", c'est un peu plus de travail (ajouter un receptacle de plus) mais acceptable.
Reste donc à ceux qui veulent des baguettes de se bouger les fesses et de les fabriquer (car perso je veux bien proposer les deux, mais refuse de fabriquer autre chose que ce qui m'interesse, je trouve ça normal de ne pas me taper le boulot pour l'autre choix, et le fait que les fabriquants de baguettes ne souhaitent pas cohabiter à côté de fourchettes en dit long).
Note: intervertir baguettes et fourchettes est faisable, j'ai pris un sens comme ça, c'est tout.
Bref, ton résumé est triste car il n'y a pas de "NdT: je sais, la conclusion est débile car une cantine peux proposer les deux, comme KDE et Gnome cohabitent très bien dans une distro".
vieux devs qui râlent dès que != vieux devs dans leurs ensemble.
Les vieux devs qui ont une vision d'avenir ne sont pas compris dans la remarque, ta réaction est hors sujet et fait dire au commentaire ce qu'il ne dit pas (tu aurais pu plutôt dire que c'est méchant de ne pas viser les jeunes devs qui râlent dès que, mais après je demanderai que les jeunes devs qui râlent contre systemd se manifestent car j'ai un doute, qui n'est qu'un préjugé je le reconnais, sur leur existance).
Bref, tu dévies la conversation pour ne pas réagir au commentaire lui-même.
Sinon perso, je considère une personne de 65 ans ayant 30 ans d'expérience tout en étant objectif et ayant une vision sur le futur comme un jeune dev (dans la tête) et une personne de 35 ans ayant 5 ans d'expérience mais ne voulant pas qu'on touche à ce qu'il a apris les 5 dernières années pour pouvoir passer comme un expert sans apprendre à nouveau (bref, qui râlent dès qu'on remplace leurs vieilles pantoufles trouées par de nouvelles paires améliorées) comme un vieux dev. Sans doute qu'on n'a pas la même vision de vieux dev.
J'ai pas forcément tout suivi, mais je ne comprend pas pourquoi il faut forker plutôt que de proposer des patchs de maintenance de SystemV : si des personnes n'ont pas le courage de maintenir les patchs pour SystemV dans la distro principale, j'ai du mal à imaginer qu'ils prendront le temps pour maintenir une distro complète et la faire évoluer (c'est que ça prend du temps).
Faut qu'on m'explique l'apport d'un fork par rapport à des patchs pour garder SystemV, bref un fork "juste" à cause de systemd (on ne forke pas pour avoir KDE à la place de Gnome dans Debian…).
chaque fork est fait exactement car une chose ne plait pas dans Debian (ajouter ou pas, on s'en fout, c'est un choix des maitneneurs Debian d'avoir refusé, donc c'est bien pareil : proposer sa version face au refus upstream).
c'est l'essence même d'un fork. Dire "c'est différent" est simplement ne pas comprendre pourquoi les autres forks existent.
Ampleur? quelle ampleur? Ca fait que la n-ième annonce de fork de Debian à cause de systemd, rien de nouveau sous le soleil. On verra si ils tiennent dans le temps : des annonces de forks, on en lit souvent, des forks qui font une version moins, des forks qui vivent plus de 3 ans alors la…
Ici, c'est juste une fork comme un autre, comme des centaines d'autres.
C'est la raison de ce fork qui est… intéressante.
Bof. rendez-vous quand ils auront bossé, pour voir si ils arrivent à faire une distro interessante (=que des gens vont utiliser, car il y aura des "plus" par rapport à la version originale, des choses que les gens ne peuvent pas faire "avec systemd")
Perso, j'ai rarement vu des forks vivre si bien que ça : ça arrive quand le fork emmène la majeure partie de la communauté (exemple : LibreOffice), c'est déjà tendu quand ça amène la moitié de la communauté (exemple : libav a l'air d'être de moins en moins choisi, je vois plus de discussion sur des patch pour ffmpeg), alors quand c'est pour une communauté qui s'en fout tant que ça marche pour 99% des gens (exemple : le fork discusté) j'ai un gros doute sur la viabilité à long terme.
En tous cas, rien de mieux que de se diviser pour perdre son temps face à la "concurrence", c'est simplement triste.
Qui est prêt à ouvrir des paris sur le succès de ce fork dans 3 ans?
PS : "2 anonymous DD" dans l'annonce, trop fort, ça sent les gens qui ont trop envie de ne pas se mouiller…
Vu la gueule des fichiers (il y a une volonté délibérée d'ofusquer), attaquer frontalement le fichier ne servira de toutes manières pas, chaine courte ou longue.
Il va falloir aller jouer avec les API Windows pour "capturer" les appels si ils font appels aux API de chiffrement de Windows, ou décompiler leur binaire pour voir comment ils font en interne…
Les conséquences sont en effets des plus regrettables
Rien de nouveau, tu ne fais que découvrir ce qui se passe depuis longtemps.
J'y suis aussi confronté (domaine des formats vidéos).
Existe-t-il des solutions de décompilation mobilisant des puissances de calcul restant à ma portée de développeur indépendant ?
Ce n'est pas une problème de calcul (bête), mais de personne (intéligence).
En matière légale, on peut penser que la loi française soit de mon côté puisque le document de l'April semble bien préciser que si faire de la rétroingénierie sur un logiciel est interdite, elle est autorisée en France si c'est dans le but d'assurer l'interopérabilité de données (http://wiki.april.org/w/Synth%C3%A8se_interop%C3%A9rabilit%C3%A9).
Oui, et perso je n'ai jamai été inquiété, même par les boites qui sont US (les formats que j'ai rétro-ingéniéré sont d'origine US).
Il y a de grands classiques du reverse engineering dans la vidéo :
- Multimedia.cx qui essaye de centraliser les découvertes
- FFmpeg qui implémente un nombre de formats impressionnant par reverse engineering
Par contre, ton format semble hyper-rare, donc pas foule s'y est penché. Je vois deux choix :
- Tu trouves des hackeurs passionnés par les chalenges qui vont s'interesser à ton chalenge
- Tu trouves des hackeurs mercenaires qui vont se faire payer pour faire ton chalenge (tu as dit "indépendant" et non pas "fauché", et les deux n'étant pas synonymes je ne sais pas si tu peux te permettre d'investir, à toi de voir, mais les mercenaires sont rarement peu chers).
Évidemment il reste aussi la solution du dénigrement systématique et autres manœuvres politiques déplaisantes,
Pourquoi en passer par la?
Tu peux expliquer tranquillement que du fait du refus de l'autre, tu es matériellement dans l'incapacité d'être compatible et tu demandes aux clients de mettre la pression sur l'interopérabilité (seuls les clients peuvent mettre la pression), en sous-entendant gentiment que si ils empèchent l'inter-opérabilité c'est peut-être parce qu'ils ont peur d'une concurrence libre et non faussée (crédo de l'UE, mais justement l'UE essaye d'éviter ce genre de vérouillages que les Etats font, ça s'applique autant aux Etats qu'aux entreprises) et que les clients devraient se demander la raison (toi, tu joues cartes sur table avec l'Open-Source et tu peux être remplacé si tu ne plait plus, à mettre en avant)
Bon, en pratique, ça marche que très rarement que le concurrent change d'avis, ne te fat pas d'illusions… Donc reverse engineering.
# Proprio, point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Adi et adibou, comment les reprendres?. Évalué à 7.
Ca ne veut absolument rien dire sur qui détient les droits : quand une entreprise meure, on vend (ou refile) les droits à d'autres sans problème, c'est séparé. Donc tu ne sais pas.
A tes risques et périls pendant toute la durée légale sur le copyright : soit ils n'ont pas vendu et personne ne viendra t'embéter, soit ils ont vendu et tu te prendras une lettre d'avocats.
c'est proprio, avec les problèmes du proprio et des oeuvres orphelines, rien de nouveau.
Mais ça reste la seule solution possible.
Pour info, en général les gens tentent et si ça râle, ils ferment (tant pis) au premier courrier d'avocat si il arrive (et généralement, pas de sous car tu as été de bonne foi et n'essaye pas de faire durer). Par contre n'espère même pas une seconde pouvoir intégrer les repos des distros qui elles ne prendront pas ce risque : ce ne sera jamais vraiment libre sans que tu as les droits dessus officiellement.
Et ça le sera. Juste que c'est prévu pour dans quelques dizaines d'années.
Le mieux reste de participer à GCompris à la licence plus claire que de bidouiller avec du proprio…
[^] # Re: Support pour les traductions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCompris se refait une beauté... avec votre aide. Évalué à 2.
C'est quand même triste que les équipes de traduction soit liées à une technologie qui n'a rien à voir avec les langues, pourquoi une équipe pour Gnome et une équipe pour KDE quand on pourrait avoir une équipe globale dédié à… La traduction de logiciel, quel qu'il soit, quoi qu'il utilise :(.
Mais question peut-être stupide : si l'équipe de traduction de Gnome te plait, pourquoi changer en liant ce changement à une chose qui n'a rien à voir, pourquoi "pas de sens"?
[^] # Re: J'ai compris, euh, non !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCompris se refait une beauté... avec votre aide. Évalué à 2.
Les noms de logiciels en fonction d'une technologie sous-jacente, c'est mal.
(Je comprend GCompris comme "J'ai compris", pas un truc "à la con" genre "Gnome Compris" et n'y voit aucun besoin de changer de nom après un changement de techno, mais admettons que ça causait de Gnome à la base, quitte à changer de nom pitié pas de "K" qui referait la même bétise. Surtout que bon, Qt != KDE…)
[^] # Re: Une résistance, mais pas de combat.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 0. Dernière modification le 02 décembre 2014 à 00:04.
C'est surtout triste que des "libristes" puissent parler de choses imposées, peut-être n'ont-ils pas compris ce qu'est le libre (non, le libre n'est pas de cracher sur les autres qui se bougent, mais de se bouger si la direction ne plait pas et montrer qu'on a une meilleure vision. pour le moment la vision est "ne rien changer et regarder les autres évoluer", super sexy…).
PERSONNE n'impose rien à personne, tout le monde est LIBRE de choisir. Mais dommage, cette liberté est aussi données aux autres.
Dur la liberté… Qu'on insulte on disant que c'est imposé quand les gens usent de leurs libertés et ne font pas ce qu'on veut du coup. Pauvre libre (et liberté en général, ça marche pour plein d'autres cas où les gens n'aiment pas la liberté quand ce n'est pas la leur)
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -6. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 19:35.
Rigolo quand même : tu te plains du refus d'une personne d'ajouter du code additionel sous excuse qu'une autre personne refuserait d'ajouter du code additionel. Dans ces deux personnes, une seule est en tort, pas l'autre, pas du tout…
rigolo que des fois les gens se plaignent qu'il y ai du NIH, et d'autres fois ils se plaignent du refus de NIH.
si ce n'est pas du foutage de gueule ça… C'est triste d'arriver à un tel degré de mauvaise foi, ça en dit très long sur le degré de maturité des gens qui critiquent systemd.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -9.
C'est du libre. Lennart n'a aucun pouvoir. Ni sur Debian, ni sur Gnome (la "raison" classique de la haine)
Les dépendances sont la faute des maiteneurs de ta distro. des developpeurs des tes logiciels.
Le problème est la parce qu'on veut qu'il soit la…
Saloperie de liberté, où les gens sont libres de choisir une techno.
Idem : tu "oublies" la partie où on voit que systemd n'est qu'une excuse à un différent : ce qui pose problème est le côté démocratique de Debian, et des gens refusent simplement cette démocratie (autant que la méritocratie : bouge les fesses pour proposer un code qui va bien sans systemd).
Liberté des uns != obligation des uns de faire le boulot à ta place.
[^] # Re: Les raisons du fork
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 0. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 12:22.
obligation != possibilité.
Merci, tu viens de démontrer en un mot toute la partie faux-cul de ceux qui veulent forker. Sérieux, si ils ne sont pas prêt à faire le nécessaire pour proposer la possiblité dans Debian, tu crois vraiment qu'ils vont passer du temps à maintenir une distro complète?
J'attend la démonstration de l'interdiction que Debian ferait à des gens qui proposent un paquet alternatif non dépendant de systemd. J'ai eu l'impression de l'opposé (qu'ils acceptaient si quelqu'un se bougeait le cul à la place de dire, et juste dire, qu'il vont forker).
Zut alors, les gens ont la liberté de refuser de s'obliger à faire un truc dont ils n'ont pas besoin eux et demandent à ceux qui en ont besoin de le faire. Comme quoi, on n'a pas la même notion de liberté, ta liberté à toi est comment dire… Pas très libre.
Conneries.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -9. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 07:52.
La bonne excuse pour justifier le conservatisme : cet "impact" permet de tout figer, jamais tu ne peux modifier un seul truc, tu auras toujorus un râleur qui te parlera de division comme tu le fais.
C'est d'ailleurs rigolo d'accuser de diviser quand justement elle a unifié quasi toutes les distros.
Bref, super, le côté négatif est "ça change mes habitudes de vieux", bizarrement on peut l'appliquer à Gnome (ces salauds on fait de la division, KDE existait déjà), les xBSD (ces salauds ont divisé plusieurs fois pour des broutilles), LibreOffice (bizarre hein que cette division pas vieille n'ai pas été critiqué de la même manière…) mais il faut l'utiliser que pour systemd qui a unifié, lui (KDE est toujours la, les BSD aussi, OpenOffice aussi, tandis que toutes les distros majeures sont passées à systemd).
Mais bon, tant que tu y crois que c'est la faute à systemd cette "division" (qui unifie, à par les trolls) et que systemd n'est pas qu'une excuse (""Devuan developers look at this project as a fresh new start for a community of interested people and do not intend to enforce the vexation hierarchy and bureaucracy beyond real cases of emergency", ça fait très attaque contre systemd… Ou contre autre chose, par hasard la division c'est "chez Debian ils puent profitons de ces couillons d'anti-systemd pour diviser et tirer la couverture vers nous" plutôt non?)
Le tout, c'est d'y croire. Mais ça reste triste que des gens gobent cette histoire de division pour un des projets Linux qui a le plus unifié.
Non, ils peuvent implémenter l'interface si ils veulent utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Et personne ne les force à utiliser systemd, que ça te plaise ou pas. Saloperie de liberté, ou des mainteneurs choisissent la meilleure solution de leur point de vue mais elle ne te plait pas donc tu craches sur systemd mais pas les mainteneurs qui ont choisi… Ha oui, pardon, il faut que les autres se fassent chier à réimplémenter dans systemd les trucs, et comme ça on pourra se faire plaisir à dire qu'ils implémentent carrément encore x (pratique les accusations de ce type, dans tous les cas l'autre perd, on trouve toujorus une critique)
La liberté, que de la liberté : systemd n'a rien d'obligatoire, mais ça c'est "oublié" par ceux qui parlent de division mais "oublient" de bosser (beaucoup d'annonces, et… rien d'autre pour le moment, 3 ans que ça dure) pour que tout cohabite…
Au fait, on attend toujours des nouvelles de tous les forks de Gnome "c'est horrible ça dépend de systemd" (ce qui est faux, ça dépend d'une API qu'on peut réimplementer, et ça a été fait, mais bon la vérité on s'en fout un peu…) depuis le temps des annonces.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 30 novembre 2014 à 13:23.
La façon de poser la question montre déjà le biais : tu veux que ça te/nous apporte quelque chose. En "oubliant" que ça peut apporter des choses à d'autres (par exemple aux mainteneurs de ta distro, mainteneurs que tu ne rémunères pas).
Sérieux, est-ce que je demande si KDE apporte quelque chose à l'expérience utilisateur des utilisateurs de Gnome?
La question devrait plutôt être : en quoi systemd vous a négativement impacté, et est-ce assez pour que vous vous bougiez le cul à maintenir vous-même ou payer une équipe de maintenance pour ce que les mainteneurs de votre distro ne veulent plus maintenir gratuitement pour vous?
Et oui, la question est plus personnelle, et sous-entendant un engagement de votre part plutôt que de cracher sur les mainteneurs de votre distro (ce sont eux qui ont choisi, pas Lennart, c'est donc sur eux que vous crachez indirectement)…
Le problème est montré dès la façon de parler : impossible de cohabiter, impossible de dire que les "salauds qui imposent systemd" sont ceux qui se font chier à vous maintenir une distro, il faut absolument que ça apporte quelque chose de personnel rien à foutre que ça apporte quelque choseà d'autres en mutualisant (égoïsme : pas d'acceptation d'un petit dérangement pour que les autres aient une utilisation différente sur une base commune) etc…
vivre ensemble au petit prix d'accepter quelques dérangements (pire : pour 99% des gens, en pratique, c'est transparent), c'est trop demander, triste.
[^] # Re: trop de bruit pour rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à -10. Dernière modification le 30 novembre 2014 à 08:50.
Bienvenue, tu auras mis le temps :) mais tu viens de découvrir toute la beauté de la compétance et des arguments des anti-systemd.
bon, maintenant il reste aussi à te rendre compte que le projet neo900 est du même accabit (c'était déjà connu depuis le temps où se nom vivotte sur le web à coup de "promis, l'année prochaine bla bla bla", mais vu leur réaction à propose de systemd ça semble clair que c'est juste un truc pour le fun qui ne verra jamais le jour)
Après, rien d'étonnant, le deux projets dont tu parles ont un point commun : la résistance au changement (qu'est-ce que le neo900 à part une résistance au changement, hein?)
Prêt à enlever le projet neo900 de tes flux RSS ou tu y essayes encore d'y croire un peu à la nostalgie?
les anti-systemd, les trolls venus remplacer ceux qui sont morts sur le champs de bataille.
[^] # Re: Le choc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à -4.
Hein?
Si une personne désire une chose et qu'une ne souhaite pas accepter ce désir, c'est un désaccord, point. Aucune opposition entre deux terme, la modif est acceptée ou elle ne l'est pas, pas de physique quantique la dedans, c'est un flag.
Non, tu veux juste trouver une excuse pour ne pas rentrer dans le cadre général, fuir pour ne pas avoir à afronter la logique en répondant.
Note : j'ai déjà répondu à un cas particulier toutefois (l'égo de la personne qui veut mettre son nom plutôt que de n'être qu'un paquet en plus et qui du coup ne tente même pas de proposer) qui est sans doute la raison pour bon nombre de forks mais n'apporte finalement pas grand chose donc je passe toujours sur cette raison pour la discussion.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 3. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 19:06.
Plus je lis, et plus je vois des réglements de comptes internes de gens qui prennent les anti-systemd comme caution extérieure, comme excuse. Pas sûr que ce soit très productif (le dernier gros clash que j'ai vu, ffmpeg vs libav, semble faire un flop au niveau de ceux qui sont partis à cause de conflits internes, à confirmer).
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 1. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 19:03.
Etant développeur avec des gens "chiants" au niveau possiblités, je fais le nécessaire pour que tout soit possible (chargement dynamique des libs optionnelles, par exemple). Je suis conscient que c'est rare (la plupart des gens "rigolent" quand j'explique pourquoi je fais comme ça, ils se foutent du besoin des autres et veulent leur besoin), mais je trouve dommage que la seule solution affichée soit de forker à l'arrache comme ça : de mon point de vue, le travail pour garder une distro qui va bien et évoluer aussi vite que les autres (pour pas rester une "distro de vieux") demande bien plus d'efforts que de faire le nécessaire pour que les logiciels soient modulaires (dans tous les cas, le travail le plus dur, qui va être de coder ce qui manque pour que le logiciel x ne soit pas dépendant de systemd, sera à faire…), et désolé je ne crois pas que systemd soit si tentatuculaire qu'il va impacter 10 000 paquets ou plus.
Bref, c'est dommage que le grand classique arrive : à la moindre petite difficulté, on préfére couper les liens que de passer l'épreuve ensemble en transformant la petite difficulté en "truc irréconciliable qui nous oblige à partir, attend on va te trouve des raisons qu'on va inventer pour arguementer contre les centristes qui ne comprennent rien" (toute ressemblance avec une politique nationale serait purement fortuite; ou pas)
Dommage… Quel gachi.
[^] # Re: Le choc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à -1.
Euh, ça me parait évident : pas besoin de faire un fork quand il suffit de proposer un paquet qui fait la même chose, le travail pour faire accepter le paquet est plus léger.
Après, certes, tu pourras toujours trouver des masochistes qui préfère maintenir une distro entière plutôt qu'un paquet… (bon, en pratique, il y a surtout des égos qui veulent aposer leur nom certes, mais désolé je ne compte pas comme quelque chose d'utile).
Je te retourne la question : pourquoi forker si tes modifs sont accéptées dans Debian? réponds juste à cette question… (ça marche aussi pour les patchs SystemV, à ma connaissance personne n'interdit aux gens de maintenir les patchs SystemV dans Debian, le vote n'a pas été d'interdire systemV, d'où le côté rigolo d'un fork juste "pour ça", ça sent le réglement de compte personnel et interne)
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 17:47.
si je comprend bien, tu me demandes de parler quand je n'ai rien à dire. Bof, je ne suis pas fan (je n'ai vraiment rien à dire sur le reste, il s'agit juste de personne ayant une vue différente de ce qu'elle veut, et je n'ai aucune critique à y apporter tous les gouts sont dnas la nature et il y a 36 bonnes raisons de ne pas vouloir systemd, alors pourquoi devrais-je écrire dessus?)
Bizarre comme moinssage.
[^] # Re: Défi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à -5.
Tu devrais regarder la gueule des fichiers avant de parler de ce genre de travail (pour faire bref : tu es complètement hors sujet, une lettre modifiée changeant 100% du fichier).
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 17:05.
Et une cantine peut propose riz et baguettes et steak et couteau, pas besoin de créer une autre cantine pour ça. "Devoir" créer une autre cantine sous cette excuse est juste pour faire croire aux autres qu'on oeuvre pour leur bien, ans le penser le moins du monde (on veut juste bien cloisonner, au cas où ça soit contagieux, on ne jamais, comme les homos peuvent être contagieux).
Vous pouvez moinsser, mais au moins vous pourriez aussi m'expliquer en quoi il y a besoin de forker pour proposer un init alternatif (option qui a été proposée, d'ailleurs, comme quoi vous avez besoin de leur expliquer que ce n'est pas possible leur idée sans forker…), parce qu'en attendant ça ressemlbe uniquement à des gamineries de cours d'école.
[^] # Re: Grand classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 2.
Merci du compliment, mais ici il ne s'agit pas à priori de reverse engineering sur du format bête et méchant (qu'est-ce que j'ai pu en faire du reverse engineering sur des formats, mais du format qui ne chercher pas à se cacher, juste que les développeurs ne voulaient pas filer la doc) mais dans un premier temps il faut virer la partie obfuscation et ça ce sont des expert en reverse engineering de programme qu'il faut, un autre domaine (et certes je sais que ça existe, mais non je n'ai pas de nom à filer), avent de filer ça à un expert en format vidéo/audio/texte.
J'ai jeté un oeil vite fait à ses fichiers, et il n'y a de mon point de vue clairement rien de pertinent à en sortir sans avoir le programme décompilé tellement c'est une suite "illogique" d'octets.
# Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 15:28.
Chez moi, je peux proposer des baguettes et des fourchettes, et personne ne "gagne", c'est un peu plus de travail (ajouter un receptacle de plus) mais acceptable.
Reste donc à ceux qui veulent des baguettes de se bouger les fesses et de les fabriquer (car perso je veux bien proposer les deux, mais refuse de fabriquer autre chose que ce qui m'interesse, je trouve ça normal de ne pas me taper le boulot pour l'autre choix, et le fait que les fabriquants de baguettes ne souhaitent pas cohabiter à côté de fourchettes en dit long).
Note: intervertir baguettes et fourchettes est faisable, j'ai pris un sens comme ça, c'est tout.
Bref, ton résumé est triste car il n'y a pas de "NdT: je sais, la conclusion est débile car une cantine peux proposer les deux, comme KDE et Gnome cohabitent très bien dans une distro".
[^] # Re: Dans le logiciel libre, c'est ce qu'il faut faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 5. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 15:14.
vieux devs qui râlent dès que != vieux devs dans leurs ensemble.
Les vieux devs qui ont une vision d'avenir ne sont pas compris dans la remarque, ta réaction est hors sujet et fait dire au commentaire ce qu'il ne dit pas (tu aurais pu plutôt dire que c'est méchant de ne pas viser les jeunes devs qui râlent dès que, mais après je demanderai que les jeunes devs qui râlent contre systemd se manifestent car j'ai un doute, qui n'est qu'un préjugé je le reconnais, sur leur existance).
Bref, tu dévies la conversation pour ne pas réagir au commentaire lui-même.
Sinon perso, je considère une personne de 65 ans ayant 30 ans d'expérience tout en étant objectif et ayant une vision sur le futur comme un jeune dev (dans la tête) et une personne de 35 ans ayant 5 ans d'expérience mais ne voulant pas qu'on touche à ce qu'il a apris les 5 dernières années pour pouvoir passer comme un expert sans apprendre à nouveau (bref, qui râlent dès qu'on remplace leurs vieilles pantoufles trouées par de nouvelles paires améliorées) comme un vieux dev. Sans doute qu'on n'a pas la même vision de vieux dev.
[^] # Re: DRM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 10.
Il répondront ça après 3 ans, le temps que tu crèves.
# Pourquoi un fork?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 10.
J'ai pas forcément tout suivi, mais je ne comprend pas pourquoi il faut forker plutôt que de proposer des patchs de maintenance de SystemV : si des personnes n'ont pas le courage de maintenir les patchs pour SystemV dans la distro principale, j'ai du mal à imaginer qu'ils prendront le temps pour maintenir une distro complète et la faire évoluer (c'est que ça prend du temps).
Faut qu'on m'explique l'apport d'un fork par rapport à des patchs pour garder SystemV, bref un fork "juste" à cause de systemd (on ne forke pas pour avoir KDE à la place de Gnome dans Debian…).
[^] # Re: Le choc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 1. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 13:59.
chaque fork est fait exactement car une chose ne plait pas dans Debian (ajouter ou pas, on s'en fout, c'est un choix des maitneneurs Debian d'avoir refusé, donc c'est bien pareil : proposer sa version face au refus upstream).
c'est l'essence même d'un fork. Dire "c'est différent" est simplement ne pas comprendre pourquoi les autres forks existent.
Ampleur? quelle ampleur? Ca fait que la n-ième annonce de fork de Debian à cause de systemd, rien de nouveau sous le soleil. On verra si ils tiennent dans le temps : des annonces de forks, on en lit souvent, des forks qui font une version moins, des forks qui vivent plus de 3 ans alors la…
Ici, c'est juste une fork comme un autre, comme des centaines d'autres.
Bof. rendez-vous quand ils auront bossé, pour voir si ils arrivent à faire une distro interessante (=que des gens vont utiliser, car il y aura des "plus" par rapport à la version originale, des choses que les gens ne peuvent pas faire "avec systemd")
Perso, j'ai rarement vu des forks vivre si bien que ça : ça arrive quand le fork emmène la majeure partie de la communauté (exemple : LibreOffice), c'est déjà tendu quand ça amène la moitié de la communauté (exemple : libav a l'air d'être de moins en moins choisi, je vois plus de discussion sur des patch pour ffmpeg), alors quand c'est pour une communauté qui s'en fout tant que ça marche pour 99% des gens (exemple : le fork discusté) j'ai un gros doute sur la viabilité à long terme.
En tous cas, rien de mieux que de se diviser pour perdre son temps face à la "concurrence", c'est simplement triste.
Qui est prêt à ouvrir des paris sur le succès de ce fork dans 3 ans?
PS : "2 anonymous DD" dans l'annonce, trop fort, ça sent les gens qui ont trop envie de ne pas se mouiller…
[^] # Re: Défi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 3.
Vu la gueule des fichiers (il y a une volonté délibérée d'ofusquer), attaquer frontalement le fichier ne servira de toutes manières pas, chaine courte ou longue.
Il va falloir aller jouer avec les API Windows pour "capturer" les appels si ils font appels aux API de chiffrement de Windows, ou décompiler leur binaire pour voir comment ils font en interne…
Bon courage, il va y en avoir besoin…
# Grand classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 10.
Rien de nouveau, tu ne fais que découvrir ce qui se passe depuis longtemps.
J'y suis aussi confronté (domaine des formats vidéos).
Ce n'est pas une problème de calcul (bête), mais de personne (intéligence).
Oui, et perso je n'ai jamai été inquiété, même par les boites qui sont US (les formats que j'ai rétro-ingéniéré sont d'origine US).
Il y a de grands classiques du reverse engineering dans la vidéo :
- Multimedia.cx qui essaye de centraliser les découvertes
- FFmpeg qui implémente un nombre de formats impressionnant par reverse engineering
Par contre, ton format semble hyper-rare, donc pas foule s'y est penché. Je vois deux choix :
- Tu trouves des hackeurs passionnés par les chalenges qui vont s'interesser à ton chalenge
- Tu trouves des hackeurs mercenaires qui vont se faire payer pour faire ton chalenge (tu as dit "indépendant" et non pas "fauché", et les deux n'étant pas synonymes je ne sais pas si tu peux te permettre d'investir, à toi de voir, mais les mercenaires sont rarement peu chers).
Pourquoi en passer par la?
Tu peux expliquer tranquillement que du fait du refus de l'autre, tu es matériellement dans l'incapacité d'être compatible et tu demandes aux clients de mettre la pression sur l'interopérabilité (seuls les clients peuvent mettre la pression), en sous-entendant gentiment que si ils empèchent l'inter-opérabilité c'est peut-être parce qu'ils ont peur d'une concurrence libre et non faussée (crédo de l'UE, mais justement l'UE essaye d'éviter ce genre de vérouillages que les Etats font, ça s'applique autant aux Etats qu'aux entreprises) et que les clients devraient se demander la raison (toi, tu joues cartes sur table avec l'Open-Source et tu peux être remplacé si tu ne plait plus, à mettre en avant)
Bon, en pratique, ça marche que très rarement que le concurrent change d'avis, ne te fat pas d'illusions… Donc reverse engineering.