Zenitram a écrit 29583 commentaires

On n'a pas la même façon de voir clair…
Je ne sais pas pour les autres, mais la version Java m'est carrement plus claire : je connais l'anglais, ça aide. Note : je ne connais pas Java plus que awk ou sed, et j'ai du mal avec les expressions régulières aussi.
A force, on va arriver à Java, ou… à Python comme la personne à qui tu reprochais de ne pas connaitre le shell ;-).

J'avoue vraiment avoir du mal à comprendre qu'une personne puisse trouver la version awk plus claire que la version Java : un bon rapport entre rapidité d'écriture et apprendre comment ça marche, peut-être, mais pour une personne arrivant, la version Java est bien plus lisible.

Note : dans tous les cas, ça manque de commentaires ;-).

Ton lien ne parle absolument pas de ce dont tu l'accuses.
Sinon, Qt a toujours eu une partie Open-Source et une partie non Open-Source (avant : la version Windows était non Open-Source; aujourd'hui : certains plugins sont non Open-Source), rien de nouveau, le non Open-Source finance l'Open-Source (remplacer Open-Source par libre si ça vous va mieux, le texte ne change pas).

Le programme est construit en utilisant le pattern query/joblist/process

M'en fou : tu dis que c'est lisible, je te répond que non (suffit de regarder la commande sed…)

C'est tres facile a faire evoluer,

Non : la commande sed est juste incompréhensible, comment faire évoluer facilement un truc incompréhensible (et non commenté)?

Je vais donc detailler un peu.

Tu évites soigneusement de parler de l'imbitabilité de ta commande sed…
On parlait de code clair et lisible à la base, ton "argument" (ha ha ha).

qu’il faut un tuto aussi long pour les administrateurs.

Toi, tu es du genre à dire que 100 pages c'est pas simple, en oubliant comme par hasard qu'avant il fallait 1000 pages…
Motivé à faire le même tuto pour la même chose avec ton init préféré? Enfin, si c'est possible avec ton init préféré.

On va encore me targuer de réfractaire, de rétrograde,

Oui, surtout vu la façon de critiquer… Toujours aussi percutants les arguments des anti-systemd!

Sinon le shell est clair et lisible si on veut:

lol.
Ton exemple est explicite, disant exactement le contraire de ta phrase.

C'est le petit script de cet apres-midi pour cloner les repositories git de $basedir/john/projet.git en john-projet.git.

Peut-être, mais pour le moment je vois plutôt de la magie noire, vu que c'est illisible (surtout, ne pas mettre de commentaires sur ce que fait le sed…)

Merci pour la démonstration.

Tu penses qu'EDF va tenter une fraude au chèque?

Tout comme il ne va pas prélever sans raison, et si il a merdé va régulariser à la prochaine, donc aucun problème avec le prélévement non plus, d'où le "va comprendre" qui n'est pas sur une partie mais sur les deux cas mis l'un en face de l'autre (confiance d'un côté, mais non confiance de l'autre, va comprendre).
C'est l'incohérence dont j'ai parlé, miraculeusement disparue dans la réponse.

Pourquoi tu n'as pas attendu d'avoir encaissé le chèque avant d'envoyer la marchandise ?

Parce que ça sert à rien?
Le chèque peut être annulé genre jusqu'à 2 mois après l'encaissement, alors bon si tu trouves une personne prête à attendre 2 mois…

Le chèque supérieur aux autres moyens de paiement que pour qui veut que ça le soit, sinon c'est une des pires solutions à n'utiliser qu'entre personnes de confiance. Ca fait juste sourire de voir des gens avoir confiance dans ce moyen de paiement (dans le cas de devnewton, ça lui permet de payer "quand il veut", car il n'a pas confiance parait-il, mais à côté il a confiance que l'entreprise ne changera pas le montant en bidouillant un peu, va comprendre : confiance ou pas confiance, les deux en même temps en fait :) )

(à la limite, si vous aviez parlé de virement à la place d'autorisation de retrait… non, le trucs parmi les pires comme remplacement de l'autorisation de retrait, c'est beau les préjugés! Mais ça marche les gens aiment sans creuser sur les risques…)

C'est peut-être psychologique mais hors prélèvement j'ai la possibilité de ne pas payer (et éventuellement consigner la somme…), si par exemple je ne suis pas satisfait d'une prestation.

Comme pour les prélévements (ben oui, tu bloques le prélévement, et hop c'est fait. Perso, sur une de mes banques, je vois même le prélévement ~1 semaine avant, je peux le bloquer même avant que ça arrive. Si je l'ai pas vu avant, j'ai 8 semaines pour le bloquer et la somme revient sur mon compte le lendemain).
Je l'ai déjà fait pour un fournisseurs avec ui j'étais en conflit, aucun problème.

Bref, pas d'arguments, juste du psychologique, avec des inconvénients inventés pour s'auto-convaincre, sans lire ce qu'on te répond.

Il y a toujours une autorisation à donner.

Oui et non : certes, tu signes un truc, mais tu mettrais un croix que ça serait pareil, personne ne regarde.
De plus, la banque ne voit plus rien et accepte n'importe quel prélévement, on parlait surtout de la banque.

Toujours de la théorie, je parle de pratique.

Oui je suis dans la merde cette année à cause de dépenses imprévues en début d'année, ça arrive.

Euh… oui, effectivement,ça peut arriver de se foutre dnas la merde tout seul comme un grand. Ca arrive d'avoir de l'épargne de backup aussi pour ce genre de cas. Surtout que ça ne légitime pas de payer en retard un prestataire.

D'ailleurs, la preuve que ça ne te dérangeait pas : tu ne le savais pas.

Pour tous les prélèvements qui sont effectués sur mon compte j'ai signé une autorisation de prélèvement.

Peux-tu chercher à comprendre? On s'en fou complet des prélevement que tu as explicitement autorisé (comme on te la dit, ça part à l'archivage direct).
Tu ne le savais pas, ça montre que tu n'as pas eu de prélévement frauduleux, donc que ça marche même si ta banque ne regarde pas que tu as envoyé l'autorisation. Bref, que ce qu ite fait hurler ne t'a jamais dérangé.

D'ailleurs je veux bien un lien qui soutienne ton affirmation car après une recherche, certes sommaire, sur Wikipédia ou encore là ce n'est pas indiqué.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Single_Euro_Payments_Area#Changements_notables_par_rapport_aux_situations_ant.C3.A9rieures
"La banque du débiteur ne détient plus l'autorisation de prélèvement : avec le SEPA, le créancier est le seul à détenir un mandat qui lui permet de prélever les sommes que le débiteur lui doit en théorie."

Mais encore une fois, on s'en fout, à part quelques cas tout qui se réglent vite fait (perso, j'ai eu quelques prélévement frauduleux, vites remboursés) ça marche très bien, donc au final ça marche très bien en tout.

Encore une fois, c'est la différence entre ceux qui font des usines à gaz chères pour se protéger à 100% et ceux qui font pour 99% des tranactions et règle tranquille le 1% restant qui fait que le process est plus optimal.

On a déjà vu des erreurs sur des factures d'énergie, vu que l'autorisation de prélèvement ne spécifie jamais de montant ou plafond ça peut te foutre dans la merde.

Si tu es à quelques euros près sur ton compte, le problème n'est pas le prélévement, il est de l'autre côté. De plus, fail pour l'exemple : EDF t'envoie la facture et le montant 15 jours avant le prélévement, tu es au courant. Sans compter que si c'est super énorme (genre 1 millions prélévé. Bon, 1 000 si tu veux), ça se règle en parlant avec son banquier (bien sûr, à condition que tu ne le prennes pas pour un idiot en ayant mal géré tes comptes avant, sinon c'est aussi ta faute on y revient toujours).

EDF n'a aucun interêt (au contraire) à perdre son droit au prélévement, faut vraiment fantasmer sur un possible problème pour croire qu'il va te mettre dans la merde pour le plaisir : les contentieux ont nombreux en valeur absolue du fait du nombre de client, mais faible en pourcentage (de tête pour la CB le contrat spécifie genre moins de 1% de contentieux, j'iamagine que ça doit être le même genre pour les prélevements).

Faut arrêter un peu de prendre les gens pour des idiots avec des exemples foireux. Ca montre surtout que tu n'as aucun problème hors psychologique avec le prélevement : si il y avait une réalité derrière le prélévement, il y aurait un exemple concret non foireux.
Le problème ne semble pas du tout du côté du prélévement ni de la banque.

Dé tête sur les chiffres, parce que le commerçant perd entre 10 et 20% des ventes à cause du SMS (les gens ne finalisent pas la transaction), et que c'est souvent plus rentable de gérer les quelques pourcents de fraude que de perdre autant de CA.

Vous pensez sécurité à tout prix, les commerçants pensent optimisation des ventes face à la fraude.

Parce que ça fait ce qu'on veut dans 99% des cas, et que dans les 1% des cas ils regardent et bloquent immédiatement, point?

Ce que toi tu veux, c'est qu'ils dépensent plus d'argent pour rien en pratique. Peut-être qu'il y a des banques pour toi, j'en sais rien, car les gens ne veulent pas payer quand une autre méthode marche aussi bien en pratique.

Et depuis le 1er Aout, c'est "pire" pour toi, cette façon de faire a été officialisée et est devenu le standard européen olbigatoire, l'ancienne version française etant obligatoirement rejetée aujourd'hui.

D'ailleurs, la preuve que ça ne te dérangeait pas : tu ne le savais pas.

parce que je considere un breton comme un français et que je consideres qu'etre europeen ça ne veut rien dire

Pourquoi on prendrai ta considération en compte plus que la mienne?

Merci, tu démontres encore une fois que tu n'as aucun argument, juste une haine sans raison de l'UE.

tu te sens obligé de citer les corses ou les bretons tu as un probleme avec ?

Autant de problème avec les bretons qu'avec un finlandais.
Et toi, tu as quoi contre les finlandais?

Bizarre, tu parles de problèmes que j'aurai quand je parle justement que c'est toi qui a un problème avec des gens juste à cause d'un truc arbitraire…
Tu penses que j'ai un problème avec les bretons, mais ce que je dis sur les bretons est l'exacte transposition de ce que toi tu racontes sur les gens. Tu ne fais que te critiquer :-D.

Quitte à me répéter, tu n'es pas dans le process.
Tu dis à ta banque, elle te rembourse avec l'argent de la FNAC, la FNAC est au courant (la transaction est refusée), sans contact entre toi et la FNAC.

Tu n'as rien à voir dans le process de la gestion de la fraude, à part signaler le mauvais prélevement à ta banque. En les appelant directement, tu fais du bruit inutile, c'est tout.

C'est une bien grande prise de tête pour un truc très classique.

Ce n'est pas une assurance, c'est la FNAC qui va devoir rembourser. Rappel : quand tu signes un contrat pour faire payer les gens par CB, c'est à toi de gérer la fraude (et tu te fais jeté par ta banque si tu as trop de fraude). Ici donc c'est la FNAC la responsable de la gestion de la fraude.
a elle d'aller à la chasse (ou pas) pour le préjudice.
en fait, il faut voir une chose : toi et ton amies n'êtes pas lésés. Ce n'est pas à vous d'aller à la chasse.
Si l'un de vous ête lésé, ça change.

Pas arrivé pour la CB (juste des prélévements frauduleux comme truc pas cool), mais je pense que je lui ferait comprendre que c'est comme le sexe : on vire la capote que quand on a confiance, pas avant sur un coup de tête pendant l'action. Bon, je te laisse trouver un exemple plus politiquement correct ;-) pour dire que si elle n'avait pas confiance, fallait pas le faire avec toi.

Et après… Ca arrive, on porte plainte (même pas obligatoire), on le dit à la banque, on est remboursé, la FNAC va chercher celui qui réceptionne tout ça, c'est tout! Si il fallait écrire un journal à chaque fois qu'une CB se fait utilisé par une mauvaise personne… Il y a 1% de transactions frauduleuses, et les banques gèrent (elles te remboursent sous quelques jours), comme pour les prélévements automatiques (dans les deux cas, les gens ont peur, mais dans les deux cas tu retrouves tes sous, l'utilisateur est toujours protégé, c'est même pour ça que ça fonctionne), et si ça se passe mal avec sa banque, c'est l'heure de penser à en changer vu le manque de confiance.

note : j'ai eu quand même une fois à discuter problème CB avec ma banque, après recherche il s'est avéré que j'avais "juste" oublié un achat, ou comment avoir l'air bien con devant sa banque et s'excuser pour la gène occasionnée. Donc bien s'assurer quand même qu'on n'a pas fait l'achat ni qu'on n'a pas fait une mauvaise manip.

Que chacun d'entre eux puisse exprimer le point de vue des habitants de sa région.

Remarque que je répondais à une personne qui n'aime pas que des habitants de la région votent pour le député de cette région (ils veut que ce soit seulement les habitants ayant une nationalité précise de manière arbitraire en comparaison avec ce que convre le parlement objet du vote).

C'est donc surtout à lui qu'il faut faire la remarque.

Tu n'as rien compris aux députés européens.

Ni aux députés français d'ailleurs (de la même manière, un député français ne représente pas sa circonscription, toi tu dis qu'il représente sa circonscription. Pour toi, un breton ne devrait pas pouvoir voter à Paris car il voterait un représentant de Paris et pas de la Bretagne).
Un député, il parle pour l'ensemble (pour la France : parle pour la France. Pour l'UE : parle pour l'UE).

C'est triste d'avoir autant de préjugés et de refuser de s'interesser à la réalité. Juste s'enfermer dans ce qu'on veut que ce soit, sans s'interesser à la réalité.

Ca te déplait peut-être car tu pourrait plus cracher sur l'UE aussi facilement, mais un député européen représente l'Europe d'un côté, doit des comptes aux électeurs (français ou pas) de sa circonscription de l'autre, rien sur le pays (pour le pays, c'est la commission. de même, pour les région c'est les sénateurs en France).

ca change qu'il vote pour un depute d'un pays autre qui n'est pas le sien

Tu pourrais au moins lire ce à quo itu réponds.
Un breton vote à Paris pour un député qui "n'est pas le sien".
Ou alors, il l'est : un européen vote pour un député européen.

Bizarre bizarre comme façon de se cacher le problème de logique…
Après, on peut passer au niveau du département, puis du village, puis de la rue.
Bizarrement, les gens bloquent au niveau "France" sans se rendre compte que leur argument est valide pour la rue aussi. Hum hum hum… La vraie explication doit être autre chose.

Ouais, super, 7.5€/mois pour 100 pauvres Mo, 60€/mois pour la où d'autres font dans les 5€/mois, à la place de 100 Go à ce prix tu peux avoir un serveur avec 2x2 To, faut vraiment aimer payer cher une pseudo sécurité (pseudo, car rien ne dit qu'ils résiteront plus que d'autres hébergeurs français très connus)

"La grille tarifaire, validée par le Conseil d’Administration, est appliquée depuis le 1er janvier 2006."
Oui, mais bon, depuis 2006, les coûts ont changés en informatique…

La Russie est un des bras armé du BRICS, celle qui avait historiquement un statut d'intouchable. S'en prendre à elle particulièrement, vouloir l'affaiblir n'est pas anodin, et le message devrait être reçu ailleurs.

Aucun rapport : aucun autre pays des BRICS n'a de véillités guerrières et de colonisation aussi affirmées (pour l'Inde, c'est plus un problème de danger du voisin et pour la Chine c'est plus un principe plus affiché de zone unie sans être autant dans la provocation aussi guerrière, d'ailleurs elle n'a toujours pas envahie Taiwan et les iles revendiquées par le Japon, elle, et les autres ben… Rien)
Les autres, ils sont plus à vouloir des contrats et accords.
Tu ne connais absolument rien mais cherche à tout prix à t'auto-convaincre que l'UE est le mal.
L'objectivité? Pas important.

Sur l'économie, oui.

Même pas : toujours basé sur la rente énérgétique, et toujours Moscou qui ramasse le plus de fric et l'est du pays au moyen-age.
Le seul mieux qu'il y a, c'est pour le confort de ceux au pouvoir :).

Ouais enfin la République Tchèque a le même status vis à vis de la Tchécoslovaquie,

Non, c'était "égalitaire".
D'ailleurs, le divorce s'est fait à l'amiable.

(bon, pour la Yougoslavie, "un peu" moins…)

Pour l'état dans son ensemble n'est-il pas passé au logiciel libre ?
Nous savons bien que c'est mieux.

Non, on ne sait pas.
A démontrer.
Surtout que le logiciel libre n'est pas le mieux dans tous les cas.
Ce n'est pas parce que tu as un préjugé sur le logiciel libre (ou contre le logiciel non libre) que c'est un argument convainquant.

Merci, tu viens de prouver que le problème est surtout les gens qui ont des arguments d'autorité, et pensent que c'est "évident".
Le problème n'est pas "le système" (facile de taper sur le "système"), mais ta façon d'argumenter (et de réfélchir aussi : tu penses que le logiciel libre est mieux, sous enetendant tout le temps, ce qui est faux).

Brefs, le seul argument est un préjugé sans démonstration, super.

SlySoft est basé à Antigua-et-Barbuda. Et les US aimeraient beaucoup les choper… Ca a l'air bien protégé donc :).

Sans parler de ceux qui n'ont même gardé aucune copie des originaux.

Ca, il n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même de leur bétise… (pareil pourceux qui se font virer le compte Instagram et qui pleurent à leur originaux perdus, eh c'est dans les conditions qu'ils ont le droit de te virer)

se mettre en capacité de récupérer les données (pas forcément chez soi, pas forcément avec une connexion correcte, pas forcément avec du stockage dispo), puis faire le transfert des données,

C'est pour ça que desgens ont inventé un site pro-actif.
Déjà fait.
(pour ceux qui est récupérable par automatisation. Après, pour ce qui est en login, bon ben raté mais infaisable dans tous les cas, la disponibilité ne dépend que de ce que les responsables du site velent bien filer comme dump de leur base de données)