Zenitram a écrit 29584 commentaires

Et, avoir la certitude que toutes les fonctions sont gérées correctement par la distro choisie (par ex. le lecteur d'empreinte digitale).

J'espère bien que leur install gère l'ensemble des fonctionnalités du matériel, sinon c'est de la publicité mensongère (ils parlent de lecteur et de l'OS sur la même page, si ça ne marche pas la fonction en publicité est juste fausse).

Mon argument de départ était que je ne comprenais pas en quoi une utilisation à la marge d'un portable (regarder un film en 16/9) est arrivée à en changer le format pour une utilisation plus classique (bureautique, surfer, progiciel…).

Tu n'as pas encore compris aujourd'hui? wow…
Allez, un indice encore plus fort pour te mettre sur la voie : l'effet volume sur les coûts et les prix.
Voila, maintenant tu n'as plus d'arguments vu que tu as (en théorie) compris.

80 pixels (1280*800 en 16/10 vs 1280*720 en 16/9) de différence ça se voit ! Pour les simuler, rajoute 3 barres d'outils à ton navigateur et après tu me diras si tu préfères surfer avec ou sans.

Clair, je le vois :
- en 16/10, j'ai une dalle 1440 sur 900
- en 16/9, j'ai une dalle 1600 sur 900 (pour le même prix, voire moins cher, effet volume)

Et donc la différence en hauteur est de… 0 pixels. Par contre j'ai un peu plus de place sur le côté pour des choses (perso, je mets la barre de tâche, mais je sais que c'est rare)
Comme quoi, les nombres, on leur fait dire ce qu'on veut suivant la conclusion qu'on veut avoir… On peut aussi dire que ça ne change pas grand chose, et qu'Apple peut se permettre vu ses volumes mais c'est bien le seul. Juste pour info, La MacBook Air est en 1440x900, mon PC portable de 1600x900, je dis ça comme ça…

Et toi, évidement, tu sais, parce que tu es trop fort, que 16/10 c'est mieux que 16/9 pour "travailler", contre tous les autres…
Pourquoi 16/10 et pas 4/3? Nan, parce qu'il y a 10 ans, 16/10 était décrié, c'était 4/3 pour travailler, je constate que les critères changent suivant l'humeur… Et rien d'objectif.

Ils disent souvent des choses plus pertinentes que la moyenne ici

Je note je note ;-)

(et pourtant dieu sait que je me frite avec Zeni)

Après, rester entre gens qui pensent la même chose et s'auto-congratuler, c'est un peu pas marrant…

Sinon, j'aime bien en effet quand on me fait dire ce que je n'ai pas dit plutôt que de me répondre sur ce que j'ai dit… tu as bein résumé la différence.

La tu leur demandes de fournir des machines qui sont super rares, donc plus cher. Les gens prèfèrent un 16/9 standard pas cher qu'un 16/10 pas standard cher.
Sinon, il y a quand même pas mal de monde qui regardent des films sur leur portable… Et y travaillent en 16/9 sans problème, sachant qu'il y a 10 ans les gens disaient "Le top serait une écran 4/3 et non un 16/10"

J'aime bien aussi le truc vachement compréhensible quand on clique sur un des titres du haut, la page liste un "Fedora / Aucun produit dans cette catégorie." parce qu'en fait il y a que des sous-catégories. Ou le descriptif de Debian dont la troisième ligne est dans la partie foncée (les deux autres dans la partie claire), la découpe à l'arrache. Ou le truc bourrin sur le logo SSL avec en gros "cryptage SSL" (SSL ne crypte pas! Il chiffre… Car on déchiffre avec une clé, pas besion de hacking pour décrypter), sans compter que leur HTTPS est vraiment pas top (il y a des éléments en HTTP, du coup il y a un warning des navigateurs), et j'ai souvent des Erreurs 500.
Ca ressemble quand même pas mal à un truc vite fait avec un backend "standard" pas correctement adapté.

Bon, après, le web n'est pas leur coeur de métier (bien qu'en vente, la présentation compte autant que le produit), qui dit un truc gentil?

(je me demande si LinuxFr ne va pas recevoir une deuxième mise en demeure…)

Usure normale qui dépend… du lot.

Ils lisent leur journal :), 1 heure 30 donc pour corriger.

Pour moi t'a juste visé une machine hors de prix quelque soit le revendeur.

J'ai pourtant précisé "(premier exemple trouvé sur les nouveautés du site, pas regardé les autres)"
C'était juste la première machine en partant du haut à gauche.

Et quelque soit le prix, 300€ de machine ou 3000€, ça ne change pas que je vois 300€ pour avoir Linux.

le niveau de prix de la machine elle-même n'est pas le sujet (il a été utilisé une fois dans le commentaire : le pourcentage par rapport au prix de la machine, mais c'est tout)

Après, si tu veux jouer, on peut toujorus faire sur un autre modèle… Mais c'est assez chiant leur site, la référence de la machine est absente (ou cachée), c'est d'ailleurs un autre mauvais point : cacher la référence hardware, c'est pas bon signe.

Ils peuvent toujours commander sur le lien que j'ai fourni, dans ce cas.
Et je ne demande pas pourquoi c'est comme ça, je demande pourquoi j'irai chez eux et pas chez l'autre (300€ étant pour moi assez cher pour un OS différent, après si Linux vaut 300€…).

Pour toi la prestation d'installation de Linux vaut 300€ (achat sur le lien fourni, réception de la machine, install, renvoi de la machine, hop on encaisse la différence)?

Maintenant, mesurons la réactivité de l'équipe "sérieuse" qui aime Linux, quand à la correction de bug suite à des commentaires dans un journal qu'ils ont posté comme publicité (avec un compte agé de 24 heures)
(délai supérieur à 1 heure à l'heure où j'écris : considéré comme acceptable ou pas?)

(premier exemple trouvé sur les nouveautés du site, pas regardé les autres)

Lenovo ThinkCentre - Core i5 4430S 2.7 GHz - 4 Go - 500 Go - LED 23" avec Linux : 1350 €
Lenovo ThinkCentre - Core i5 4430S 2.7 GHz - 4 Go - 500 Go - LED 23" avec Windows : 1050 €
(vu que le modèle précis n'est pas fourni par os-libre, j'ai cherché le mocèle le plus proche)

Windows coûte donc -300€ ;-). (25% de différence, quand même… Ouch)
Ceux qui veulent à tout prix séparer le prix de l'OS et celui de la machine doivent payer…

Linux est si dur à installer qu'il lui faut environ 15 heures de SMIC chargé (sans compter le prix de la licence Windows en moins) pour l'installer? Je croyais que Linux était simple à installer :).

C'est peut-être une question idiote, mais quelle est la valeur ajoutée (qui vale 300 €) entre une offre os-libre et un achat de machine avec Windows sur lequel on boote avec le DVD d'installation d'openSUSE (non, pas openSUZE!) qu'on fait tourner 30 minutes?

Sinon, le site a de l'humour, la description à télécharger n'est pas en PDF, elle est en… .doc!!! Un format fermé, non standardisé, à destination de Linuxiens, quel pied de nez :).

Et gagner 1000€ de plus quand on a 5000€ n'est pas la même chose que gagner 1000€ de plus quand on a 1'000'000€, et donc?
Bref, tu n'argumes rien, à part juste montrer que tu n'aimes pas un modèle juste par principe… Et surtout sans rien proposer comme alternative, sans doute pour pas qu'on en rigole…

Ça resterait une rente pour les gens qui vendent le plus.

Ben non : c'est une rémunération du risque pris. Et ça, c'est normal.
Sans compter que le gain d'un succès compensera les pertes des non succès.

ça me paraît difficile de dire qu'on puisse diviser le coût d'une oeuvre musicale (par exemple) entre tous ses acheteurs, puisque ça voudrait dire que plus il y a d'acheteurs, plus le prix tend vers zéro.

C'est le principe général. Ensuite, en pratique, il faut laisser le risque (gros gain ou grosse perte). Et donc c'est le vendeur qui vise (coût, nombre de vente ciblée, prix de vente…), sinon impossible de démarrer la pompe (le premier acheteur paye plein pot et ensuite il est peut-être remboursé?)

On s'était peut-être mal compris sur la première formulation.

De toute façon, c'est ce que veut l'industrie - le mot n'est pas choisi par hasard - du divertissement, il me semble.

Mais c'est ce que veulent les gens aussi, avec juste quelques personnes qui parlent de "culture c'est différent bla bla bla" pour que les autres leur payent leur divertissement par la loi…

Ca vous motive à passer en RAID6? ;-)

(bon, la où ça triche un peu, est que l'auteur du commentaire parle de RAID1, alors que les témoignages sont sur du RAID5/6, il faudrait un témoignage sur du RAID1, mais c'est sûr que c'est plus rare car il y moins de disques donc risques divisés en RAID1)

Cela dépend à quoi tu rapportes ce coût.

Mais c'est ce que je dis depuis le début (je parle de RAID1 pour le système, je parle que j'avais du RAID1 quand j'avais besoin de "peu" de place, par exemple. Ca peu être aussi un besoin d'IO bien sûr, évidement un SGBD c'est sur du RAID1 voir RAID0+1 et en SSD s'il vous plait)…
Ici, je parlais de stockage, car l'auteur parlait déjà de RAID5.

Ce qu'il te faut alors c'est des backups.

L'un ne remplace pas l'autre.

J'ai bien rit sur la comparaison, elle serait presque bonne si lors de l'intoxication alimentaire d'un pilote, on ne lui demandait pas à l'autre pilote de refaire 1 an de vol en moins de 24 heures (c'est ce qu'on demande lors d'un rebuild, et c'est ce qui augmente les risques), ni que le pilote de dise que sur la durée du vol, statistiquement par sa formation il a une chance sur 10 de faire une "petite" bétise mortelle (c'est les stats des disques pas chers, après si tu as des disques entreprises tu divises ce risque par 10, voir les specs).

Bref, bien vu la comparaison, mais manque un petit truc.

Ton chiffre de 0.05% est quand même pas mal sorti du chapeau,

5% annuel (source : lit les liens du journal) divisé par 100 (ok, j'ai pris 3 jours plutôt que deux pour aller sur place, remplacer le disque, faire le rebuild)

Le "rebuild" est donc une simple copie

Oui, et tu ne te rends pas compte que justement le problème est… la lecture du disque entier? Je t'invite à lire les liens que j'ai mis… Ca parle de RAID5 mais le principe du risque est identique (des calculs? On s'en fout, c'est de l'éléctronique…)

et si ce n'est pas le cas je crois que la probabilité de tout perdre est plus faible que la probabilité de voir un incendie se déclarer chez toi

C'est un bon exemple. J'ai déjà eu un incendie chez moi (enfin : le voisin) qui a bousillé les disques. Mais j'ai 2 sites du coup, ça n'exuse pas.

(et de tout perdre quoi qu'il arrive).

Donc vu le risque incendie, tu double le risque avec le RAID pour le plaisir?
Sinon, le risque incendie en datacenter est très faible, donc je ne crois pas que ce soit équivalent. Tu aurais parlé des inondations à New-york…

---

Tu fais ce que tu veux de tes données, de mon côté j'ai discuté avec des gars de datacenter + lu plein d'articles sur le sujet, et les disques en rebuild, ça pête, c'est tout. Mais tu es as sans doute plus d'expérience que les gars qui ont eu besoin de ZFS RAID Z3 (3 disques peuvent péter en même temps, pour toi ça ne devrait jamais arriver) et qui disent de pas mettre trop de disques pour pas trop risquer…

Pour toi, ça n'arrive jamais?
Au contraire, en général quand l'un meure, il y a plus de chances que l'autre suivent (même contraintes sur le disque).
Ensuite, rien ne dit qu'il n'était pas mort avant (mais tu ne le savais pas), genre des secteurs défecteurs qui te pourrissent tes fichiers et tu a laissé ça tranquille, jusq'uà ce que tu fasses le rebuild (et le lien qu j'ai mis au débût va aussi t'expliquer pourquoi ça rrive souvent lors d'un rebuilt, une question de stats).

En théorie, si disons tu met 2 jours à te déplacer, changer le disque et lancer le rebuild, avec un taux de panne de disons 5% par an, tu as 0.05% de chances de tout perdre. en pratique, j'ai lu qu'on avait beaucoup beaucoup plus de risques lors de la solicitation du build, et que du coup suivant les gens les taux de réuissite d'un rebuild complet sur des gros disques (4 To) pas de classe entreprise (1 erreur sur 10¹⁴⁾ était de plusieurs pourcents (et en RAID5 en apparté, certains disent que le risque est de 90% vu le nombre de disques, voir le lien). Alors ca reste pas beaucoup; sauf quand ça tombe sur tes données et pas celles du voisin.

Après, ce niveau de sécurité peut suffir pour toi, comme beaucoup ont simplement un seul disque sans RAID en disant "Quelle est la probabilité pour que 1 disque meurent en même temps? Ca va tranquille ça n'arrive pas tous les jours". Pour moi, ces données valent que je mette un peu plus d'argent pour avoir un risque plus proche de 0.

Je note qu'en entreprise, le RAID1 est utilisé pour les disques système (pour la disponibilité) et RAID6 ou Z3 pour les données (coût et gestion du risque). Je rappelle aussi que RAID1, c'est une perte de 50% de l'espace, donc le coût est énorme.

(Note : j'avais du RAID1 avant d'avoir besoin de plus de place, le coût allait).

"Ceux qui bossent utilisent certainement Lync", ça m'a fait bizarre à lire, je savais même pas que ce truc existait.

Moi non plus, mais j'ai juste vu une boutade.
Tu as l'équivalent (IRC) mais sans les trucs parfois utiles à accélerer le taf (partage d'écran, un clic et voix…)

ils doivent bien choisir sur quel compte skype ils les mettent

Si tu sait mettre deux comptes Skype sur le même Skype, fait moi signe.

à moins qu'ils mutualisent aussi leur compte skype entre le boulot et le perso (mais ça me paraît choquant).

Soit choqué, mais je vois mes collègues avec leur Skype (ou Hangout) allumé 24/24 sauf quand ils dorment.

Si un éditeur sortait aujourd'hui un jeu "Warcraft Univers"

Droit des marques, rien à voir avec le sujet.
Essaye de joueur au arcraft dil y a 20 ans et voit la différence, voit de quoi on parle.

dans lequel des humains et des orcs se tapent dessus

Warcraft n'a pas inventé le concept humains vs orcs.

Mais bon faut définir ce que c'est "non marchand".

Donc mort car c'est un truc impossible. Désolé, mais en plus je ne vois pas pourquoi le "non marchand" auraient plus de droits.

On en est loin à cause de la durée du monopole (70 ans après la mort de l'auteur).
Si elle redescend à un niveau correct (10 ou 20 ans après la sortie de l'oeuvre), on revient vers ce coût divisé par les acheteurs pour amortir l'oeuvre (charge au producteur de bien miser sur la variable prix, c'est son rôle) et non pas servir de rente qui ne veut plus rien dire.

Le principe de la proctection des oeuvres comme fait aujourd'hui (hormis les DRM, autre histoire) n'est pas mauvaise en soit, c'est la durée sans cesse alongée qui pose problème.

passer 5 minutes à configurer la chose correctement me semble vitale.

Ben voila : démonstration de pourquoi des logiciels "de libriste" ne sont pas très utilisé, c'est dans la mentalité (trouver vital de passer 5 minutes à configurer est fort, "tu dois le mériter" alors qu'en face… Ben ça marche, voila tout)

Avec 2 cartes SIM, non ?

Pour pas mal de monde : non.
Pour certains, il vont te dire que de toutes façons le roaming est tellement cher qu'ils changent de carte SIM et numéro quand il change de pays (les pays sont petits en Europe), c'est pas utile un numéro autant géolocalisé, Skype c'est le même pseudo où ue tu ailels sur la planète.

(tu change de job, t'es obligé de changer de numéro, tu te retrouve à devoir justifier de tes appels sur ton téléphones pro ou perso, etc).

Le numéro devient peu important (on t'a par Skype…)

De plus plus haut tu dis que tu parle des usages perso puis en dessous des usages pro.

Je donne des exemples sur des arguments qu'on me sort, c'est tout. il n'y a pas de liens entre eux.
J'essaye juste de montrer que la où vous parlez de configuration et de se faire la police, d'autres ne s'emmerdent pas : ils utilisnet comme ça les outils viennent, et consomment.

Pour le reste si tu mélange ton boulot et ta vie perso au point de ne plus être capable de te couper du téléphone du boulot sans te couper de tes appels privé, je pense que c'est assez grave et que le problème n'est pas dans l'outil.

Ou alors le monde change, et ce n'est plus aussi étanche qu'avant entre perso et pro pour de plus en plus de monde.
(certes, mon monde est fait de pas mal d'indés, donc pas représentatif, mais ils sont la).