Bien évidemment, pour des questions légales, il n'est pas possible d'avoir un service totalement anonyme : les adresses IP des envoyeurs d'image et celles des consulteurs sont enregistrées dans les logs,
Je savais pour les envoyeurs d'images (obligation de pouvoir remonter à l'auteur, le "créateur de contenu"), mais je ne savais pas pour les consulteurs (à ma connaissance, seuls les FAI ont une obligation pour les gens qui ne créent rien).
Quel est le texte de loi qui oblige à conserver les logs des visiteurs, pour les admins de site web?
mais c'est quelque chose de tout à fait habituel sur tout site web.
Oui, mais pas forcément pour des questions légales, mais pour du debug, des stats etc…
PS : ça peut troller sec avec la nimage "choquante" (pour certains)… :)
Si vous acceptez n'importe quelle licence Creative commons, il faut penser à changer le titre "en licence libre" par "en licence de libre diffusion" (et c'est tout de suite moins interessant, vu que ça ouvre la porte au "faites-moi de la pub si je ne peux pas faire de fric, mais dès qu'il y a du fric à se faire je compte prendre ma part" et à la possible impossibilité de modifier). Pareil pour la musique libre de droit qui n'est pas libre (vu que dans son sens communément admis, donc pas "domaine public, et d'ailleurs l'auteur de la dépèche ne s'y trompe pas vu qu'il a aussi mis "domaine public" dans la liste) vu qu'il est possible de resteindre l'autorisation de diffusion en dehors de l'entité acheteurs de la licence.
Clarté au niveau de la propriété intellectuelle
Yep, ça serait bien que "Amateurs-Nés" soit clair au niveau de la propriété intellectuelle, car la on ne sait pas trop si c'est limité au libre (le titre, la chartre qui parle de désinteréessement, "Sortir de la propriété intellectuelle") ou pas (les critères dans la dépèche, la chartre qui dit explicitement que la libre diffusion est acceptée, qui accepte qu'on mette de la propriété intelectuelle forte dessus). La différence est certes subtile mais puisque vous dites vouloir du libre, il est quand même important de n'accepter que du libre, et surtout cette différence change pas mal l'interêt de telles oeuvres.
Ok, tu évites la problématique en disant "souvent", mais alos maintenant dit-nous pourquoi tu ne trouves pas horrible le fait que l'élément le plus sensible (l'accès de l'extérieur) soit un seul logiciel partout et que ça te turluppine qu'un élément interne à la machine soit un seul logiciel partout.
Parce que la, désolé, mais je ne comprend pas du tout la logique de l'argumentation, l'argumentation dirait plutôt l'inverse (que ce qui est le plus sensible, donc l'accès exterieur, ne devrait pas reposer sur un seul logiciel, et c'est pourtant l'état actuel depuis des années, pire OpenSSH est autant sur Linux que BSD alors que systemd est que Linux).
Alors, veux-tu dire que systemd aurait dû ignorer les avancées techniques du noyau Linux pour "respecter" les autres systèmes afin qu'eux aussi puissent profiter de systemd ?
Un example serait de vouloir standardiser les fichiers de config, que tous les OS aient un standard commun pour comment dépend chaque programme l'un de l'autre. L'implémentation (spécifique à Linux), on s'en fout complet, c'est normal, que le meilleur gagne.
Implémentation != standardisation des entrées (et sorties).
Mélanger les deux est ne pas comprendre le problème, et faire comme les OS qu'on critique.
On s’offusquait avant que tel logiciel ne soit disponible que pour Windows et Mac OS, aujourd’hui on est ravi d’avoir seulement ajouté Linux à la liste. On regarde de haut les autres systèmes libres (comme les BSD qui « ne sont plus pertinents aujourd’hui », dixit Poettering), alors qu’on souffrait hier encore d’être regardé de haut par les systèmes propriétaires…
Rien de nouveau chez l'être humain, amateur de Linux ou pas : la seule chose qui compte est son poulain, le reste ("être compatible", les standards…) n'est qu'une couverture le temps de réussir à écraser l'autre, de trouver sa place.
mais à la différence des utilisateurs Windows ou Mac, les Linuxiens sont persuadés d'être "meilleurs" (alors qu'ils sont exactement pareils, ils n'ont rien à faire des autres). C'est assez amusant à regarder cette notion de supériorité.
Tu extrais ce qui te plait sur le CLA, car bon il y a ça aussi dans les commentaires :
I had to sign OpenStack CLA and even join Foundation to contribute to OpenStack. So sacred CLA didn't stop OpenStack. Why would it stop Upstart? 😉
OK, how about Apache? Apache's CLA covers not only code but ideas too. Yet, Apache is the most popular web server in the world. (…) Let's be honest and say that whole story about CLA was basically FUD
(à noter que j'ai sélectionné pour contrebalancer le commentaire auquel je répond, il y a un autre commentaire contre le CLA de Canonical qui est pertinet)
Mais tout ces détails, je ne pense pas que tu les retiennes,
Qui veut troller?
J'ai réagit sur la notion de CLA empèche les contributions, ce qui est faux.
Et tu le démontres : c'est des choses autour du CLA qui posent problème, des choses sur des "principes". Rien à voir avec le refus de contributions, mais plutôt un désaccord (quitte à reprendre un exemple, c'est comme si une personne qui refuse un patch moisi est "contre le contributions", c'est une question d'accords entre 2 parties).
Alors, excuse-moi, mais toi tu oublies ma réaction initiale qui était une réaction contre l'amalgame entre des détails phylosophiques et "pas ouvert aux contributions".
vu que tu va continuer à troller sur "pourquoi les gens parlent que du CLA de Canonical et pas de Digia" à la prochaine news sur le sujet, j'ai déjà le sentiment d'avoir parler dans le vide.
Donc en gros, dans que je ne suis pas d'accord avec ces positions philosophiques, tu parleras dans le vide car "je n'ai pas compris"?
Désolé de ne pas dire "amen" sur ta position, je suis pas du tout d'accord et ce n'est pas parce que tu parles dans le vide, mais juste parce que tu ne m'as pas convaincu du bien fondé de ta position.
C'est quand même bizarre qu'on passe de "pas ouvert aux contributions" à "CLA" puis à "CLA avec détail x" quand une personne montre que l'argument initial est généralisable à des "gentils". Ou comment adapter la critique hyper générale du début pour arriver à la réduire de plus en plus, en connaissant la conclusion (viser que Canonical).
comme je disais au début : c'est un peu comme les anti-systemd (la même manière de précéder), la différence étant juste que les gens aiment ou pas systemd, aiment ou pas Canonical.
Certains accords, qui semblaient unifier, certains acteurs majeurs du monde unix (AT&T et Sun) a déjà créé ce qu'on a appelé la guerre des unix.
Ici, il n'y a pas de guerre : les xBSD on s'en fout un peu (quasi personne ne les utilisent), et Linux est libre ce qui rend ta comparaison caduque (tout le monde peut forker)
Au niveau sécurité, la diversité est souvent un des atouts majeur.
Clair que pour accéder aux machines à distance, tu va éviter d'utiliser le même logiciel que moi (OpenSSH). Ho, attend…
Est-ce que, maintenant qu'il n'y a plus de concurrents, la progression sera toujours aussi rapide ?
sytemd est libre. Ca permet de forker, de se baser dessus et proposer mieux. La, tu critiques Linux aussi, pas de concurrent (non, qu'on ne me fasse pas rire avec les xBSD) du coup pas de progression? Au contraire! Ca permet de ne pas perde de temps sur x OS.
Des rancœurs sont nées.
Et dans quelques années ça sera oublié.
et certains qui sont pour qu'on laisse le choix se sentent floués, bafoués.
Et ils sont idiots alors : ils ont toujours le choix. Mais à eux de e bouger le cul pour maintenir.
Pour beaucoup, cela est un passage en force.
Ah la démocratie… Clair que quand ton poulain n'est pas pris, c'est toujours injuste, grand classique. On ne peut pas faire grand chose avec ces personnes, puisque tout ce qu'on pourra faire pour leur faire plaisir est de prendre leur poulain.
Pleins de très bonnes idées se sont déjà révélées des désastres…
La, vu le nombre de personne haut niveau qui sont sur systemd, même ne connaissant pas complètement la technique, je n'ai que peu de doutes…
Cet argument marche pour toute demande de CLA, y compris Digia, FSF (pour le projet GNU, vraiment ces gars ils sont horribles avec leur CLA à mettre des bosses)… Mais bizarrement on parle surtout que de Canonical. Peut-être parce que ce n'est pas la raison?
Et il faut arrêter le délire, chez Digia par exemple c'est quelques clics dans l'interface web, si tu es capable d'écrire quelque chose tu es capable de cliquer.
L'argument de Xavier, bien que ne parlant pas de CLA mais de certains CLA alors que les gens disent toujours "les CLA ça pue" de manière générale, et déjà plus convainquant… C'est plus des questions de "principes" qu'autre chose.
Si Digia arrête le libre, la fondation KDE peut relicencier ce qui a été publié de Qt en BSD.
Donc si je suit bien, moi qui demande un CLA et publie en BSD, je suis un "gentil" car tout le monde peut faire quasiment la même chose? Ca milite en faveur de la BSD ça ;-).
tu peux juste forker le projet,
"juste"? C'est déjà énorme et enlève une grosse partie de la valeur finacière du code…
C'est rigolo que tu parles de ligne de commande… Je n'en parle jamais. Les utilisateurs doublent cliquent.
Maintenant, dit-moi comment il font avec ce qu'ils connaissent.
Zut alors, les utilisateurs ne sont pas tous des geeks qui connaissent la ligne de commande (loin de la).
Toujours génial de voir que les gens qui répondent n'arrivent pas à se mettre à la place des utilisateurs, et partent de l'idée que tout le monde est au même niveau que lui. Pas étonnant qu'ensuite les utilisateurs préfèrent Windows ou Mac (et ce n'est pas une question de "monopole", non, juste que quand on répond "tape bla bla bla", la personne normale fuit en se disant qu'ils sont fous ces Linuxiens, qu'ils sont encore en 1980).
C'est triste c'est incapacité à se mettre à la place des autres, à essayer de le comprendre, à vouloir que Linux ne soit que pour une élite "tu dois en chier pour mériter d'utiliser Linux". Et après on s'étonne que Linux Desktop c'est 1% des utilisateurs?
On parle de fournir un système de package à installer… Désolé, demander à des gens d'installer y si ils veulent x, et ça à la mano, ça casse un peu la "magie" du "tout automatisé" en pub, je préfère encore un .exe…
Désolé, je pense à la vraie vie, avec des vrais gens qui ne savent pas comment installer sous Debian quand ils reçoivent un RPM. un fichier d'install doit être autonome le plus possible.
Cela doit être d'un autre système dont tu parles. Tu parles de quel init ?
Je pense que par "licence" il entendait "GPLv2 avec CLA pour les contributeurs" vs "LGPLv2 sans CLA".
D'ailleurs, ça m'étonne que Red Hat ne demande pas de CLA vu comme c'est chiant à gérer des juristes sans CLA.
(edit : j'ai trouvé un "Red Hat CLA" perdu sur le net, ça ne s'applique pas aux contributions systemd? c'est que "parfois"?)
J'imagine plutôt les opposants à systemd travailler dur pour maintenir le traditionnel SysVinit.
Moi je ne les imagine pas du tout travailler dur la dessus, pas crédible, vu le peu de compétences (sur comment faire ou analyser un système d'init, je précise, je ne parle pas de leur compétence en général, je préfère préciser on ne sait jamais l'incmpréhension…) qu'ont les râleurs quand ils critiquent systemd/journald/logind. Il vont vraiment juste bougonner pendant quelques trimestres et changer leur "cat" par "journalctl" (au pire il feront un alias ave un autre nom pour ne pas voir le nom de l'horrible chose) et on n'en parlera plus.
rpm est disponible dans debian (par contre, il faut faire vraiment gaffe quand on l'utilise).
Et surtout pas disponible par défaut pour toute installation, donc inutile dans la vraie vie.
Il y avait bien une tentative d'homogénéiser le bousin (oui : LSB), mais les linuxiens ont horreur des standards avec de gens qui se mettent d'accord sur une façon de communiquer (faut pas déconner, se mettre d'accord, c'est chiant, donc on fait son truc et on espère qu'il éclatera les autres bien fait pour leur gueule. A noter que cette remarque est valable autant pour RPM vs DEB, pour KDE vs Gnome, que pour systemd vs upstart vs OpenRC ;-) ).
Eh c'était pour troller! Pas pour des questions sérieuses.
ce qui demande de plus de boulot pour passer d’une distrib à une autre c’est le format des paquets rmp/deb ou bien le fait que les bibliothèques sont réparties différemment (nom et numéro version différent, répartie sur un ou plusieurs paquet) entre distribution ?
Imagine que tu code 1000 lignes dans un language x.
Dans un cas, tu rajoutes un "if ditro titi", dans l'autre tu fais 1000 autres lignes dans un language différent. Tu préféres quoi?
Ben voila, c'est pareil avec RPM vs DEB:
- Entre Fedora et Mandriva (par exemple), j'ai 2-3 "if" spécifiques qui se baladent.
- Entre Fedora et Debian, j'ai deux fichiers complètement différents.
"vie du projet" était trop loin, et oui on peut refuser (encore heureux, et… Ca se fait pour les gens refusant de signer le CLA), vous avez loupé le point principal de ma réaction : dire que c'est à sens unique (tout comme le fait le mec sur son "blog") est se foutre de la gueule du monde, car il y a bien un échange (la personne qui reçoit le patch va le vérifier, essayer de le maintenir quand il change l'architecture… Et surtout le rendre disponible à tout le monde).
On peut ne pas être d'accord avec le contrat proposé, mais dire que c'est à sens unique est juste se faire plaisir à se conforter dans son opinion quitte à déformer la réalité.
Sens unique? Un développeur qui accpete un patch dans sa branche principale s'engage à maintenir le patch totue la vie du projet.
Dire que c'est à sens uniquement est une grosse connerie de personne pensant qu'un patch vit sa vie seul ensuite, ce qui est complètement faux.
Avec cette décision de Canonical, le projet est tout simplement mort et enterré.
Il faut savoir mourir… Il a rempli son rôle pendant un moment, maintenant il y a mieux (être commun à des distros est un mieux), et c'est tout. Il ne faut pas voir la mort comme quelque chose de négatif, juste une étape normale d'un projet.
Et c'est tout à l'honneur de Canonical de préférer la mise en commun (pour une fois!) des ressources que des développement dupliqués inutiles.
Troll : maintenant, si Debian et Ubuntu pouvaient passer à rpm, ça serait tout aussi super, pas besoin de 2 formats pour exactement la même chose.
Disons que upstart n'a jamais été très ouvert aux contributions extérieures,
FUD.
Tu n'aimes peut-être pas les CLA, mais ça ne veut absolument pas dire que les contributions extérieures sont refusées. Seulement des contributions de gens voulant faire chier leur monde avec leur croisades anti-CLA.
Perso, je trouve horrible que Linus refuse les patchs sous GPLv3, le monde est tellement horrible avec la GPLv2 (TiVo ça pue), disons que Linus n'a jamais été très ouvert aux contributions extérieures. Tu trouves ça stupide? C'est exactement ce que tu dis, en prenant un truc qui n'a rien à voir (un CLA demandé) et en le confondant avec "contributions extérieures".
Je peux aussi parler de code pourri qui est refusé, la personne qui se voit refuser l'inclusion va se plaindre qu'ils refusent les contributions extérieures, en mélangeant ses principes (genre le code pourri est acceptable) et "contribution extérieures".
Je n'ai rien contre les gens gens qui refusent les CLA, mais j'en ai contre les gens qui balancent des trucs qui n'ont rien à voir sur ce sujet (genre pas très ouvert aux contributions extérieures"), parce qu'ils mélangent tout pour juste cracher sur une entité, pas grave de savoir si c'est vrai ou pas (un peu comme les gens anti-systemd d'ailleurs).
C'est d'ailleurs rigolo que ce genre d'attaque ne concerne que Canonical, jamais Digia (pour Qt) par exemple…
Les anti-systemd vont encore plus hurler :).
Et comme parmi eux, aucun ne se bottera le cul pour maintenir "les truc qui marchaient bien" mais qui étonnamment ne marcheront plus sans mainteneurs, et ce pour la simple raison que systemd ne changera pas grand chose pour eux, qu'il feront de l'admin comme avant, sans même possibilité de dire "upstart rulez, c'était le choix à faire pour les autres", et qu'ils l'utiliseront comme tout le monde, on va avoir le droit à quelques râlements pendant quelques années (et ensuite, ils éviteront soigneusement de rappeler qu'ils étaient contre, dans 10 ans on ne trouvera personne qui dira publiquement qu'il était contre) :-D.
En tous cas, c'est bien fairplay de la part de Canonical, surtout avec une telle rapidité pour enfin passer à autre chose (pour les acteurs, pour les trolleurs on s'en fout)…
La, tu te trompes d'accusé.
La faute en revient à ces mauvais logiciels qui décident unilatéralement de dépendre de systemd. Pourquoi font-il ça? A eux de savoir gérer plusieurs méthodes (et c'est normal, c'est la vie, comme Gnome décide de ne pas être compatible avec Windows et j'en passe).
Perso, je ne comprend pas ce "hard link" de Gnome, ça n'a rien à faire (au pire, la fonctionnalité est manquant si systemd/logind n'est pas disponible sur la machine, en attendant que quelqu'un code le "pont" entre gnome et une autre lib).
systemd est pas mal le bouc emissaire… Tout la faute de systemd, même si il n'a rien fait sur ce sujet, de toute façon les anti-systemd ne vont pas réfléchir et vont se dire "encore le méchant" sans chercher à accuser les vrais responsables :(.
Sun (Oracle) dit clairement qu'il faut du 64-bit sinon ils ne promettent rien.
Après, quelle idée de jouer avec un FS moderne sur une machine 32-bit, pourquoi pas 16 bit pendant qu'on y est ;-).
[^] # Re: questions légales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lut.im, un service d'hébergement d'images gratuit, libre et anonyme. Évalué à 0.
Il est vrai que le sujet de chocabilité de la nimage est en retard d'un choc, les poils étant passés par la et remplacé le bleu/rose.
# questions légales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lut.im, un service d'hébergement d'images gratuit, libre et anonyme. Évalué à 2. Dernière modification le 17 février 2014 à 11:50.
Je savais pour les envoyeurs d'images (obligation de pouvoir remonter à l'auteur, le "créateur de contenu"), mais je ne savais pas pour les consulteurs (à ma connaissance, seuls les FAI ont une obligation pour les gens qui ne créent rien).
Quel est le texte de loi qui oblige à conserver les logs des visiteurs, pour les admins de site web?
Oui, mais pas forcément pour des questions légales, mais pour du debug, des stats etc…
PS : ça peut troller sec avec la nimage "choquante" (pour certains)… :)
# Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Amateurs-Nés, seconde édition, festival du cinéma amateur en licence libre les 25-26-27 avril 2014. Évalué à 6. Dernière modification le 17 février 2014 à 10:00.
Si vous acceptez n'importe quelle licence Creative commons, il faut penser à changer le titre "en licence libre" par "en licence de libre diffusion" (et c'est tout de suite moins interessant, vu que ça ouvre la porte au "faites-moi de la pub si je ne peux pas faire de fric, mais dès qu'il y a du fric à se faire je compte prendre ma part" et à la possible impossibilité de modifier). Pareil pour la musique libre de droit qui n'est pas libre (vu que dans son sens communément admis, donc pas "domaine public, et d'ailleurs l'auteur de la dépèche ne s'y trompe pas vu qu'il a aussi mis "domaine public" dans la liste) vu qu'il est possible de resteindre l'autorisation de diffusion en dehors de l'entité acheteurs de la licence.
Yep, ça serait bien que "Amateurs-Nés" soit clair au niveau de la propriété intellectuelle, car la on ne sait pas trop si c'est limité au libre (le titre, la chartre qui parle de désinteréessement, "Sortir de la propriété intellectuelle") ou pas (les critères dans la dépèche, la chartre qui dit explicitement que la libre diffusion est acceptée, qui accepte qu'on mette de la propriété intelectuelle forte dessus). La différence est certes subtile mais puisque vous dites vouloir du libre, il est quand même important de n'accepter que du libre, et surtout cette différence change pas mal l'interêt de telles oeuvres.
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 3.
Tant que tu acceptes cet argument quand Linux n'est pas supporté par tel site, tel logiciel… ;-)
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 0.
Ok, tu évites la problématique en disant "souvent", mais alos maintenant dit-nous pourquoi tu ne trouves pas horrible le fait que l'élément le plus sensible (l'accès de l'extérieur) soit un seul logiciel partout et que ça te turluppine qu'un élément interne à la machine soit un seul logiciel partout.
Parce que la, désolé, mais je ne comprend pas du tout la logique de l'argumentation, l'argumentation dirait plutôt l'inverse (que ce qui est le plus sensible, donc l'accès exterieur, ne devrait pas reposer sur un seul logiciel, et c'est pourtant l'état actuel depuis des années, pire OpenSSH est autant sur Linux que BSD alors que systemd est que Linux).
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 3. Dernière modification le 15 février 2014 à 11:53.
Un example serait de vouloir standardiser les fichiers de config, que tous les OS aient un standard commun pour comment dépend chaque programme l'un de l'autre. L'implémentation (spécifique à Linux), on s'en fout complet, c'est normal, que le meilleur gagne.
Implémentation != standardisation des entrées (et sorties).
Mélanger les deux est ne pas comprendre le problème, et faire comme les OS qu'on critique.
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à -9.
Rien de nouveau chez l'être humain, amateur de Linux ou pas : la seule chose qui compte est son poulain, le reste ("être compatible", les standards…) n'est qu'une couverture le temps de réussir à écraser l'autre, de trouver sa place.
mais à la différence des utilisateurs Windows ou Mac, les Linuxiens sont persuadés d'être "meilleurs" (alors qu'ils sont exactement pareils, ils n'ont rien à faire des autres). C'est assez amusant à regarder cette notion de supériorité.
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 0.
Tu extrais ce qui te plait sur le CLA, car bon il y a ça aussi dans les commentaires :
(à noter que j'ai sélectionné pour contrebalancer le commentaire auquel je répond, il y a un autre commentaire contre le CLA de Canonical qui est pertinet)
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -1. Dernière modification le 15 février 2014 à 10:34.
Qui veut troller?
J'ai réagit sur la notion de CLA empèche les contributions, ce qui est faux.
Et tu le démontres : c'est des choses autour du CLA qui posent problème, des choses sur des "principes". Rien à voir avec le refus de contributions, mais plutôt un désaccord (quitte à reprendre un exemple, c'est comme si une personne qui refuse un patch moisi est "contre le contributions", c'est une question d'accords entre 2 parties).
Alors, excuse-moi, mais toi tu oublies ma réaction initiale qui était une réaction contre l'amalgame entre des détails phylosophiques et "pas ouvert aux contributions".
Donc en gros, dans que je ne suis pas d'accord avec ces positions philosophiques, tu parleras dans le vide car "je n'ai pas compris"?
Désolé de ne pas dire "amen" sur ta position, je suis pas du tout d'accord et ce n'est pas parce que tu parles dans le vide, mais juste parce que tu ne m'as pas convaincu du bien fondé de ta position.
C'est quand même bizarre qu'on passe de "pas ouvert aux contributions" à "CLA" puis à "CLA avec détail x" quand une personne montre que l'argument initial est généralisable à des "gentils". Ou comment adapter la critique hyper générale du début pour arriver à la réduire de plus en plus, en connaissant la conclusion (viser que Canonical).
comme je disais au début : c'est un peu comme les anti-systemd (la même manière de précéder), la différence étant juste que les gens aiment ou pas systemd, aiment ou pas Canonical.
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -2.
Ici, il n'y a pas de guerre : les xBSD on s'en fout un peu (quasi personne ne les utilisent), et Linux est libre ce qui rend ta comparaison caduque (tout le monde peut forker)
Clair que pour accéder aux machines à distance, tu va éviter d'utiliser le même logiciel que moi (OpenSSH). Ho, attend…
sytemd est libre. Ca permet de forker, de se baser dessus et proposer mieux. La, tu critiques Linux aussi, pas de concurrent (non, qu'on ne me fasse pas rire avec les xBSD) du coup pas de progression? Au contraire! Ca permet de ne pas perde de temps sur x OS.
Et dans quelques années ça sera oublié.
Et ils sont idiots alors : ils ont toujours le choix. Mais à eux de e bouger le cul pour maintenir.
Ah la démocratie… Clair que quand ton poulain n'est pas pris, c'est toujours injuste, grand classique. On ne peut pas faire grand chose avec ces personnes, puisque tout ce qu'on pourra faire pour leur faire plaisir est de prendre leur poulain.
La, vu le nombre de personne haut niveau qui sont sur systemd, même ne connaissant pas complètement la technique, je n'ai que peu de doutes…
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -1.
Cet argument marche pour toute demande de CLA, y compris Digia, FSF (pour le projet GNU, vraiment ces gars ils sont horribles avec leur CLA à mettre des bosses)… Mais bizarrement on parle surtout que de Canonical. Peut-être parce que ce n'est pas la raison?
Et il faut arrêter le délire, chez Digia par exemple c'est quelques clics dans l'interface web, si tu es capable d'écrire quelque chose tu es capable de cliquer.
L'argument de Xavier, bien que ne parlant pas de CLA mais de certains CLA alors que les gens disent toujours "les CLA ça pue" de manière générale, et déjà plus convainquant… C'est plus des questions de "principes" qu'autre chose.
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 3.
Donc si je suit bien, moi qui demande un CLA et publie en BSD, je suis un "gentil" car tout le monde peut faire quasiment la même chose? Ca milite en faveur de la BSD ça ;-).
"juste"? C'est déjà énorme et enlève une grosse partie de la valeur finacière du code…
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -7. Dernière modification le 15 février 2014 à 08:28.
C'est rigolo que tu parles de ligne de commande… Je n'en parle jamais. Les utilisateurs doublent cliquent.
Maintenant, dit-moi comment il font avec ce qu'ils connaissent.
Zut alors, les utilisateurs ne sont pas tous des geeks qui connaissent la ligne de commande (loin de la).
Toujours génial de voir que les gens qui répondent n'arrivent pas à se mettre à la place des utilisateurs, et partent de l'idée que tout le monde est au même niveau que lui. Pas étonnant qu'ensuite les utilisateurs préfèrent Windows ou Mac (et ce n'est pas une question de "monopole", non, juste que quand on répond "tape bla bla bla", la personne normale fuit en se disant qu'ils sont fous ces Linuxiens, qu'ils sont encore en 1980).
C'est triste c'est incapacité à se mettre à la place des autres, à essayer de le comprendre, à vouloir que Linux ne soit que pour une élite "tu dois en chier pour mériter d'utiliser Linux". Et après on s'étonne que Linux Desktop c'est 1% des utilisateurs?
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -5. Dernière modification le 14 février 2014 à 22:32.
On parle de fournir un système de package à installer… Désolé, demander à des gens d'installer y si ils veulent x, et ça à la mano, ça casse un peu la "magie" du "tout automatisé" en pub, je préfère encore un .exe…
Désolé, je pense à la vraie vie, avec des vrais gens qui ne savent pas comment installer sous Debian quand ils reçoivent un RPM. un fichier d'install doit être autonome le plus possible.
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 1. Dernière modification le 14 février 2014 à 22:29.
Je pense que par "licence" il entendait "GPLv2 avec CLA pour les contributeurs" vs "LGPLv2 sans CLA".
D'ailleurs, ça m'étonne que Red Hat ne demande pas de CLA vu comme c'est chiant à gérer des juristes sans CLA.
(edit : j'ai trouvé un "Red Hat CLA" perdu sur le net, ça ne s'applique pas aux contributions systemd? c'est que "parfois"?)
[^] # Re: Devenir d'Upstart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 1. Dernière modification le 14 février 2014 à 22:21.
Moi je ne les imagine pas du tout travailler dur la dessus, pas crédible, vu le peu de compétences (sur comment faire ou analyser un système d'init, je précise, je ne parle pas de leur compétence en général, je préfère préciser on ne sait jamais l'incmpréhension…) qu'ont les râleurs quand ils critiquent systemd/journald/logind. Il vont vraiment juste bougonner pendant quelques trimestres et changer leur "cat" par "journalctl" (au pire il feront un alias ave un autre nom pour ne pas voir le nom de l'horrible chose) et on n'en parlera plus.
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -8.
Et surtout pas disponible par défaut pour toute installation, donc inutile dans la vraie vie.
Il y avait bien une tentative d'homogénéiser le bousin (oui : LSB), mais les linuxiens ont horreur des standards avec de gens qui se mettent d'accord sur une façon de communiquer (faut pas déconner, se mettre d'accord, c'est chiant, donc on fait son truc et on espère qu'il éclatera les autres bien fait pour leur gueule. A noter que cette remarque est valable autant pour RPM vs DEB, pour KDE vs Gnome, que pour systemd vs upstart vs OpenRC ;-) ).
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 3.
Eh c'était pour troller! Pas pour des questions sérieuses.
Imagine que tu code 1000 lignes dans un language x.
Dans un cas, tu rajoutes un "if ditro titi", dans l'autre tu fais 1000 autres lignes dans un language différent. Tu préféres quoi?
Ben voila, c'est pareil avec RPM vs DEB:
- Entre Fedora et Mandriva (par exemple), j'ai 2-3 "if" spécifiques qui se baladent.
- Entre Fedora et Debian, j'ai deux fichiers complètement différents.
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -2.
"vie du projet" était trop loin, et oui on peut refuser (encore heureux, et… Ca se fait pour les gens refusant de signer le CLA), vous avez loupé le point principal de ma réaction : dire que c'est à sens unique (tout comme le fait le mec sur son "blog") est se foutre de la gueule du monde, car il y a bien un échange (la personne qui reçoit le patch va le vérifier, essayer de le maintenir quand il change l'architecture… Et surtout le rendre disponible à tout le monde).
On peut ne pas être d'accord avec le contrat proposé, mais dire que c'est à sens unique est juste se faire plaisir à se conforter dans son opinion quitte à déformer la réalité.
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à -4.
Sens unique? Un développeur qui accpete un patch dans sa branche principale s'engage à maintenir le patch totue la vie du projet.
Dire que c'est à sens uniquement est une grosse connerie de personne pensant qu'un patch vit sa vie seul ensuite, ce qui est complètement faux.
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 10. Dernière modification le 14 février 2014 à 17:16.
Il faut savoir mourir… Il a rempli son rôle pendant un moment, maintenant il y a mieux (être commun à des distros est un mieux), et c'est tout. Il ne faut pas voir la mort comme quelque chose de négatif, juste une étape normale d'un projet.
Et c'est tout à l'honneur de Canonical de préférer la mise en commun (pour une fois!) des ressources que des développement dupliqués inutiles.
Troll : maintenant, si Debian et Ubuntu pouvaient passer à rpm, ça serait tout aussi super, pas besoin de 2 formats pour exactement la même chose.
[^] # Re: NIH ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 1.
FUD.
Tu n'aimes peut-être pas les CLA, mais ça ne veut absolument pas dire que les contributions extérieures sont refusées. Seulement des contributions de gens voulant faire chier leur monde avec leur croisades anti-CLA.
Perso, je trouve horrible que Linus refuse les patchs sous GPLv3, le monde est tellement horrible avec la GPLv2 (TiVo ça pue), disons que Linus n'a jamais été très ouvert aux contributions extérieures. Tu trouves ça stupide? C'est exactement ce que tu dis, en prenant un truc qui n'a rien à voir (un CLA demandé) et en le confondant avec "contributions extérieures".
Je peux aussi parler de code pourri qui est refusé, la personne qui se voit refuser l'inclusion va se plaindre qu'ils refusent les contributions extérieures, en mélangeant ses principes (genre le code pourri est acceptable) et "contribution extérieures".
Je n'ai rien contre les gens gens qui refusent les CLA, mais j'en ai contre les gens qui balancent des trucs qui n'ont rien à voir sur ce sujet (genre pas très ouvert aux contributions extérieures"), parce qu'ils mélangent tout pour juste cracher sur une entité, pas grave de savoir si c'est vrai ou pas (un peu comme les gens anti-systemd d'ailleurs).
C'est d'ailleurs rigolo que ce genre d'attaque ne concerne que Canonical, jamais Digia (pour Qt) par exemple…
[^] # Re: Ubuntu passe à Systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 3. Dernière modification le 14 février 2014 à 16:55.
Les anti-systemd vont encore plus hurler :).
Et comme parmi eux, aucun ne se bottera le cul pour maintenir "les truc qui marchaient bien" mais qui étonnamment ne marcheront plus sans mainteneurs, et ce pour la simple raison que systemd ne changera pas grand chose pour eux, qu'il feront de l'admin comme avant, sans même possibilité de dire "upstart rulez, c'était le choix à faire pour les autres", et qu'ils l'utiliseront comme tout le monde, on va avoir le droit à quelques râlements pendant quelques années (et ensuite, ils éviteront soigneusement de rappeler qu'ils étaient contre, dans 10 ans on ne trouvera personne qui dira publiquement qu'il était contre) :-D.
En tous cas, c'est bien fairplay de la part de Canonical, surtout avec une telle rapidité pour enfin passer à autre chose (pour les acteurs, pour les trolleurs on s'en fout)…
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 1.
La, tu te trompes d'accusé.
La faute en revient à ces mauvais logiciels qui décident unilatéralement de dépendre de systemd. Pourquoi font-il ça? A eux de savoir gérer plusieurs méthodes (et c'est normal, c'est la vie, comme Gnome décide de ne pas être compatible avec Windows et j'en passe).
Perso, je ne comprend pas ce "hard link" de Gnome, ça n'a rien à faire (au pire, la fonctionnalité est manquant si systemd/logind n'est pas disponible sur la machine, en attendant que quelqu'un code le "pont" entre gnome et une autre lib).
systemd est pas mal le bouc emissaire… Tout la faute de systemd, même si il n'a rien fait sur ce sujet, de toute façon les anti-systemd ne vont pas réfléchir et vont se dire "encore le méchant" sans chercher à accuser les vrais responsables :(.
[^] # Re: soucis...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 4.
Sun (Oracle) dit clairement qu'il faut du 64-bit sinon ils ne promettent rien.
Après, quelle idée de jouer avec un FS moderne sur une machine 32-bit, pourquoi pas 16 bit pendant qu'on y est ;-).