Les brevets sont souvent les seules richesses d'une PME, qui sans cela n'a plus qu'à crever quand l'un concurrent piquera le procédé.
D'un PME non innovante (qui l'était peut-être à une époque révolue, plus maintenant), on est d'accord.
Parce que la PME qui meure parce qu'un concurrent lui a piqué le procédé (donc avec un décalage), c'est une PME qui a arrété d'innover à un moment pour ne plus avoir une longeur d'avance.
Et justement, ces PME non innovante qui sont riches que de brevets, elles doivent arrêter de freiner l'innovation et se concentrer plutôt sur l'innovation qu'elles ont oublié.
(je ne pensais pas lire ce genre d'argument fumeux sur un site libriste, où on file justement la recette avec le produit en disant expressement que "piquer" (sic) le procédé est autorisé, afin justement d'innover encore et être récompensé pour l'innovation suivante, pas sur la gestion du passé qui n'est plus de l'innovation du tout)
un droit d'exclusivité de 20 ans
Admettons que le libre ne marche pas et qu'il faille un autre modèle, de nos jours 20 ans pour la propriété industrielle c'est 10x trop long, ce n'est plus adapté à la vitesse d'aujourd'hui.
On parle aussi de protection (interdiction d'usage par les autres) d'une oeuvre jusqu'à 70 ans après la mort d'un auteur (doc en gros 120 ans).
le mec est mort, et des gens qui ont rien foutu sur l'oeuvre gagnent des sous pendant 70 ans, ça te fait pas bizarre, vraiment, au point d'éviter le sujet et parler de marque et logo dont on a rien à faire?
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose en fait.
Quand aux brevets (hors logiciel bien sur), c'est aussi un moyen de rétribuer les entreprises innovantes.
Surtout quand le brevet est déposé par une boite concurente… Hum.
Non, les brevets n'ont pas grand chose à voir avec l'innovation (les boites innovante ont tout simplement l'avance suffisante pour ne pas avoir besoin de brevet, les brevets c'est utile pour les boit surtout pas innovantes pour bloquer les innovantes).
les brevets et la protection intelectuelle, ça protège un peu les boites innovantes si c'est pas long (au pire du pire quelques années), sinon c'est le contraire que ça fait (empécher l'innovation).
La, on est dans…
C'est vrai que des mecs qui chopent des prostituées mineures
Bémol :
- choper des prostituées est mal uniquement pour certains qui veulent imposer une police des moeurs (qui oublie que le mariage est une forme de prostitution, puisque les époux ont l'obligation de sexe par contrat)
- Prouve-moi (la police en est incapable) que les personnes savent que certaines prostituées étaient mineures. Si tu ne peux pas me le prouver, ce n'est pas un élément à charge (c'est leur vie privée qui ne concerne qu'eux pour le moment, en attendant que ce gouvernement nous trouve comment faire passer une loi interdisant à des femmes de faire ce qu'elles veulent de leur corps sous couvert de les libérer sans se poser de question sur l'opposition entre les mots)
pas plus qu'ils ne méritent autant d'attention
Sur le coup, eux ne voulaient pas l'attention ;-)
C'est aussi la police citoyenne des moeurs qui voulaient regarder ça…
J'en ai rien à foutre de ces gugus, mais j'ai à foutre qu'on n'accuse pas n'importe qui n'importe comment. (pour les menaces, je ne sais pas de quoi tu parles, j'ai loupé cet épisode)
De là à voir sortir des messages haineux sur des "voyous" notés à +10, bof.
Perso, j'ai plussé pour la partie "on s'en branle".
Tu fantasmes sur les raisons du +10 et sur une supposée haine, le mot "voyous", je l'ai même pas vu en fait, il aurait mis "glandus", "sales gosses" ou que sais-je que ça aurait été pareil (il a pas mis "criminel" non plus, un voyou c'est aussi un gamin chiant, un garnement…)
quand tu lis Quoique, en fait s'ils pouvaient se faire laminer, ou mieux, terminer avec un nul partout, ce serait peut-être plus marrant. c'est de la méchanceté gratuite, puisque soit disant "il s'en moque éperdument"
Si il faut le répéter : on s'en branle des x personnes courant après un ballon, qu'ils ne viennent pas nous faire chier (comprend pas qu'un sport parmi d'autres ait plus de place au journaux TV, entre des licenciement économiques et la guerre dans un pays. On va dire que ça montre assez bien les priorités qu'ont les gens). Est-ce de la haine? Si tu as envie, fait-toi plaisir…
Le fait qu'ils se fassent laminer aurait juste permit qu'on me nous fasse moins chier avec eux, c'est au niveau du mattraquage publicitaire (le but est bien de vendre du temps de cerveau disponible) que ça donne envie qu'ils se fassent laminer, tellement ils nous les brisent avec leurs petites histoires. Si il faut expliquer mot à mot…
PS : et zut, raté, on va nous faire chier avec eux 36 fois juste parce qu'ils courent après un ballon… Et dire que dans d'autres sports, la France est pas mal, gagne souvent (Hand Ball…), mais… Va savoir, ça fait pas les JT plus de 10 secondes à la fin (ce que devrait faire aussi le foot : information utile est le score, allez hop on passe à autre chose). Monde bizarre.
Je dois être idiot, il faut m'expliquer lentement le lien que certaines personnes peuvent faire entre un "rien à foutre du foot" et du racisme.
personnellement j'ai encore de l'espoir,
Personnellement j'en ai rien à foutre complet de 22 gus qui courent après un ballon, c'est leurs vies, leur plaisir, ils font ce qu'ils veulent (ou peuvent). Suis-je raciste pour ça?
j’espère que l’équipe ira au Brésil juste pour faire taire les médisants.
J'espère que les drogués de foot assis dans leur canapé auront un peu de sevrage, ça ne leur fera pas de mal et peut-être réfléchir que ce n'est pas si important que ça (ce n'est qu'un jeu!).
Sinon, tu pourrais faire une intro, tout le monde n'est pas au courant des petits trucs genre un match de foot ce soir, pourquoi c'est "évident" que c'est du foot?
En tant qu’enseignants, (…) Ceci est une véritable insulte à nos missions (…) Le texte est sous licence CC-BY-SA-NC.
Bah… Pas plus insultant que des enseignants qui recommandent une lecture d'un texte qui n'aime pas le commercial sans faire la moindre note d'information "désolé, la licence est bof car contre une partie du monde auquel on est sensé former nos élèves, mais l'auteur original a voulu ainsi" par exemple (si j'ai bien suivi le texte sur LinuxEdu, c'est l'auteur original qui a voulu ainsi, mais vu la façon dont écrite la dépêche, peut-être que personne n'a essayé de sensibiliser l'auteur aux oeuvres libres et à leurs avantages non plus).
1 point partout.
PS : vouloir tuer un logiciel c'est bien beau, mais sans remplaçant (parler de vim comme fait dans le texte ne peut que faire rire, si au moins on avait parlé de Ooo qui est au niveau de Word 95 mais qui peut parfois être suffisant pour des gens…) c'est un voeux qui va jute aller à la poubelle. Pourquoi ne pas proposer un meilleur produit plutôt que de faire du négatif sur l'autre? Par meilleur, j'entends une définition classique "qui répond au besoin des utilisateurs" et non pas "comme moi j'ai envie que les autres travaillent" hein… Répondre au besoin étant le truc qui marche le plus pour tuer un concurrent. Cracher sur l'autre comme le fait l'article est souvent signe qu'on n'a rien de mieux à proposer, signe qu'on a pas confiance dans l'alternative. Vous croyez sérieusement que les entreprises dépensent énormément de fric juste parce que ça vient de Microsoft? Peut-être aussi parce que ça répond plus à la demande (vim aussi polyvalent que Word? ah ah ha. Oui, les gens demandent de la polyvalence, si si, pas apprendre 50 outils"il y a un outil Linux pour ça" pour 50 tâches proches)
PPS : j'ai lu l'article, c'est à bien rigoler, exemple :
"Cette obsolescence programmée n’a pas d’importance pour la plupart des entreprises, dans lesquelles la durée moyenne de vie d’un document est inférieure à six mois. Mais d’autres domaines réclament la conservation des documents. En droit, en médecine ou encore en littérature, la durée de vie d’un fichier se compte en décennies si ce n’est en siècles. Les pratiques commerciales de Microsoft vont à l’encontre des intérêts de ces utilisateurs."
Dommage, Word 2012 sait par exemple très bien lire du Word 95, donc aucun soucis pour la conservation. Et pour la conservation, en fait ce n'est plus de l'édition, on peut stocker en PDF (standard OSI pour certaines versions qui suffisent amplement) comme beaucoup de monde le fait déjà.
Ce genre d'argument ne peut convaincre que les convaincus. Ca ne va pas aider pour convaincre des gens non convaincus, c'est juste un petit plaisirs entre convaincus.
Après, si tu penses qu'un logiciel libre développé de façon confidentielle et dont le code source n'est dispo qu'en privé libère vraiment ses utilisateurs, tant mieux pour toi.
Ah les belles règles inventée par n'importe qui pour dire que c'est plus ou moins libre.
C'est n'a absolument rien à voir avec le libre (qui a une définition précise), que ça te plaise ou pas (pareil pour le site).
LE site et toi êtes des menteurs à vouloir faire croire que la disponibilité "partout" a la moindre relation avec le libre. Le libre, c'est le source avec le binaire, point. le reste est du en plus qui ne rend absolument pas la chose plus "libre" ou "plus mieux bien dans les pratiques du libre".
C'est fou comme les gens adorent fantasmer sur le libre qui irait dans leur sens (parfosi du NC, parfois du "ça doit être gratos")…
Dans la vraie vie, les chances d'échec sont extrêmement grandes si on ne bénéficie pas du soutien d'un des grands partis.
Dans la vraie vie, il y en a qui balancent des trucs des plus débiles genre "au dessus de x Euros, je prend tout" pour avoir une base d'électeurs anti assez grande pour se faire sa thune (pas de soucis, ce n'est pas un sacrifice, ça paye bien de balancer ce genre de phrase), ou d'autres qui veulent faire la révolution (mais pas comme le voisin, chacun veut une révolution mais hors de question de la faire avec d'autres) qui n'arrive même pas à convaincre plus de 5 personnes (la bonne blague) tellement ses propositions sont stupides et/ou délirantes.
Bref, dans la vraie vie, si ça ne change pas, c'est surtout qu'il y a personne qui arrive à proposer quelque chose de convainquant.
Après, on peut toujours jouer les donneurs de leçon et expliquer aux autres qu'ils devraient se sacrifier pour leurs idées politiques.
Se réfugier derrière le "système" ou un quelconque sacrifice est juste une bien belle excuse pratique pour sa conscience (ça sert à taper la discutte au bar) pour se cacher qu'on n'a pas d'idée convaincante.
As-tu vraiment fait un tour dans la vraie vie (vraie vie = pas que son petit entourage où personne ne comprend rien à comment fonctionne le monde mais tout le monde à la solution pour la révolution) de ton côté pour faire la morale et te défausser sur le "système"? Cette façon de se défausser en dit long sur l'idée qu'on certains sur la démocratie… Adrien semble avoir évolué, pas d'autres.
Vous pourriez avoir quand même l'intelligence (ou l'honnêteté) de savoir faire la différence entre un moteur de recherche et un agrégateur de contenu, bref ne pas avaler la plaquette publicitaire comme ça. http://fr.wikipedia.org/wiki/Qwant#Critiques
Certes, ça vous évite de donner des infos à Microsoft directement, mais bon, c'est un proxy, pas un moteur, qui fait ça.
Le système de vote à deux tours est le seul système qui évite, du moins aux présidentielles, le risque de vote utile pour deux partis dominants.
Euh… On peut aussi voter que pour les parlementaires, en proportionnelle, et eux s'occupent de choisir le chef d'orchestre. Ca permet l'émergence de plusieurs partis, plus représentatif. Et c'est en 1 tour (en fait, on vire 2 tours de présidentielles et 1 tour de parlementaires, c'est moins cher)
Mais je crois que c'est un changement pas acceptable pour les français (qui ne peuvent imaginer ne pas voter pour leur roi en vote direct, ni accepter que son poulain s'amuse à négocier, on les a pas élu pour négocier mais confronter, avec le parti voisin, et la du coup pas trop le choix…)
Il y a aussi Condorcet, qui se heurte à des contraintes pratiques (difficulté à trier le résultat et besoin que l’électeur réfléchisse plus)
Le système à deux tours c'est :
Premier tour : je vote pour mon candidat préféré
Deuxième tour : je choisis pour le moins pire de ceux qui sont sélectionnés
Premier tout : je me défoule
Deuxième tour : merde, le premier tout a donné n'importe quoi, voila un candidat sur les 2 qui n'a rien à faire la tellement il est clivant, bon reste l'autre même si il n'est pas le plus représentatif du peuple parmis les gens du 1er tout.
Pour être sûr qu'on se comprenne : tu viens de dire qu'en France et aux USA, par exemple, ce sont de très grandes démocraties et qu'il n'y a pas de "système qui verrouille tout" sur lequel on pourrait rejeter la faute si nos idées ne passent pas, on est d'accord?
Ce n'est pas ce que j'avais compris de tes messages.
Oui, bien sûr, en démocratie le peuple est libre d'élire des gens inaptes.
Mais généralement, ce genre de démocratie meure très vite (ou le peuple change d'avis très rapidement à la vue du massacre social qui en découle)
Et encore, j'ai été gentil, j'ai parlé que de moi-même, pas de camarades d'école d'ingé (donc j'ai aucune crainte sur le salaire qu'il ont maintenant bien que ça fasse un bail que je ne les ai pas revu) en réel HLM avec les 2 parents aux RMI (à l'époque). A part la caste des chômeurs au HLM, j'ai du mal à voir de quelle caste on peut parler.
Il faudrait voir les origines des ministres et autres politiques (on sait il y a pas longtemps que Copé vient d'une famille pas très riche qui a immigré de Roumanie, faut me dire de quelle caste il est? Des roumains immigrants? Quelle caste puissante. Qui est-ce qu'on essaye de prendre pour stupide?).
L'ascenseur social français a pris quelques coups, mais il marche encore (et on oublie l'inverse, où bon nombre d'enfants d'avocat et autre riche sont en travail pas loin du SMIC, bref le déclassement social complet, l'ascenseur n'est pas le seul à prendre des coups).
La démocratie, au sens tout le monde peut accéder aux postes à responsabilités,
Ca tombe bien, c'est celle d'aujourd'hui en France (et aux USA et ailleurs). Même José Beauvais, un casseur, à pu se proposer pour être Président de la république (juste que le peuple, ce salaud, n'a pas voulu)
Toi, tu ne parles pas de cette démocratie, tu demandes que le plus nul de la classe puisse accéder aux postes à responsabilités, et ça, ça n'a absolument rien à voir avec une quelconque notion de démocratie (mais plutôt un intermédiaire entre ploutocratie et méritocratie).
Pas sûr que ton idéal puisse survivre bien longtemps, et jamais je ne voterai (mon droit en démocratie) pour des personnes proposant de nommer le dernier de la classe (sur les compétances demandées, bien entendu) aux postes à responsabilité.
Ou comment mélanger démocratie, mot positif, avec des trucs sacrément nuls n'ayant rien à voir.
À moins de refiler 90% de leurs gains aux restos du cœur
De tête, certains refilent 25% à leur parti. Reste 75%
ils flambent tout?
J'en connais qui gagnent plus de 6000 €/mois (1% les plus haut revenus) et qui sont dans le rouge à la fin du mois (donc "1%" qui a le moins de patrimoine).
A l'opposé, j'en connais d'autres qui sont Smicard (1000€/mois donc à la louche + aides sociales afférentes) sans héritage et qui ont à la soixantaine plus que le patrimoine médian (le patrimoine médian, c'est 300€/mois de côté pendant 40 ans sur lesquels tu es un gros nul pour ne pas avoir été assez doué pour avoir mieux que l'inflation en rendement, bref avoir le patrimoine médian arrivé à la retraite est faisable pour n'importe quel salarié)
Comparer le patrimoine est une chose, en déduire quelque chose en est une autre.
Non, mais faut arrêter le poujadisme, quand même.
Clair : on dirait qu'il faudrait qu'on prenne le plus nul des ouvriers à la chaîne pour être patron pour contenter certains. Pas sûr que ce soit efficace… Certes il y a pas mal du même type, mais il faut arrêter de croire qu'un mec pas doué pour trouver un taf bien payé sera assez doué pour diriger un pays (ou un ministère).
Surtout comparer la France qui a un age médian de 40 ans avec les ministres à l'age médian de 54 ans (source fournie par l'auteur du commentaire d'avant), je crois que c'est surtout une volonté de troller, casser du sucre pour faire l'anti, plutôt que d'être objectif.
Il serait plutôt intéressant qu'on nous donne les "fils de", le reste c'est de l'épargne et c'est 100% normal que les plus intelligents (et donc qui ont eu par le passé de bons salaires à faire ce qu'il faut pour) soient à des postes à responsabilité. Surtout que déjà qu'ils flambent pas mal les sous des autres (la dette française monte), si en plus il étaient flambeurs pour eux-même, ça ferait peur.
Ah les attaques gratuites juste pour brosser les gens dans le sens du poil… A noter que la personne qui a posté le lien sur le site "les crises" n'a même pas pris la peine de lire l'ensemble de l'article (l'auteur conclut par "rien de bien “exceptionnel”") qui parle surtout de la ventilation (medianne de 88% en immobilier, ça fait tâche pour un gouvernement qui demande d'investir dans les entreprises).
J'ai grandi en quasi-HLM, aujourd'hui j'ai plus que le patrimoine médian et ce sans avoir eu d'héritage, suis-je donc parti d'une caste? On ne m'avait rien dit… Adrien aide-moi, montre moi la voie, de quelle caste suis-je? Celle des HLM?
Le problème quand on veut exiger quelque chose aux élections, c'est qu'il faut au moins un candidat qui le propose.
Oh mais c'est très facile pour ça (aux USA ou en France) : il faut juste que ça intéresse les électeurs.
C'est faux cul d'accuser le "système" : le problème n'est pas le système (on est en démocratie), mais vos voisins (salauds de citoyens).
Car dans cette histoire où "tout le monde" est outré par l'espionnage, on oublie bizarrement que la majorité silencieuse n'est pas forcément contre (qui a quitté Facebook horrifié? Mais encore : la dans vôtre petite bulle de défenseur de la veuve et de l'orphelin, êtes-vous sûr que vos voisins soutiennent le "gentil" Snowden contre la méchante NSA?).
C'est tellement facile de s'imaginer que tout le monde est du même avis que soit et que c'est la faute du système… Contrairement à toi, je suis loin d'être sûr qu'un candidat "déjà connu" qui propose d’accueillir Snowden, de limiter la surveillance, gagnerait des voix. En fait, je suis assez persuadé du contraire même, et c'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle aucun politique ayant des électeurs plus que pour le fun ne va dans cette direction plutôt (saloperie de réalité face à l'imaginaire des personnes outrées par la NSA et l'espionnage en général).
Entre temps, les PC "à la maison" sont passés d'un truc pour boutonneux bidouilleur pour tuer le temps à un truc utile et utilisable par tout le monde.
Et c'est très bien ainsi (non, tout le monde n'a pas du temps à perdre à se taper le manuel du moindre truc qu'il achète, les gens ont parfois des choses plus intéressantes à faire, et miracle pour le programmeur en Herbe il y a Internet, bien plus utile que le manuel d'initiation d'avant).
Il y en a aussi qui regrettent que leur voiture n'a plus de manivelle (et le mode d'emploi qui va avec) pendant que je change de voiture chaque jour que je conduis (je suis bien content de ne plus avoir de manuel et de m'y retrouver relativement facilement).
Bref, le monde évolue et il y a absolument rien d'étonnant dans cette façon d'évoluer (au contraire, cette évolution s'explique très simplement).
Et si tu imagines que la France se tourne les pouces pour laposte.fr et autres français…
Faut arrêter les fantasmes de l'Europe protectrice de l'européen : le seul problème de la NSA comparés aux européens, c'est qu'elle s'est faite chopée. Pas pour rien que personne en Europe ne veut accueillir Snowden. Croire que localiser en Europe est la solution pour ne pas être regardé (que se soit par son pays ou par les américains) est une belle démonstration de naïveté.
La seule solution, c'est le chiffrement et l'autohébergement!
Faut-il vraiment devoir mettre "réaliste" à chaque fois qu'on parle de trouver une solution?
L'auto-hébergement, c'est exactement comme Linux sur le desktop (avec quelques années de décalage, mais bon, le taux étant stable, ça change pas grand chose) : des gens pour dire que ça marche, que c'est facile, que ça va décoller demain face aux problèmes des autres) et… La réalité.
En général, les journalistes accentuent sur les problèmes de dangerosité de la pratique de la chute libre.
Enlève la partie désignant ton sport, c'est le cas de tous les sports "qu'on ne connait pas et qui font peur". Par exemple, je fais de l'escalade, et au moindre accident (dont le mien) ça accentue aussi le niveau de dangerosité, alors que le montant de cotisation de l'assurance pour ce sport est ridicule (et les assureurs savent ce qu'ils assurent), et c'est la même réaction que celle que tu décris sur les manquements à la règle de la part des responsables sécurité.
Apparement c'est fort similaire à ce qui se fait dans RHEL.
Mais est-ce compatible ou similaire?
Parce que c'est mieux qu'aujourd'hui, mais si un développeur doit encore se taper 1 API par distro Linux, c'est lourd (bon, après, dans le monde pro qui pense long terme, c'est RHEL ou SuSE sur les serveurs, alors ça va pas faire trop de différentes API)
Bien sûr que si : des utilisateurs, et donc une meilleure prise en considération, et donc des développeurs, dont une part de libre, ce qui est largement mieux que rien.
ah… Avec des libristes comme ça, pas besoin d'ennemis!
le terme est resté, mais les livecd ne sont pas cantonnés à 700 Mo.
On a des DVD de 9 Go, des Bluray de 50 Go, des clés USB allant de 4 à 256 Go…
Alors au niveau place, je crois que ça ira.
Et il vaut mieux partir sur des clé USB (comme dit dans le journal d'ailleurs), car bon nombre de machine n'a tout simplement plus cette vieillerie de lecteur optique.
Sinon, je n'ai pas compris la remarque de totof2000 sur la RAM, je vois pas pourquoi on doit tout charger en RAM, on ne peut pas charger que ce qui est utile (genre inutile de devoir charger les pilotes AMD sur une carte nVidia, ça reste sagement sur le support, les outils de tests sont chargés un a un etc…), et puis bon, la RAM c'est comme la taille des support, ça monte pas mal aussi.
PS : réussir à inclure un troll hors sujet sur systemd dans ce journal, fallait le faire, bravo pour la tentative de pourrir son propre journal.
La loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour « la confiance dans l’économie numérique » définit ainsi l’ouverture des formats :
« On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d’interconnexion ou d’échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d’accès ni de mise en œuvre5. »
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La propriété intellectuelle c'est le vol et la censure - Le changement c'est quoi ?. Évalué à 7.
D'un PME non innovante (qui l'était peut-être à une époque révolue, plus maintenant), on est d'accord.
Parce que la PME qui meure parce qu'un concurrent lui a piqué le procédé (donc avec un décalage), c'est une PME qui a arrété d'innover à un moment pour ne plus avoir une longeur d'avance.
Et justement, ces PME non innovante qui sont riches que de brevets, elles doivent arrêter de freiner l'innovation et se concentrer plutôt sur l'innovation qu'elles ont oublié.
(je ne pensais pas lire ce genre d'argument fumeux sur un site libriste, où on file justement la recette avec le produit en disant expressement que "piquer" (sic) le procédé est autorisé, afin justement d'innover encore et être récompensé pour l'innovation suivante, pas sur la gestion du passé qui n'est plus de l'innovation du tout)
Admettons que le libre ne marche pas et qu'il faille un autre modèle, de nos jours 20 ans pour la propriété industrielle c'est 10x trop long, ce n'est plus adapté à la vitesse d'aujourd'hui.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La propriété intellectuelle c'est le vol et la censure - Le changement c'est quoi ?. Évalué à 10.
On parle aussi de protection (interdiction d'usage par les autres) d'une oeuvre jusqu'à 70 ans après la mort d'un auteur (doc en gros 120 ans).
le mec est mort, et des gens qui ont rien foutu sur l'oeuvre gagnent des sous pendant 70 ans, ça te fait pas bizarre, vraiment, au point d'éviter le sujet et parler de marque et logo dont on a rien à faire?
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose en fait.
Surtout quand le brevet est déposé par une boite concurente… Hum.
Non, les brevets n'ont pas grand chose à voir avec l'innovation (les boites innovante ont tout simplement l'avance suffisante pour ne pas avoir besoin de brevet, les brevets c'est utile pour les boit surtout pas innovantes pour bloquer les innovantes).
les brevets et la protection intelectuelle, ça protège un peu les boites innovantes si c'est pas long (au pire du pire quelques années), sinon c'est le contraire que ça fait (empécher l'innovation).
La, on est dans…
[^] # Re: Aucun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 4.
Bémol :
- choper des prostituées est mal uniquement pour certains qui veulent imposer une police des moeurs (qui oublie que le mariage est une forme de prostitution, puisque les époux ont l'obligation de sexe par contrat)
- Prouve-moi (la police en est incapable) que les personnes savent que certaines prostituées étaient mineures. Si tu ne peux pas me le prouver, ce n'est pas un élément à charge (c'est leur vie privée qui ne concerne qu'eux pour le moment, en attendant que ce gouvernement nous trouve comment faire passer une loi interdisant à des femmes de faire ce qu'elles veulent de leur corps sous couvert de les libérer sans se poser de question sur l'opposition entre les mots)
Sur le coup, eux ne voulaient pas l'attention ;-)
C'est aussi la police citoyenne des moeurs qui voulaient regarder ça…
J'en ai rien à foutre de ces gugus, mais j'ai à foutre qu'on n'accuse pas n'importe qui n'importe comment. (pour les menaces, je ne sais pas de quoi tu parles, j'ai loupé cet épisode)
[^] # Re: Aucun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 5. Dernière modification le 20 novembre 2013 à 10:29.
Perso, j'ai plussé pour la partie "on s'en branle".
Tu fantasmes sur les raisons du +10 et sur une supposée haine, le mot "voyous", je l'ai même pas vu en fait, il aurait mis "glandus", "sales gosses" ou que sais-je que ça aurait été pareil (il a pas mis "criminel" non plus, un voyou c'est aussi un gamin chiant, un garnement…)
Si il faut le répéter : on s'en branle des x personnes courant après un ballon, qu'ils ne viennent pas nous faire chier (comprend pas qu'un sport parmi d'autres ait plus de place au journaux TV, entre des licenciement économiques et la guerre dans un pays. On va dire que ça montre assez bien les priorités qu'ont les gens). Est-ce de la haine? Si tu as envie, fait-toi plaisir…
Le fait qu'ils se fassent laminer aurait juste permit qu'on me nous fasse moins chier avec eux, c'est au niveau du mattraquage publicitaire (le but est bien de vendre du temps de cerveau disponible) que ça donne envie qu'ils se fassent laminer, tellement ils nous les brisent avec leurs petites histoires. Si il faut expliquer mot à mot…
PS : et zut, raté, on va nous faire chier avec eux 36 fois juste parce qu'ils courent après un ballon… Et dire que dans d'autres sports, la France est pas mal, gagne souvent (Hand Ball…), mais… Va savoir, ça fait pas les JT plus de 10 secondes à la fin (ce que devrait faire aussi le foot : information utile est le score, allez hop on passe à autre chose). Monde bizarre.
[^] # Re: Aucun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 10. Dernière modification le 19 novembre 2013 à 20:42.
Je dois être idiot, il faut m'expliquer lentement le lien que certaines personnes peuvent faire entre un "rien à foutre du foot" et du racisme.
Personnellement j'en ai rien à foutre complet de 22 gus qui courent après un ballon, c'est leurs vies, leur plaisir, ils font ce qu'ils veulent (ou peuvent). Suis-je raciste pour ça?
J'espère que les drogués de foot assis dans leur canapé auront un peu de sevrage, ça ne leur fera pas de mal et peut-être réfléchir que ce n'est pas si important que ça (ce n'est qu'un jeu!).
Sinon, tu pourrais faire une intro, tout le monde n'est pas au courant des petits trucs genre un match de foot ce soir, pourquoi c'est "évident" que c'est du foot?
# "véritable insulte à nos missions"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à -10. Dernière modification le 19 novembre 2013 à 14:09.
Bah… Pas plus insultant que des enseignants qui recommandent une lecture d'un texte qui n'aime pas le commercial sans faire la moindre note d'information "désolé, la licence est bof car contre une partie du monde auquel on est sensé former nos élèves, mais l'auteur original a voulu ainsi" par exemple (si j'ai bien suivi le texte sur LinuxEdu, c'est l'auteur original qui a voulu ainsi, mais vu la façon dont écrite la dépêche, peut-être que personne n'a essayé de sensibiliser l'auteur aux oeuvres libres et à leurs avantages non plus).
1 point partout.
PS : vouloir tuer un logiciel c'est bien beau, mais sans remplaçant (parler de vim comme fait dans le texte ne peut que faire rire, si au moins on avait parlé de Ooo qui est au niveau de Word 95 mais qui peut parfois être suffisant pour des gens…) c'est un voeux qui va jute aller à la poubelle. Pourquoi ne pas proposer un meilleur produit plutôt que de faire du négatif sur l'autre? Par meilleur, j'entends une définition classique "qui répond au besoin des utilisateurs" et non pas "comme moi j'ai envie que les autres travaillent" hein… Répondre au besoin étant le truc qui marche le plus pour tuer un concurrent. Cracher sur l'autre comme le fait l'article est souvent signe qu'on n'a rien de mieux à proposer, signe qu'on a pas confiance dans l'alternative. Vous croyez sérieusement que les entreprises dépensent énormément de fric juste parce que ça vient de Microsoft? Peut-être aussi parce que ça répond plus à la demande (vim aussi polyvalent que Word? ah ah ha. Oui, les gens demandent de la polyvalence, si si, pas apprendre 50 outils"il y a un outil Linux pour ça" pour 50 tâches proches)
PPS : j'ai lu l'article, c'est à bien rigoler, exemple :
"Cette obsolescence programmée n’a pas d’importance pour la plupart des entreprises, dans lesquelles la durée moyenne de vie d’un document est inférieure à six mois. Mais d’autres domaines réclament la conservation des documents. En droit, en médecine ou encore en littérature, la durée de vie d’un fichier se compte en décennies si ce n’est en siècles. Les pratiques commerciales de Microsoft vont à l’encontre des intérêts de ces utilisateurs."
Dommage, Word 2012 sait par exemple très bien lire du Word 95, donc aucun soucis pour la conservation. Et pour la conservation, en fait ce n'est plus de l'édition, on peut stocker en PDF (standard OSI pour certaines versions qui suffisent amplement) comme beaucoup de monde le fait déjà.
Ce genre d'argument ne peut convaincre que les convaincus. Ca ne va pas aider pour convaincre des gens non convaincus, c'est juste un petit plaisirs entre convaincus.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Activation de fonctionnalités sélective dans chromium . Évalué à 4.
Ah les belles règles inventée par n'importe qui pour dire que c'est plus ou moins libre.
C'est n'a absolument rien à voir avec le libre (qui a une définition précise), que ça te plaise ou pas (pareil pour le site).
LE site et toi êtes des menteurs à vouloir faire croire que la disponibilité "partout" a la moindre relation avec le libre. Le libre, c'est le source avec le binaire, point. le reste est du en plus qui ne rend absolument pas la chose plus "libre" ou "plus mieux bien dans les pratiques du libre".
C'est fou comme les gens adorent fantasmer sur le libre qui irait dans leur sens (parfosi du NC, parfois du "ça doit être gratos")…
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 1. Dernière modification le 18 novembre 2013 à 20:48.
Dans la vraie vie, il y en a qui balancent des trucs des plus débiles genre "au dessus de x Euros, je prend tout" pour avoir une base d'électeurs anti assez grande pour se faire sa thune (pas de soucis, ce n'est pas un sacrifice, ça paye bien de balancer ce genre de phrase), ou d'autres qui veulent faire la révolution (mais pas comme le voisin, chacun veut une révolution mais hors de question de la faire avec d'autres) qui n'arrive même pas à convaincre plus de 5 personnes (la bonne blague) tellement ses propositions sont stupides et/ou délirantes.
Bref, dans la vraie vie, si ça ne change pas, c'est surtout qu'il y a personne qui arrive à proposer quelque chose de convainquant.
Se réfugier derrière le "système" ou un quelconque sacrifice est juste une bien belle excuse pratique pour sa conscience (ça sert à taper la discutte au bar) pour se cacher qu'on n'a pas d'idée convaincante.
As-tu vraiment fait un tour dans la vraie vie (vraie vie = pas que son petit entourage où personne ne comprend rien à comment fonctionne le monde mais tout le monde à la solution pour la révolution) de ton côté pour faire la morale et te défausser sur le "système"? Cette façon de se défausser en dit long sur l'idée qu'on certains sur la démocratie… Adrien semble avoir évolué, pas d'autres.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 4. Dernière modification le 18 novembre 2013 à 18:46.
Vous pourriez avoir quand même l'intelligence (ou l'honnêteté) de savoir faire la différence entre un moteur de recherche et un agrégateur de contenu, bref ne pas avaler la plaquette publicitaire comme ça.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Qwant#Critiques
Certes, ça vous évite de donner des infos à Microsoft directement, mais bon, c'est un proxy, pas un moteur, qui fait ça.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2013 à 16:45.
Euh… On peut aussi voter que pour les parlementaires, en proportionnelle, et eux s'occupent de choisir le chef d'orchestre. Ca permet l'émergence de plusieurs partis, plus représentatif. Et c'est en 1 tour (en fait, on vire 2 tours de présidentielles et 1 tour de parlementaires, c'est moins cher)
Mais je crois que c'est un changement pas acceptable pour les français (qui ne peuvent imaginer ne pas voter pour leur roi en vote direct, ni accepter que son poulain s'amuse à négocier, on les a pas élu pour négocier mais confronter, avec le parti voisin, et la du coup pas trop le choix…)
Il y a aussi Condorcet, qui se heurte à des contraintes pratiques (difficulté à trier le résultat et besoin que l’électeur réfléchisse plus)
Premier tout : je me défoule
Deuxième tour : merde, le premier tout a donné n'importe quoi, voila un candidat sur les 2 qui n'a rien à faire la tellement il est clivant, bon reste l'autre même si il n'est pas le plus représentatif du peuple parmis les gens du 1er tout.
C'est pas bien mieux en pratique qu'un seul tour.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 1.
Pour être sûr qu'on se comprenne : tu viens de dire qu'en France et aux USA, par exemple, ce sont de très grandes démocraties et qu'il n'y a pas de "système qui verrouille tout" sur lequel on pourrait rejeter la faute si nos idées ne passent pas, on est d'accord?
Ce n'est pas ce que j'avais compris de tes messages.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à -2.
Oui, bien sûr, en démocratie le peuple est libre d'élire des gens inaptes.
Mais généralement, ce genre de démocratie meure très vite (ou le peuple change d'avis très rapidement à la vue du massacre social qui en découle)
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 2.
Et encore, j'ai été gentil, j'ai parlé que de moi-même, pas de camarades d'école d'ingé (donc j'ai aucune crainte sur le salaire qu'il ont maintenant bien que ça fasse un bail que je ne les ai pas revu) en réel HLM avec les 2 parents aux RMI (à l'époque). A part la caste des chômeurs au HLM, j'ai du mal à voir de quelle caste on peut parler.
Il faudrait voir les origines des ministres et autres politiques (on sait il y a pas longtemps que Copé vient d'une famille pas très riche qui a immigré de Roumanie, faut me dire de quelle caste il est? Des roumains immigrants? Quelle caste puissante. Qui est-ce qu'on essaye de prendre pour stupide?).
L'ascenseur social français a pris quelques coups, mais il marche encore (et on oublie l'inverse, où bon nombre d'enfants d'avocat et autre riche sont en travail pas loin du SMIC, bref le déclassement social complet, l'ascenseur n'est pas le seul à prendre des coups).
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à -1. Dernière modification le 18 novembre 2013 à 15:16.
Ca tombe bien, c'est celle d'aujourd'hui en France (et aux USA et ailleurs). Même José Beauvais, un casseur, à pu se proposer pour être Président de la république (juste que le peuple, ce salaud, n'a pas voulu)
Toi, tu ne parles pas de cette démocratie, tu demandes que le plus nul de la classe puisse accéder aux postes à responsabilités, et ça, ça n'a absolument rien à voir avec une quelconque notion de démocratie (mais plutôt un intermédiaire entre ploutocratie et méritocratie).
Pas sûr que ton idéal puisse survivre bien longtemps, et jamais je ne voterai (mon droit en démocratie) pour des personnes proposant de nommer le dernier de la classe (sur les compétances demandées, bien entendu) aux postes à responsabilité.
Ou comment mélanger démocratie, mot positif, avec des trucs sacrément nuls n'ayant rien à voir.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 2.
De tête, certains refilent 25% à leur parti. Reste 75%
J'en connais qui gagnent plus de 6000 €/mois (1% les plus haut revenus) et qui sont dans le rouge à la fin du mois (donc "1%" qui a le moins de patrimoine).
A l'opposé, j'en connais d'autres qui sont Smicard (1000€/mois donc à la louche + aides sociales afférentes) sans héritage et qui ont à la soixantaine plus que le patrimoine médian (le patrimoine médian, c'est 300€/mois de côté pendant 40 ans sur lesquels tu es un gros nul pour ne pas avoir été assez doué pour avoir mieux que l'inflation en rendement, bref avoir le patrimoine médian arrivé à la retraite est faisable pour n'importe quel salarié)
Comparer le patrimoine est une chose, en déduire quelque chose en est une autre.
Clair : on dirait qu'il faudrait qu'on prenne le plus nul des ouvriers à la chaîne pour être patron pour contenter certains. Pas sûr que ce soit efficace… Certes il y a pas mal du même type, mais il faut arrêter de croire qu'un mec pas doué pour trouver un taf bien payé sera assez doué pour diriger un pays (ou un ministère).
Surtout comparer la France qui a un age médian de 40 ans avec les ministres à l'age médian de 54 ans (source fournie par l'auteur du commentaire d'avant), je crois que c'est surtout une volonté de troller, casser du sucre pour faire l'anti, plutôt que d'être objectif.
Il serait plutôt intéressant qu'on nous donne les "fils de", le reste c'est de l'épargne et c'est 100% normal que les plus intelligents (et donc qui ont eu par le passé de bons salaires à faire ce qu'il faut pour) soient à des postes à responsabilité. Surtout que déjà qu'ils flambent pas mal les sous des autres (la dette française monte), si en plus il étaient flambeurs pour eux-même, ça ferait peur.
Ah les attaques gratuites juste pour brosser les gens dans le sens du poil… A noter que la personne qui a posté le lien sur le site "les crises" n'a même pas pris la peine de lire l'ensemble de l'article (l'auteur conclut par "rien de bien “exceptionnel”") qui parle surtout de la ventilation (medianne de 88% en immobilier, ça fait tâche pour un gouvernement qui demande d'investir dans les entreprises).
J'ai grandi en quasi-HLM, aujourd'hui j'ai plus que le patrimoine médian et ce sans avoir eu d'héritage, suis-je donc parti d'une caste? On ne m'avait rien dit… Adrien aide-moi, montre moi la voie, de quelle caste suis-je? Celle des HLM?
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 2.
Oh mais c'est très facile pour ça (aux USA ou en France) : il faut juste que ça intéresse les électeurs.
C'est faux cul d'accuser le "système" : le problème n'est pas le système (on est en démocratie), mais vos voisins (salauds de citoyens).
Car dans cette histoire où "tout le monde" est outré par l'espionnage, on oublie bizarrement que la majorité silencieuse n'est pas forcément contre (qui a quitté Facebook horrifié? Mais encore : la dans vôtre petite bulle de défenseur de la veuve et de l'orphelin, êtes-vous sûr que vos voisins soutiennent le "gentil" Snowden contre la méchante NSA?).
C'est tellement facile de s'imaginer que tout le monde est du même avis que soit et que c'est la faute du système… Contrairement à toi, je suis loin d'être sûr qu'un candidat "déjà connu" qui propose d’accueillir Snowden, de limiter la surveillance, gagnerait des voix. En fait, je suis assez persuadé du contraire même, et c'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle aucun politique ayant des électeurs plus que pour le fun ne va dans cette direction plutôt (saloperie de réalité face à l'imaginaire des personnes outrées par la NSA et l'espionnage en général).
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à -2.
Soit le nombre journalier d'activations d'Android.
Tu oses comparer, vraiment?
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à -3. Dernière modification le 17 novembre 2013 à 16:52.
Entre temps, les PC "à la maison" sont passés d'un truc pour boutonneux bidouilleur pour tuer le temps à un truc utile et utilisable par tout le monde.
Et c'est très bien ainsi (non, tout le monde n'a pas du temps à perdre à se taper le manuel du moindre truc qu'il achète, les gens ont parfois des choses plus intéressantes à faire, et miracle pour le programmeur en Herbe il y a Internet, bien plus utile que le manuel d'initiation d'avant).
Il y en a aussi qui regrettent que leur voiture n'a plus de manivelle (et le mode d'emploi qui va avec) pendant que je change de voiture chaque jour que je conduis (je suis bien content de ne plus avoir de manuel et de m'y retrouver relativement facilement).
Bref, le monde évolue et il y a absolument rien d'étonnant dans cette façon d'évoluer (au contraire, cette évolution s'explique très simplement).
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 8.
Ha…
NSA is ‘in bed with the Germans’
(…) Federal Intelligence Service (BND) (ndlr: services secrets allemands), had "huge technological potential and good access to the heart of the internet – they are already seeing some bearers running at 40Gbps and 100Gbps".
Et si tu imagines que la France se tourne les pouces pour laposte.fr et autres français…
Faut arrêter les fantasmes de l'Europe protectrice de l'européen : le seul problème de la NSA comparés aux européens, c'est qu'elle s'est faite chopée. Pas pour rien que personne en Europe ne veut accueillir Snowden. Croire que localiser en Europe est la solution pour ne pas être regardé (que se soit par son pays ou par les américains) est une belle démonstration de naïveté.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à -1.
Faut-il vraiment devoir mettre "réaliste" à chaque fois qu'on parle de trouver une solution?
L'auto-hébergement, c'est exactement comme Linux sur le desktop (avec quelques années de décalage, mais bon, le taux étant stable, ça change pas grand chose) : des gens pour dire que ça marche, que c'est facile, que ça va décoller demain face aux problèmes des autres) et… La réalité.
[^] # Re: RIP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Décès de Cédric Blancher, chercheur en sécurité informatique. Évalué à 3.
Enlève la partie désignant ton sport, c'est le cas de tous les sports "qu'on ne connait pas et qui font peur". Par exemple, je fais de l'escalade, et au moindre accident (dont le mien) ça accentue aussi le niveau de dangerosité, alors que le montant de cotisation de l'assurance pour ce sport est ridicule (et les assureurs savent ce qu'ils assurent), et c'est la même réaction que celle que tu décris sur les manquements à la règle de la part des responsables sécurité.
[^] # Re: ça marche comment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SUSE SolidDriver de nouveau sur les rails pour développer des drivers Linux en toute sécurité !. Évalué à 1.
Mais est-ce compatible ou similaire?
Parce que c'est mieux qu'aujourd'hui, mais si un développeur doit encore se taper 1 API par distro Linux, c'est lourd (bon, après, dans le monde pro qui pense long terme, c'est RHEL ou SuSE sur les serveurs, alors ça va pas faire trop de différentes API)
[^] # Re: ça marche comment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SUSE SolidDriver de nouveau sur les rails pour développer des drivers Linux en toute sécurité !. Évalué à 1.
Bien sûr que si : des utilisateurs, et donc une meilleure prise en considération, et donc des développeurs, dont une part de libre, ce qui est largement mieux que rien.
ah… Avec des libristes comme ça, pas besoin d'ennemis!
(je sais, tu as parlé de troll, je tombe dedans)
[^] # Re: gestion des dependances
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Existe t-il un LiveCD-USB orienté évaluations matérielles?. Évalué à 3.
le terme est resté, mais les livecd ne sont pas cantonnés à 700 Mo.
On a des DVD de 9 Go, des Bluray de 50 Go, des clés USB allant de 4 à 256 Go…
Alors au niveau place, je crois que ça ira.
Et il vaut mieux partir sur des clé USB (comme dit dans le journal d'ailleurs), car bon nombre de machine n'a tout simplement plus cette vieillerie de lecteur optique.
Sinon, je n'ai pas compris la remarque de totof2000 sur la RAM, je vois pas pourquoi on doit tout charger en RAM, on ne peut pas charger que ce qui est utile (genre inutile de devoir charger les pilotes AMD sur une carte nVidia, ça reste sagement sur le support, les outils de tests sont chargés un a un etc…), et puis bon, la RAM c'est comme la taille des support, ça monte pas mal aussi.
PS : réussir à inclure un troll hors sujet sur systemd dans ce journal, fallait le faire, bravo pour la tentative de pourrir son propre journal.
[^] # Re: encore faut-il que le decret d'application soit publié
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TVA réduite uniquement sur les livres numériques vendus dans des formats ouverts ?. Évalué à 4. Dernière modification le 16 novembre 2013 à 11:12.
Définition légale en France
La loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour « la confiance dans l’économie numérique » définit ainsi l’ouverture des formats :
« On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d’interconnexion ou d’échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d’accès ni de mise en œuvre5. »