H.264 Video Encoder chez Microsoft.
Il reste certes du coup les Windows Vista (l'OS le plus mal aimé après Windows Millenium), c'est déjà plus compréhensible (pas l'habitude de parler d'encodeur avec un navigateur, mais clairement avec Webex ça fait plus logique…
De manière générale, qu'apportent au web ouvert des accords à la tête du client, comme celui-ci limité à Mozilla ?
Celui de se passer de Flash.
Lier la disparition de flash à la disparition d'H264 est une énorme connerie qu'a fait Mozilla, et depuis quelques temps ils essayent d'arrêter leur connerie (à la décharge, ils ont compris qu'ils faisaient une énorme connerie assez rapidement, sans dout le temps de tester VP8 et de pleurer devant les perfs pourries de la chose qui font exploser les coûts de bande passante bien plus que les coûts de licence H264 et donc que pas foule accepterait).
Toi, tu préfères peut-êtres Flash + H264, moi je préfère non-Flash + H264. Non, non-flash + non-H264 n'est pas dans la liste des choses possibles pour le moment. Bref, chacun sa façon de voir ce qu'apporte l'incitation que tu voudrais faire aux gens de continuer avec flash (car c'est ce qu'il se passe en pratique), tu milites trop fort pour le web ouvert…
Il y a les gens qui apportent au web ouvert en comprennant que des batailles sont perdues, ils y les autres qui sont contre le web ouvert en pratique (leur parole sur leurs objectifs ne convainc qu'eux) à force d'être raides sur les "principes" qui font l'exact opposé de ce qu'ils disent vouloir faire.
note : pour cet accord précis, en réalité ça n'apporte pas grand chose, peut-être pour les 0.5% d'utilisteurs de Debian sans H264 et les quelques XP qui vivent jusqu'en avril 2014. Mais l'idée est la.
Je trouve que la position de Debian sur ce sujet est bien plus saine : pas de passe droit.
Et c'est connu, Debian est sur 90% des machines des gens… Ou pas.
Des libristes pas stupides : ne pas répondre à la demande est ne plus avoir d'utilisateurs (les 0.1% de gens sous Linux et n'aimant pas les machins sociaux? généralement, ces personnes n'ont pas un sou et/ou mette aussi adblock, Google va pas payer beaucoup pour eux, hop plus de sous).
Les libristes stupides (ou idéalistes), ben classiquement ils causent mais ne produisent rien.
Libre à toi de montrer que ton navigateur de rêve est faisable dans la vraie vie, avec des utilisateurs et des développeurs. Tu as de la chances, tu as juste le GUI à faire, Mozilla t'offre le moteur (qui est un sacré morceau)
les licences -SA protègent/diffusent le code (en garantissant que le code reçu par un autre sera toujours libre), pas leur auteur.
Dans le cas du -SA (et LGPL, GPL…), c'est au code qu'on pense (on veut limiter celui qui reçoit pour "protéger" le code) (bon, OK, ça fait une exception sur mon "on pense à celui qui reçoit", on pense aussi un peu au code mais on parlant toujours à celui qui reçoit), toujours pas à l'auteur.
Le libre ne s'interesse à l'auteur que pour le dégager de toute responsabilité, à part ça il ne lui file aucun droit.
c'est simplement me permettre d'utiliser le dérivé.
Le libre ne permet pas de te permettre d'utiliser le dérivé.
Rappelle-toi que le libre s'interesse à celui qui reçoit, pas à celui qui donne.
Si je reçoit de toi, c'est gentil, mais après je peux modifier et ne jamais te filer un truc, le source, je dois le donner à celui à qui je donne le binaire (et ce n'estp as forcément à toi que j'aurai envie de donner).
Encore une fois, le libre ne te donne aucune liberté à toi celui qui donne, car ce n'est pa l'objectif du libre de s'interesser à toi.
Ca marche aussi pour la plus limitée des licences libres (AGPLv3) : même en AGPLv3, je dois donner à celui qui utilise le produit, et je peux très bien ne pas te laisser utiliser (du oins directement).
Tu dis "me", et ça, le libre ne le permet pas de penser à ce "me". Le libre, c'est ne pas penser à soit, mais à celui qui reçoit.
Faites moi profiter de ce que vous réalisez à partir de mon travail en lui même (…) En effet j'aimerai beaucoup que toute amélioration portée à mon travail me soit reversée.
donc le libre ne te conviendra pas, celui s'interressant à celui à qui tu files le code, pas à toi.
C'est impossible avec du libre d'avoir cette contrainte si j'ai bien suivi.
C'est sur un autre site qu'il faut aller (je ne sais pas lequel), car ici ça parle plutôt de libre ;-).
Je ne sais pas ce que disent d'autres licences comme Apache, Eclipse et la Mozilla Public Licence ? (Pas compris les concepts).
Pas cohérant avec le -SA que tu demandes juste avant (Apache et Eclipse sont plus du style BSD, bref sans -SA, et te décharge de la partie risque sur les brevets à coups de bla bla légal), MPL c'est la LGPL (donc avec -SA) mais fichier par fichier si j'ai bien suivi (la LGPL étant sur le projet et non les fichiers).
pourquoi n'existe t-il pas d' Affero LGPL (LAGPL) ? Je ne suis pas le seul à m'être posé la question.
Moi aussi je me suis posé la question… Faut vivre avec.
Pour revenir à un choix de licence, je note une incohérence :
Le Share Alike ne me plaît plus. (…) Plus tard l'idée pourra être reprise et améliorée par une communauté pour proposer une version libre à son tour.
ben… pourquoi vouloir alors une licence Share Alike alors?
Rajouté au fait que faire un procès à qui ne respecterai pas ta volonté de share alike sur ton code, c'est chiant, je vote pour une simple licence BSD 2-Clause qui sera en bien plus grande cohérence avec la licence de ton site.
Bref, tu devrais déjà réfléchir à savoir ce que tu veux :
- "amélioration portée à mon travail me soit reversée" --> faut voir ailleurs qu'ici, on n'est plus dans le libre
- "amélioration portée à mon travail soit reversée à ceux qui recoivent" --> Site BY-SA, code LGPLv2 (la v3 ajoute une tonne de limitations pas forcément appréciées par tout le monde) à défaut a LAGPL
- "en fait, les licences ça gonfle mais je tiens à ma paternité" --> Site BY, code BSD 2-Clause
- "en fait, les licences ça gonfle et rien à foutre de ma paternité" --> Site CC0, code WTFPL
Vouloir mettre ton site sans SA et ton code avec SA me fait penser qu'il y a un soucis dans la mise en forme dans ta tête de l'idée que tu veux sur ton travail, la première chose à clarifier est de savoir si tu veux du -SA ou pas.
Pose-toi surtout la question : si une personne viole le -SA (de ton site ou code), es-tu prêt à lui faire un procès parce que ça compte énormément pour toi? Es-tu aussi prêt à recevoir plein de demande pour préciser ce que l'autre a le droit ou pas de faire? perso, j'ai vu plus d'inconvénients que d'avantages au -SA, donc basta.
"n'est pas toujours vrai" en enfonçant plus que nécessaire, en agrandissant un petit bug.
"la situation est devenue un véritable enfer pour les utilisateurs comme pour les développeurs tiers", "C'est pourquoi je dis que la solution n'est pas tenable", "C'est chiant et intenable comme situation", clair allez on arrête le HTML commun à tous les navigateurs, chacun sa norme, parce que Jehan a rencontré un bug HTML.
etc… Je dois en citer plus des trucs "horribles ça marche pas il faut arrêter et se séparer"?
Tu empires les choses et dit le contraire total de ma position (je dis qu'au contraire, c'est largmement tenable comme situation), désolé, on ne dit absolument pas la même chose.
Pour reprendre la phrase d'une autre personne : apprends à lire. (je n'aime pas cette phrase, mais bon, toi tu dois l'apprécier vu la personne qui l'a sortie).
Est-ce que du fait de quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Firefox, ou quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Chrome, on dit que "ce n'est pas suffisant" tout ça?
Non, on dit qu'ils lisent du HTML
Ben la, pareil, la seule chose qui est dite est que FFmpeg essaye de garder la compatibilité. Des bugs, ça arrive, ton exemple ne fait pas une généralité. oui, le code est différent, oui parfois ça ne marche pas, comme certains sites web avec certains navigateurs, et alors, c'est quoi le rapport avec ce qui est dit par xcomcmdr qui est plus général et plus interessant qu'un bug pour discuter?
et dire que le libav de ffmpeg est "compatible avec libav" — juste parce que c'est écrit — n'est pas toujours vrai
Si je te trouve un site web qui ne réagit pas pareil suivant les navigateurs, tu répondra aussi à une personne qui dit que "Firefox et Chrome sont des navigateurs web" que ce n'est pas toujours vrai, c'est pas toujours compatible avec les normes du web?
Ou est-ce que tout le monde ne considérera pas que c'est un bug quelque part, mais qu'en général, c'est compatible avec les normes du web?
J'ai pris l'exemple d'un site web, je peux prendre l'exemple de n'importe quel API/Format dont un logiciel essaye de rester compatible avec l'autre, des bugs ça existe, ça n'enlève pas que pour 99% (voir 99.9%) des gens c'est compatible et c'est ça l'important.
L'avocat agit par rapport à une demande cliente, il faut donc plus voir de coté la.*
Si je te demande d'aller tuer le voisin, tu répondras à la "demande cliente" sans te poser la question si c'est légal ou correspondant aux principes de l'ordre de ton métier? Le sujet n'est pas la demande cliente.
La forme est, je dirais, attendu de la part d'un avocat.*
Non. tous les avocats ne sont pas de ce style tu sais…
Je suis pas matcho mais je suppute que la demande de passer par un avocat provienne d'une femme équipe DRH
Pas macho, juste un grand sexiste et bourré de préjugés sur les femmes (ça va ensemble souvent, certes…)
il était hors de question d'appliquer un SP tant qu'il n'avait pas été validé par SAP.
Reste à savoir ce qu'on fait avec les "updates" de RedHat : tu les appliques sans tester? La ou tu utilisais une version x.y, tu installes le jour suivant une version y.x+1 sans tester?
Admettons que tu es utilisateur de matahari CentOS 6.4 Release Notes
"As announced in the CentOS-6.3 Release Notes matahari is now deprecated. CentOS-6.4 ships one last update that should remove all remains of matahari." (donc j'imagine que si tu installes direct la 6.4, tu vas plus rien trouver, même si j'ai pas testé)
Ouch, te voila sans ton logiciel que tu utilisais, ton logiciel ne marche plus, au secours. Comme windows donc.
J'ai pris au pif la dernière CentOS, juste pour dire que des modifications, ça arrive. Dans 99% des cas, tout fonctionne correctement, SP (j'ai installé bon nombre de SP sans aucun problème rencontré) ou update (plus rare certes pour moi, sans problèmes pour moi certes, mais peux-tu garantir que personne n'a eu de problèmes?)
Je ne veux pas "casser du Linux", juste faire remarquer que sous Linux il y a aussi des updates (c'est vicieux les updates, ça prévient moins qu'un SP) qui peuvent casser des choses (tiens, ma clé SSH ne marche plus depuis le dernier apt-get update…).
Je conçois qu'on trouve que les updates sont moins violents que les SP, n'empèche c'est pas le truc parfait qui bouge rien de rien non plus.
PS : je ne connais pas la politique de SAP vis à vis des updates RHEL.
si n'importe qui a de toute manière le droit de les obtenir ?
Relit, doucement, tous les mots.
On n'est pas loin de l'absurdité de H2G2, où le plan de destruction de la Terre est disponible depuis des siècles au centre d'administration de la galaxie, et que c'est la faute des terriens de ne pas s'intéresser au sort de leur planète…
Ou alors tu ne cherches pas à comprendre l'interêt, et tape dessus avant de réfléchir (genre sans analyser la phrase que tu cites et voir la limitation à la commune).
Idée "au pif" : permettre un contrôle citoyen sans pour autant permettre le voyeurisme à outrance, un juste milieu entre contrôle et protection de la vie privée (tiens, personne pour hurler à la violation de vie privée parce qu'on peut savoir ton revenu si tu es célibataire? si pas célibataire on a que le résultat de l'addition mais ça aide déjà)
Ça coûte quoi une entrée "Quitter" dans le menu de l'application?
Un alourdissement du GUI pour complètement rien (en plus d'être à l'encontre des guidelines de l'OS, chos eque d'habitude les linuxiens n'aiment pas "bouh les boutons sont pas dans le bon ordre" bouh il a pas repris mon thème" etc).
Il te reste donc à faire dépanneur info et tu vas être riche, 10x au moins le SMIC vas-y à fond!
A moins que ce ne soit pas si évident que tu le laisses supposer…
Genre je connais plus de monde qui va plus souvent au resto que chez l'assembleur info (oui, le nombre de clients ça compte).
Alors dans un premier temps, tu réalises l'exploit de me dire que je n'ai qu'à utiliser un garbage collector pour ne pas avoir à gérer ma mémoire à la main (soit) et de m'expliquer dans le même commentaire que les garbage collector c'est pourri parce que la mémoire n'est jamais désallouée si on met pas les pointeurs à null.
Non, il te dit que si tu veux un GC, tu en as un, avec les mêmes merdes qu'avec les autres language à GC obligatoire.
Donc au final, il faut que j'utilise un garbage collector mais les garbage collector, ça sert à rien ?
C'est toi qui veut un GC, il y peut rien si tu veux un truc qui ne marche pas bien… Il dit juste que si tu veux un truc qui sert à rien, tu peux l'avoir en C aussi, le manque de GC est un faux argument contre C.
mais tu seras bien obligé d'admettre qu'utiliser un GC en C++ n'est pas courant.
Ben disons que les gens ont compris que ça sert à rien, donc pas courant, oui.
Si Java ne permettait de faire des daemons performants, tu crois pas qu'ils auraient recodé Hadoop en C++ ?
Pas si ils ont des développeurs Java à la pelle qui refusent de faire du C/C++.
Java a tellement été poussé par Sun à une époque que des dév' Java tu en as par camion entier de nos jours, malheureusement (et pour le bohnur des vendeurs de hardware, CPU autant que RAM)
Au départ, les sociétés calculent que le camion de dévs Java coûtent moins cher que matos en plus, et quand ça doit scallait, il y a le poids de l'histoire qui fait qu'on ne change plus. Sun a été très fort sur le sujet.
De la même manière, Facebook en est à devoir faire un traducteur PHP vers C pour ses camions de dévs PHP incapables de faire du PHP assez rapide et incapables de faire du C correct, le poids de l'histoire et du dévs pas cher par rapport au matos au début mais pas à la fin, encore…
Bref, remballe ton troll bas de gamme, il est trop facile à démonter.
A part que les GC C sont en "labs", tu n'as pas démonté grand chose…
PS : oui, j'ai encore le souvenir de bons de commandes à signer sur des achats de machines monstrueuses pour afficher 3 graphiques en Java… Ca va sans doute me rester jusqu'à la fin de ma vie.
Il me semble que les "updates" RHEL font à peut prêt la même chose (des "détails" plus ou moins importants suivant à qui on cause, par exemple tout ce que tu as dit sur le SP3 est vrai mais ne changeait rien pour pas mal de monde qui n'ont vu aucune différence, tu en entends plus parler que pour RHEL surtout parce qu'il y a plus d'utilisateurs, et en plus plus ou moins calmes quand la MAJ pose problème par rapport à des admins RHEL qui vont fouiller le web avant de reposer la question une 1000è fois)
C'est très bien ainsi (libre à toi de prendre le risque de procès que tu gagnera peut-être mais c'est chiant à gérer), et les noms se retrouvent facilement (cf la dépèche initiale…)
Donc chez Microsoft, c'est beaucoup moins que chez Red Hat.
RHEL 5.0 (sans updates) est encore supportée? Il me semble que non (il faut la 5.9 oups 5 update 9), donc RedHat "updates" ou Windows "SP", même combat si on veut comparer.
Ca m'avait surpris à l'époque mais je n'avais pas les arguments et les preuves nécessaires
Pourquoi n'avoir simplement jamais regardé les pages de présentations de RedHat (et Suse de nos jours)? les "10 ans" n'a rien de nouveau pour RedHat (c'est même pour ça qu'on met du RedHat partout en entreprise un minimum sérieuse), et le libre permet à bien d'autres personnes que les mainteneurs "officiels" de maintenir un produit (dont redHat lui-même).
Je trouve incroyable qu'on écrire un logiciel si gros en C de nos jours.
Clair, Linux est une grosse merde, c'est incroyable qu'on continue avec un tel bousin si énorme et en C, vivement que Linux soit ré-écrit en Python (ou en Java, ha non, mieux ! en bash) pour que ce soit mieux et Enj0lras ne dise plsu que le gros problème de Linux est qu'il est écrit en C.
Bref, cet phrase :
Un des plus gros problèmes c'est que systemd est écrit en C
montre surtout qu'il y a un tel manque d'arguments devant systemd qu'on en vient à inventer tout et n'importe quoi pour lui trouver des problèmes.
Conclusions logique : en fait, il n'y a pas de problèmes avec systemd si les anti-systemd en sont à balancer de telle phrases des plus ridicules sans se dire qu'il y un soucis.
pour autant, il est parfaitement possible d'utiliser syslog avec systemd (…) et ça fonctionne
Oui, mais la, tu demandes aux gens d'être objectifs (zut, si ils peuvent utiliser leur vieux truc lent et bouffeur de place juste pas activé par défaut car lent et bouffeur de place), ça empècherait de troller…
C’est bien sur un serveur.
En pratique, sur un poste client que tu veux redémarrer, c’est moins clair.
hum… De nos jours, un poste client redémarre aussi souvent qu'un serveur.
On n'est plus en 1990 (avec 30 ans de pratiques industrielle adapée uniquement à 1990 au passage), les usages on évolués.
Non, l’intégration avec le système, (…) ou le pire (quasiment plus possible d’éviter systemd), c’est une nouveauté de systemd.
Conneries : personne ne force à utiliser systemd : si "quasiment plus possible d’éviter systemd", c'est la volonté de tes mainteneurs, pas de systemd. Accuse plutôt tes mainteneurs de vouloir se faciliter la vie plutôt que d'en chier pour ta personne.
Avec le bémol que la distribution la plus populaire n’a pas adopté systemd.
Tu parles de qui?
Debian? C'est pas la plus populaire, et c'est non pas à cause que systemd est nul, mais que ça pose un petit problème avec leur version BSD, sinon il y seraient passée.
Ubuntu? Tu parles des gens qui essayent d'imposer Mir la… Ce n'est pas un argument
Et le pire dans ce que tu dis, c'est qu'en quelques ligne tu dis une chose est son contraire : "quasiment plus possible d’éviter systemd" puis "la distribution la plus populaire n’a pas adopté systemd", désolé mais quand la disstribution la plus populaire n'adopte pas x, j'ai du mal à imagine que tu ne peux pas éviter x, suffit de prendre la plus populaire (la popularité d'un distro t'étant importante dans ton argumentation, ça devrait aller).
Il remplace (hormis le système d’init) l’automontage (mal), la gestion de la veille (sans fournir toutes les fonctionnalités non plus), les journaux système…
ben oui, c'est lié… Pareil, on n'est plus en 1990, les besoins ont évolués.
Bref, systemd n’est pas dépourvu d’intérêt, mais tout n’est pas rose non plus.
Personne n'a dit le conraire. Il rpond juste au besoin de 2013 ce que ne fait pas le "truc stable avec 30 ans de pratiques industrielle"
Si tout ce que veulent les développeurs des *BSD, c’est un système d’init simple et fiable et pas autre chose, ils sont certainement mieux avec leur système actuel.
Donc leur système actuel ne répond pas à leur besoin ("simple", ha ha ha) ok :)
Après qu'ils fassent ce qu'ils veulent, mais à eux de faire le boulot chiant (les scripts) parce que les projets feront juste une fichier pour systemd simple, c'est tout aussi normal que les autres n'ai pas envie de se faire chier.
Personne ne les force à adopter systemd comme personne ne force les projets à passer du temps pour d'autres système d'init que systemd.
[^] # Re: Impression 3D
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blender 2.69. Évalué à 10.
Espérons que tu auras souvent 20 mins devant toi alors …
[^] # Re: accord exclusivement pour Mozilla?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco paie le h264 en faveur de Mozilla. Évalué à 1.
H.264 Video Encoder chez Microsoft.
Il reste certes du coup les Windows Vista (l'OS le plus mal aimé après Windows Millenium), c'est déjà plus compréhensible (pas l'habitude de parler d'encodeur avec un navigateur, mais clairement avec Webex ça fait plus logique…
[^] # Re: bigre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco paie le h264 en faveur de Mozilla. Évalué à 3. Dernière modification le 04 novembre 2013 à 12:34.
Celui de se passer de Flash.
Lier la disparition de flash à la disparition d'H264 est une énorme connerie qu'a fait Mozilla, et depuis quelques temps ils essayent d'arrêter leur connerie (à la décharge, ils ont compris qu'ils faisaient une énorme connerie assez rapidement, sans dout le temps de tester VP8 et de pleurer devant les perfs pourries de la chose qui font exploser les coûts de bande passante bien plus que les coûts de licence H264 et donc que pas foule accepterait).
Toi, tu préfères peut-êtres Flash + H264, moi je préfère non-Flash + H264. Non, non-flash + non-H264 n'est pas dans la liste des choses possibles pour le moment. Bref, chacun sa façon de voir ce qu'apporte l'incitation que tu voudrais faire aux gens de continuer avec flash (car c'est ce qu'il se passe en pratique), tu milites trop fort pour le web ouvert…
Il y a les gens qui apportent au web ouvert en comprennant que des batailles sont perdues, ils y les autres qui sont contre le web ouvert en pratique (leur parole sur leurs objectifs ne convainc qu'eux) à force d'être raides sur les "principes" qui font l'exact opposé de ce qu'ils disent vouloir faire.
note : pour cet accord précis, en réalité ça n'apporte pas grand chose, peut-être pour les 0.5% d'utilisteurs de Debian sans H264 et les quelques XP qui vivent jusqu'en avril 2014. Mais l'idée est la.
Et c'est connu, Debian est sur 90% des machines des gens… Ou pas.
[^] # Re: kot kot codec?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco paie le h264 en faveur de Mozilla. Évalué à 2.
Des libristes pas stupides : ne pas répondre à la demande est ne plus avoir d'utilisateurs (les 0.1% de gens sous Linux et n'aimant pas les machins sociaux? généralement, ces personnes n'ont pas un sou et/ou mette aussi adblock, Google va pas payer beaucoup pour eux, hop plus de sous).
Les libristes stupides (ou idéalistes), ben classiquement ils causent mais ne produisent rien.
Libre à toi de montrer que ton navigateur de rêve est faisable dans la vraie vie, avec des utilisateurs et des développeurs. Tu as de la chances, tu as juste le GUI à faire, Mozilla t'offre le moteur (qui est un sacré morceau)
[^] # Re: Destinataire Share Alike
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aidez moi à choisir mes licences !. Évalué à 5.
les licences -SA protègent/diffusent le code (en garantissant que le code reçu par un autre sera toujours libre), pas leur auteur.
Dans le cas du -SA (et LGPL, GPL…), c'est au code qu'on pense (on veut limiter celui qui reçoit pour "protéger" le code) (bon, OK, ça fait une exception sur mon "on pense à celui qui reçoit", on pense aussi un peu au code mais on parlant toujours à celui qui reçoit), toujours pas à l'auteur.
Le libre ne s'interesse à l'auteur que pour le dégager de toute responsabilité, à part ça il ne lui file aucun droit.
Le libre, c'est donner, pas contrôler.
[^] # Re: Bah voila, c'est la cata!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.10 The Saucy Salamander. Évalué à 1.
sur http://www.ubuntu.com/ , c'est quand même écrit en gros "Get Ubuntu 13.10 now"…
[^] # Re: Destinataire Share Alike
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aidez moi à choisir mes licences !. Évalué à 10.
Le libre ne permet pas de te permettre d'utiliser le dérivé.
Rappelle-toi que le libre s'interesse à celui qui reçoit, pas à celui qui donne.
Si je reçoit de toi, c'est gentil, mais après je peux modifier et ne jamais te filer un truc, le source, je dois le donner à celui à qui je donne le binaire (et ce n'estp as forcément à toi que j'aurai envie de donner).
Encore une fois, le libre ne te donne aucune liberté à toi celui qui donne, car ce n'est pa l'objectif du libre de s'interesser à toi.
Ca marche aussi pour la plus limitée des licences libres (AGPLv3) : même en AGPLv3, je dois donner à celui qui utilise le produit, et je peux très bien ne pas te laisser utiliser (du oins directement).
Tu dis "me", et ça, le libre ne le permet pas de penser à ce "me". Le libre, c'est ne pas penser à soit, mais à celui qui reçoit.
# Incohérence de la demande
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aidez moi à choisir mes licences !. Évalué à 3. Dernière modification le 30 octobre 2013 à 17:18.
donc le libre ne te conviendra pas, celui s'interressant à celui à qui tu files le code, pas à toi.
C'est impossible avec du libre d'avoir cette contrainte si j'ai bien suivi.
C'est sur un autre site qu'il faut aller (je ne sais pas lequel), car ici ça parle plutôt de libre ;-).
Pas cohérant avec le -SA que tu demandes juste avant (Apache et Eclipse sont plus du style BSD, bref sans -SA, et te décharge de la partie risque sur les brevets à coups de bla bla légal), MPL c'est la LGPL (donc avec -SA) mais fichier par fichier si j'ai bien suivi (la LGPL étant sur le projet et non les fichiers).
Moi aussi je me suis posé la question… Faut vivre avec.
Pour revenir à un choix de licence, je note une incohérence :
ben… pourquoi vouloir alors une licence Share Alike alors?
Rajouté au fait que faire un procès à qui ne respecterai pas ta volonté de share alike sur ton code, c'est chiant, je vote pour une simple licence BSD 2-Clause qui sera en bien plus grande cohérence avec la licence de ton site.
Bref, tu devrais déjà réfléchir à savoir ce que tu veux :
- "amélioration portée à mon travail me soit reversée" --> faut voir ailleurs qu'ici, on n'est plus dans le libre
- "amélioration portée à mon travail soit reversée à ceux qui recoivent" --> Site BY-SA, code LGPLv2 (la v3 ajoute une tonne de limitations pas forcément appréciées par tout le monde) à défaut a LAGPL
- "en fait, les licences ça gonfle mais je tiens à ma paternité" --> Site BY, code BSD 2-Clause
- "en fait, les licences ça gonfle et rien à foutre de ma paternité" --> Site CC0, code WTFPL
Vouloir mettre ton site sans SA et ton code avec SA me fait penser qu'il y a un soucis dans la mise en forme dans ta tête de l'idée que tu veux sur ton travail, la première chose à clarifier est de savoir si tu veux du -SA ou pas.
Pose-toi surtout la question : si une personne viole le -SA (de ton site ou code), es-tu prêt à lui faire un procès parce que ça compte énormément pour toi? Es-tu aussi prêt à recevoir plein de demande pour préciser ce que l'autre a le droit ou pas de faire? perso, j'ai vu plus d'inconvénients que d'avantages au -SA, donc basta.
[^] # Re: Illustration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 3.
List of Pokémon
718 est largement supérieur à 151 :)
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à -10. Dernière modification le 30 octobre 2013 à 08:43.
"n'est pas toujours vrai" en enfonçant plus que nécessaire, en agrandissant un petit bug.
"la situation est devenue un véritable enfer pour les utilisateurs comme pour les développeurs tiers", "C'est pourquoi je dis que la solution n'est pas tenable", "C'est chiant et intenable comme situation", clair allez on arrête le HTML commun à tous les navigateurs, chacun sa norme, parce que Jehan a rencontré un bug HTML.
etc… Je dois en citer plus des trucs "horribles ça marche pas il faut arrêter et se séparer"?
Tu empires les choses et dit le contraire total de ma position (je dis qu'au contraire, c'est largmement tenable comme situation), désolé, on ne dit absolument pas la même chose.
Pour reprendre la phrase d'une autre personne : apprends à lire. (je n'aime pas cette phrase, mais bon, toi tu dois l'apprécier vu la personne qui l'a sortie).
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à -10.
"je" donc.
Est-ce que du fait de quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Firefox, ou quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Chrome, on dit que "ce n'est pas suffisant" tout ça?
Non, on dit qu'ils lisent du HTML
Ben la, pareil, la seule chose qui est dite est que FFmpeg essaye de garder la compatibilité. Des bugs, ça arrive, ton exemple ne fait pas une généralité. oui, le code est différent, oui parfois ça ne marche pas, comme certains sites web avec certains navigateurs, et alors, c'est quoi le rapport avec ce qui est dit par xcomcmdr qui est plus général et plus interessant qu'un bug pour discuter?
Si je te trouve un site web qui ne réagit pas pareil suivant les navigateurs, tu répondra aussi à une personne qui dit que "Firefox et Chrome sont des navigateurs web" que ce n'est pas toujours vrai, c'est pas toujours compatible avec les normes du web?
Ou est-ce que tout le monde ne considérera pas que c'est un bug quelque part, mais qu'en général, c'est compatible avec les normes du web?
J'ai pris l'exemple d'un site web, je peux prendre l'exemple de n'importe quel API/Format dont un logiciel essaye de rester compatible avec l'autre, des bugs ça existe, ça n'enlève pas que pour 99% (voir 99.9%) des gens c'est compatible et c'est ça l'important.
[^] # Re: Stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 10.
Si je te demande d'aller tuer le voisin, tu répondras à la "demande cliente" sans te poser la question si c'est légal ou correspondant aux principes de l'ordre de ton métier? Le sujet n'est pas la demande cliente.
Non. tous les avocats ne sont pas de ce style tu sais…
Pas macho, juste un grand sexiste et bourré de préjugés sur les femmes (ça va ensemble souvent, certes…)
[^] # Re: Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 3.
Reste à savoir ce qu'on fait avec les "updates" de RedHat : tu les appliques sans tester? La ou tu utilisais une version x.y, tu installes le jour suivant une version y.x+1 sans tester?
Admettons que tu es utilisateur de matahari
CentOS 6.4 Release Notes
"As announced in the CentOS-6.3 Release Notes matahari is now deprecated. CentOS-6.4 ships one last update that should remove all remains of matahari." (donc j'imagine que si tu installes direct la 6.4, tu vas plus rien trouver, même si j'ai pas testé)
Ouch, te voila sans ton logiciel que tu utilisais, ton logiciel ne marche plus, au secours. Comme windows donc.
J'ai pris au pif la dernière CentOS, juste pour dire que des modifications, ça arrive. Dans 99% des cas, tout fonctionne correctement, SP (j'ai installé bon nombre de SP sans aucun problème rencontré) ou update (plus rare certes pour moi, sans problèmes pour moi certes, mais peux-tu garantir que personne n'a eu de problèmes?)
Je ne veux pas "casser du Linux", juste faire remarquer que sous Linux il y a aussi des updates (c'est vicieux les updates, ça prévient moins qu'un SP) qui peuvent casser des choses (tiens, ma clé SSH ne marche plus depuis le dernier apt-get update…).
Je conçois qu'on trouve que les updates sont moins violents que les SP, n'empèche c'est pas le truc parfait qui bouge rien de rien non plus.
PS : je ne connais pas la politique de SAP vis à vis des updates RHEL.
[^] # Re: Moi pas comprendre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 2. Dernière modification le 28 octobre 2013 à 13:28.
Relit, doucement, tous les mots.
Ou alors tu ne cherches pas à comprendre l'interêt, et tape dessus avant de réfléchir (genre sans analyser la phrase que tu cites et voir la limitation à la commune).
Idée "au pif" : permettre un contrôle citoyen sans pour autant permettre le voyeurisme à outrance, un juste milieu entre contrôle et protection de la vie privée (tiens, personne pour hurler à la violation de vie privée parce qu'on peut savoir ton revenu si tu es célibataire? si pas célibataire on a que le résultat de l'addition mais ça aide déjà)
[^] # Re: Cela à l'air pas mal !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Andy's Super Great Park, libéré, arrive sur Android. Évalué à 4.
Un alourdissement du GUI pour complètement rien (en plus d'être à l'encontre des guidelines de l'OS, chos eque d'habitude les linuxiens n'aiment pas "bouh les boutons sont pas dans le bon ordre" bouh il a pas repris mon thème" etc).
[^] # Re: Corporatisme et lavage de linge sale en famille...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 8.
Il te reste donc à faire dépanneur info et tu vas être riche, 10x au moins le SMIC vas-y à fond!
A moins que ce ne soit pas si évident que tu le laisses supposer…
Genre je connais plus de monde qui va plus souvent au resto que chez l'assembleur info (oui, le nombre de clients ça compte).
[^] # Re: la réponse est évidente
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 4. Dernière modification le 27 octobre 2013 à 22:31.
Non, il te dit que si tu veux un GC, tu en as un, avec les mêmes merdes qu'avec les autres language à GC obligatoire.
C'est toi qui veut un GC, il y peut rien si tu veux un truc qui ne marche pas bien… Il dit juste que si tu veux un truc qui sert à rien, tu peux l'avoir en C aussi, le manque de GC est un faux argument contre C.
Ben disons que les gens ont compris que ça sert à rien, donc pas courant, oui.
Pas si ils ont des développeurs Java à la pelle qui refusent de faire du C/C++.
Java a tellement été poussé par Sun à une époque que des dév' Java tu en as par camion entier de nos jours, malheureusement (et pour le bohnur des vendeurs de hardware, CPU autant que RAM)
Au départ, les sociétés calculent que le camion de dévs Java coûtent moins cher que matos en plus, et quand ça doit scallait, il y a le poids de l'histoire qui fait qu'on ne change plus. Sun a été très fort sur le sujet.
De la même manière, Facebook en est à devoir faire un traducteur PHP vers C pour ses camions de dévs PHP incapables de faire du PHP assez rapide et incapables de faire du C correct, le poids de l'histoire et du dévs pas cher par rapport au matos au début mais pas à la fin, encore…
A part que les GC C sont en "labs", tu n'as pas démonté grand chose…
PS : oui, j'ai encore le souvenir de bons de commandes à signer sur des achats de machines monstrueuses pour afficher 3 graphiques en Java… Ca va sans doute me rester jusqu'à la fin de ma vie.
[^] # Re: Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 2.
Il me semble que les "updates" RHEL font à peut prêt la même chose (des "détails" plus ou moins importants suivant à qui on cause, par exemple tout ce que tu as dit sur le SP3 est vrai mais ne changeait rien pour pas mal de monde qui n'ont vu aucune différence, tu en entends plus parler que pour RHEL surtout parce qu'il y a plus d'utilisateurs, et en plus plus ou moins calmes quand la MAJ pose problème par rapport à des admins RHEL qui vont fouiller le web avant de reposer la question une 1000è fois)
[^] # Re: petite question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 4.
C'est très bien ainsi (libre à toi de prendre le risque de procès que tu gagnera peut-être mais c'est chiant à gérer), et les noms se retrouvent facilement (cf la dépèche initiale…)
[^] # Re: Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 4.
RHEL 5.0 (sans updates) est encore supportée? Il me semble que non (il faut la 5.9 oups 5 update 9), donc RedHat "updates" ou Windows "SP", même combat si on veut comparer.
[^] # Re: Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 2.
Pourquoi n'avoir simplement jamais regardé les pages de présentations de RedHat (et Suse de nos jours)? les "10 ans" n'a rien de nouveau pour RedHat (c'est même pour ça qu'on met du RedHat partout en entreprise un minimum sérieuse), et le libre permet à bien d'autres personnes que les mainteneurs "officiels" de maintenir un produit (dont redHat lui-même).
[^] # Re: Utiliser syslog avec systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec François Tigeot, développeur DragonFly BSD. Évalué à -10.
syslog pose problème sur ma machine à moi --> syslog c'est de la grosse merde (logique tirée d'un commentaire d'Enj0lras).
Il n'y a pas à dire, les anti-systemd ont toujours autant d'argumetation objective…
[^] # Re: Mon opinion sur systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec François Tigeot, développeur DragonFly BSD. Évalué à 5.
Clair, Linux est une grosse merde, c'est incroyable qu'on continue avec un tel bousin si énorme et en C, vivement que Linux soit ré-écrit en Python (ou en Java, ha non, mieux ! en bash) pour que ce soit mieux et Enj0lras ne dise plsu que le gros problème de Linux est qu'il est écrit en C.
Bref, cet phrase :
montre surtout qu'il y a un tel manque d'arguments devant systemd qu'on en vient à inventer tout et n'importe quoi pour lui trouver des problèmes.
Conclusions logique : en fait, il n'y a pas de problèmes avec systemd si les anti-systemd en sont à balancer de telle phrases des plus ridicules sans se dire qu'il y un soucis.
[^] # Re: Utiliser syslog avec systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec François Tigeot, développeur DragonFly BSD. Évalué à -7. Dernière modification le 27 octobre 2013 à 09:28.
Oui, mais la, tu demandes aux gens d'être objectifs (zut, si ils peuvent utiliser leur vieux truc lent et bouffeur de place juste pas activé par défaut car lent et bouffeur de place), ça empècherait de troller…
[^] # Re: C’est du propre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec François Tigeot, développeur DragonFly BSD. Évalué à -8.
hum… De nos jours, un poste client redémarre aussi souvent qu'un serveur.
On n'est plus en 1990 (avec 30 ans de pratiques industrielle adapée uniquement à 1990 au passage), les usages on évolués.
Conneries : personne ne force à utiliser systemd : si "quasiment plus possible d’éviter systemd", c'est la volonté de tes mainteneurs, pas de systemd. Accuse plutôt tes mainteneurs de vouloir se faciliter la vie plutôt que d'en chier pour ta personne.
Tu parles de qui?
Debian? C'est pas la plus populaire, et c'est non pas à cause que systemd est nul, mais que ça pose un petit problème avec leur version BSD, sinon il y seraient passée.
Ubuntu? Tu parles des gens qui essayent d'imposer Mir la… Ce n'est pas un argument
Et le pire dans ce que tu dis, c'est qu'en quelques ligne tu dis une chose est son contraire : "quasiment plus possible d’éviter systemd" puis "la distribution la plus populaire n’a pas adopté systemd", désolé mais quand la disstribution la plus populaire n'adopte pas x, j'ai du mal à imagine que tu ne peux pas éviter x, suffit de prendre la plus populaire (la popularité d'un distro t'étant importante dans ton argumentation, ça devrait aller).
ben oui, c'est lié… Pareil, on n'est plus en 1990, les besoins ont évolués.
Personne n'a dit le conraire. Il rpond juste au besoin de 2013 ce que ne fait pas le "truc stable avec 30 ans de pratiques industrielle"
Donc leur système actuel ne répond pas à leur besoin ("simple", ha ha ha) ok :)
Après qu'ils fassent ce qu'ils veulent, mais à eux de faire le boulot chiant (les scripts) parce que les projets feront juste une fichier pour systemd simple, c'est tout aussi normal que les autres n'ai pas envie de se faire chier.
Personne ne les force à adopter systemd comme personne ne force les projets à passer du temps pour d'autres système d'init que systemd.