Wikipedia manque de sources…
Perso, j'ai regardé la licence (datant de 2004 d'après le texte) de la version précédente : http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.62/distribution-license.txt
This is a binding legal agreement between you, the "Distributor" and
Persistence of Vision Raytracer Pty. Ltd. ACN 105 891 870 ("POV"), a
company incorporated in the state of Victoria, Australia, for the
product known as the "Persistence of Vision Raytracer(tm)", also
referred to herein as "POV-Ray(tm)".
Perso, je préfère regarder les faits que les "on dit".
bon, après, ton explications est aussi dans la version d'il y a 10 ans : http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.5/povlegal.txt
Sans doute qu'ils ont mis 10 ans à passer de "plein de monde" à l'entreprise (mais j'avoue ne pas comprendre l'attente entre 2004 et 2013 puisque le copyright semble assigné à la boite dès 2004, tu as une explication? ca cloche quelque part cette histoire de volonté d'aller vers le libre, surtout ça semble limite vu que la licence parle de la 3.5 mais la 3.5 a une autre version de la licence)
Ca n'enlève pas l'idée que ne pas y penser avant (à accepter de contributions sans assignation de copyright) bouffe du temps (du coup, ça semble un bon exemple de perte de temps), après vu les dates le copyright était moins sujet de discussion à l'époque donc ne pas faire attention à ça à l'époque est compréhensible, juste qu'on ne peut pas généraliser "tous les problèmes légaux pour relicencier qui est un exploit à saluer" car : ça dépend. c'est souvent simple.
Moralité : CLA qui fait grincer des dents ;-), c'est parfois utile (avec des inconvénients à la Canonical, certes :), tout n'est pas parfait).
Quels problèmes dans ce (licence non libre avant) cas?
En non libre, généralement le détenteur des droits est unique (ici : "(c) Persistence of Vision Raytracer Pty. Ltd."), relicencier ne pose aucun problème (juste une volonté).
Et même en libre, si tu fais attention (demander un CLA aux contributeurs), c'est facile (toujours un seul détenteur des droits, pratique).
Relicencier est problèmatique uniquement dans de rares cas (celui où tout le monde a gardé son copyright dans le truc assemblé), par exemple ça avait un peu complexe pour VLC qui n'avait jamais demandé de CLA aux contributeurs (et hop, comment devoir passer du temps sur un truc chiant faute d'y avoir pensé au début).
A noter que tout n'est pas libre (faut pas déconner, le non libre est difficile à lâcher ;-) ) : la documentation est en NC.
Pour tous les gens qui le taxent de raciste et d'homophobe (…) la société américaine puritaine qui était la sienne quand, en 1977 (…)
Le monsieur est toujours vivant en 2013 et dit la même chose, pourquoi parler de 1977 pour la personne?
Ce n'est certes pas le sujet pour le film, mais si on parle de la personne, c'est bien le sujet y compris en 2013.
Si tu parles du film (réalisé par un autre, produit par un autre, scnéarisé par un autre etc…), je comprendrai, mais la tu parles de l'auteur, donc si tu parles de l'auteur on peut dire qu'il est raciste et homophobe (en 2013) si c'est vrai (ce qui ne change rien à ce qu'on peut penser du film, mais comme tu ne l'as pas vu tu ne pourras pas nous dire si ça ressort dans le film).
une daube hollywoodienne qui ne respecte pas un des plus grands auteurs de SF du 20ème siècl
Dans ce cas, on est logique avec son discours, on ne le regarde pas.
La, c'est juste une excuse pour contrefaire un film qu'on a envie de voir en fait avec une pseudo-moralité pour cacher son côté pingre.
pourquoi un avion de chasse, il était pas question d'avion de chasse dans l'invasion, mais de vaisseaux spatiaux. Alors que faut-il en penser ?
Parce que c'est une adaptation, un autre format, une durée courte, et que parfois ça nécessite d'adapter le texte au format utilisé? Adaptation != copier mot à mot. Et le pire étant à la lecture de la fiche Wikipedia du film que c'est OS Card lui-même qui aurait fait le script, alors de "ne respecte pas", c'est un peu rigolo.
Aurait-il fallu laisser brûler le camion pour respecter à la lettre la réglementation (Arf, j´imagine le coup de fil au patron) ? J´en vois ici qui prétendent que oui.
J'en vois qui vont prendre un exemple extrème (cas de force majeure qui explique largement le besoin) quand juste avant il parlait de confort personnel (rentrer chez lui).
Il est interdit de tuer, sauf en légitime défense, et tu prend l'exemple de la légitime défense pour autoriser à tuer pour récupérer l'héritage.
Comme c'est bizarre de changer d'exemple comme ça quand la convenance personnelle n'est pas trop vendeuse… On rigole bien, toujours, quand c'est chacun pour soit et son exception parce qu'il le vaut lui.
Quelle bonne blague.
Combien d'utilisateurs n'ont jamais pu faire fonctionner leur imprimante sous Linux… C'est à mourir de rire quand on sait que le grand point fort de Windows est son support hardware (réel, avec autre chose que des imprimantes d'il y a 10 ans, bref, avec du matos réellement utilisé).
Mais bon, rien de nouveau dans la discussion, toujours les vieux arguments qui ne convainquent que ceux qui veulent être convaincus (il faut sacrément le vouloir quand même pour être autant aveugle), on ne change pas une équipe qui ne gagne pas, telle est la devise linuxienne du desktop depuis maintenant 15 ans que je connais ce milieu (il y a des choses intemporelles, comme ce genre d' "argument" qui ne tient rien face à la réalité ainsi ue le taux d'utilisation de Linux sur le desktop qui en découle)
C'est rigolo, quand on t'as listé les projets sur sourceforge, tu as immédiatement parlé de qualité :-)
Parler de logiciels ayant 0 release, ou de logiciel que pour Windows pour parler de disponibilité sous Linux, c'est parler de qualité, sérieusement?
Ca veut tout dire…
Linux sur l'embarqué ne se résume pas à Android.
Parce sous les autres Linux embarqués, il y a des logiciels? ah ah ah…
Et le problème, c'est qu'en écoutant des gens comme toi (qui sont souvent prescripteurs pour les newbies), pensent être sur la plateforme la plus adaptée pour eux.
ah oui, des gens "comme moi" qui regardent ce qui existe et ne se blouent pas sur ses besoins ais les besoins de ceux qui demandent… Mais en fait, les gens n'attendent pas des gens "comme moi", ils prennent Windows ou Mac seuls comme des grands, Linux les indiffèrent même après avoir essayé (il y a même des développeurs très doués de logiciels libres sous Mac, tu vas dire qu'ils ont écouté des gens "comme moi" pour choisir leur OS, sérieusement?)
bon, après, comme dit, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, le problème des Linuxiens qui se plaignent qu'on ne fait pas attention à leur OS est qu'ils refusent déjà de constater la réalité, alors ça ne risque pas de faire le nécessaire pour attirer des développeurs capable de faire des logiciels utiles pour plus de 1% de la population (avec android et iOS, j'ai même peur que Linux "classique" soit moins de nos jours…)
Sourceforge, le site plein de logiciels morts (pas mis à jour depuis des années), plein de logiciels ayant fait 0 release (juste la page pour dire "on commence un projet), et de logiciels libres uniquement pour Windows…
Quand à Debian, enlève -doc -dev et lib, oops…
Ce que j'aime bien ensuite, c'est que du coup, on va me parler de "qualité" (pas de logiciels "à la con") en oubliant que ces logiciels "à la con", c'est justement ce qui est demandé par les utilisateurs qui utilisent leur machine (et non qui sont au service de leur machine), pour ne pas accepter la situation (qui n'a pas parlé de qualité, mais de quantité) (et l'embarqué est une autre histoire, bizarrement on dit qu'Android est un Linux uqand ça arrange, et quand ça arrange pas on dit que ça pue c'est pas un vrai Linux)
Faut vraiment vouloir se cacher la réalité pour s'imaginer que Linux a une logithèque interessante pour beaucoup de monde en dehors des admins de serveurs (ok, utilisateurs d'un simple navigateur web aussi, mais ça c'est facile).
Exemple (au pif) : Download.com
Games (24,399)
Business Software (17,462)
Utilities & Operating Systems (16,993)
Developer Tools (15,298)
Educational Software (10,268)
Desktop Enhancements (8,253)
MP3 & Audio Software (7,950)
Browsers (7,387)
Security Software (7,265)
La logitèque des distros Linux fait pitié à côté (il y a combien chez Debian? de tête, 10000 en comptant tous les paquest -dev -doc et j'en passe, enlevons les trucs pour serveurs aussi et on rigole), le pire étant que les fans essayent de faire croire qu'il y a plein de choses dans les repos alors que non en fait (et il ne faut pas longtemps pour s'en rendre compte en tant que simple utilisateur qui cherche juste à utiliser sans prise de tête).
Mais pour ce qui est du nombre de développeurs, cela me semble moins évident.
A mourir de rire aussi, suffit de regarder les annonces de jobs et/ou de voir tous les produits développés pour Windows (et Mac) et/ou de regarder en dehors des libristes qui développent comment pour que ce soit évident. Sorti des outils pour serveur (qui paye bien certes quand tu es bon), il n'y a pas grand chose en développeurs Linux comparé à Windows et Mac.
C'est du foutage de gueule de mettre de telles "questions".
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Autrement dit : Sourceforge modifie les binaires .EXE pour Windows uploadés par l'équipe de Gimp ?
Parlons technique : Sourceforge te file un petit binaire à télécharger, qui lui-même va télécharger le binaire de Gimp (et… Te balancer de la pub au passage, de manière un peu trop forcée) non modifié (celui uploadé par l'équipe).
Ca n'empèche pas les virus (oui, mais bon, la c'est pas le sujet, dès que tu utilises un tiers tu as ce risque), mais le binaire original n'est pas modifié, juste téléchargé pendant de la pub.
Ce n'est pas le seul soucis avec Sourceforge : sur la page de téléchargement, il y a plein de "pub" avec des gros boutons "download" qui n'a rien à voir avec le produit (c'est pour aller télécharger un autre logiciel), c'est aussi une raison pour laquelle Videolan a dégagé de Sourceforge (après avoir averti sourceforge que les pubs Adsense étaient de grosses merdes d'incitation à télécharger ailleurs, mais ça ne m'étonne pas que sourceforge ai fait le mort, ces pubs "download rapportent 3x plus que les autres).
Sourceforge essaye de rentabiliser à fond ses pages vues, mais la ça devient trop gros, ils abusent.
Je suis encore étonné que Sourceforge soit utilisé. Ce site est bourré de pub et la navigation est plutôt laborieuse je trouve.
Il est de moins en moins utilisé ;-), ils jouent à rentabiliser leur historique et mourront.
on peut tuer en restant innocent tant qu'on a voulu faire le bien
Euh… c'est la règle dans toutes les armées, y compris française.
tu remets ça en cause, pas gagné pour avoir une armée (qui sert pas qu'à attaquer, mais aussi à se défendre) avec des gens utiles quand nécessaires.
Puisqu'on est dans la commémoration de guerre cette semaine, précise donc : tu veux dire que les résistants qui ont tué des allemands (acte) pour défendre la patrie (intention) sont des coupables et auraient dû être enfermés après la guerre pour une bonne vingtaine d'année?
On peut toujours apprecier les bouquins apres ca, mais vraiment plus de la meme facon.
Tout comme Tolkien qui était un bon gros misogyne (les films ont tenté de replacer une fille pour dire de, mais un peu gros, et on ne connait pas sa position sur les homos tellement c'était évident qu'on en parlait même pas à l'époque) ou Hergé un peu raciste qui a fait "Tintin au Congo".
Il faut aussi savoir prendre du recul, lire avec ça certes en tête, mais ne pas se focaliser dessus.
Sans oublier que l'homosexualité était condamnable jusqu'à il y a peu aux Etats-Unis (et en pratique, pas bien mieux en France, suffit de voir même en 2013 ce qui peut se passer, rien que genre hier).
comparaison entre Obama et Hitler
Il y en a bien qui parlent de dictature (sic) socialiste quand un vote démocratique ne leur convient pas…
Par ailleurs je propose de lancer un fil de 200 commentaires sur l'homophobie reconnue de l'auteur et le boycott du film par divers groupes.
Il y a en a qui vont vachement loin dans la bêtise (à boycotter tout ceux qui ne sont pas "en accord" avec ce qu'on pense même si le film n'en fait pas état), et ce n'est pas toujours du côté des homophobes.
J'arrive à lancer correctement?
Le mieux, quand on ne sait pas de quoi on parle, c´est de ne rien dire.
qui te dis que je n'y connais rien? Et de quoi on parle surtout?
Je viens d´expliquer que QUELQUE SOIT LA MARGE QUE L´ON PREND, IL EST TOUJOURS POSSIBLE DE DÉPASSER LES HEURES À CAUSE DES ALÉAS DU TRAFIC ET DES CLIENTS (ça va, là ? C´est écrit assez gros ? ).
De 6 heures, comme tu dis. On autorise 6 heures? 28 jours sur 28 sur 28?
Tu ne veux même pas essayer de comprendre la raison du respect d'une limite… gros ou pas gros, ça ne change pas le problème.
qui a commis un ou 2 débordements sur 28 jours.
2? OK, puisque 2 c'est autorisé, tu vas râler ensuite pour 3, puis pour 4, puis… pour 28. A chaque fois pour la même raison "c'est que 1 en plus".
Et avant de me prendre de haut, là, avec ma marge, il serait judicieux que tu saches de quoi tu parles : là, tu donnes juste l´impression de vouloir m´apprendre mon métier.
tu ne veux pas comprendre : j'en ai rien à foutre de ton métier, le sujet est général : si on te laisse dépasser "de temps en temps" (limite à la tête du client, très très subjectif, tu l'a démontré toi-même), la loi ne sert plus. Pour tous les sujets (y compris l'alcoolémie, que ce soit sur 28 jours ne change rien à part que toi, tu trouves une excuse pour ton cas, comme par hasard…). Il y a une loi, tu ne la respectes pas, c'est 100% normal de te prendre une amende.
Mais comme d'hab', on retrouve le classique "mais tu comprends, la loi c'est important pour les autres, mais pour moi c'est différent" (sic). Non, ce n'est pas différent. C'est différent uniquement pour qui ne veut pas respecter la loi, et ça marche pour tout le monde (différent pour tout le monde, ça devient non différent). "Bizzarrement" pour l'autre exemple que j'ai donné tu trouves normal de respecter, et pour toi (eh eh…) c'est moins normal.
Les chauffeurs européens sont payés à l´heure. 70 minutes sont payées 70 minutes, etc.
Tu viens juste de dire avant que les règles, rien à foutre. Donc il n'y a aucune raison qu'on te paye 70 minutes comme 70 minutes, tu comprend c'est une exception, loi c'est fait pour les autres, je te paye 60 minutes car on avait dit 60 minutes.
Je me répèterais une dernière fois de toute façons ça ne veut même pas chercher à comprendre : si on a une tolérance comme toi tu veux, il n'y a aucune raison à ne pas tolérer les demandes des autres (genre ton employeur, ça sera moins bien pour toi) et ça devient subjhectif (à la tête du client) et justement la loi a pour but de faire le moins possible à la tête du client (ce n'est pas parfait, mais ça essaye).
Toi, tu veux juste faire comme tu as envie, en ayant rien à foutre de la loi. Pourquoi pour toi?
Dans le même style de réflexion, il y a les gens contre la peine de mort (à part 1 ou 2 exceptions) (sic, ce n'est alors plus l'abolition de la peine de mort dès qu'il y a 1 exception).
PS : et si la loi ne te convient pas, demande à la changer plutôt, en démocratie, pas en faisant dans ton coin. Ou assume-le, avec tes collègues (seul c'est un peu ridicule) vous violez la loi publiquement (mot important, ça apporte la légitimité à la demande), pour montrer que vous voulez que ça change, pas en vous disant "je tente, si je me fais choper, je tente de négocier".
PPS : rien à faire de ton métier que je n'ai aucune intention de t'apprendre, le sujet est le respect de la loi. Tu le rapportes à ton métier uniquement pour fuir le sujet. ton métier n'est qu'un exemple, ça pourrait être n'mporte quelle autre loi n'importe quel autre métier.
La question est : PourQUOI y a-t-il eu débordement ?
Mauvaise question.
Question : est-ce que ça te va si le gestionnaire prend en compte que tu pourras déborder et donc prévoit juste?
Question : ça te posera aucun problème que le gestionnaire te paye 1 heure et t'en fait 70 minutes, hein, on est pas à 10 minutes près (et ensuite, ce sera 20 minute de plus)?
Car dans tes arguments, tu ne vois que d'un côté (celui qui t'arrange)… En oubliant que si tu tolères, l'employeur se fera un plaisir de prendre en considération pour son côté. tu évite soigneusement de répondre à ma réaction, à mon explication du pourquoi.
amende sans réflexion.
Amende car la loi a été violée. Charge à toi de ne pas être juste. C'est de la réflexion (si je tolère 10 minutes, tu vas toujours prendre 10 minutes, voire 1 heure).
Encore une fois, si on acceptes 10 minutes, pourquoi pas 1 heure, 2 heures pour le même argument? Qui peut dire si la raison est "juste"?
Es-tu d'accord pour la même tolérance pour l'alcoolémie? tu accepteras 0.55, puis 0.60, puis 0.70, et hop tu accepteras 2 grammes comme ça, toujours d'accord?
Avant de répondre, tu pourrais essayer de lire les arguments que j'ai sorti et y répondre, plutôt que de reprendre le même exemple en ignorant complètement ma réaction.
Juste pour rigoler, as-tu déjà essayé de te garer en 40 tonnes le soir en approchant de Paris (ça marche aussi entre autres pour Dallas, New-York, Los Angeles, Lyon, Lille) ?
on ne devient pas un danger public parce qu´on déborde de 10 minutes par rapport à la réglementation, mais c´est ce que dit la loi.
Pareil si tu as 0.55g de sans alors que la loi dit 0.50, pareil pour toute limite. Mais il faut bien mettre des limites… Et les respecter, sinon elles ne sont pas du tout respectées, pour des raisons que tu n'aimerais pas.
Et c´est bien le problème
Ben si tu trouves une solution pour mettre des limites adaptables qui plaisent à tout le monde… Ce n'est pas un problème en fait, c'est une limite à ne pas dépasser, et on peut prendre de la marge si on ne veut pas dépasser.
soit en infraction car il n'a pas envie de faire une pause à 10 km du dépôt.
Après, i lfaut bien des règles, si tu tolères 10 minutes, pourquoi pas 15 minutes, une heure etc…
C'est tout à fait normal, sinon tu libères toutes les dérives. Ca fait râler pour des exemples que tu donnes, mais si c'était le patron qui disait "tu fais 10 minutes de taf en plus, c'est toléré, sinon dégage"? La loi ne peut pas changer en fonction de qui demande, de la "légitimité".
Charge au gestionnaire de prévoir de la marge.
Et pourquoi ne pas faire une moyenne en ft du nombre personnes dans le foyer ?
La, on parle d'une taxe proportionnelle au poids, de l'empreinte laissée par les poubelles (de ton foyer), il n'y a aucune raison de parler de personnes dans foyer ou que sais-je, l'unité de mesure est le poids: pour poids x, x*y €, point (et après, on a déjà assez de trucs à gérer pour savoir comment mesurer x dans tous les cas, pas la peine de compliquer la formule initiale).
Pour le nombre de personnes, il y a d'autres système pour partager (un célibataire paye plus d'impots pour que toi tu en payes moins, allocs familliales etc… tout ça prend en compte ton nombre de personnes dans le foyer!)
Voila bien le problème : pour faire plaisir aux râleurs qui regardent que leur cas sans penser société, on ferait un truc encore plus compliqué que nécessaire, pour "prendre en compte les cas de x" qui sont déjà pris ailleurs mais on s'en fout on va mettre tout et n'importe quoi dans cette loi… C'est ce que je répondais à Tanguy sur le pourquoi les lois sont bizarres, ce commentaire en est un parfait exemple : vouloir mettre des trucs qui n'ont rien à voir par rapport au sujet (le nombre de personnes du foyer n'a absolument rien à voir avec le sujet qui est de payer le coût des déchets qu'on trouve dans une poubelle) dans la règle pour que la loi arrive à passer en faisant plaisir aux égoistes qui pensent qu'à leur pomme quand ils regardent la proposition de loi.
A noter que ça marche pour toutes les lois, à chaque fois il y en a qui essayent d'y échapper et font toute la pression qu'ils peuvent (pour les bonnets rouges, hop excuse que c'est excentré, mais ça n'a rien à voir avec le sujet qui est le polution par km! les clubs de foot qui arrivent à limiter à 5% du CA la surtaxe alors que bon c'est eux qui décident des salaires donc leur problème le CA n'a rien à voir avec le salaire etc…)
Dans quelques magasins où je vais, à la sortie il y a des tables et une poubelle "emballages", quelques personnes vident les emballages pour que ce soit moins chiant à tranporter le tout.
Mais encore une fois, c'est parce que les clients le demandent que les magasins s'adaptent…
Note : ce n'est pas en France, et ces gens sont en ville sans voiture et portent donc :).
Je peux t'assurer que si tu donnes le choix entre payer une taxe poubelle et obliger les industriels à réduire leurs emballages, il n'y a pas photos, la deuxième l'emportera haut la main.
Possible.
Mais en fait, je m'en fou, je n'ai pas d'avis.
je dis juste que pour mettre une taxe sur les emballage comme sur les poubelles comme sur tout ce que tu veux, il faut une volonté citoyenne qui n'existe pas aujourd'hui.
tu peux imaginer n'importe quelle taxe, tant que les citoyens s'en battront complet, ça ne marchera pas. et ils s'en battent complet.
Franchement, tu trouves que le kilo de plastique autour des clefs USB, ou autour des paires de ciseaux (que les mêmes ciseaux n'arriveraient même pas à couper), il est joli ? On n'a pas la même définition de joli je crois…
Je ne parle pas de moi, mais des gens en général. Je n'y peux rien, c'est comme ça, les gens aiment le plastique, les goodies, les cartons de couleurs falhies plutôt que du carton de recyclage etc… Regarde aussi les tests, dans les "moins", on voit souvent "package léger" car il n'y a pas plein de trucs que tu n'utiliseras pas (peut-être une personne sur 10 acheteurs l'utilisera, donc c'est négatif que ça n'y soit pas, va comprendre…) ou le carton n'est pas bien présenté.
sépare ce que je pense de ce que je constate. Ici, je constate pour la majorité de mon texte.
Je peux aussi constater que ce n'est absolument pas la forme de l'écotaxe qui est remise en question par les bonnets rouges, mais bien le principe même du pollueur-payeur qui n'est pas apprécié : c'est bien le citoyen qui ne veut pas payer pour ce qu'il polue, et très peu le citoyen qui se plaint que c'est mal fait.
Pour revenir sur les clé USB, par exemple, c'est simple, une clé USB dans un emballage petit est moins visible, même moins cher ça se vend moins que le gros truc visible. Le citoyen est libre de changer ces choses, en faisant attention à comment il choisit, et… il s'en fout.
Perso, j'aimerai dans les tests sur les produits une note sur l'emballage, genre le poids de l'emballage et de toutes les options inutiles pour 90% de gens, avec une note meilleure quand beaucoup de chose. Mais en pratique, ça n'existe pas, et si ça existait la note serait haute pour un joli carton et plein de goodies, donc l'inverse. C'est comme ça, je constate, c'est pas ce que je voudrai, ne mélange pas. Le problème est bien le citoyen, c'est lui à convaincre en premier.
Dans la réalité, par exemple, la taxe sur les voitures (malus/bonus) a tellement fonctionné que l'Etat a dû compenser et mettre de l'argent en plus, faute d'équilibre.
En allemagne, l'Etat a dû arrêter de subventionner l'éoliens (taxe sur l'électricité aux particuliers) car il y avait trop de "production écologique".
Dans la réalité, la France a super réseau de LGV comparé aux autres pays (et ça continue de prévoir des LGV, certes moins qu'il y a un an, mais ça continue)
etc…
Si si, dans la réalité, ça marche aussi, mais bon, c'est plus facile de choper un échec (il y en a, donc c'est facile) pour tout bloquer, c'est une bonne excuse pour ne pas bouger, et se plaindre ensuite que rien ne change.
Et c'est normal de commencer par récupérer les sous, rien de choquant, et c'est aussi un moyen d'inciter que d'augmenter le coût de ce qui pollue, oui rien de choquant non plus.
tu parles de logique, en regardant l'ensemble. Lui parle pour lui (bizarrement il oublie de parler de tous les sous qu'on lui file : allocs familliales, baisse d'impots, paiement de l'cole etc… I lparle que des taxes "en plus"). on en revient à ce que je disais juste avant : ce sont les citoyens qui font que c'est compliqué, car chacun défend son petit truc à lui, en ayant rien à foutre du bien collectif et d'une étude d'ensemble. Pour avancer, ça complique la tâche : tout le monde est pour avancer, à condition que çasoit l'autre qui casque.
D'ailleurs tu ne veux pas d'allocs en fonction des familles tu veux un dividende universel rappelle toi ?
Les enfants y aurait droit ?
Démonstration rapide que tu ne connais rien à mes idées (mais tu te permets de dire qu'elles sont merdiques. bizarre de trouver erdique ce qu'on ne connais pas…)
Le dividende universel, c'est de la vie à la mort. Je te laisse deviner ma position sur ta question.
Et tu préfères jouer les victimes comme d'hab.
Je répond juste aux attaques personnelles. encore une fois, plutôt que de répondre au sujet, de contre-argumenter, tu tapes ailleurs. Généralement, on fait ça quand on sait que ses arguments ne valent rien.
Voit pas le rapport : une famille produit plus de déchets, donc plus cher à payer au poids oui, mais c'est compensé par des baisses d'impôts et des allocs familliales pour aider à éduquer (et le coût pour les poubelles est largement inférieur aux aides financières pour les familles, que je n'ai jamais remis en cause)
Il s'invente des idées sur moi pour mieux pouvoir me cracher dessus, faute d'arguments objectifs sur le sujet discusté (et uniquement lui). Classique quand on n'a pas d'arguments sur le sujet : on tire ailleurs, on invente. rien de nouveau : gauchiste quand ça arrange, droitiste quand ça arrange, bref des attaques personnelle quand la personne a le malheur de ne pas etre d'accord et/ou de dire simplement des faits (dans l'exemple cité, je donnais juste un fait : la faisabilité)
Que Môssieur arbore le masque libéral quand ca l'arrange mais devient socialiste dès que ca le chante mais toujours pour sa vision et ca me gave.
Surtout, il n'est pas d'accord avec toi.
du coup le monsieurs est un salaud de gauchiste quand ça t'arrange, et un salaud de libéral quand ça t'arrange.
Non je n'envie pas l'Allemagne
Je n'ai jamais dit que j'aimais tout en Allemange.
Rappel : on a dit que c'était pas possible, j'ai dit que ça existe, et j'en ai juste tiré une concluion objective (Démarche scientifique : si A existe ailleurs, c'est qu'on a pas envie de le faire, pas que ça n'est pas possible), sans critique, c'est tout.
Tout le reste (mes idées etc) sont pure invention de ta part.
Mais chut, il faut inventer pour pouvoir attaquer, car parler du sujet c'est chiant.
Il serait pourtant beaucoup plus sain de favoriser l'attractivité de B au lieu de "pourrir" la solution A.
Dans la réalité, la taxe sur A permet de financer B (ne pas taxer A, ben… Tu me dis d'où tu sors les sous pour favoriser B alors). Mais ça, il ne faut pas le dire, les bonnets rouges auraient moins de légitimité.
Je passe sur le ton condescendant et moraliste de la suite, on commence à être habitués désormais.
Hein??? Je fais juste un constat. Le constat déplait, OK.
Je resterai toujours impressionné par les gens refusant les constats, se cachant derrière plein de raisons pour penser que c'est pas leur faute si le monde est comme ça.
Il n'y a aucune volonté citoyenne d'être écolo, c'est un fait, c'est tout. Aucune condescendance, aucune morale, c'est un simpel constat. La morale, c'est toi qui la met en voulant que l'écologie, par exemple, soit un truc positif, mais sans accepter l'idée que ce sont tes voisins (voie toi) qui s'en fout complet en réalité.
telle taxe serait inégalitaire entre les gens qui habitent en immeuble
Ah oui, parce que ça marche pas dans certains cas, il faudrait ne rien faire. encore l'option de facilité. En attendant, il y a en a qui se bougent le cul et font des choses, plutôt que de chercher la moindre faille pour ne jamais avancer, en disant qu'ils veulent mais qu'ils peuvent pas. encore une question de volonté citoyenne… Il y a les paroles, et les actes. C'est moraliste à tous les coups pour toi, mais c'est aussi un constat sur la différence paroles et actes. Ca déplait (c'es tchiant ces gens qui font remarquer que c'est différent, on peut pas tranquillement dire une chose et faire son contraire, fait chier), je sais.
[^] # Re: Oh !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal POVray 3.7 est dehors. Évalué à 0. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 22:11.
Wikipedia manque de sources…
Perso, j'ai regardé la licence (datant de 2004 d'après le texte) de la version précédente :
http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.62/distribution-license.txt
This is a binding legal agreement between you, the "Distributor" and
Persistence of Vision Raytracer Pty. Ltd. ACN 105 891 870 ("POV"), a
company incorporated in the state of Victoria, Australia, for the
product known as the "Persistence of Vision Raytracer(tm)", also
referred to herein as "POV-Ray(tm)".
Perso, je préfère regarder les faits que les "on dit".
bon, après, ton explications est aussi dans la version d'il y a 10 ans :
http://www.povray.org/ftp/pub/povray/Old-Versions/Official-3.5/povlegal.txt
Sans doute qu'ils ont mis 10 ans à passer de "plein de monde" à l'entreprise (mais j'avoue ne pas comprendre l'attente entre 2004 et 2013 puisque le copyright semble assigné à la boite dès 2004, tu as une explication? ca cloche quelque part cette histoire de volonté d'aller vers le libre, surtout ça semble limite vu que la licence parle de la 3.5 mais la 3.5 a une autre version de la licence)
Ca n'enlève pas l'idée que ne pas y penser avant (à accepter de contributions sans assignation de copyright) bouffe du temps (du coup, ça semble un bon exemple de perte de temps), après vu les dates le copyright était moins sujet de discussion à l'époque donc ne pas faire attention à ça à l'époque est compréhensible, juste qu'on ne peut pas généraliser "tous les problèmes légaux pour relicencier qui est un exploit à saluer" car : ça dépend. c'est souvent simple.
Moralité : CLA qui fait grincer des dents ;-), c'est parfois utile (avec des inconvénients à la Canonical, certes :), tout n'est pas parfait).
[^] # Re: Oh !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal POVray 3.7 est dehors. Évalué à 0. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 21:16.
Quels problèmes dans ce (licence non libre avant) cas?
En non libre, généralement le détenteur des droits est unique (ici : "(c) Persistence of Vision Raytracer Pty. Ltd."), relicencier ne pose aucun problème (juste une volonté).
Et même en libre, si tu fais attention (demander un CLA aux contributeurs), c'est facile (toujours un seul détenteur des droits, pratique).
Relicencier est problèmatique uniquement dans de rares cas (celui où tout le monde a gardé son copyright dans le truc assemblé), par exemple ça avait un peu complexe pour VLC qui n'avait jamais demandé de CLA aux contributeurs (et hop, comment devoir passer du temps sur un truc chiant faute d'y avoir pensé au début).
A noter que tout n'est pas libre (faut pas déconner, le non libre est difficile à lâcher ;-) ) : la documentation est en NC.
[^] # Re: C'est quoi l'intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche [Film] La stratégie d'Ender. Évalué à 10. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 19:52.
Le monsieur est toujours vivant en 2013 et dit la même chose, pourquoi parler de 1977 pour la personne?
Ce n'est certes pas le sujet pour le film, mais si on parle de la personne, c'est bien le sujet y compris en 2013.
Si tu parles du film (réalisé par un autre, produit par un autre, scnéarisé par un autre etc…), je comprendrai, mais la tu parles de l'auteur, donc si tu parles de l'auteur on peut dire qu'il est raciste et homophobe (en 2013) si c'est vrai (ce qui ne change rien à ce qu'on peut penser du film, mais comme tu ne l'as pas vu tu ne pourras pas nous dire si ça ressort dans le film).
Dans ce cas, on est logique avec son discours, on ne le regarde pas.
La, c'est juste une excuse pour contrefaire un film qu'on a envie de voir en fait avec une pseudo-moralité pour cacher son côté pingre.
Parce que c'est une adaptation, un autre format, une durée courte, et que parfois ça nécessite d'adapter le texte au format utilisé? Adaptation != copier mot à mot. Et le pire étant à la lecture de la fiche Wikipedia du film que c'est OS Card lui-même qui aurait fait le script, alors de "ne respecte pas", c'est un peu rigolo.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à -1. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 19:05.
J'en vois qui vont prendre un exemple extrème (cas de force majeure qui explique largement le besoin) quand juste avant il parlait de confort personnel (rentrer chez lui).
Il est interdit de tuer, sauf en légitime défense, et tu prend l'exemple de la légitime défense pour autoriser à tuer pour récupérer l'héritage.
Comme c'est bizarre de changer d'exemple comme ça quand la convenance personnelle n'est pas trop vendeuse… On rigole bien, toujours, quand c'est chacun pour soit et son exception parce qu'il le vaut lui.
Quelle bonne blague.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à -9.
Combien d'utilisateurs n'ont jamais pu faire fonctionner leur imprimante sous Linux… C'est à mourir de rire quand on sait que le grand point fort de Windows est son support hardware (réel, avec autre chose que des imprimantes d'il y a 10 ans, bref, avec du matos réellement utilisé).
Mais bon, rien de nouveau dans la discussion, toujours les vieux arguments qui ne convainquent que ceux qui veulent être convaincus (il faut sacrément le vouloir quand même pour être autant aveugle), on ne change pas une équipe qui ne gagne pas, telle est la devise linuxienne du desktop depuis maintenant 15 ans que je connais ce milieu (il y a des choses intemporelles, comme ce genre d' "argument" qui ne tient rien face à la réalité ainsi ue le taux d'utilisation de Linux sur le desktop qui en découle)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à -10.
Parler de logiciels ayant 0 release, ou de logiciel que pour Windows pour parler de disponibilité sous Linux, c'est parler de qualité, sérieusement?
Ca veut tout dire…
Parce sous les autres Linux embarqués, il y a des logiciels? ah ah ah…
ah oui, des gens "comme moi" qui regardent ce qui existe et ne se blouent pas sur ses besoins ais les besoins de ceux qui demandent… Mais en fait, les gens n'attendent pas des gens "comme moi", ils prennent Windows ou Mac seuls comme des grands, Linux les indiffèrent même après avoir essayé (il y a même des développeurs très doués de logiciels libres sous Mac, tu vas dire qu'ils ont écouté des gens "comme moi" pour choisir leur OS, sérieusement?)
bon, après, comme dit, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, le problème des Linuxiens qui se plaignent qu'on ne fait pas attention à leur OS est qu'ils refusent déjà de constater la réalité, alors ça ne risque pas de faire le nécessaire pour attirer des développeurs capable de faire des logiciels utiles pour plus de 1% de la population (avec android et iOS, j'ai même peur que Linux "classique" soit moins de nos jours…)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à -9. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 15:46.
Sourceforge, le site plein de logiciels morts (pas mis à jour depuis des années), plein de logiciels ayant fait 0 release (juste la page pour dire "on commence un projet), et de logiciels libres uniquement pour Windows…
Quand à Debian, enlève -doc -dev et lib, oops…
Ce que j'aime bien ensuite, c'est que du coup, on va me parler de "qualité" (pas de logiciels "à la con") en oubliant que ces logiciels "à la con", c'est justement ce qui est demandé par les utilisateurs qui utilisent leur machine (et non qui sont au service de leur machine), pour ne pas accepter la situation (qui n'a pas parlé de qualité, mais de quantité) (et l'embarqué est une autre histoire, bizarrement on dit qu'Android est un Linux uqand ça arrange, et quand ça arrange pas on dit que ça pue c'est pas un vrai Linux)
Faut vraiment vouloir se cacher la réalité pour s'imaginer que Linux a une logithèque interessante pour beaucoup de monde en dehors des admins de serveurs (ok, utilisateurs d'un simple navigateur web aussi, mais ça c'est facile).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 1.
Exemple (au pif) :
Download.com
Games (24,399)
Business Software (17,462)
Utilities & Operating Systems (16,993)
Developer Tools (15,298)
Educational Software (10,268)
Desktop Enhancements (8,253)
MP3 & Audio Software (7,950)
Browsers (7,387)
Security Software (7,265)
La logitèque des distros Linux fait pitié à côté (il y a combien chez Debian? de tête, 10000 en comptant tous les paquest -dev -doc et j'en passe, enlevons les trucs pour serveurs aussi et on rigole), le pire étant que les fans essayent de faire croire qu'il y a plein de choses dans les repos alors que non en fait (et il ne faut pas longtemps pour s'en rendre compte en tant que simple utilisateur qui cherche juste à utiliser sans prise de tête).
A mourir de rire aussi, suffit de regarder les annonces de jobs et/ou de voir tous les produits développés pour Windows (et Mac) et/ou de regarder en dehors des libristes qui développent comment pour que ce soit évident. Sorti des outils pour serveur (qui paye bien certes quand tu es bon), il n'y a pas grand chose en développeurs Linux comparé à Windows et Mac.
C'est du foutage de gueule de mettre de telles "questions".
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
[^] # Re: La véritable pomme de discorde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 8.
Parlons technique : Sourceforge te file un petit binaire à télécharger, qui lui-même va télécharger le binaire de Gimp (et… Te balancer de la pub au passage, de manière un peu trop forcée) non modifié (celui uploadé par l'équipe).
Ca n'empèche pas les virus (oui, mais bon, la c'est pas le sujet, dès que tu utilises un tiers tu as ce risque), mais le binaire original n'est pas modifié, juste téléchargé pendant de la pub.
Ce n'est pas le seul soucis avec Sourceforge : sur la page de téléchargement, il y a plein de "pub" avec des gros boutons "download" qui n'a rien à voir avec le produit (c'est pour aller télécharger un autre logiciel), c'est aussi une raison pour laquelle Videolan a dégagé de Sourceforge (après avoir averti sourceforge que les pubs Adsense étaient de grosses merdes d'incitation à télécharger ailleurs, mais ça ne m'étonne pas que sourceforge ai fait le mort, ces pubs "download rapportent 3x plus que les autres).
Sourceforge essaye de rentabiliser à fond ses pages vues, mais la ça devient trop gros, ils abusent.
Il est de moins en moins utilisé ;-), ils jouent à rentabiliser leur historique et mourront.
[^] # Re: Orson Scott Card
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Film]La stratégie d'Ender. Évalué à 2.
Euh… c'est la règle dans toutes les armées, y compris française.
tu remets ça en cause, pas gagné pour avoir une armée (qui sert pas qu'à attaquer, mais aussi à se défendre) avec des gens utiles quand nécessaires.
Puisqu'on est dans la commémoration de guerre cette semaine, précise donc : tu veux dire que les résistants qui ont tué des allemands (acte) pour défendre la patrie (intention) sont des coupables et auraient dû être enfermés après la guerre pour une bonne vingtaine d'année?
Tout comme Tolkien qui était un bon gros misogyne (les films ont tenté de replacer une fille pour dire de, mais un peu gros, et on ne connait pas sa position sur les homos tellement c'était évident qu'on en parlait même pas à l'époque) ou Hergé un peu raciste qui a fait "Tintin au Congo".
Il faut aussi savoir prendre du recul, lire avec ça certes en tête, mais ne pas se focaliser dessus.
Sans oublier que l'homosexualité était condamnable jusqu'à il y a peu aux Etats-Unis (et en pratique, pas bien mieux en France, suffit de voir même en 2013 ce qui peut se passer, rien que genre hier).
Il y en a bien qui parlent de dictature (sic) socialiste quand un vote démocratique ne leur convient pas…
[^] # Re: Pire qu'une bande annonce, une affiche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Film]La stratégie d'Ender. Évalué à 2.
Il y a en a qui vont vachement loin dans la bêtise (à boycotter tout ceux qui ne sont pas "en accord" avec ce qu'on pense même si le film n'en fait pas état), et ce n'est pas toujours du côté des homophobes.
J'arrive à lancer correctement?
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à -3. Dernière modification le 11 novembre 2013 à 10:59.
qui te dis que je n'y connais rien? Et de quoi on parle surtout?
De 6 heures, comme tu dis. On autorise 6 heures? 28 jours sur 28 sur 28?
Tu ne veux même pas essayer de comprendre la raison du respect d'une limite… gros ou pas gros, ça ne change pas le problème.
2? OK, puisque 2 c'est autorisé, tu vas râler ensuite pour 3, puis pour 4, puis… pour 28. A chaque fois pour la même raison "c'est que 1 en plus".
tu ne veux pas comprendre : j'en ai rien à foutre de ton métier, le sujet est général : si on te laisse dépasser "de temps en temps" (limite à la tête du client, très très subjectif, tu l'a démontré toi-même), la loi ne sert plus. Pour tous les sujets (y compris l'alcoolémie, que ce soit sur 28 jours ne change rien à part que toi, tu trouves une excuse pour ton cas, comme par hasard…). Il y a une loi, tu ne la respectes pas, c'est 100% normal de te prendre une amende.
Mais comme d'hab', on retrouve le classique "mais tu comprends, la loi c'est important pour les autres, mais pour moi c'est différent" (sic). Non, ce n'est pas différent. C'est différent uniquement pour qui ne veut pas respecter la loi, et ça marche pour tout le monde (différent pour tout le monde, ça devient non différent). "Bizzarrement" pour l'autre exemple que j'ai donné tu trouves normal de respecter, et pour toi (eh eh…) c'est moins normal.
Tu viens juste de dire avant que les règles, rien à foutre. Donc il n'y a aucune raison qu'on te paye 70 minutes comme 70 minutes, tu comprend c'est une exception, loi c'est fait pour les autres, je te paye 60 minutes car on avait dit 60 minutes.
Je me répèterais une dernière fois de toute façons ça ne veut même pas chercher à comprendre : si on a une tolérance comme toi tu veux, il n'y a aucune raison à ne pas tolérer les demandes des autres (genre ton employeur, ça sera moins bien pour toi) et ça devient subjhectif (à la tête du client) et justement la loi a pour but de faire le moins possible à la tête du client (ce n'est pas parfait, mais ça essaye).
Toi, tu veux juste faire comme tu as envie, en ayant rien à foutre de la loi. Pourquoi pour toi?
Dans le même style de réflexion, il y a les gens contre la peine de mort (à part 1 ou 2 exceptions) (sic, ce n'est alors plus l'abolition de la peine de mort dès qu'il y a 1 exception).
PS : et si la loi ne te convient pas, demande à la changer plutôt, en démocratie, pas en faisant dans ton coin. Ou assume-le, avec tes collègues (seul c'est un peu ridicule) vous violez la loi publiquement (mot important, ça apporte la légitimité à la demande), pour montrer que vous voulez que ça change, pas en vous disant "je tente, si je me fais choper, je tente de négocier".
PPS : rien à faire de ton métier que je n'ai aucune intention de t'apprendre, le sujet est le respect de la loi. Tu le rapportes à ton métier uniquement pour fuir le sujet. ton métier n'est qu'un exemple, ça pourrait être n'mporte quelle autre loi n'importe quel autre métier.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à -2. Dernière modification le 10 novembre 2013 à 08:53.
Mauvaise question.
Question : est-ce que ça te va si le gestionnaire prend en compte que tu pourras déborder et donc prévoit juste?
Question : ça te posera aucun problème que le gestionnaire te paye 1 heure et t'en fait 70 minutes, hein, on est pas à 10 minutes près (et ensuite, ce sera 20 minute de plus)?
Car dans tes arguments, tu ne vois que d'un côté (celui qui t'arrange)… En oubliant que si tu tolères, l'employeur se fera un plaisir de prendre en considération pour son côté. tu évite soigneusement de répondre à ma réaction, à mon explication du pourquoi.
Amende car la loi a été violée. Charge à toi de ne pas être juste. C'est de la réflexion (si je tolère 10 minutes, tu vas toujours prendre 10 minutes, voire 1 heure).
Encore une fois, si on acceptes 10 minutes, pourquoi pas 1 heure, 2 heures pour le même argument? Qui peut dire si la raison est "juste"?
Es-tu d'accord pour la même tolérance pour l'alcoolémie? tu accepteras 0.55, puis 0.60, puis 0.70, et hop tu accepteras 2 grammes comme ça, toujours d'accord?
Avant de répondre, tu pourrais essayer de lire les arguments que j'ai sorti et y répondre, plutôt que de reprendre le même exemple en ignorant complètement ma réaction.
Ce n'est pas le sujet! Gère ta marge.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 5.
Pareil si tu as 0.55g de sans alors que la loi dit 0.50, pareil pour toute limite. Mais il faut bien mettre des limites… Et les respecter, sinon elles ne sont pas du tout respectées, pour des raisons que tu n'aimerais pas.
Ben si tu trouves une solution pour mettre des limites adaptables qui plaisent à tout le monde… Ce n'est pas un problème en fait, c'est une limite à ne pas dépasser, et on peut prendre de la marge si on ne veut pas dépasser.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 1.
Après, i lfaut bien des règles, si tu tolères 10 minutes, pourquoi pas 15 minutes, une heure etc…
C'est tout à fait normal, sinon tu libères toutes les dérives. Ca fait râler pour des exemples que tu donnes, mais si c'était le patron qui disait "tu fais 10 minutes de taf en plus, c'est toléré, sinon dégage"? La loi ne peut pas changer en fonction de qui demande, de la "légitimité".
Charge au gestionnaire de prévoir de la marge.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 1. Dernière modification le 08 novembre 2013 à 18:51.
La, on parle d'une taxe proportionnelle au poids, de l'empreinte laissée par les poubelles (de ton foyer), il n'y a aucune raison de parler de personnes dans foyer ou que sais-je, l'unité de mesure est le poids: pour poids x, x*y €, point (et après, on a déjà assez de trucs à gérer pour savoir comment mesurer x dans tous les cas, pas la peine de compliquer la formule initiale).
Pour le nombre de personnes, il y a d'autres système pour partager (un célibataire paye plus d'impots pour que toi tu en payes moins, allocs familliales etc… tout ça prend en compte ton nombre de personnes dans le foyer!)
Voila bien le problème : pour faire plaisir aux râleurs qui regardent que leur cas sans penser société, on ferait un truc encore plus compliqué que nécessaire, pour "prendre en compte les cas de x" qui sont déjà pris ailleurs mais on s'en fout on va mettre tout et n'importe quoi dans cette loi… C'est ce que je répondais à Tanguy sur le pourquoi les lois sont bizarres, ce commentaire en est un parfait exemple : vouloir mettre des trucs qui n'ont rien à voir par rapport au sujet (le nombre de personnes du foyer n'a absolument rien à voir avec le sujet qui est de payer le coût des déchets qu'on trouve dans une poubelle) dans la règle pour que la loi arrive à passer en faisant plaisir aux égoistes qui pensent qu'à leur pomme quand ils regardent la proposition de loi.
A noter que ça marche pour toutes les lois, à chaque fois il y en a qui essayent d'y échapper et font toute la pression qu'ils peuvent (pour les bonnets rouges, hop excuse que c'est excentré, mais ça n'a rien à voir avec le sujet qui est le polution par km! les clubs de foot qui arrivent à limiter à 5% du CA la surtaxe alors que bon c'est eux qui décident des salaires donc leur problème le CA n'a rien à voir avec le salaire etc…)
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 1.
Dans quelques magasins où je vais, à la sortie il y a des tables et une poubelle "emballages", quelques personnes vident les emballages pour que ce soit moins chiant à tranporter le tout.
Mais encore une fois, c'est parce que les clients le demandent que les magasins s'adaptent…
Note : ce n'est pas en France, et ces gens sont en ville sans voiture et portent donc :).
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 4. Dernière modification le 08 novembre 2013 à 16:19.
Possible.
Mais en fait, je m'en fou, je n'ai pas d'avis.
je dis juste que pour mettre une taxe sur les emballage comme sur les poubelles comme sur tout ce que tu veux, il faut une volonté citoyenne qui n'existe pas aujourd'hui.
tu peux imaginer n'importe quelle taxe, tant que les citoyens s'en battront complet, ça ne marchera pas. et ils s'en battent complet.
Je ne parle pas de moi, mais des gens en général. Je n'y peux rien, c'est comme ça, les gens aiment le plastique, les goodies, les cartons de couleurs falhies plutôt que du carton de recyclage etc… Regarde aussi les tests, dans les "moins", on voit souvent "package léger" car il n'y a pas plein de trucs que tu n'utiliseras pas (peut-être une personne sur 10 acheteurs l'utilisera, donc c'est négatif que ça n'y soit pas, va comprendre…) ou le carton n'est pas bien présenté.
sépare ce que je pense de ce que je constate. Ici, je constate pour la majorité de mon texte.
Je peux aussi constater que ce n'est absolument pas la forme de l'écotaxe qui est remise en question par les bonnets rouges, mais bien le principe même du pollueur-payeur qui n'est pas apprécié : c'est bien le citoyen qui ne veut pas payer pour ce qu'il polue, et très peu le citoyen qui se plaint que c'est mal fait.
Pour revenir sur les clé USB, par exemple, c'est simple, une clé USB dans un emballage petit est moins visible, même moins cher ça se vend moins que le gros truc visible. Le citoyen est libre de changer ces choses, en faisant attention à comment il choisit, et… il s'en fout.
Perso, j'aimerai dans les tests sur les produits une note sur l'emballage, genre le poids de l'emballage et de toutes les options inutiles pour 90% de gens, avec une note meilleure quand beaucoup de chose. Mais en pratique, ça n'existe pas, et si ça existait la note serait haute pour un joli carton et plein de goodies, donc l'inverse. C'est comme ça, je constate, c'est pas ce que je voudrai, ne mélange pas. Le problème est bien le citoyen, c'est lui à convaincre en premier.
[^] # Re: Problème de base
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 0. Dernière modification le 08 novembre 2013 à 15:49.
Dans la réalité, par exemple, la taxe sur les voitures (malus/bonus) a tellement fonctionné que l'Etat a dû compenser et mettre de l'argent en plus, faute d'équilibre.
En allemagne, l'Etat a dû arrêter de subventionner l'éoliens (taxe sur l'électricité aux particuliers) car il y avait trop de "production écologique".
Dans la réalité, la France a super réseau de LGV comparé aux autres pays (et ça continue de prévoir des LGV, certes moins qu'il y a un an, mais ça continue)
etc…
Si si, dans la réalité, ça marche aussi, mais bon, c'est plus facile de choper un échec (il y en a, donc c'est facile) pour tout bloquer, c'est une bonne excuse pour ne pas bouger, et se plaindre ensuite que rien ne change.
Et c'est normal de commencer par récupérer les sous, rien de choquant, et c'est aussi un moyen d'inciter que d'augmenter le coût de ce qui pollue, oui rien de choquant non plus.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 1. Dernière modification le 08 novembre 2013 à 15:32.
tu parles de logique, en regardant l'ensemble. Lui parle pour lui (bizarrement il oublie de parler de tous les sous qu'on lui file : allocs familliales, baisse d'impots, paiement de l'cole etc… I lparle que des taxes "en plus"). on en revient à ce que je disais juste avant : ce sont les citoyens qui font que c'est compliqué, car chacun défend son petit truc à lui, en ayant rien à foutre du bien collectif et d'une étude d'ensemble. Pour avancer, ça complique la tâche : tout le monde est pour avancer, à condition que çasoit l'autre qui casque.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 4.
Démonstration rapide que tu ne connais rien à mes idées (mais tu te permets de dire qu'elles sont merdiques. bizarre de trouver erdique ce qu'on ne connais pas…)
Le dividende universel, c'est de la vie à la mort. Je te laisse deviner ma position sur ta question.
Je répond juste aux attaques personnelles. encore une fois, plutôt que de répondre au sujet, de contre-argumenter, tu tapes ailleurs. Généralement, on fait ça quand on sait que ses arguments ne valent rien.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 4. Dernière modification le 08 novembre 2013 à 15:20.
Voit pas le rapport : une famille produit plus de déchets, donc plus cher à payer au poids oui, mais c'est compensé par des baisses d'impôts et des allocs familliales pour aider à éduquer (et le coût pour les poubelles est largement inférieur aux aides financières pour les familles, que je n'ai jamais remis en cause)
Il s'invente des idées sur moi pour mieux pouvoir me cracher dessus, faute d'arguments objectifs sur le sujet discusté (et uniquement lui). Classique quand on n'a pas d'arguments sur le sujet : on tire ailleurs, on invente. rien de nouveau : gauchiste quand ça arrange, droitiste quand ça arrange, bref des attaques personnelle quand la personne a le malheur de ne pas etre d'accord et/ou de dire simplement des faits (dans l'exemple cité, je donnais juste un fait : la faisabilité)
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 5.
Surtout, il n'est pas d'accord avec toi.
du coup le monsieurs est un salaud de gauchiste quand ça t'arrange, et un salaud de libéral quand ça t'arrange.
Je n'ai jamais dit que j'aimais tout en Allemange.
Rappel : on a dit que c'était pas possible, j'ai dit que ça existe, et j'en ai juste tiré une concluion objective (Démarche scientifique : si A existe ailleurs, c'est qu'on a pas envie de le faire, pas que ça n'est pas possible), sans critique, c'est tout.
Tout le reste (mes idées etc) sont pure invention de ta part.
Mais chut, il faut inventer pour pouvoir attaquer, car parler du sujet c'est chiant.
[^] # Re: Problème de base
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 3.
Dans la réalité, la taxe sur A permet de financer B (ne pas taxer A, ben… Tu me dis d'où tu sors les sous pour favoriser B alors). Mais ça, il ne faut pas le dire, les bonnets rouges auraient moins de légitimité.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 1. Dernière modification le 08 novembre 2013 à 14:46.
Hein??? Je fais juste un constat. Le constat déplait, OK.
Je resterai toujours impressionné par les gens refusant les constats, se cachant derrière plein de raisons pour penser que c'est pas leur faute si le monde est comme ça.
Il n'y a aucune volonté citoyenne d'être écolo, c'est un fait, c'est tout. Aucune condescendance, aucune morale, c'est un simpel constat. La morale, c'est toi qui la met en voulant que l'écologie, par exemple, soit un truc positif, mais sans accepter l'idée que ce sont tes voisins (voie toi) qui s'en fout complet en réalité.
Ah oui, parce que ça marche pas dans certains cas, il faudrait ne rien faire. encore l'option de facilité. En attendant, il y a en a qui se bougent le cul et font des choses, plutôt que de chercher la moindre faille pour ne jamais avancer, en disant qu'ils veulent mais qu'ils peuvent pas. encore une question de volonté citoyenne… Il y a les paroles, et les actes. C'est moraliste à tous les coups pour toi, mais c'est aussi un constat sur la différence paroles et actes. Ca déplait (c'es tchiant ces gens qui font remarquer que c'est différent, on peut pas tranquillement dire une chose et faire son contraire, fait chier), je sais.