J'admets avoir des lacunes dans certaines notions juridiques liées aux licences, et désolé si j'ai utilisé les mauvais mots. Je ne disais pas ça nécessairement dans le sens philosophique, mais dans le sens ou avoir accès aux sources ne donne pas nécessairement le droit de modifier et redistribuer.
OK. C'est vrai que c'est chiant les gens qui parlent d'open source pour désigner que le code visible, mais la je n'ai pas l'impression qu'ils parlent de cette manière et qu'on parle bien de la même chose (open source au sens OSI et communément accepté).
L'avantage du clavier physique, c'est qu'il ne mange pas la moitié de la surface de l'écran.
L'inconvénient est qu'il te double l'épaisseur du téléphone. Ca ne m'avait pas tilté avant que j'achète le mien, mais maintenant que je compare avec les autres…
donc à volume identique, sans clavier physique tu peux prendre plus mince et plus large/long, et donc plus de surface affichable.
Au final, le gain de place sur l'écran n'est pas si énorme et a l'inconvénient de ne pas être utilisable 90% du temps (la lecture).
mais pour utiliser connectbot, un clavier physique est irremplaçable.
Clair que c'est l'usage principal de tout le monde… (oui, je suis sarcastique)
(fermé ne veut pas dire propriétaire, ni libre, c'est fait derrière une porte close)
Effectivement (on va se retrouver sur le troll Launchpad ;-) ).
Mais tant qu'on n'a pas de release, on ne peut pas savoir si ça va vraiment être libre…
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient, attendons un peu avant de parle d'OS libre…
ils veulent une licence libre (ou tout du moins open source, c'est vrai que c'est différent)
C'est différent pour ceux qui militent pour une philosophie derrière les mots, pour le projet c'est exactement pareil.
De plus leur implication dans l'écosystème mer+nemo semble encore en faveur d'un "espoir pour le libre".
Quand tu n'affiches pas la licence qui sera utilisée alors que tu as l’habitude de gérer des licences libres, ça fait poser des questions sur l'idée derrière…
on verra. Mais pour le moment on ne peut pas vraiment dire que ce sera libre, il n'y a pas d'engagement clair dessus. Au mieux on peut dire qu'on ne connait pas le type de licence qui sera utilisée, et la page Wikipedia n'est pas très vers le libre. J'ai connu mieux en "espoir pour le libre".
Euh paypal c'est 3.4 % + 0.35€ par transactions. Source
Grave de confondre frais de CB avec frais de change.
tu compares des services différents.
Ici, je te parle de frais de change (entre 2 devises), pas de frais d'encaissement par CB avec protection de l'acheteur (il peut annuler le paiement et ouvrir un litige, service apprécié par l'acheteur qui n'a pas ce service avec bitcoin).
Il n'existe pas d'équivalent au 3.4% de Paypal en Bicoin, l’équivalent d'un virement bitcoin est "Virement personnel lorsque l'argent provient d'un solde PayPal" (donc sans litige ouvrable), soit… Gratuit.
(2.75 %, qui est discutable, voir les autres réponses)
Effectivement, ça peut être moins… ou pire.
Mais qui est le menteur ?
Désolé, c'était pas effectivement mentir, juste ne pas savoir lire une page de frais. Pas forcément plus positif…
Très rigolo de voir que les gens qui font la pub contre un "méchant" ne le connaissent même pas ce méchant. Tu m'étonnes qu'ils se trompent et que les gens rigolent.
Tout journal a parlé de Bitcoin comme le futur de la monnaie, as-tu parlé des risques?
A la vue de la façon dont les gens présentent la chose (tout est beau!), excuse moi mais le "connaissant les risques" fait sourire.
J'attend encore les gens qui parlent de bitcoin en bien tout en disant "attention, il y a des risques". Dans la vraie vie, quand tu vas sur le marché actions, tu signes plein de papiers sur le fait que tu dois connaitre les risques et que ton profil d'investissement correspond.
Mais bon, j'imagine que ceux qui se sont pris des prêts à taux variables au début des années 2000 et se plaignent plus tard que la banque n'a pas bien informé sur les risques sont des idiots pour toi, ils savaient. Bizarrement je vois pas foule défendre les banques sur le fait que les clients "connaissaient les risques" (alors que la, les risques étaient écrit dans le contrat!)
Même agent xmrk
Achat 98.59
vente 95.96
Soit une commission de 2.75% pour deux conversions, sans prendre en compte le risque de changement pendant les deux transferts.
Moins cher? Moins cher que Paypal certes (2.5% par conversion), mais Paypal c'est une seule fois quand on change de monnaie réelle.
Même Paypal est moins cher que bitcoin, lol.
C'est sans compter que ma banque fait une commission qui tourne plus autour de 1% (juste qu'il faut un montant assez élevé pour les frais fixes)
Dire que c'est moins cher est un mensonge foutage de gueule, et ne passe que pour ceux qui ne s’intéressent pas aux coûts.
Vous mentez, soit à vous même soit aux autres.
Pourquoi avez-vous besoin de mentir pour "vendre" bitcoin? c'est tellement nul sans mentir?
Si vous y croyez, vous n'avez pas besoin de mentir quand les gens posent des questions, vous pouvez dire la vérité. Mais non, il faut croire que dire la vérité serait trop gênant… Le pire est qu'il y en a qui gobent le publicité mensongère et la répète :(.
Il n'y a pas du bon libre ou du mauvais libre, mais du libre.
Le communautaire, c'est orthogonal (on peut faire du libre non communautaire comme on peut faire du non libre communautaire).
Tu n'as pas compris ce qu'est le libre, et mélange deux mots ("libre" et "communautaire"). La prochaine, utilise le bon mot s'il te plait, pour pas que les gens se sentent floués par une mauvaise publicité.
Je me poserai toujours la question de savoir pourquoi les gens veulent faire croire qu'ils aiment le libre quand ils s'en foutent… L'image?
non, juste une question de travestir le libre pour le transformer en ce qu'il n'est pas.
tu aimes plus que le libre (y ajoute des contraintes supplémentaires), OK, mais n'associe pas ua libre quelque chose qui n'a rien à voir avec lui, merci de respecter le libre et ce qu'il fait qu'il est accepté par plus de monde que ce à quoi tu veux le réduire.
Ce n'est pas "pour moi" ou ou "pour toi", juste le libre.
Je ne dis pas que tes contraintes en plus sont mauvaises, je dis juste que c'est (te) mentir que d'associer ça au libre comme tu le fais.
Et c'est sacrément mentir que de dire que l'OS est libre. C'est factuel : ce n'est pas libre, suffit de lire la licence.
Tu aimes le non libre avec d'autres valeurs, aucun problème que le libre ne soit pas une priorité pour toi, mais pourquoi alors mentir aux gens en leur faisant croire que c'est libre?
J'ajouterai que dans l'espoir du libre, qui plus est Européen, il y a aussi à suivre Jolla pour la fabrication matérielle et Sailfish OS pour l'UI
Déjà discuté (voir ce thread), ça n'a pas grand chose à voir avec le libre (une partie de l'OS est libre, ça n'en fait pas un produit libre ou sinon on peut dire que Mac OS est l'espoir du libre aussi).
Pourquoi les gens ne regardent pas la licence non libre d'un truc avant de dire que "c'est libre"?
L'idée est que les nouveaux se font entuber (et essayent à leur tour de faire venir des nouveaux, pour ne plus être nouveau).
si ça marche, le pire est que comme tu auras résisté, tu seras le dernier (et donc le plus entubé).
si ça ne marche pas, tu ne te fais pas dévaliser si tu n'y a jamais les pieds, évidement.
Soit MS Office est vraiment, sans aucun doute possible, une bouse immonde créée rien que pour faire chier l'utilisateur.
Pas créé pour, mais clairement il y a encore de gros progrés à faire.
Mais voila : tu as perdu 30 minutes, mais combien (réellement, sans fantasme "le libre c'est trop bien") perdrais-tu avec Open Office? Perso, j'ai trashé open Office à force de perdre bien plus de 30 minutes à comprendre comment faire un truc (et m'apercevoir que c'était pas possible), et madame m'a remercié d'arrêter de vouloir lui imposer Ooo "pour tester".
Là, l'idée c'est que tu convertis une petite partie de tes liquidités en abeilles, et que tu t'engages à les dépenser assez vite.
Donc de la transition.
Les seuls qui y gagnent sont les intermédiaires!
N’empêche, fallait avoir l'idée de faire ce genre de marketing, et vendre le marketing, juste le marketing. C'est beau jusqu'où peut aller l'imagination, et jusqu'où les gens peuvent acheter le marketing sans service réel derrière.
Ce n'était pas le sujet de la rencontre IRL, il aurait fallu un aparté, raté :)
Je ne pense pas que le bitcoin crée plus d'inégalités que ce qui existe.
Peut-on suivre ce que gagne une personne?
si ce n'est pas le cas, par design ça supprime toute possibilité de contrôle, et sans contrôle une loi ne sert à rien (croire que les gens vont faire des déclaration spontanée est utopique).
Le monde est assez inégalitaire comme ça, pas la peine d'en rajouter.
Alors oui, les créateurs du bitcoins sont maintenant très riches. Mais les créateurs de Microsoft sont aussi très riches et ça ne t'empèche pas d'utiliser Windows que je sache.
Il y a une sacré différence de richesse potentielle entre Microsoft (et Apple, la plus grosse capitalisation boursière) et le montant qu'aurait le créateur si bitcoin était généralisé. Bill et Steve seraient des pauvres en comparaison.
Zenitram, pourquoi tant de haine sur le bitcoin?
Car je regarde les conséquences dans le monde réel et non utopique.
Defective by design.
Les arguments avancés sont tous en opposition, suivant à qui on parle, exemple :
- La valeur du bitcoin on s'en fou (ah? Mais alors, pourquoi le journal parle de ça?), c'est temporaire pour transiter (cool, on passe de 1 intermédiaire à 2 intermédiaires, moins cher au final vous êtes surs?)
- Si bitcoin devient universel avantage (oui, mais bon, si le dollar devient universel même avantage, c'est quoi cet "avantage" qui se base sur des suppositions en oubliant de comparer avec la même supposition en face?)
- C'est gratuit (oui, stoker mes billets $ ou € l'est aussi… Avec le même risque de les perdre)
- etc…
Je rêve d'un système de transfert d'argent moins cher que celui actuel. Mais sans qu'il apporte encore plus d'inconvénients.
Il y a dans l'histoire plein de "nouveautés disruptives" qui au final se sont avérées… pire en pratique. D'ailleurs, l'incapacité actuelle de contrôler le taux de change est très démonstratif (ce n'est pas une monnaie, mais un objet de spéculation).
Qu'on arrête de mentir (non, la valeur du bitcoin n'a pas "aucune importance", non il n'est pas gratuit…), qu'on me propose un système réellement utile au monde (et non pas aux premiers utilisateurs).
A noter que c'est rigolo de voir qu'au moment où la BCE est critiquée pour ne pas assez se soucier "de l'emploi" et que le peuple ne peut pas son mot dessus, on parle d'une monnaie qui s'en soucierait pas du tout et qui serait encore plus incontrôlable.
Satoshi a eu de la chance, mais c'est en quelque sorte une récompense pour un travail fourni (créé bitcoin). En un sens, il mérite un peu sa fortune.
Perso, je serai surtout curieux de savoir si sa fortune a été déclarée et imposée comme il se doit dans son pays.
Bill et Steve jou(ai)ent avec la fiscalité (le peuple a décidé que c'était autorisé), mais payaient quand même des impôts.
Plus que celui qui est riche juste parce qu'ils sont nés prince dans un pays avec du pétrole.
Un avantage???
lol
Va falloir penser à tuer les nouveaux né, pour avoir un nombre de gens fixes.
Tu oublies aussi les pertes de porte-feuille qui fait que ce n'est pas fixe, ça diminue
Tu oublie la déflation organisée
C'est un inconvénient, pas un avantage!
Transfert d'argent sans l’approbation d'un tiers.
Un peu comme les espèces?
D'ailleurs, on a ajouté des limites artificielles effectivement, pour éviter le blanchiment.
inconvénient (à moins que tu sois pour que les pauvres crèvent, pas besoin d'eux et donc pas besoin de les aider en imposant les riches donc pas besoin de chercher le blanchiment)
Transferts internationaux très rapide et pratiquement sans frais.
Très rapide. J'ai oui dire que c'était un peu lent quand même.
Sans frais? a terme oui, en attendant tu as des frais de change. Mais à terme, l'Euro ou le dollars universel aurait le même avantage. Egalité.
Très facile à automatiser et à intégrer sur un site de e-commerce.
Paypal aussi.
Pseudo-anonyme.
Tu es pour que les riches soient encore plus riches à coup de paradis fiscaux, pas moi.
inconvénient
je suis surpris de voir autant d'esprits fermés sur LinuxFR
Peut-être que c'est parce qu'ils sont ouverts à la critique et voient tous les inconvénients quand tu y vois des avantages?
Après, je comprend qu'on n'ai pas la même position politique et que tu sois pour que les pauvres crèvent, la je comprend que tu aimes Bitcoinça permet de ne pas respecter la démocratie et amener ta façon de voir sans convaincre les autres… Ou que tu ais envie que tes bitcoins prennent de la valeur pour les premiers arrivés comme toi (tu trouves qu'avoir une masse monétaire fixe est bien, c'est la conséquence directe), c'est sûr ça a des avantages…
Je suis surpris de voir autant d'esprits manipulateurs sur LinuxFR. Bon, OK, non, je ne suis pas surpris, LinuxFr n'est pas la communauté des parfaits, ils y a autant de manipulateurs ici qu'ailleurs.
A part pour les early adopers et des avantages futurs identiques si une autre monnaie devient aussi universelle, quel avantage réel, pour tous ?
exactement les mêmes raisons pour lesquelles toi et moi utilisons un pseudo sur TrollFR :
Je ne savais pas que le karma de Linuxfr avait une valeur financière énorme!
tu seras donc d'accord pour que les gens ayant une grande fortune cachée dans les paradis fiscaux ne révèlent leur identité à personne, on est d'accord que tu veux que les riches soient bien riches et n'aient pas à le dire à quiconque, y compris l'Etat?
L'anonymat sur LinuxFr ne permet pas de ne pas faire un état social.
Sans compter les potentielles emmerdes légales
On y est : le but est de violer la loi. Merci pour la démonstration.
Contrairement à certains, je ne me fait pas un devoir de commenter sur absolument tout ce qui se passe sur ce site. Je commente sur mes centres d’intérêts du moment. Les mamours entre MS et Nokia je m’en fiche à un point que tu peux difficilement imaginer.
Ah donc tes principes sont sélectifs… C'est bien ce qu'il me semblait : c'est fou comme on peut s'inventer des principes quand on a déjà la conclusion qu'on veut, et ces principes sont à utilisation unique (en fait, ils sont pas des principes, juste des excuses)
Je te conseille de retourner au troc.
Justement, c'est le contraire que je souhaite.
Toutes les monnaies favorisent celui qui détient le monopole légal d’émission.
Ca tombe bien, en Europe le monopole est détenu par le peuple (le peuple en entier! pas par une partie du peuple qui hurle au complot sans rien comprendre)
Ou alors peut-être que tu milites pour la liberté monétaire totale (suppression du monopole légal sur la monnaie), mais en ce cas je vois mal en quoi bitcoin peut te déranger.
Au contraire, je souhaite qu'il y ai un minimum de contrôle dessus, bien plus de contrôle que bitcoin qui milite pour la destruction de l'Etat social, de l'égalité devant l'impôt. On a déjà assez de mal à choper les fraudeurs pour ne pas carrément leur dire de se faire plaisir.
Ces monnaies sont construites pour favoriser les échanges locaux
Cool, le nationalisme à petite échelle avec sa belle petite discrimination en fonction du lieu où tu habites en tant que prestataire… J'arrive pas encore à comprendre comment on peut trouver ça positif, mais bon, admettons.
, lorsqu'elle est immobile, elle perd un peu de sa valeur (-2 % tous les six mois).
La différence avec l'Euro est que l'Euro a une perte de valeur de 2x moins environ (2% par an) si tu laisses la chose sous ton matelas, sinon?
Espérons que cet effet de mode qui remplit les poches surtout des "extras inutiles" qui se sont inventé le travail pour leur salaire (organisme de gestion, imprimeur…) ne prenne pas trop d'ampleur. Vu l'ampleur que ça n'a pas pris en Allemagne et Autriche (les premiers), ça devrait aller.
Perso j'ai un Sony Xperia mini pro, il existe aussi la version non mini… bref, on a encore le choix en version avec clavier physique.
Mais maintenant je sais que le clavier n'est que transitoire (le temps de m'habituer au tactile que j'utile de plus en plus souvent), quand tout le monde aura pris le temps de s'habituer, le clavier physique disparaîtra (encombrement, clavier virtuel qui s'améliore…) comme d'autres vieilleries inutiles.
Sinon "moi je veux un truc avec un clavier…" fait sourire, tous les téléphones ont un clavier (un clavier tactile, c'est un clavier), j'ai eu besoin d'un certain temps pour comprendre que ça voulait dire "clavier physique".
Dis-moi donc, qu'est ce qui pourrait avoir tellement de valeur pour Elop qu'il serait pret a passer dans toute l'industrie pour le fossoyeur de Nokia, et par la meme se boucher pleins de postes pour sa carriere future ?
Pourquoi tu vois ça en négatif? Plein d'entreprises aimeraient avoir une telle personne. Comme son prochain employeur par exemple.
Sans compter que tu peux toujours vendre le truc comme quelque chose de bien pour Nokia.
Bref, rien de "mauvais" pour sa carrière, au contraire (si cette théorie est bonne, il va grimper en flèche dans la hiérarchie Microsoft car personne n'osera se mettre à travers son chemin).
Sinon, ça fait quand même sourire de constater que le scénario inimaginable (parce que Nokia avalé par Microsoft, il y avait des gars pour dire "arrête de dire des conneries, c'est inimaginable ton scénario" quand Elop est arrivé et qu'une tonne de monde disait que c'était le but et que Nokia était déjà mort, oui je me la joue "Ken le survivant". Zut, je me souviens plus si tu disais que c'était inimaginable mais ça ne m'étonnerai pas) d'il y a pas longtemps se matérialise aujourd'hui.
Comme quoi l'inimaginable…
Tu as dû louper un mot : "possibilité".
Le libre est la possibilité d'échanger et partager.
Le libre n'est pas échanger et partager.
C'est bizarre comme ce mot mis en gras est "oublié"… Alors qu'il change pas mal de choses. Sans compter que Wikipedia est une source certes, mais loin d'être neutre sur ce sujet (trop d'intégristes libristes qui sont sur wikipedia comparé à la population complète pour que ça soit neutre). J'attends de voir une traduction des 4 libertés qui me parle de partager. Ce n'est pas parce qu'un outil permet optionnellement x qu'il est x comme tu t'amuses à raccourcir. Ne t'en déplaise, le libre ne s’intéresse égoïstement qu'à une seule personne (celui qui reçoit).
Le Libre, à mon humble avis, c'est aussi échanger, partager…
Ben voila, quand on ne comprend déjà pas la libre, ça ne va pas aller bien loin…
Le libre ne parle absolument pas d'échange. Le libre, c'est donner, et seulement donner, des droits à une, et une seule personne (celle qui reçoit, et personne d'autre). Aucun échange (aucune obligation du libre de faire la même chose en retour à quiconque) ou partage obligatoire (ça, c'est autre chose que des gens font optionnellement).
Ton libre, qui n'est pals a définition communément admise, ne m’intéresse pas le moins du monde (mais le libre, tel que défini par OSI, Debian, FSF, m’intéresse).
Tu n'es pas le premier ni le dernier à vouloir transformer le libre en ce que toi tu souhaites sans regarder ce sur quoi les gens ce sont mis à peu près d'accord.
Un Iranien peut acheter/Vendre au même titre qu'un Américain à un Chinois ou un Français…. Il ne va pas souffrir du fait que son pays est banni par les USA de paypal/Visa ou whatever, ou du fait que son pays a une monnaie de singe et qu'il se fait waf waf par Western Union à chaque transfert de devise, ou du fait que son gouvernement joue à la guerre des devises en dévalue sa monnaie à tour de bras….. etc etc…
Je te rassure tout de suite : les billets de dollars qui passent en Iran ou au Zimbabwé n'ont pas disparus en 2013 et même pour le pays de la plus grosse inflation, le dollars est devenu la monnaie officielle). Bitcoin n'a rien inventé de ce côté (il a inventé la dématérialisation complète du transfert de liquide, mais ça reste du liquide avec les qualités du liquide : peut aller en Iran, peut partir en fumée…)
[^] # Re: bitpan !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
C'est maintenant gagnant.
Il a quand même pris le risque de créer le logiciel initial et que personne ne morde à l’hameçon.
[^] # Re: Jolla et Sailfish OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft rachète les téléphones de Nokia. Évalué à 4.
OK. C'est vrai que c'est chiant les gens qui parlent d'open source pour désigner que le code visible, mais la je n'ai pas l'impression qu'ils parlent de cette manière et qu'on parle bien de la même chose (open source au sens OSI et communément accepté).
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 0.
L'inconvénient est qu'il te double l'épaisseur du téléphone. Ca ne m'avait pas tilté avant que j'achète le mien, mais maintenant que je compare avec les autres…
donc à volume identique, sans clavier physique tu peux prendre plus mince et plus large/long, et donc plus de surface affichable.
Au final, le gain de place sur l'écran n'est pas si énorme et a l'inconvénient de ne pas être utilisable 90% du temps (la lecture).
Clair que c'est l'usage principal de tout le monde… (oui, je suis sarcastique)
[^] # Re: Jolla et Sailfish OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft rachète les téléphones de Nokia. Évalué à 2. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 11:19.
Effectivement (on va se retrouver sur le troll Launchpad ;-) ).
Mais tant qu'on n'a pas de release, on ne peut pas savoir si ça va vraiment être libre…
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient, attendons un peu avant de parle d'OS libre…
C'est différent pour ceux qui militent pour une philosophie derrière les mots, pour le projet c'est exactement pareil.
Quand tu n'affiches pas la licence qui sera utilisée alors que tu as l’habitude de gérer des licences libres, ça fait poser des questions sur l'idée derrière…
on verra. Mais pour le moment on ne peut pas vraiment dire que ce sera libre, il n'y a pas d'engagement clair dessus. Au mieux on peut dire qu'on ne connait pas le type de licence qui sera utilisée, et la page Wikipedia n'est pas très vers le libre. J'ai connu mieux en "espoir pour le libre".
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 11:05.
Grave de confondre frais de CB avec frais de change.
tu compares des services différents.
Ici, je te parle de frais de change (entre 2 devises), pas de frais d'encaissement par CB avec protection de l'acheteur (il peut annuler le paiement et ouvrir un litige, service apprécié par l'acheteur qui n'a pas ce service avec bitcoin).
Il n'existe pas d'équivalent au 3.4% de Paypal en Bicoin, l’équivalent d'un virement bitcoin est "Virement personnel lorsque l'argent provient d'un solde PayPal" (donc sans litige ouvrable), soit… Gratuit.
Pour le change :
https://cms.paypal.com/gr/cgi-bin/marketingweb?cmd=_render-content&content_ID=ua/UserAgreement_full&locale.x=fr_XC
Currency Conversion Fee : 2.5% above the wholesale exchange rate
2.5<2.75
Effectivement, ça peut être moins… ou pire.
Désolé, c'était pas effectivement mentir, juste ne pas savoir lire une page de frais. Pas forcément plus positif…
Très rigolo de voir que les gens qui font la pub contre un "méchant" ne le connaissent même pas ce méchant. Tu m'étonnes qu'ils se trompent et que les gens rigolent.
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
donc en gros faut être expert et prendre des risques de perte de change pour gagner, une petite roulette.
Quel avantage!
Et dans les deux cas que tu m'as pris, tu es quand même plus cher que ma banque.
L'argument du coût plus faible saute en beauté…
[^] # Re: bitpan !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Tout journal a parlé de Bitcoin comme le futur de la monnaie, as-tu parlé des risques?
A la vue de la façon dont les gens présentent la chose (tout est beau!), excuse moi mais le "connaissant les risques" fait sourire.
J'attend encore les gens qui parlent de bitcoin en bien tout en disant "attention, il y a des risques". Dans la vraie vie, quand tu vas sur le marché actions, tu signes plein de papiers sur le fait que tu dois connaitre les risques et que ton profil d'investissement correspond.
Mais bon, j'imagine que ceux qui se sont pris des prêts à taux variables au début des années 2000 et se plaignent plus tard que la banque n'a pas bien informé sur les risques sont des idiots pour toi, ils savaient. Bizarrement je vois pas foule défendre les banques sur le fait que les clients "connaissaient les risques" (alors que la, les risques étaient écrit dans le contrat!)
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 10:10.
Je viens de regarder :
https://localbitcoins.com/buy-bitcoins-online/eur/
https://localbitcoins.com/sell-bitcoins-online/eur/
Même agent xmrk
Achat 98.59
vente 95.96
Soit une commission de 2.75% pour deux conversions, sans prendre en compte le risque de changement pendant les deux transferts.
Moins cher? Moins cher que Paypal certes (2.5% par conversion), mais Paypal c'est une seule fois quand on change de monnaie réelle.
Même Paypal est moins cher que bitcoin, lol.
C'est sans compter que ma banque fait une commission qui tourne plus autour de 1% (juste qu'il faut un montant assez élevé pour les frais fixes)
Dire que c'est moins cher est un mensonge foutage de gueule, et ne passe que pour ceux qui ne s’intéressent pas aux coûts.
Vous mentez, soit à vous même soit aux autres.
Pourquoi avez-vous besoin de mentir pour "vendre" bitcoin? c'est tellement nul sans mentir?
Si vous y croyez, vous n'avez pas besoin de mentir quand les gens posent des questions, vous pouvez dire la vérité. Mais non, il faut croire que dire la vérité serait trop gênant… Le pire est qu'il y en a qui gobent le publicité mensongère et la répète :(.
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 2. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 09:56.
Il n'y a pas du bon libre ou du mauvais libre, mais du libre.
Le communautaire, c'est orthogonal (on peut faire du libre non communautaire comme on peut faire du non libre communautaire).
Tu n'as pas compris ce qu'est le libre, et mélange deux mots ("libre" et "communautaire"). La prochaine, utilise le bon mot s'il te plait, pour pas que les gens se sentent floués par une mauvaise publicité.
Je me poserai toujours la question de savoir pourquoi les gens veulent faire croire qu'ils aiment le libre quand ils s'en foutent… L'image?
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Cool, le seul intérêt pour en parler est donc l'argent en Euros.
Il n'y a pas à dire, Bitcoin c'est intéressant.
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 3.
non, juste une question de travestir le libre pour le transformer en ce qu'il n'est pas.
tu aimes plus que le libre (y ajoute des contraintes supplémentaires), OK, mais n'associe pas ua libre quelque chose qui n'a rien à voir avec lui, merci de respecter le libre et ce qu'il fait qu'il est accepté par plus de monde que ce à quoi tu veux le réduire.
Ce n'est pas "pour moi" ou ou "pour toi", juste le libre.
Je ne dis pas que tes contraintes en plus sont mauvaises, je dis juste que c'est (te) mentir que d'associer ça au libre comme tu le fais.
Et c'est sacrément mentir que de dire que l'OS est libre. C'est factuel : ce n'est pas libre, suffit de lire la licence.
Tu aimes le non libre avec d'autres valeurs, aucun problème que le libre ne soit pas une priorité pour toi, mais pourquoi alors mentir aux gens en leur faisant croire que c'est libre?
[^] # Re: Lien complémentaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft rachète les téléphones de Nokia. Évalué à 7.
Quelle analyse?
Le seul argument sur Firefox OS est "mon outsider favori".
[^] # Re: Jolla et Sailfish OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft rachète les téléphones de Nokia. Évalué à 6.
Déjà discuté (voir ce thread), ça n'a pas grand chose à voir avec le libre (une partie de l'OS est libre, ça n'en fait pas un produit libre ou sinon on peut dire que Mac OS est l'espoir du libre aussi).
Pourquoi les gens ne regardent pas la licence non libre d'un truc avant de dire que "c'est libre"?
[^] # Re: bitpan !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1.
L'idée est que les nouveaux se font entuber (et essayent à leur tour de faire venir des nouveaux, pour ne plus être nouveau).
si ça marche, le pire est que comme tu auras résisté, tu seras le dernier (et donc le plus entubé).
si ça ne marche pas, tu ne te fais pas dévaliser si tu n'y a jamais les pieds, évidement.
# Oui, c'est de la merde, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à -10.
Pas créé pour, mais clairement il y a encore de gros progrés à faire.
Mais voila : tu as perdu 30 minutes, mais combien (réellement, sans fantasme "le libre c'est trop bien") perdrais-tu avec Open Office? Perso, j'ai trashé open Office à force de perdre bien plus de 30 minutes à comprendre comment faire un truc (et m'apercevoir que c'était pas possible), et madame m'a remercié d'arrêter de vouloir lui imposer Ooo "pour tester".
au pays des aveugles, le borgne est roi.
[^] # Re: mon grain de sel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
Donc de la transition.
Les seuls qui y gagnent sont les intermédiaires!
N’empêche, fallait avoir l'idée de faire ce genre de marketing, et vendre le marketing, juste le marketing. C'est beau jusqu'où peut aller l'imagination, et jusqu'où les gens peuvent acheter le marketing sans service réel derrière.
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Ce n'était pas le sujet de la rencontre IRL, il aurait fallu un aparté, raté :)
Peut-on suivre ce que gagne une personne?
si ce n'est pas le cas, par design ça supprime toute possibilité de contrôle, et sans contrôle une loi ne sert à rien (croire que les gens vont faire des déclaration spontanée est utopique).
Le monde est assez inégalitaire comme ça, pas la peine d'en rajouter.
Il y a une sacré différence de richesse potentielle entre Microsoft (et Apple, la plus grosse capitalisation boursière) et le montant qu'aurait le créateur si bitcoin était généralisé. Bill et Steve seraient des pauvres en comparaison.
Car je regarde les conséquences dans le monde réel et non utopique.
Defective by design.
Les arguments avancés sont tous en opposition, suivant à qui on parle, exemple :
- La valeur du bitcoin on s'en fou (ah? Mais alors, pourquoi le journal parle de ça?), c'est temporaire pour transiter (cool, on passe de 1 intermédiaire à 2 intermédiaires, moins cher au final vous êtes surs?)
- Si bitcoin devient universel avantage (oui, mais bon, si le dollar devient universel même avantage, c'est quoi cet "avantage" qui se base sur des suppositions en oubliant de comparer avec la même supposition en face?)
- C'est gratuit (oui, stoker mes billets $ ou € l'est aussi… Avec le même risque de les perdre)
- etc…
Je rêve d'un système de transfert d'argent moins cher que celui actuel. Mais sans qu'il apporte encore plus d'inconvénients.
Il y a dans l'histoire plein de "nouveautés disruptives" qui au final se sont avérées… pire en pratique. D'ailleurs, l'incapacité actuelle de contrôler le taux de change est très démonstratif (ce n'est pas une monnaie, mais un objet de spéculation).
Qu'on arrête de mentir (non, la valeur du bitcoin n'a pas "aucune importance", non il n'est pas gratuit…), qu'on me propose un système réellement utile au monde (et non pas aux premiers utilisateurs).
A noter que c'est rigolo de voir qu'au moment où la BCE est critiquée pour ne pas assez se soucier "de l'emploi" et que le peuple ne peut pas son mot dessus, on parle d'une monnaie qui s'en soucierait pas du tout et qui serait encore plus incontrôlable.
Perso, je serai surtout curieux de savoir si sa fortune a été déclarée et imposée comme il se doit dans son pays.
Bill et Steve jou(ai)ent avec la fiscalité (le peuple a décidé que c'était autorisé), mais payaient quand même des impôts.
Je ne dirai pas le contraire.
[^] # Re: Grosse ânerie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5.
Un avantage???
lol
Va falloir penser à tuer les nouveaux né, pour avoir un nombre de gens fixes.
Tu oublies aussi les pertes de porte-feuille qui fait que ce n'est pas fixe, ça diminue
Tu oublie la déflation organisée
C'est un inconvénient, pas un avantage!
Un peu comme les espèces?
D'ailleurs, on a ajouté des limites artificielles effectivement, pour éviter le blanchiment.
inconvénient (à moins que tu sois pour que les pauvres crèvent, pas besoin d'eux et donc pas besoin de les aider en imposant les riches donc pas besoin de chercher le blanchiment)
Très rapide. J'ai oui dire que c'était un peu lent quand même.
Sans frais? a terme oui, en attendant tu as des frais de change. Mais à terme, l'Euro ou le dollars universel aurait le même avantage. Egalité.
Paypal aussi.
Tu es pour que les riches soient encore plus riches à coup de paradis fiscaux, pas moi.
inconvénient
Peut-être que c'est parce qu'ils sont ouverts à la critique et voient tous les inconvénients quand tu y vois des avantages?
Après, je comprend qu'on n'ai pas la même position politique et que tu sois pour que les pauvres crèvent, la je comprend que tu aimes Bitcoinça permet de ne pas respecter la démocratie et amener ta façon de voir sans convaincre les autres… Ou que tu ais envie que tes bitcoins prennent de la valeur pour les premiers arrivés comme toi (tu trouves qu'avoir une masse monétaire fixe est bien, c'est la conséquence directe), c'est sûr ça a des avantages…
Je suis surpris de voir autant d'esprits manipulateurs sur LinuxFR. Bon, OK, non, je ne suis pas surpris, LinuxFr n'est pas la communauté des parfaits, ils y a autant de manipulateurs ici qu'ailleurs.
A part pour les early adopers et des avantages futurs identiques si une autre monnaie devient aussi universelle, quel avantage réel, pour tous ?
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Je ne savais pas que le karma de Linuxfr avait une valeur financière énorme!
tu seras donc d'accord pour que les gens ayant une grande fortune cachée dans les paradis fiscaux ne révèlent leur identité à personne, on est d'accord que tu veux que les riches soient bien riches et n'aient pas à le dire à quiconque, y compris l'Etat?
L'anonymat sur LinuxFr ne permet pas de ne pas faire un état social.
On y est : le but est de violer la loi. Merci pour la démonstration.
Ah donc tes principes sont sélectifs… C'est bien ce qu'il me semblait : c'est fou comme on peut s'inventer des principes quand on a déjà la conclusion qu'on veut, et ces principes sont à utilisation unique (en fait, ils sont pas des principes, juste des excuses)
Justement, c'est le contraire que je souhaite.
Ca tombe bien, en Europe le monopole est détenu par le peuple (le peuple en entier! pas par une partie du peuple qui hurle au complot sans rien comprendre)
Au contraire, je souhaite qu'il y ai un minimum de contrôle dessus, bien plus de contrôle que bitcoin qui milite pour la destruction de l'Etat social, de l'égalité devant l'impôt. On a déjà assez de mal à choper les fraudeurs pour ne pas carrément leur dire de se faire plaisir.
[^] # Re: mon grain de sel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Cool, le nationalisme à petite échelle avec sa belle petite discrimination en fonction du lieu où tu habites en tant que prestataire… J'arrive pas encore à comprendre comment on peut trouver ça positif, mais bon, admettons.
La différence avec l'Euro est que l'Euro a une perte de valeur de 2x moins environ (2% par an) si tu laisses la chose sous ton matelas, sinon?
Espérons que cet effet de mode qui remplit les poches surtout des "extras inutiles" qui se sont inventé le travail pour leur salaire (organisme de gestion, imprimeur…) ne prenne pas trop d'ampleur. Vu l'ampleur que ça n'a pas pris en Allemagne et Autriche (les premiers), ça devrait aller.
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à -1. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 07:16.
Perso j'ai un Sony Xperia mini pro, il existe aussi la version non mini… bref, on a encore le choix en version avec clavier physique.
Mais maintenant je sais que le clavier n'est que transitoire (le temps de m'habituer au tactile que j'utile de plus en plus souvent), quand tout le monde aura pris le temps de s'habituer, le clavier physique disparaîtra (encombrement, clavier virtuel qui s'améliore…) comme d'autres vieilleries inutiles.
Sinon "moi je veux un truc avec un clavier…" fait sourire, tous les téléphones ont un clavier (un clavier tactile, c'est un clavier), j'ai eu besoin d'un certain temps pour comprendre que ça voulait dire "clavier physique".
[^] # Re: et un petit cadeau pour revenir a la maison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 5. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 22:28.
Pourquoi tu vois ça en négatif? Plein d'entreprises aimeraient avoir une telle personne. Comme son prochain employeur par exemple.
Sans compter que tu peux toujours vendre le truc comme quelque chose de bien pour Nokia.
Bref, rien de "mauvais" pour sa carrière, au contraire (si cette théorie est bonne, il va grimper en flèche dans la hiérarchie Microsoft car personne n'osera se mettre à travers son chemin).
Sinon, ça fait quand même sourire de constater que le scénario inimaginable (parce que Nokia avalé par Microsoft, il y avait des gars pour dire "arrête de dire des conneries, c'est inimaginable ton scénario" quand Elop est arrivé et qu'une tonne de monde disait que c'était le but et que Nokia était déjà mort, oui je me la joue "Ken le survivant". Zut, je me souviens plus si tu disais que c'était inimaginable mais ça ne m'étonnerai pas) d'il y a pas longtemps se matérialise aujourd'hui.
Comme quoi l'inimaginable…
[^] # Re: mon grain de sel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1.
Donc pour finalement se retrouver avec les mêmes caractéristiques que ce qui n'était pas aimé à la base.
Rigolo de réinventer la roue.
[^] # Re: Ca y est, le retour de libre qui a toutes les qualités (qu'on veut)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 22:08.
Tu as dû louper un mot : "possibilité".
Le libre est la possibilité d'échanger et partager.
Le libre n'est pas échanger et partager.
C'est bizarre comme ce mot mis en gras est "oublié"… Alors qu'il change pas mal de choses. Sans compter que Wikipedia est une source certes, mais loin d'être neutre sur ce sujet (trop d'intégristes libristes qui sont sur wikipedia comparé à la population complète pour que ça soit neutre). J'attends de voir une traduction des 4 libertés qui me parle de partager. Ce n'est pas parce qu'un outil permet optionnellement x qu'il est x comme tu t'amuses à raccourcir. Ne t'en déplaise, le libre ne s’intéresse égoïstement qu'à une seule personne (celui qui reçoit).
[^] # Ca y est, le retour de libre qui a toutes les qualités (qu'on veut)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Ben voila, quand on ne comprend déjà pas la libre, ça ne va pas aller bien loin…
Le libre ne parle absolument pas d'échange. Le libre, c'est donner, et seulement donner, des droits à une, et une seule personne (celle qui reçoit, et personne d'autre). Aucun échange (aucune obligation du libre de faire la même chose en retour à quiconque) ou partage obligatoire (ça, c'est autre chose que des gens font optionnellement).
Ton libre, qui n'est pals a définition communément admise, ne m’intéresse pas le moins du monde (mais le libre, tel que défini par OSI, Debian, FSF, m’intéresse).
Tu n'es pas le premier ni le dernier à vouloir transformer le libre en ce que toi tu souhaites sans regarder ce sur quoi les gens ce sont mis à peu près d'accord.
Je te rassure tout de suite : les billets de dollars qui passent en Iran ou au Zimbabwé n'ont pas disparus en 2013 et même pour le pays de la plus grosse inflation, le dollars est devenu la monnaie officielle). Bitcoin n'a rien inventé de ce côté (il a inventé la dématérialisation complète du transfert de liquide, mais ça reste du liquide avec les qualités du liquide : peut aller en Iran, peut partir en fumée…)