Ce n'est pas vrai pour la religion chrétienne. Les autres, je ne sais pas, mais celle-là, si.
Pourquoi est-elle donc contre toute légalisation de l'euthanasie et suicide assisté?
D'ailleurs, un suicidé peut avoir des funérailles chrétiennes.
Heureusement que le péché n’empêche pas des funérailles chrétiennes, sinon il n'y aurai plus de funérailles chrétiennes.
Mais en fait, c'est faux dans la théorie (voir plus bas), et ce n'est pas la première fois que l'Eglise trouvera des solutions pour contourner (comme les mariages religieux avec enfants présents alors que le sexe avant mariage est interdit)
Sinon, faudrait penser à corriger wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_vue_religieux_sur_le_suicide#Chez_les_catholiques
"Dans le catholicisme, le suicide est considéré comme un péché grave sauf chez les « fous » ou les victimes d’un « grand chagrin » selon le premier concile de Braga qui s'est tenu vers 561. "
"Thomas d'Aquin considère le suicide commis volontairement et de sang-froid, comme un péché mortel (sic) contre soi, contre les autres et contre Dieu."
et "Les funérailles religieuses sont donc refusées sur cette base aux personnes qui se sont suicidées. "
tu as plus de chances de les perdre par suicide que de les perdre par accident de la route.
Et en quoi ça change que la personne a choisi d'un côté et pas de l'autre?
C'est plutôt assez égoïste de dire à une personne "ne te suicide pas, pense à moi", car on ne discute pas avec la personne de sa souffrance, mais on la culpabilise sur la "souffrance" qu'il provoquerait aux autres (toi en l’occurrence).
L'égoïsme n'est pas toujours la où on l'imagine… Désolé, mais c'est vachement égoïste ce "il faut éviter que les autres se suicident pour que je ne souffre pas, moi".
Ca devient délicat la : pas mal de gens qui se suicident n'ont pas forcément envie de mourir (c'est la seule issue qu'ils ont trouvé à leur souffrance).
Supprimons cette disparité sexiste : je propose que pour chaque homme qui se suicide (qu'on ne peut empêcher), on suicide une femme pour avoir la parité. Les "féministes" qui réclament le 50/50 à coup de loi devraient être d'accord, elles qui demandent la parité.
Trop facile de lancer un troll sur un autre sujet :-D.
Comme tu ne cite pas de source je vais éviter de te croire sur parole.
Il suffit de faire un peu de Google sur le sujet, et/ou de lire les journaux quand des gens demandent l'autorisation d'avoir la famille à côté d'eux lorsqu'ils vont se suicider (tu peux être poursuivi pour être à côté de ton proche qui va se suicider, et après la religion parle de compassion… Quelles foutaises).
Le pire n'étant pas que ces religions insistent que ce soit un péché pour leurs oies (je m'en fou, leur problème), mais que ces religions essayent toujours d'imposer leur idées aux autres qui n'ont rien à faire de leur religion.
D'après les discussions que j'ai eu avec des personnes qui travaillent autour, c'est surtout pour se rater (je n'ai pas oublié la négation, il n'y a pas de négation à mettre) que les gens, hommes ou femmes, se suicident. Du style 90% des réelles tentatives de suicide se soldent par un suicide, et 90% des fausses (=appel à l'aide, sans volonté d'aller au bout) tentatives de suicide se soldent par une tentative loupée.
Le taux de réussite n'est pas dû à des raisons culturelles ou pratique, mais à une volonté de ne pas y arriver (après, cette volonté est culturelle sans doute, mais pas "pratique").
Ce qui est marrant, c'est que les problèmes de CLA semble ne concerné que les projets de Canonical
J'aurai plutôt vu une question de licence copyleft chiante pour Mir (Wayland propose plus de libertés dans sa licence), plutôt que le CLA.
Après si c'est le CLA qui pose problème… C'est très mal formulé (la licence est une chose, et la c'est une licence libre, le CLA une autre).
Après, clair qu'il y a des "principes" contre les CLA à géométrie variable.
Tu ne vois pas le rapport DIY entre se faire livrer un produit et aller le chercher soi-même ? Vraiment ?
C'est rigolo, car tu n'as pas lu avant de répondre.
Si je fais le tour du monde avant de choper la chose, c'est plus DIY pour toi? Parce que la, c'est exactement a tant qu'on ne m'explique pas que c'et différent : autant de choses faites par les autres, mais on rajoute un aller-retour en plus (le sien).
Alors explique moi, je suis toutes ouies, à l’intérêt.
Tu ne vois vraiment pas de truc "bizarre"?
OK, on est d'accord : c'est de la fumisterie, un peu de "marketing" pour se la jouer.
En ce qui concerne ta grosse pignouferie réac' :
Le rapport avec "réac'"?
Nouveau mot inventé qui signifie "pas d'accord avec kursus_hc"?
Déjà tu dois très mal connaître Paris
Je connais bien, merci.
Bon courage pour transformer un bail commercial en logement.
Ca se fait. Si si.
Un quartier sans commerce est une catastrophe.
Un quartier sans commerce de proximité (alimentation 24/24, restos, pharmacies, on va étendre à théâtre et autres espaces culturels…) est une catastrophe. Désolé, mais je ne trouve pas que la rue Montgallet soit un super truc (justement, les habitants du quartier voudraient un quartier avec commerce de proximité, malgré tous ces commerces chez eux), toi oui tu dis que c'est génial tous ces magasins de matos. Chacun son truc on va dire.
Je la conseille à tous les parisien, ne t'en déplaise.
Et moi je conseille quelques clics, pas plus de services externes, 2 heures de transports en moins, et on milite pour que la place soit pour les habitations et non pas des magasins de matos.
Ne t'en déplaise, on n'a pas les mêmes objectifs dans la vie. Tu aimes les magasins physique, ok c'est ton choix, mais le rapprochement au DIY est très très marrant tellement c'est n'importe quoi.
Le pire, c'est qu'à la base, j'avais demandé sérieusement ce que j'avais loupé, par curiosité, mais en fait je n'ai rien loupé… On rigole toujours avec les raisons bidons que certains peuvent sortir sur leur comportement irrationnel.
Mais si l'attaquant peut venir, désactiver secure boot, et mettre son noyau pourri, alors l'interêt de secureboot est réduit du coup.
C'est pour ça qu'on a inventé un super truc : le mot de passe pour l'accès au BIOS.
Va alors falloir beaucoup de temps pour démonter la machine (très dur avec les derniers portable "unibody" sans renvoyer au fabriquant), ça veut alors dire que la machine est perdue.
2- Est-il possible de se le procurer en boutique à Paris ? J'aimerais tant qu'à faire rester dans le thème DIY.
Je vois pas le rapport DIY entre :
- UK --> livreur en gros --> la boutique en ligne --> livreur en détail --> chez toi
- UK --> livreur en gros --> grossiste (ben oui, le magasin physique n'a pas autant de pièces à vendre que le magasin officiel en ligne) --> livreur en gros --> boutique en physique --> déplacement de toi aller puis retour --> chez toi
Tu peux expliciter le "rester dans le thème DIY"? Je vois autant de déplacement, si se déplacer soit-même à la place d'un livreur c'est du DIY, autant l'assumer complètement et aller directement en UK chez le monteur (si il accepte :) ) sinon c'est surtout des trajets en plus en tout. Et puis, ça reste de l'utilisation de place pour un magasin physique, et on manque de place à Paris, évitons les magasins physiques quand on peut.
Ou alors je n'ai pas compris et veut bien une explication.
J'ai peur aussi que cette proposition au budget revienne à faire entrer le loup dans la bergerie, que les RMLL deviennent un des nombreux événements plus « linux » que « libre ».
Faudra peut-être un jour arrêter d'opposer fric et libre.
Comme l'a dit Misc (ça m'arrive d'être en phase avec lui :) ), ça marche chez d'autres qui ont une culture moins agressive contre le fric, tout en restant une culture libre, et tout en étant moins incohérent.
On va dire que ça fait partie de la culture française qui s'amuse en permanence à opposer par principe sans réfléchir à être ensemble (ça tombe bien, c'est pile le jour où il y a des syndicat qui manifestent avant de discuter, ça rentre pile dans l'idée culturelle d'opposition à la française), surtout les "pauvres contre les riches".
Pas étonnant que la France ne soit pas très représentée dans le libre. Le libre doit vivre malgré ça…
Il faudrait penser à renommer les RMLL, car elle ne sont pas mondiales, et ne concernent pas le libre (juste une partie précise du libre, qui n'est pas le libre dans son ensemble).
Define « uniquement pour se défendre ». Comme dit par d'autres plus bas, c'est un terme tellement vague que ça implique de juger à la tête du client.
Je ne sais pas ce que vous avez contre ça, ça ne me semble pourtant pas bien difficile (il faut certes jouer avec les ricochets, mais sinon celui qui se défend est celui qui se prend un procès de brevets en premier).
Je ne suis pas sûr que si demain je monte une petite boîte qui fait un moteur de recherche basé sur des « idées » de Google, en libre, celui-ci ne m'attaque pas avec ses brevets…
Cite-moi une seule attaque de brevet de la part de Google envers une entreprise qui ne l'a pas attaquée en premier depuis la naissance de Google.
Google écrase car il évolue, car il est meilleur. Pas à coup de procès à la Apple.
En parlant d'Apple, on n'est pas dans l'idée de savoir si leur contribution à LLVM est suffisante ou pas par rapport aux merdes qu'ils font avec les brevets logiciels, on en est à savoir qui a attaqué un jour en premier. qui a déposé une plainte sur le bureau d'un juge en premier. Une question de date.
Bref, c'est une discrimination basée sur un critère complètement incertain
Comme c'est le cas aujourd'hui sur d'autres critères?
Normalement, il y a des "commissions" pour débattre justement car le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
Mettre à la porte comme ça une boite car une entité x de cette boite fait des conneries, c'est s'inventer des méchants. Il faut croire que le libre n'a pas assez de méchants pour qu'on veuille cataloguer tout le monde en méchant comme ça, dès qu'il fait un petit truc de travers. On pourra jouer à ça le jour où le libre sera majoritaire, en attendant exclure plein de monde comme ça ne fait pas avancer "la cause".
Justement, la GPL utilise le copyright et non le droit des brevets, et il n'est probablement jamais venu à l'esprit de Stallman d'asseoir le libre sur le droit des brevets. Argument à côté de la plaque, donc.
Relit le calmement, doucement, et tu verras que c'est exactement pareil, au contraire (hint: utiliser l'arme de l'ennemi contre lui dans les deux cas. C'est venu à l'esprit de Stallman d'utiliser le copyright contre… Le copyright, D'ailleurs, il en use et abuse jusqu'au point d'interdire plein de chose "pour le bien commun", grâce… Au copyright. Pareil pour les brevets logiciels, qui n'ont pas pas pour objectif de combattre le copyright, mais les brevets logiciels)
On en revient bien au fait que le brevet logiciel promeut une course aux armements qui exclut n'importe quel petit acteur de l'écosystème logiciel.
On en revient à l'OIN, qui mutualise et fait passer le message que c'est pour tout le monde. Réfléchit bien à l'OIN, "détesté car c'est une boite à brevets" et en plus il y a google quelle horreur… l'OIN est-il vraiment l’ennemi? Foutaises.
je m'en bats un peu les coucougnettes si ça ne profite qu'à Google et pas à d'autres.
C'est bien le soucis : voir que le petit bout de son nez, sans regarder plus loin. "Google est un méchant" c'est sûr que c'est plus facile…
Si un utilisateur veut pas payer 4€/an pour ce genre de produit, avec toutes les emmerdes que ça génèrent, je dis que c'est pas la peine,
Tu disais que tu étais d'accord avec moi… Mais en fait non.
bon, OK, tu ne veux pas réfléchir à la notion de scalabilité, admettons. D'autres le font (quand ça a un intérêt, évidement)
4€/an si tu as 50000 utilisateurs et que tes coûts sont de 50000 Euros (par exemple), ça ne vaut pas le coup pour toi, tu dis tout de suite "ça vaut pas la peine" sans réfléchir à un calcul de rentabilité, c'est une façon de faire.
Mais c'est sûr que si tu estimes que le produit ne te rend aucun service, alors oui, même 12 centimes par an c'est trop cher
A toi de faire un service qui rend service. C'est sûr que si tu fais un lecteur RSS valorisé à 4€§an/personne mais que tu veux gagner 1 Million d'euro avec 1000 utilisateurs pour pas te faire chier, ça va poser problème.
avec des utilisateurs qui payent, et pas des utilisateurs qu'on vend.
Ils payent dans les deux cas. C'est que la forme de paiement, tu ne veux pas parler du fond.
Tu veux du pas cher? une offre de téléphonie mobile complète pour 24€/an. du pas cher. "Ca vaut pas le coup" pour pas mal de monde. Sauf un. Et sans publicité. La, on parle d'un bête lecteur RSS sans investissements lourds.
J'ai pas l'impression que des fonds de pension aient injecté des centaines de millions de dollars dans feedbin pour combler ses dettes le temps d'être rentable comme l'a été Facebook (qui je ne sais même pas si ils est rentable aujourd'hui), on n'est pas dans le même monde.
Ben… C'est peut-être que personne ne trouve utile la chose? Mauvaise offre, c'est tout.
Bref, si ça a un intérêt, à toi de faire correspondre l'offre à la demande. Le coût (1, 4, 10, 10000 Euros) fait partie de l'offre. Et ça peut marcher si tu répond à un besoin. Donc la, en fait, ça a plutôt l'air qu'il n'y a pas de besoin.
La, ici, la seule chose que je dis c'est qu'une tonne d'entreprises se sont plantées en essayant de mettre un prix de vente complètement surévalué, et donc personne n'accroche et donc ça meurt, alors qu'une offre plus adaptée aurait plus ses chances (évidement, si tes coûts n'explosent pas, mais ça c'est ton problème).
Xavier t'a fait le calcul, qui démontre que pour un service bien plus complexe et consommateur de ressource, le prix est du style de celui que tu critiques.
Donc en fait, ça démontre que le prix de ce genre de service, qui ne nécessite pas de grands développements par rapport aux exemples cités, devrait être encore moins cher que ce dont tu te plains.
Les gens se plaignent souvent du prix élevé des vidéos et audio, mais bizarrement quand c'est plus proche d'eux (comme un truc qu'ils pourraient faire), d'un coup ce n'est pas assez cher…
Ça va t'étonner, mais je suis d'accord avec toi.
Tu es d'accord pour dire que le prix demandé est ridiculesement élevé par rapport au petit service fourni? excuse-moi, j'avais lu le contraire.
Avec 25 centimes d'euro par mois par utilisateur, c'est même pas la peine d'essayer de fournir le service.
D'après toi, Google et Facebook (par exemple) sont à combien par mois par utilisateur?
On peut tous fermer boutique, l'avenir appartient aux chinois et aux indiens …
Non, à celui qui sait vendre à un nombre suffisant de personnes. Mais pour ça, faut faire un projet interessant.
3€ par an? si t'as 10 000 utilisateurs, soit rien, tu peux vivre tranquille sans trop d'efforts (c'est un petit outil à la con!), tu arrive à 50 000 utilisateurs soit a peine plus que rien, tu fais jackpot. Et ce en France.
J'ai l'impression qu'on sort du sujet quand même… La dépêche parle d'entreprises qui ont des brevets en mode défensif.
Personne n'a encore expliqué en quoi ces entreprises étaient néfastes au libre, les gens disent juste "bouh méchant va pourrir en enfer" sans expliquer… Que quelqu'un m'explique en quoi l'OIN, qui est une structure 100% dédiée au brevets, est néfaste pour le libre.
Ton analogie est foireuse car n'aborde pas la problématique : celle du besoin de se défendre. Ton analogie ne fait aucune différence entre l'attaquant et le défenseur.
Tout ça me rappelle les histoires de civilisations pacifiques refusant d'avoir une armée car "on est pacifiques", se faisant explosées la gueule par les voisins… C'est cette analogie qu'on a la : le refus d'avoir une armée pour se protéger. L'histoire est riche d'enseignements, encore faut-il ouvrir les livres. la, le sujet est esquivé.
Le copyright est en contradiction avec le libre, interdisons la GPL qui utilise le copyright.
vous avez d'autres des idées comme ça?
Si les brevets sont si bons, brevetons les logiciels libres ! Absurde !
PERSONNE n'a dit ici que les brevets logiciels sont bons. Vous fantasmez sur ce sujet, c'est impressionnant cette capacité à ne pas lire ce que vous ne voulez pas lire.
Les licences libres sont suffisantes pour se défendre en justice contre les méchants qui voudrait copier les logiciels libres sans leurs contraintes.
OK, c'et bon : tu n'as rien compris au problème des brevets logiciels.
Le problème n'est pas d'attaquer un qui utilise pas bien ton logiciel, le problème est que tu ne pourras pas diffuser ton logiciel car un malin aura breveté ce que tu fais, toi l’intelligent qui n'a pas breveté…
En LL, ce sont les utilisateurs qui sont juges, pas les autorités.
En l'occurrence, avec ta méthode, tu n'as pas d'utilisateurs (vu qu'ils se prennent un procès si ils utilisent après avoir illégalement récupéré une copie car tu n'a pas le droit de diffuser, ils ne vont pas le faire), donc pas de juges. trop génial ton idée du future du libre.
les tablettes sont une histoire à part, complètement HS par rapport à SecureBoot : Secureboot est la pour accepter certaines signatures, et peut être désactivé, point barre.
Qu'ensuite il y a un cas spécial (tablettes sur lesquelles Microsoft enlève une fonctionnalité de secureBoot qui est la possibilité de désactiver) est un autre problème.
tu penses sérieusement qu'ici les gens parlent des tablettes? Le gros soucis est qu'en mélangeant deux sujet distincts, le libre s'est (encore une fois) couvert de ridicule avec des gens mélangeant tout se faisant entendre.
Je trouve les gens "extérieurs" qui s’intéressent au libre très courageux, avec toutes les bêtises qui sont dites.
C'est quoi le rapport avec les brevets? Aucun. C'est symptomatique du n'importe quoi qui tourne autour des brevets de la part de ceux qui disent ne pas les aimer. Je te prend une image qui n'a rien à voir, et je te fais croire ce que j'ai envie de te faire croire, en espérant que les gens ne sont pas au courant ou se renseigneront pas.
Vous croyez que vous aidez le libre en vous couvrant de ridicule de la sorte? La réponse est : non, au contraire, être ridicule n'a jamais aidé à faire passer un message.
A l'origine, on disait que UEFI et Secure Boot, c'est le mal car il était impossible de signer un bootloader sans les bonnes clés.
C'était du bon gros FUD et des "faisons-nous peur avec Microsoft en méchant".
La réalité est "légèrement" différente (mais il faut accepter de passer par Microsoft certes, mais c'est lui qui fait le boulot sur la clé maitre dans les BIOS, n'importe qui d'autre peut le faire aussi si il est assez interesant pour les vendeurs de carte mère, et c'est normal).
C'est plus dur pour les "anti" de reconnaître ensuite que Microsoft est loi d'être le méchant dans l'histoire.
C'est optimal parce que seul le développeur doit le faire et c'est le but.
Si tu codes pour ta machine et veut exécuter n'importe quel code de test, ben Secure boot n'est pas pour toi et tu le désactives.
[^] # Re: glusterfs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche système de fichiers réparti, distribué, déconnecté. Évalué à 2.
testé et inutilisable si tu as plus de 1 ms de ping entre les machines.
Sans parler qu'il est Linux only (gênant en milieu hétérogène).
[^] # Re: Pas si loin de la vérité !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 2. Dernière modification le 11 septembre 2013 à 09:54.
Pourquoi est-elle donc contre toute légalisation de l'euthanasie et suicide assisté?
Heureusement que le péché n’empêche pas des funérailles chrétiennes, sinon il n'y aurai plus de funérailles chrétiennes.
Mais en fait, c'est faux dans la théorie (voir plus bas), et ce n'est pas la première fois que l'Eglise trouvera des solutions pour contourner (comme les mariages religieux avec enfants présents alors que le sexe avant mariage est interdit)
Sinon, faudrait penser à corriger wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_vue_religieux_sur_le_suicide#Chez_les_catholiques
"Dans le catholicisme, le suicide est considéré comme un péché grave sauf chez les « fous » ou les victimes d’un « grand chagrin » selon le premier concile de Braga qui s'est tenu vers 561. "
"Thomas d'Aquin considère le suicide commis volontairement et de sang-froid, comme un péché mortel (sic) contre soi, contre les autres et contre Dieu."
et "Les funérailles religieuses sont donc refusées sur cette base aux personnes qui se sont suicidées. "
[^] # Re: Hé, il est bien cet article.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 6.
Et en quoi ça change que la personne a choisi d'un côté et pas de l'autre?
C'est plutôt assez égoïste de dire à une personne "ne te suicide pas, pense à moi", car on ne discute pas avec la personne de sa souffrance, mais on la culpabilise sur la "souffrance" qu'il provoquerait aux autres (toi en l’occurrence).
L'égoïsme n'est pas toujours la où on l'imagine… Désolé, mais c'est vachement égoïste ce "il faut éviter que les autres se suicident pour que je ne souffre pas, moi".
[^] # Re: Hé, il est bien cet article.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 9.
Ca devient délicat la : pas mal de gens qui se suicident n'ont pas forcément envie de mourir (c'est la seule issue qu'ils ont trouvé à leur souffrance).
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 8.
Supprimons cette disparité sexiste : je propose que pour chaque homme qui se suicide (qu'on ne peut empêcher), on suicide une femme pour avoir la parité. Les "féministes" qui réclament le 50/50 à coup de loi devraient être d'accord, elles qui demandent la parité.
Trop facile de lancer un troll sur un autre sujet :-D.
[^] # Re: Pas si loin de la vérité !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 4.
Il suffit de faire un peu de Google sur le sujet, et/ou de lire les journaux quand des gens demandent l'autorisation d'avoir la famille à côté d'eux lorsqu'ils vont se suicider (tu peux être poursuivi pour être à côté de ton proche qui va se suicider, et après la religion parle de compassion… Quelles foutaises).
Le pire n'étant pas que ces religions insistent que ce soit un péché pour leurs oies (je m'en fou, leur problème), mais que ces religions essayent toujours d'imposer leur idées aux autres qui n'ont rien à faire de leur religion.
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 6.
D'après les discussions que j'ai eu avec des personnes qui travaillent autour, c'est surtout pour se rater (je n'ai pas oublié la négation, il n'y a pas de négation à mettre) que les gens, hommes ou femmes, se suicident. Du style 90% des réelles tentatives de suicide se soldent par un suicide, et 90% des fausses (=appel à l'aide, sans volonté d'aller au bout) tentatives de suicide se soldent par une tentative loupée.
Le taux de réussite n'est pas dû à des raisons culturelles ou pratique, mais à une volonté de ne pas y arriver (après, cette volonté est culturelle sans doute, mais pas "pratique").
[^] # Re: Hé, il est bien cet article.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 5.
Pourquoi milite-t-on pour le libre alors que des gens crèvent de faim?
tu sais qu'il y a plus de morts par encore plus de choses?
La réponse n'est pas si simple.
Une différence à prendre en compte avec la sécurité routière : en voiture, tu tues aussi les autres (passagers et occupants d'autres voitures).
Non, la réponse n'et pas aussi simple que tu le penses…
[^] # Re: Normal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel boycotte officiellement le serveur d'affichage Mir. Évalué à 2.
J'aurai plutôt vu une question de licence copyleft chiante pour Mir (Wayland propose plus de libertés dans sa licence), plutôt que le CLA.
Après si c'est le CLA qui pose problème… C'est très mal formulé (la licence est une chose, et la c'est une licence libre, le CLA une autre).
Après, clair qu'il y a des "principes" contre les CLA à géométrie variable.
[^] # Re: Question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Quelques questions autour du Raspberry Pi . Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 18:25.
C'est rigolo, car tu n'as pas lu avant de répondre.
Si je fais le tour du monde avant de choper la chose, c'est plus DIY pour toi? Parce que la, c'est exactement a tant qu'on ne m'explique pas que c'et différent : autant de choses faites par les autres, mais on rajoute un aller-retour en plus (le sien).
Alors explique moi, je suis toutes ouies, à l’intérêt.
Tu ne vois vraiment pas de truc "bizarre"?
OK, on est d'accord : c'est de la fumisterie, un peu de "marketing" pour se la jouer.
Le rapport avec "réac'"?
Nouveau mot inventé qui signifie "pas d'accord avec kursus_hc"?
Je connais bien, merci.
Ca se fait. Si si.
Un quartier sans commerce de proximité (alimentation 24/24, restos, pharmacies, on va étendre à théâtre et autres espaces culturels…) est une catastrophe. Désolé, mais je ne trouve pas que la rue Montgallet soit un super truc (justement, les habitants du quartier voudraient un quartier avec commerce de proximité, malgré tous ces commerces chez eux), toi oui tu dis que c'est génial tous ces magasins de matos. Chacun son truc on va dire.
Et moi je conseille quelques clics, pas plus de services externes, 2 heures de transports en moins, et on milite pour que la place soit pour les habitations et non pas des magasins de matos.
Ne t'en déplaise, on n'a pas les mêmes objectifs dans la vie. Tu aimes les magasins physique, ok c'est ton choix, mais le rapprochement au DIY est très très marrant tellement c'est n'importe quoi.
Le pire, c'est qu'à la base, j'avais demandé sérieusement ce que j'avais loupé, par curiosité, mais en fait je n'ai rien loupé… On rigole toujours avec les raisons bidons que certains peuvent sortir sur leur comportement irrationnel.
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à 3.
C'est pour ça qu'on a inventé un super truc : le mot de passe pour l'accès au BIOS.
Va alors falloir beaucoup de temps pour démonter la machine (très dur avec les derniers portable "unibody" sans renvoyer au fabriquant), ça veut alors dire que la machine est perdue.
# Question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Quelques questions autour du Raspberry Pi . Évalué à 3.
Moi j'ai une question :
Je vois pas le rapport DIY entre :
- UK --> livreur en gros --> la boutique en ligne --> livreur en détail --> chez toi
- UK --> livreur en gros --> grossiste (ben oui, le magasin physique n'a pas autant de pièces à vendre que le magasin officiel en ligne) --> livreur en gros --> boutique en physique --> déplacement de toi aller puis retour --> chez toi
Tu peux expliciter le "rester dans le thème DIY"? Je vois autant de déplacement, si se déplacer soit-même à la place d'un livreur c'est du DIY, autant l'assumer complètement et aller directement en UK chez le monteur (si il accepte :) ) sinon c'est surtout des trajets en plus en tout. Et puis, ça reste de l'utilisation de place pour un magasin physique, et on manque de place à Paris, évitons les magasins physiques quand on peut.
Ou alors je n'ai pas compris et veut bien une explication.
[^] # Re: RMLL et sponsoring
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 0. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 07:21.
Faudra peut-être un jour arrêter d'opposer fric et libre.
Comme l'a dit Misc (ça m'arrive d'être en phase avec lui :) ), ça marche chez d'autres qui ont une culture moins agressive contre le fric, tout en restant une culture libre, et tout en étant moins incohérent.
On va dire que ça fait partie de la culture française qui s'amuse en permanence à opposer par principe sans réfléchir à être ensemble (ça tombe bien, c'est pile le jour où il y a des syndicat qui manifestent avant de discuter, ça rentre pile dans l'idée culturelle d'opposition à la française), surtout les "pauvres contre les riches".
Pas étonnant que la France ne soit pas très représentée dans le libre. Le libre doit vivre malgré ça…
Il faudrait penser à renommer les RMLL, car elle ne sont pas mondiales, et ne concernent pas le libre (juste une partie précise du libre, qui n'est pas le libre dans son ensemble).
[^] # Re: Respectons les valeurs fondamentales du Logiciel Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 0. Dernière modification le 09 septembre 2013 à 22:10.
Je ne sais pas ce que vous avez contre ça, ça ne me semble pourtant pas bien difficile (il faut certes jouer avec les ricochets, mais sinon celui qui se défend est celui qui se prend un procès de brevets en premier).
Cite-moi une seule attaque de brevet de la part de Google envers une entreprise qui ne l'a pas attaquée en premier depuis la naissance de Google.
Google écrase car il évolue, car il est meilleur. Pas à coup de procès à la Apple.
En parlant d'Apple, on n'est pas dans l'idée de savoir si leur contribution à LLVM est suffisante ou pas par rapport aux merdes qu'ils font avec les brevets logiciels, on en est à savoir qui a attaqué un jour en premier. qui a déposé une plainte sur le bureau d'un juge en premier. Une question de date.
Comme c'est le cas aujourd'hui sur d'autres critères?
Normalement, il y a des "commissions" pour débattre justement car le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
Mettre à la porte comme ça une boite car une entité x de cette boite fait des conneries, c'est s'inventer des méchants. Il faut croire que le libre n'a pas assez de méchants pour qu'on veuille cataloguer tout le monde en méchant comme ça, dès qu'il fait un petit truc de travers. On pourra jouer à ça le jour où le libre sera majoritaire, en attendant exclure plein de monde comme ça ne fait pas avancer "la cause".
[^] # Re: Respectons les valeurs fondamentales du Logiciel Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 0.
Relit le calmement, doucement, et tu verras que c'est exactement pareil, au contraire (hint: utiliser l'arme de l'ennemi contre lui dans les deux cas. C'est venu à l'esprit de Stallman d'utiliser le copyright contre… Le copyright, D'ailleurs, il en use et abuse jusqu'au point d'interdire plein de chose "pour le bien commun", grâce… Au copyright. Pareil pour les brevets logiciels, qui n'ont pas pas pour objectif de combattre le copyright, mais les brevets logiciels)
On en revient à l'OIN, qui mutualise et fait passer le message que c'est pour tout le monde. Réfléchit bien à l'OIN, "détesté car c'est une boite à brevets" et en plus il y a google quelle horreur… l'OIN est-il vraiment l’ennemi? Foutaises.
C'est bien le soucis : voir que le petit bout de son nez, sans regarder plus loin. "Google est un méchant" c'est sûr que c'est plus facile…
[^] # Re: cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libération de Feedbin, lecteur de flux RSS/ATOM. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2013 à 14:47.
Tu disais que tu étais d'accord avec moi… Mais en fait non.
bon, OK, tu ne veux pas réfléchir à la notion de scalabilité, admettons. D'autres le font (quand ça a un intérêt, évidement)
4€/an si tu as 50000 utilisateurs et que tes coûts sont de 50000 Euros (par exemple), ça ne vaut pas le coup pour toi, tu dis tout de suite "ça vaut pas la peine" sans réfléchir à un calcul de rentabilité, c'est une façon de faire.
A toi de faire un service qui rend service. C'est sûr que si tu fais un lecteur RSS valorisé à 4€§an/personne mais que tu veux gagner 1 Million d'euro avec 1000 utilisateurs pour pas te faire chier, ça va poser problème.
Ils payent dans les deux cas. C'est que la forme de paiement, tu ne veux pas parler du fond.
Tu veux du pas cher? une offre de téléphonie mobile complète pour 24€/an. du pas cher. "Ca vaut pas le coup" pour pas mal de monde. Sauf un. Et sans publicité. La, on parle d'un bête lecteur RSS sans investissements lourds.
Ben… C'est peut-être que personne ne trouve utile la chose? Mauvaise offre, c'est tout.
Bref, si ça a un intérêt, à toi de faire correspondre l'offre à la demande. Le coût (1, 4, 10, 10000 Euros) fait partie de l'offre. Et ça peut marcher si tu répond à un besoin. Donc la, en fait, ça a plutôt l'air qu'il n'y a pas de besoin.
La, ici, la seule chose que je dis c'est qu'une tonne d'entreprises se sont plantées en essayant de mettre un prix de vente complètement surévalué, et donc personne n'accroche et donc ça meurt, alors qu'une offre plus adaptée aurait plus ses chances (évidement, si tes coûts n'explosent pas, mais ça c'est ton problème).
[^] # Re: cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libération de Feedbin, lecteur de flux RSS/ATOM. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2013 à 13:06.
Xavier t'a fait le calcul, qui démontre que pour un service bien plus complexe et consommateur de ressource, le prix est du style de celui que tu critiques.
Donc en fait, ça démontre que le prix de ce genre de service, qui ne nécessite pas de grands développements par rapport aux exemples cités, devrait être encore moins cher que ce dont tu te plains.
Les gens se plaignent souvent du prix élevé des vidéos et audio, mais bizarrement quand c'est plus proche d'eux (comme un truc qu'ils pourraient faire), d'un coup ce n'est pas assez cher…
Tu es d'accord pour dire que le prix demandé est ridiculesement élevé par rapport au petit service fourni? excuse-moi, j'avais lu le contraire.
[^] # Re: cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libération de Feedbin, lecteur de flux RSS/ATOM. Évalué à 1.
D'après toi, Google et Facebook (par exemple) sont à combien par mois par utilisateur?
Non, à celui qui sait vendre à un nombre suffisant de personnes. Mais pour ça, faut faire un projet interessant.
3€ par an? si t'as 10 000 utilisateurs, soit rien, tu peux vivre tranquille sans trop d'efforts (c'est un petit outil à la con!), tu arrive à 50 000 utilisateurs soit a peine plus que rien, tu fais jackpot. Et ce en France.
[^] # Re: Il est méchant mais il m'adore !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à -4. Dernière modification le 09 septembre 2013 à 10:20.
J'ai l'impression qu'on sort du sujet quand même… La dépêche parle d'entreprises qui ont des brevets en mode défensif.
Personne n'a encore expliqué en quoi ces entreprises étaient néfastes au libre, les gens disent juste "bouh méchant va pourrir en enfer" sans expliquer… Que quelqu'un m'explique en quoi l'OIN, qui est une structure 100% dédiée au brevets, est néfaste pour le libre.
Ton analogie est foireuse car n'aborde pas la problématique : celle du besoin de se défendre. Ton analogie ne fait aucune différence entre l'attaquant et le défenseur.
Tout ça me rappelle les histoires de civilisations pacifiques refusant d'avoir une armée car "on est pacifiques", se faisant explosées la gueule par les voisins… C'est cette analogie qu'on a la : le refus d'avoir une armée pour se protéger. L'histoire est riche d'enseignements, encore faut-il ouvrir les livres. la, le sujet est esquivé.
[^] # Re: Respectons les valeurs fondamentales du Logiciel Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 4.
Le copyright est en contradiction avec le libre, interdisons la GPL qui utilise le copyright.
vous avez d'autres des idées comme ça?
PERSONNE n'a dit ici que les brevets logiciels sont bons. Vous fantasmez sur ce sujet, c'est impressionnant cette capacité à ne pas lire ce que vous ne voulez pas lire.
OK, c'et bon : tu n'as rien compris au problème des brevets logiciels.
Le problème n'est pas d'attaquer un qui utilise pas bien ton logiciel, le problème est que tu ne pourras pas diffuser ton logiciel car un malin aura breveté ce que tu fais, toi l’intelligent qui n'a pas breveté…
En l'occurrence, avec ta méthode, tu n'as pas d'utilisateurs (vu qu'ils se prennent un procès si ils utilisent après avoir illégalement récupéré une copie car tu n'a pas le droit de diffuser, ils ne vont pas le faire), donc pas de juges. trop génial ton idée du future du libre.
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à -6.
les tablettes sont une histoire à part, complètement HS par rapport à SecureBoot : Secureboot est la pour accepter certaines signatures, et peut être désactivé, point barre.
Qu'ensuite il y a un cas spécial (tablettes sur lesquelles Microsoft enlève une fonctionnalité de secureBoot qui est la possibilité de désactiver) est un autre problème.
tu penses sérieusement qu'ici les gens parlent des tablettes? Le gros soucis est qu'en mélangeant deux sujet distincts, le libre s'est (encore une fois) couvert de ridicule avec des gens mélangeant tout se faisant entendre.
Je trouve les gens "extérieurs" qui s’intéressent au libre très courageux, avec toutes les bêtises qui sont dites.
[^] # Re: Paiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Campagne de financement participatif de 0 A.D ouverte. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2013 à 08:52.
Je te défie de me trouver une carte Visa (c'est le mot qu'il a utilisé, il n'a pas utilisé "carte" seul ou "CB") nationale…
Pourquoi malheureusement? C'est un choix (financier ou comme une protection contre les achats à l'étranger).
[^] # Re: Respectons les valeurs fondamentales du Logiciel Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 6.
Pour ceux qui ne connaissent pas :
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/torvalds-nvidia-linux/
"(Torvalds) complaining that the chipmaker doesn’t do as much as it could to ensure that its hardware plays nicely with his open source operating system"
C'est quoi le rapport avec les brevets? Aucun. C'est symptomatique du n'importe quoi qui tourne autour des brevets de la part de ceux qui disent ne pas les aimer. Je te prend une image qui n'a rien à voir, et je te fais croire ce que j'ai envie de te faire croire, en espérant que les gens ne sont pas au courant ou se renseigneront pas.
Vous croyez que vous aidez le libre en vous couvrant de ridicule de la sorte? La réponse est : non, au contraire, être ridicule n'a jamais aidé à faire passer un message.
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à -5.
C'était du bon gros FUD et des "faisons-nous peur avec Microsoft en méchant".
La réalité est "légèrement" différente (mais il faut accepter de passer par Microsoft certes, mais c'est lui qui fait le boulot sur la clé maitre dans les BIOS, n'importe qui d'autre peut le faire aussi si il est assez interesant pour les vendeurs de carte mère, et c'est normal).
C'est plus dur pour les "anti" de reconnaître ensuite que Microsoft est loi d'être le méchant dans l'histoire.
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à 5.
C'est optimal parce que seul le développeur doit le faire et c'est le but.
Si tu codes pour ta machine et veut exécuter n'importe quel code de test, ben Secure boot n'est pas pour toi et tu le désactives.