(je pense que les musulmans préfèreraient un congé hebdomadaire le vendredi, les juifs le samedi, d'autres religions à un autre moment que le dimanche)
La, tu demandes à ce qu'on respecte les familles, avec un "les" qui comprendre la famille des autres. Tu en demandes trop ;-).
Le gens qui ne veulent pas du travail le dimanche sont juste égoïstes (ils pensent que leurs rites sont universels).
Les jours fériés liés à la religion (non civiles donc) seraient convertis en journées de congé dont la pose est laissé libre à l'employé et dont aucun changement n'est possible par l'employeur si un jour de culte d'une religion a été choisis. Là encore plus d’équité tout ça…
La, tu demandes à ce qu'on respectes les us et coutumes des autres, encore trop demandé! :).
(le respect des jours fériés religieux me fait toujours doucement rigoler vu le nombre de personnes qui prennent a juste comme un congé normal juste à date obligatoire).
J'avoue ne pas comprendre cette priorisation du catholicisme dans un pays qui se dit laic (=au service de toutes les religions de la même manière… En théorie).
la pression pour faire bosser tout le monde le dimanche tout le temps sans compensation va certainement être plus élevée, et personne ne pourra vraiment s'y opposer.
La loi permet de dire "x2 si dimanche comme ça tu y réfléchis 2x". A moins que ça bloque et que d'autres arrivent alors plus facilement à faire passer une loi "x1 le dimanche" un peu plus tard grâce aux gens que ça gonfle de ne pas pouvoir travailler le dimanche.
tiens tiens…
Mais on est toujours à argumenter sur "la famille le Dimanche" qui est une volonté d'une partie de la population, pas forcément celle d'une autre partie, et toujours aussi la volonté de n'avoir rien à foutre des gens qui travaillent déjà le dimanche (qu'ils crèvent dans leur exception).
Faudrait un jour arrêter avec ce "travail le dimanche qui détruit la famille", cette phrase est aussi intelligente que "le mariage homosexuel va détruire l'humanité".
On est toujours dans l'idée d'une partie de la population qui veut imposer ses rites aux autres (mais qui est bien content quand les autres travaillent le Dimanche genre les urgences ou les transports, faut pas déconner et on a rien à foutre de leur famille à eux, tout comme on a rien à foutre des étudiants qui ne peuvent pas travailler les jours "normaux" à causes d'horaires élastiques des cours).
C'est vrai que c'est tellement facile de balancer ce genre de phrase sans sortir du monde binaire…
Il vaut mieux avoir pire (exemple : des milliers de morts) que mieux (exemple : des centaines de morts) quand on ne peut pas avoir parfait (exemple : 0 morts). Super mentalité. Pas la mienne. J'avoue en fait ne pas comprendre comment on peux avoir cette mentalité du parfait ou le pire.
PS : je ne suis pas spécialement "pro-nucléaire" (en sortir ne me dérangera pas plus que ça). le nucléaire a des inconvénient qui peuvent faire choisir autre chose (par exemple le risque à long terme des déchets et on peut vouloir préférer des morts immédiats plus importants à des morts potentiels plus tard), mais le genre de discours sur le danger du nucléaire qui oublie de bêtes statistiques de mortalité sur le charbon par exemple (oui, je sais, on n'a rien à foutre de gueux, ils ne comptent pas… Ils comptent pour moi) me fait un peu bondir tellement c'est de l'argument faux-cul : qu'on dise plus honnêtement que les morts ne seront pas nous car on ira pas creuser le charbon alors qu'avec le nucléaire c'est trop à côté à notre gout, si on parle de dangerosité. Et qu'on dise et accepte que le prix va faire x2 (oui, l'électricité en Allemagne est 2x plus chère). C'est certes moins sexy mais plus réaliste…
"Moins", si tu préfères.
Je ne pense pas que Martin aurait osé même imaginer dans sa tête qu'un noir soit président des Etats-Unis si peu de temps après son assassinat.
J'ai effectivement une opinion politique, je pense que vous ne voulez pas la connaître parce qu'il n'y a que 2 cases dans votre formulaire, il vaut mieux me mettre dans le "grand capitaliste", tout sera plus simple.
Comment ça? tu ne veux pas rentrer dans la case du méchant? :-D
Et maintenant est-ce que vous pourriez lire et répondre à ce que j'écris?
Tu rêves : tu ne rentres pas dans une case, donc tout le discours prémâché à sortir face aux cases apprises ne passe pas, du coup plus grand chose…
Désolé.
bon, tout ça pour dire qu'on n'est certes pas toujours d'accord (d'où la discussion, et non un "amen"), mais que j'apprécie certaines réponses que je lis. Et la, tu as bien du courage face à l'anti-capitalisme de base…
Les Opel Astra sont dans les 20000€ au départ… Pas 10000.
J'ai fait une simulation la vite fait avec une vieille Clio (comme ça, au pif, pour une voiture à 10k), bam 300€ au tiers avec 4 ans de permis sans accident. Et dans une ville "qui craint un peu".
Il y a des offres à 700€ effectivement, mais personne n'oblige à les prendre.
Sinon, ça va te choquer, mais tout le monde n'a pas que 4 ans de permis.
Il y a tellement de HS que je développerai une dernière fois. A niveau identique (ben oui, la vie est ainsi faite), il y a des gens qui choisissent :
- Une cage à lapin mais des transports pas cher
- Un espace plus grand et des transport plus cher.
Il y en a toujours qui voudront tout (un espace de 500 m2 habitable et des transports gratuits), c'est juste infaisable, et c'est anormal que des gens qui font des choix (habituer une cage à lapin n'est pas pour le plaisir) doivent subventionner le transport de celui qui a d'autre priorités (qui veut le beurre et l'argent du beurre), et c'est ce qui est demander (il vent venir pleurer qu'il n'ont pas xxx… On s'en fout, l'inégalité des niveaux de vie n'est pas le sujet)
C'est tout.
sinon, vivre à Paris est quand même toujours un choix, personne n'y force. Tu veux bosser dans l'informatique dans des sièges sociaux? tu as choisi. Je connais suffisamment de gens qui ont fait d'autres choix de vie pour éclater de rire quand on me sort "pas le choix". Ton travail dans ce domaine est toujours un choix. On en revient au beurre et argent du beurre.
Pendant que certains se lamentent sur leur triste sort qu'ils ont choisi, d'autres profitent, font d'autres choix, et acceptent leur plus faible salaire. Ils ont choisi, plutôt que de jouer les pleureuses. Ces pleureuses n'auront jamais assez car il leur manquera toujours quelque chose.
Et c'est tout ce qui était dit. Après, que le monde soit mal fait, que le niveau de vie moyen soit trop bas (ce qui peut faire sourire quand on parle de la France, mais bon si il fallait regarder à l'étranger moins riche…), c'est d'autres sujets. Une personne qui va commencer par se plaindre de ne "pas avoir assez" en voulant tout au dessus de son niveau de vie, en ne comprenant pas ce qu'est un budget et ses priorisations, ne mérite que je m'attarde à discuter avec elle (elle ne sera jamais satisfaite, et trouvera toujours à râler et demander plus).
Tu as raison, zut, mauvaise utilisation du mot.
Du coup, je ne sais pas comment définir cette croyance au communiqué de presse :(.
C'est comme le FUD (te faire croire quelque chose qui n'est pas vrai), mais dans l'autre sens (te faire croire ce qu'il est ce qu'il n'est pas plutôt que de te faire croire qu'il n'est pas ce qu'il est, en gros), et du coup comment nommer?
bosser dans l'informatique (par exemple) signifie à 90% bosser en région parisienne.
c'est un autre sujet, à mon avis. Par exemple, l'Allemagne n'a pas ce travers et se porte pas mal.
Mais sinon, les informaticiens doués sont assez bien payé ;-).
Perso, je travaillais dans l'informatique à Paris et vivait à 200m du périph' dans un appart 2x trop grand pour moi (oui, 50m2 est de mon point de vue trop grand pour un célibataire), bref c'est pas aussi négatif tant que tu n'as pas d'enfants.
Tu oublies aussi que les gens "bobos" veulent vivre à Paris ("hors de question de nous emmener ailleurs, je démissionnerai"), parler d'obligation des employés est souvent oublier que les employés veulent être à Paris (j'ai une liste de gens travaillant à Strasbourg et habitant à Paris pour ne pas avoir à se taper "ces ploucs").
Et donc le problème est que finalement, il y a assez d'offre et demande.
À terme, on s'attend à ce que la poste US disparaisse, car il existe d'autres alternatives plus rapides et souvent aussi fiables.
C'est aussi un autre sujet : la poste est une hérésie aujourd'hui. Les colis ok, pour les lettres ça devrait être par email et point. Au pire une fois par semaine. Je vais encore m'attirer des "mais tu es horrible" ;-). Bon, hic, en France les stats sont sorties : en 2013, 15% de la population ne connait pas Internet.
Aparté 2 : perso j'aimerais qu'une grosse boite s'installe dans la Creuse, avec l'aide de l'État.
Moi aussi pour la Creuse, mais absolument pas avec l'aide de l'Etat. Ce n'est pas son rôle.
Si tu parles de zones d'activités neutres technologiquement, OK (aménagement du territoire afin d'inciter à sortir de Paris, mais la aussi avec une neutralité vis à vis de la couleur politique du département, et ce n'est pas gagné), mais je refuse les subventions à la tête du client (genre comme Amazon a eu pour son site de stockage, les concurrents n'ont pas la même aide étatique et c'est un biais de concurrence)
IL ne faut pas oublier Lightworks, qui est en GPL depuis quelque temps,
C'est impressionnant comme le FUD peu marcher… Des années après.
Je reste scotché par les gens qui croient une annonce "dans 1 an on va faire GPL promis" et qui en plus traduisent "c'est GPL maintenant, c'est sûr" ou "dans 1 an pas la peine de vérifier on tiendra notre promesse".
Et tout ça avec l'aval de la plupart des gens… Qui ne font rien, mais rien pour que ça change (y compris en France)
Ne pas oublier qu'on a le gouvernement qu'on mérite. ben oui, c'est aussi ça la démocratie, on a ce qu'on mérite quand on vote n'importe comment et qu'on ne veut pas que ça change (cf l'histoire du cadastre grec, par exemple, juste par exemple…), ça fait partie de la "culture" qu'on ne veut pas quitter (cf la réponse qu'on me fait sur cette culture qu'on ne veut pas quitter pour aller bosser ailleurs).
Mais il est vrai que c'est toujours plus simple de reporter la faute sur "le gouvernement" plutôt que sur soit et son voisin de palier.
Pour l'esprit on est plus tranquille.
Et si c’est le choix des gens, il doit être respecté
On est bien d'accord : c'est leur choix d'être au chômage. Merci de le reconnaître.
(moi ça me fait chier que les autres ne reconnaissent pas mon choix d'avoir 1 million par mois… Vraiment!)
Ce ne sont pas les Grecs qui ont mis leur économie sans dessus dessous,
Oui, ce sont les méchants capitalistes mangeurs d'enfants. Ou pas. Ou comment rejeter (encore une fois cf ton commentaire précédent) la faute sur l'autre.
C'est pas comme si ils étaient en dictature… oups, la démocratie, cette emmerdeuse qui rend responsables les gens mais ça fait chier cette saloperie de démocratie.
Dois-je rappeler ce que ça a donné la dernière fois que les allemands ont été racistes ?
Oh, un point Godwin alors qu'on n'en parlait pas du tout. Tu pourrait être un peu plus dans le sujet.
- Bonjour
- Allemands racistes
- Ok…
Vous n’allez faire croire à personne que le surplus de chômage ces dernières années est une décision simultanée de millions de chômeurs de ne plus vouloir travailler. C’est complètement débile comme thèse. C’est donc bien qu’il y a une cause extérieure, une contrainte qui les conduit au chômage et à y rester.
La, les chiffres sont sortis : il y a 2x plus de grecs se faire naturaliser allemand. Sachant que pour être naturalisé, il faut montrer patte blanche (=avoir un boulot stable long terme et ne demander aucune aide sociale, bienvenue en Allemagne).
Il faut croire que certains ont moins de contraintes que d'autres.
C'est qu'un exemple (ça ne fait "que" 10 000 grecs en moins en Grèce), juste pour montrer que ce n'est pas évident ces "causes extérieures", parfois la thèse "débile" montre que c'est un choix des gens de ne pas bouger (à côté de papa/maman?) et qu'une partie du problème se situe dans un choix personnel (que je ne critique pas spécialement, je comprend que c'est dur de partir de chez papa/maman, mais ça fait partie du "ne pas vouloir travailler" un peu).
Note : ça marche aussi pour les allemands en Allemagne, qui refusent de quitter leur région à 15% de chômage pour aller bosser dans une région du plein emploi (bon, après, il faut supporter les Bavarois ;-) ).
Encore une fois : tout n'est pas noir ou blanc. mais certains poussent plus le destin que d'autres.
(pour le reste, le coup du pauvre petit qui ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque, je ne peux que sourire… Tellement c'est gros le "pas ma faute, c'est les autres" ou le retour de Caliméro)
On compare le coût ( financier ) des systèmes de santé. Pas autre chose.
Et le système US, il me semble mais tu peux me démontrer le contraire, est fédéral pour la partie "libertés" de choisir son assurance santé.
Et encore une fois, tu t'es mis à me parler de niveau de vie (prix du loyer) qui n'a rien à voir avec le sujet, pourquoi? On parle du coût du système de santé, pas des loyers (c'est un autre sujet)
C'était gros, mais à mon avis c'est pour parler des postes à pourvoir où il te faut 2 heures et 20€ pour y aller, 10€ pour manger, et donc ça te coûte 50€ pour gagner 8*8€ net = 64€, tu as donc dans la balance 15€ par jour en travaillant contre… 15€ par jour avec le RSA.
(et la, je parie que certains vont dire que c'est la faute du RSA et qu'il faut le supprimer pour motiver ces feignasses…)
Et ce genre d'offre qui respect le SMIC en te filant des coûts pour l'avoir n'est pas rare, et les employeurs se plaignent de ne pas trouver aussi.
Tout n'est pas noir, mais tout n'est pas blanc non plus.
dans une démocratie, pour faire entendre sa voix, il faut la donner.
Ne t'inquiète pas, je la donne. Mais pas à des gens qui vivent dans le passé.
Ca a un coût (social notamment), mais c'est le prix à payer face aux gens qui veulent tout.
si vous restez dans votre coin et attendez que tout vous tombe tout cru dans la bouche (qui a parlé d’argent et de beurre tout à l’heure ?)
Ne t'inquiète pas pour moi, je gagne (assez) bien ma vie et ne suis pas triste. J'aurai préféré que d'autres vivent assez bien aussi, mais si ils ne veulent pas avoir la moitié mais "tout", qu'ils aillent se faire voir, ils auront rien et ça sera de leur faute. J'ai la conscience tranquille, j'ai arrêté de croire en l'être humain, surtout en ceux qui veulent tout et se plaignent ensuite de ne rien avoir, et ensuite en ceux qui me disent qui réfléchissent à long terme bla bla bla pour excuser leur vieilleries. J'ai fait ma part, on ne peut pas aider les gens contre leur gré, plus mon problème.
Pari? C'est facile, c'est une question de volonté (et c'est plus facile quand on a rien foutre de l'écologie et de la santé des travailleurs)
il n'y avait rien à parier, juste un choix de société (que je n'envie pas).
Tu rajoutes un paramètre à l'équation.
On m'a appris à réfléchir en changeant que 1 paramètre à la fois pour comparer.
tu veux en changer 2, et donc tu conclues sur rien de précis.
Les différences de niveau de vie existent aussi en France (Paris versus Bretagne?) ou en Allemagne (Munich vs Berlin) ou autre, ce n'est pas le sujet.
Le sujet est le pourcentage par rapport au revenu, quelque soit l'endroit, pour comparer en changeant un seul paramètre (le pays et son système de santé). Le mieux serait même de parler en pourcentage du brut chargé, mais c'est plus difficile pour les gens (de prendre en compte la part patronale), à défaut le brut.
Regarde la taille des logements dans les zones "qui seraient plus cher" pour rigoler.
Les bus dans des zones denses (genre zone HLM) ne seraient pas plus cher, car il y a du monde pour rentabilier.
on ne parle pas de zone pauvres et denses, mais de zones "pauvres" (plus ou moins) dans des secteurs perdus (et la, c'est de l'argent jeté par les fenêtres).
C'est de la foutaise de parler de coût plus cher des transports pour une zone "pauvre" sans regarder le pourquoi de la chéreté (et hop : densité, taille logement… Oups).
Le coût du transport dépend surtout de la capacité à mutualiser, donc de la densité. pas du salaire des gens.
Le truc. C’est que les syndicats, ce sont des gens qui réfléchissent très sérieusement sur l’intérêt des salariés et les conséquences qu’auront telle ou telle mesure.
lol.
désolé, je ne peux que réagir de cette manière à une telle phrase.
Surtout quand dans ma réponse, j'ai déjà écrit à qui ils pensaient.
Voilà, ça demande de réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez.
Figure-toi que je le fais. Juste que je n'ai pas du tout la même conclusion que toi.
Il faut dire que pour moi, le Dimanche n'est pas le jour du seigneur, donc ne vaut pas plus qu'un Lundi, et que tu n'as peut être rien à foutre des gens qui travaillent le dimanche (tu seras content qu'ils travaillent quand tu arriveras un dimanche aux urgences) et souffrent d'avoir leur crèche fermée "parce qu'on a rien à foutre de vous", moi je pense à eux et pas qu'à mes électeurs déjà que j'ai et que je veux pas perdre même pour gagner d'autres électeurs.
Ta tirade est digne du 20ème siècle, c'est l'exemple parfait de l'incompréhension entre les travailleurs (des travailleurs si tu préfères) et les syndicats, qui plutôt que d'essayer de comprendre le changement, s'arc-boute sur leur "moi j'ai raison, je vous fait chier pour vôtre bien promis" qui ne tient pas 5 minutes de réflexion. Et ça ne change pas le fait que la loi est passée pour mon exemple… Dommage pour les "pauvres" petits syndicats qui voulaient être contre et ont tout perdu (tu as oublié de répondre à cette partie… Bizarre?)
Le monde évolue. Pour certains.
si tu me trouves sur les quais lors d’une grève de la SNCF je râlerai comme tout le monde, mais si tu me demandes s’il faudrait leur supprimer le droit de grève tu prendrais le risque de te prendre une beigne
Yep, c'est pour ça que les gens refusent la loi sur le service minimum. Ou pas. lol encore.
mais par contre, ça va te couter très cher en impôt:
Euh… Transfert une privatisation au coûts en impôts n'est pas le but. Pas d'impôts en plus de prévu, soit il y a un besoin et ils payent , soit il n'y a pas de besoin.
Il faudrait savoir: tu dis aussi que dans la région A, les logements sont moins chers. Tu penses vraiment que c'est une bonne idée pour les pauvres de déménager dans une région où ils ne peuvent pas payer de loyer ?
Ils peuvent payer le loyer. L'appart sera pas une maison, sera plus petit, et c'est comme ça. Sinon, ils peuvent prendre moins grand (et dans des villages plus grands qui permet de mutualiser le coûts) et payer plus cher leurs transports dans la "zone sinistrée".
Désolé, ce n'est pas parce que je réagis face au journal qui prône de foutre à la rue des gens qui n'ont pas décidé d'être malade que je compatis avec les gens qui ont décidé de prioriser bizarrement leur "besoins vitaux". Je sais faire la différence entre un non-choix et un choix (y compris même si la personne en face dit que c'est un non-choix à cause de ses "besoins vitaux" bizarres qui est plus du confort qu'autre chose).
Ca a déjà été débattu sur ce site, avec des positions tranchées de chacun, je n'y reviendrai pas plus que ça.
Euh… Non : arrêter de dépenser de l'argent pour des gens qui veulent vivre "loin" ne me dérange pas du tout. Si il y a un besoin, les gens auront leur transport, mais il n'y a aucune raison que les gens de la région B (dont les loyers sont plus chers) payent pour les gens de la région A (dont les loyers sont moins chers).
Désolé, ça va refaire bondir les adorateur du beurre et l'argent du beurre que sont les gens qui veulent vivre dans une grande maison pour pas cher, mais voila : ton exemple est le parfait exemple des gens qui veulent tout, et qu'ils aillent se faire voir (qu'ils payent le prix de leur volonté d'être loin des autres et d'avoir leur grande maison).
Bref, je pense qu'il faut quand même rester prudent, même quand on constate que c'est techniquement possible et que cela permet de faire baisser les prix.
Au contraire! Ca permet justement de virer les zones non rentables qui vivent sur le dos des autres. C'est justement arrêter de payer pour les autres qui a permet à la concurrence de proposer un prix "normal" correspondant plus aux coûts réels.
On n'est pas dans l'assurance maladie (où tu ne choisis pas d'avoir un cancer), chacun est libre de se déplacer. Si ils restent la, c'est une volonté de leur part.
il suffit de voir l'état affreux du réseau routier français en zone frontalière ou l'absence d'hôpital digne de ce nom. Venant de Suisse tu as l'impression d'attérir en l'espace de 5km dans un pays du tiers-monde.
Ben si la Suisse te plait, pourquoi tu viens en France? Moins cher? ah tiens… Beurre et argent du beurre.
Si tu travailles en Suisse, à part pour les familles dont l'autre travaille en France par exemple où ça se discute, il n'y a aucune raison d'habiter en France, donc aucune raison d'avoir besoin de ce pays du tiers monde. Sauf à ne pas vouloir prendre la package en entier… Bizarre non?
Il reçoit des impôts comparativement important de français
Lesquels? les prélèvements sociaux sur les salaires? Les impôts sur le revenu?
La France ira beaucoup mieux quand les "partenaires sociaux" arrêteront d'être aussi cons!
Pourquoi tant de haine ?
Parce qu'ils nous les brisent à préférer tout perdre en rejetant toute proposition plutôt que de prendre un bout par compromis.
(voir par exemple les blagues que nous ont fait les syndicats à refuser d'être de travailler le dimanche qui a conduit à ce que les employés perdent leur salaire double car la loi est quand même passée, mais sans le compromis donc sans le salaire doublé. Sans expliquer pourquoi les syndicats veulent empêcher les gens de travailler le dimanche à part faire plaisir à leur faible base électorale, faible justement parce qu'ils cherchent trop à faire plaisir qu'à une petite population sans s'occuper des autres. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Syndicats "pour les travailleurs", je ne vous remercie pas de votre connerie, ne vous étonnez pas si les gens ne sont pas inscrit chez vous, vous êtes à côté de la plaque).
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 0.
La, tu demandes à ce qu'on respecte les familles, avec un "les" qui comprendre la famille des autres. Tu en demandes trop ;-).
Le gens qui ne veulent pas du travail le dimanche sont juste égoïstes (ils pensent que leurs rites sont universels).
La, tu demandes à ce qu'on respectes les us et coutumes des autres, encore trop demandé! :).
(le respect des jours fériés religieux me fait toujours doucement rigoler vu le nombre de personnes qui prennent a juste comme un congé normal juste à date obligatoire).
J'avoue ne pas comprendre cette priorisation du catholicisme dans un pays qui se dit laic (=au service de toutes les religions de la même manière… En théorie).
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
La loi permet de dire "x2 si dimanche comme ça tu y réfléchis 2x". A moins que ça bloque et que d'autres arrivent alors plus facilement à faire passer une loi "x1 le dimanche" un peu plus tard grâce aux gens que ça gonfle de ne pas pouvoir travailler le dimanche.
tiens tiens…
Mais on est toujours à argumenter sur "la famille le Dimanche" qui est une volonté d'une partie de la population, pas forcément celle d'une autre partie, et toujours aussi la volonté de n'avoir rien à foutre des gens qui travaillent déjà le dimanche (qu'ils crèvent dans leur exception).
Faudrait un jour arrêter avec ce "travail le dimanche qui détruit la famille", cette phrase est aussi intelligente que "le mariage homosexuel va détruire l'humanité".
On est toujours dans l'idée d'une partie de la population qui veut imposer ses rites aux autres (mais qui est bien content quand les autres travaillent le Dimanche genre les urgences ou les transports, faut pas déconner et on a rien à foutre de leur famille à eux, tout comme on a rien à foutre des étudiants qui ne peuvent pas travailler les jours "normaux" à causes d'horaires élastiques des cours).
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
C'est vrai que c'est tellement facile de balancer ce genre de phrase sans sortir du monde binaire…
Il vaut mieux avoir pire (exemple : des milliers de morts) que mieux (exemple : des centaines de morts) quand on ne peut pas avoir parfait (exemple : 0 morts). Super mentalité. Pas la mienne. J'avoue en fait ne pas comprendre comment on peux avoir cette mentalité du parfait ou le pire.
PS : je ne suis pas spécialement "pro-nucléaire" (en sortir ne me dérangera pas plus que ça). le nucléaire a des inconvénient qui peuvent faire choisir autre chose (par exemple le risque à long terme des déchets et on peut vouloir préférer des morts immédiats plus importants à des morts potentiels plus tard), mais le genre de discours sur le danger du nucléaire qui oublie de bêtes statistiques de mortalité sur le charbon par exemple (oui, je sais, on n'a rien à foutre de gueux, ils ne comptent pas… Ils comptent pour moi) me fait un peu bondir tellement c'est de l'argument faux-cul : qu'on dise plus honnêtement que les morts ne seront pas nous car on ira pas creuser le charbon alors qu'avec le nucléaire c'est trop à côté à notre gout, si on parle de dangerosité. Et qu'on dise et accepte que le prix va faire x2 (oui, l'électricité en Allemagne est 2x plus chère). C'est certes moins sexy mais plus réaliste…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 0.
"Moins", si tu préfères.
Je ne pense pas que Martin aurait osé même imaginer dans sa tête qu'un noir soit président des Etats-Unis si peu de temps après son assassinat.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1. Dernière modification le 29 août 2013 à 09:03.
Comment ça? tu ne veux pas rentrer dans la case du méchant? :-D
Tu rêves : tu ne rentres pas dans une case, donc tout le discours prémâché à sortir face aux cases apprises ne passe pas, du coup plus grand chose…
Désolé.
bon, tout ça pour dire qu'on n'est certes pas toujours d'accord (d'où la discussion, et non un "amen"), mais que j'apprécie certaines réponses que je lis. Et la, tu as bien du courage face à l'anti-capitalisme de base…
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Les Opel Astra sont dans les 20000€ au départ… Pas 10000.
J'ai fait une simulation la vite fait avec une vieille Clio (comme ça, au pif, pour une voiture à 10k), bam 300€ au tiers avec 4 ans de permis sans accident. Et dans une ville "qui craint un peu".
Il y a des offres à 700€ effectivement, mais personne n'oblige à les prendre.
Sinon, ça va te choquer, mais tout le monde n'a pas que 4 ans de permis.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Il y a tellement de HS que je développerai une dernière fois.
A niveau identique (ben oui, la vie est ainsi faite), il y a des gens qui choisissent :
- Une cage à lapin mais des transports pas cher
- Un espace plus grand et des transport plus cher.
Il y en a toujours qui voudront tout (un espace de 500 m2 habitable et des transports gratuits), c'est juste infaisable, et c'est anormal que des gens qui font des choix (habituer une cage à lapin n'est pas pour le plaisir) doivent subventionner le transport de celui qui a d'autre priorités (qui veut le beurre et l'argent du beurre), et c'est ce qui est demander (il vent venir pleurer qu'il n'ont pas xxx… On s'en fout, l'inégalité des niveaux de vie n'est pas le sujet)
C'est tout.
sinon, vivre à Paris est quand même toujours un choix, personne n'y force. Tu veux bosser dans l'informatique dans des sièges sociaux? tu as choisi. Je connais suffisamment de gens qui ont fait d'autres choix de vie pour éclater de rire quand on me sort "pas le choix". Ton travail dans ce domaine est toujours un choix. On en revient au beurre et argent du beurre.
Pendant que certains se lamentent sur leur triste sort qu'ils ont choisi, d'autres profitent, font d'autres choix, et acceptent leur plus faible salaire. Ils ont choisi, plutôt que de jouer les pleureuses. Ces pleureuses n'auront jamais assez car il leur manquera toujours quelque chose.
Et c'est tout ce qui était dit. Après, que le monde soit mal fait, que le niveau de vie moyen soit trop bas (ce qui peut faire sourire quand on parle de la France, mais bon si il fallait regarder à l'étranger moins riche…), c'est d'autres sujets. Une personne qui va commencer par se plaindre de ne "pas avoir assez" en voulant tout au dessus de son niveau de vie, en ne comprenant pas ce qu'est un budget et ses priorisations, ne mérite que je m'attarde à discuter avec elle (elle ne sera jamais satisfaite, et trouvera toujours à râler et demander plus).
[^] # Re: Lightworks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kino, c'est fini. Vive Kino ?. Évalué à 2.
Tu as raison, zut, mauvaise utilisation du mot.
Du coup, je ne sais pas comment définir cette croyance au communiqué de presse :(.
C'est comme le FUD (te faire croire quelque chose qui n'est pas vrai), mais dans l'autre sens (te faire croire ce qu'il est ce qu'il n'est pas plutôt que de te faire croire qu'il n'est pas ce qu'il est, en gros), et du coup comment nommer?
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
c'est un autre sujet, à mon avis. Par exemple, l'Allemagne n'a pas ce travers et se porte pas mal.
Mais sinon, les informaticiens doués sont assez bien payé ;-).
Perso, je travaillais dans l'informatique à Paris et vivait à 200m du périph' dans un appart 2x trop grand pour moi (oui, 50m2 est de mon point de vue trop grand pour un célibataire), bref c'est pas aussi négatif tant que tu n'as pas d'enfants.
Tu oublies aussi que les gens "bobos" veulent vivre à Paris ("hors de question de nous emmener ailleurs, je démissionnerai"), parler d'obligation des employés est souvent oublier que les employés veulent être à Paris (j'ai une liste de gens travaillant à Strasbourg et habitant à Paris pour ne pas avoir à se taper "ces ploucs").
Et donc le problème est que finalement, il y a assez d'offre et demande.
C'est aussi un autre sujet : la poste est une hérésie aujourd'hui. Les colis ok, pour les lettres ça devrait être par email et point. Au pire une fois par semaine. Je vais encore m'attirer des "mais tu es horrible" ;-). Bon, hic, en France les stats sont sorties : en 2013, 15% de la population ne connait pas Internet.
Moi aussi pour la Creuse, mais absolument pas avec l'aide de l'Etat. Ce n'est pas son rôle.
Si tu parles de zones d'activités neutres technologiquement, OK (aménagement du territoire afin d'inciter à sortir de Paris, mais la aussi avec une neutralité vis à vis de la couleur politique du département, et ce n'est pas gagné), mais je refuse les subventions à la tête du client (genre comme Amazon a eu pour son site de stockage, les concurrents n'ont pas la même aide étatique et c'est un biais de concurrence)
Ca va en rajouter des sujet de clash :).
[^] # Re: Lightworks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kino, c'est fini. Vive Kino ?. Évalué à 6.
C'est impressionnant comme le FUD peu marcher… Des années après.
Je reste scotché par les gens qui croient une annonce "dans 1 an on va faire GPL promis" et qui en plus traduisent "c'est GPL maintenant, c'est sûr" ou "dans 1 an pas la peine de vérifier on tiendra notre promesse".
Snif.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à -2. Dernière modification le 28 août 2013 à 19:32.
Et tout ça avec l'aval de la plupart des gens… Qui ne font rien, mais rien pour que ça change (y compris en France)
Ne pas oublier qu'on a le gouvernement qu'on mérite. ben oui, c'est aussi ça la démocratie, on a ce qu'on mérite quand on vote n'importe comment et qu'on ne veut pas que ça change (cf l'histoire du cadastre grec, par exemple, juste par exemple…), ça fait partie de la "culture" qu'on ne veut pas quitter (cf la réponse qu'on me fait sur cette culture qu'on ne veut pas quitter pour aller bosser ailleurs).
Mais il est vrai que c'est toujours plus simple de reporter la faute sur "le gouvernement" plutôt que sur soit et son voisin de palier.
Pour l'esprit on est plus tranquille.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1. Dernière modification le 28 août 2013 à 18:43.
On est bien d'accord : c'est leur choix d'être au chômage. Merci de le reconnaître.
(moi ça me fait chier que les autres ne reconnaissent pas mon choix d'avoir 1 million par mois… Vraiment!)
Oui, ce sont les méchants capitalistes mangeurs d'enfants. Ou pas. Ou comment rejeter (encore une fois cf ton commentaire précédent) la faute sur l'autre.
C'est pas comme si ils étaient en dictature… oups, la démocratie, cette emmerdeuse qui rend responsables les gens mais ça fait chier cette saloperie de démocratie.
Oh, un point Godwin alors qu'on n'en parlait pas du tout. Tu pourrait être un peu plus dans le sujet.
- Bonjour
- Allemands racistes
- Ok…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2013 à 18:14.
La, les chiffres sont sortis : il y a 2x plus de grecs se faire naturaliser allemand. Sachant que pour être naturalisé, il faut montrer patte blanche (=avoir un boulot stable long terme et ne demander aucune aide sociale, bienvenue en Allemagne).
Il faut croire que certains ont moins de contraintes que d'autres.
C'est qu'un exemple (ça ne fait "que" 10 000 grecs en moins en Grèce), juste pour montrer que ce n'est pas évident ces "causes extérieures", parfois la thèse "débile" montre que c'est un choix des gens de ne pas bouger (à côté de papa/maman?) et qu'une partie du problème se situe dans un choix personnel (que je ne critique pas spécialement, je comprend que c'est dur de partir de chez papa/maman, mais ça fait partie du "ne pas vouloir travailler" un peu).
Note : ça marche aussi pour les allemands en Allemagne, qui refusent de quitter leur région à 15% de chômage pour aller bosser dans une région du plein emploi (bon, après, il faut supporter les Bavarois ;-) ).
Encore une fois : tout n'est pas noir ou blanc. mais certains poussent plus le destin que d'autres.
(pour le reste, le coup du pauvre petit qui ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque, je ne peux que sourire… Tellement c'est gros le "pas ma faute, c'est les autres" ou le retour de Caliméro)
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
On compare le coût ( financier ) des systèmes de santé. Pas autre chose.
Et le système US, il me semble mais tu peux me démontrer le contraire, est fédéral pour la partie "libertés" de choisir son assurance santé.
Et encore une fois, tu t'es mis à me parler de niveau de vie (prix du loyer) qui n'a rien à voir avec le sujet, pourquoi? On parle du coût du système de santé, pas des loyers (c'est un autre sujet)
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 8.
C'était gros, mais à mon avis c'est pour parler des postes à pourvoir où il te faut 2 heures et 20€ pour y aller, 10€ pour manger, et donc ça te coûte 50€ pour gagner 8*8€ net = 64€, tu as donc dans la balance 15€ par jour en travaillant contre… 15€ par jour avec le RSA.
(et la, je parie que certains vont dire que c'est la faute du RSA et qu'il faut le supprimer pour motiver ces feignasses…)
Et ce genre d'offre qui respect le SMIC en te filant des coûts pour l'avoir n'est pas rare, et les employeurs se plaignent de ne pas trouver aussi.
Tout n'est pas noir, mais tout n'est pas blanc non plus.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1. Dernière modification le 28 août 2013 à 16:55.
Ne t'inquiète pas, je la donne. Mais pas à des gens qui vivent dans le passé.
Ca a un coût (social notamment), mais c'est le prix à payer face aux gens qui veulent tout.
Ne t'inquiète pas pour moi, je gagne (assez) bien ma vie et ne suis pas triste. J'aurai préféré que d'autres vivent assez bien aussi, mais si ils ne veulent pas avoir la moitié mais "tout", qu'ils aillent se faire voir, ils auront rien et ça sera de leur faute. J'ai la conscience tranquille, j'ai arrêté de croire en l'être humain, surtout en ceux qui veulent tout et se plaignent ensuite de ne rien avoir, et ensuite en ceux qui me disent qui réfléchissent à long terme bla bla bla pour excuser leur vieilleries. J'ai fait ma part, on ne peut pas aider les gens contre leur gré, plus mon problème.
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1. Dernière modification le 28 août 2013 à 16:26.
Pari? C'est facile, c'est une question de volonté (et c'est plus facile quand on a rien foutre de l'écologie et de la santé des travailleurs)
il n'y avait rien à parier, juste un choix de société (que je n'envie pas).
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à -1. Dernière modification le 28 août 2013 à 15:20.
Beurre et argent du beurre, CQFD, merci.
Pas besoin d'aller plus loin.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2013 à 15:14.
Tu rajoutes un paramètre à l'équation.
On m'a appris à réfléchir en changeant que 1 paramètre à la fois pour comparer.
tu veux en changer 2, et donc tu conclues sur rien de précis.
Les différences de niveau de vie existent aussi en France (Paris versus Bretagne?) ou en Allemagne (Munich vs Berlin) ou autre, ce n'est pas le sujet.
Le sujet est le pourcentage par rapport au revenu, quelque soit l'endroit, pour comparer en changeant un seul paramètre (le pays et son système de santé). Le mieux serait même de parler en pourcentage du brut chargé, mais c'est plus difficile pour les gens (de prendre en compte la part patronale), à défaut le brut.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Regarde la taille des logements dans les zones "qui seraient plus cher" pour rigoler.
Les bus dans des zones denses (genre zone HLM) ne seraient pas plus cher, car il y a du monde pour rentabilier.
on ne parle pas de zone pauvres et denses, mais de zones "pauvres" (plus ou moins) dans des secteurs perdus (et la, c'est de l'argent jeté par les fenêtres).
C'est de la foutaise de parler de coût plus cher des transports pour une zone "pauvre" sans regarder le pourquoi de la chéreté (et hop : densité, taille logement… Oups).
Le coût du transport dépend surtout de la capacité à mutualiser, donc de la densité. pas du salaire des gens.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
lol.
désolé, je ne peux que réagir de cette manière à une telle phrase.
Surtout quand dans ma réponse, j'ai déjà écrit à qui ils pensaient.
Figure-toi que je le fais. Juste que je n'ai pas du tout la même conclusion que toi.
Il faut dire que pour moi, le Dimanche n'est pas le jour du seigneur, donc ne vaut pas plus qu'un Lundi, et que tu n'as peut être rien à foutre des gens qui travaillent le dimanche (tu seras content qu'ils travaillent quand tu arriveras un dimanche aux urgences) et souffrent d'avoir leur crèche fermée "parce qu'on a rien à foutre de vous", moi je pense à eux et pas qu'à mes électeurs déjà que j'ai et que je veux pas perdre même pour gagner d'autres électeurs.
Ta tirade est digne du 20ème siècle, c'est l'exemple parfait de l'incompréhension entre les travailleurs (des travailleurs si tu préfères) et les syndicats, qui plutôt que d'essayer de comprendre le changement, s'arc-boute sur leur "moi j'ai raison, je vous fait chier pour vôtre bien promis" qui ne tient pas 5 minutes de réflexion. Et ça ne change pas le fait que la loi est passée pour mon exemple… Dommage pour les "pauvres" petits syndicats qui voulaient être contre et ont tout perdu (tu as oublié de répondre à cette partie… Bizarre?)
Le monde évolue. Pour certains.
Yep, c'est pour ça que les gens refusent la loi sur le service minimum. Ou pas. lol encore.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Euh… Transfert une privatisation au coûts en impôts n'est pas le but. Pas d'impôts en plus de prévu, soit il y a un besoin et ils payent , soit il n'y a pas de besoin.
Ils peuvent payer le loyer. L'appart sera pas une maison, sera plus petit, et c'est comme ça. Sinon, ils peuvent prendre moins grand (et dans des villages plus grands qui permet de mutualiser le coûts) et payer plus cher leurs transports dans la "zone sinistrée".
Désolé, ce n'est pas parce que je réagis face au journal qui prône de foutre à la rue des gens qui n'ont pas décidé d'être malade que je compatis avec les gens qui ont décidé de prioriser bizarrement leur "besoins vitaux". Je sais faire la différence entre un non-choix et un choix (y compris même si la personne en face dit que c'est un non-choix à cause de ses "besoins vitaux" bizarres qui est plus du confort qu'autre chose).
Ca a déjà été débattu sur ce site, avec des positions tranchées de chacun, je n'y reviendrai pas plus que ça.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2013 à 14:21.
Euh… Non : arrêter de dépenser de l'argent pour des gens qui veulent vivre "loin" ne me dérange pas du tout. Si il y a un besoin, les gens auront leur transport, mais il n'y a aucune raison que les gens de la région B (dont les loyers sont plus chers) payent pour les gens de la région A (dont les loyers sont moins chers).
Désolé, ça va refaire bondir les adorateur du beurre et l'argent du beurre que sont les gens qui veulent vivre dans une grande maison pour pas cher, mais voila : ton exemple est le parfait exemple des gens qui veulent tout, et qu'ils aillent se faire voir (qu'ils payent le prix de leur volonté d'être loin des autres et d'avoir leur grande maison).
Au contraire! Ca permet justement de virer les zones non rentables qui vivent sur le dos des autres. C'est justement arrêter de payer pour les autres qui a permet à la concurrence de proposer un prix "normal" correspondant plus aux coûts réels.
On n'est pas dans l'assurance maladie (où tu ne choisis pas d'avoir un cancer), chacun est libre de se déplacer. Si ils restent la, c'est une volonté de leur part.
[^] # Re: Stigmatisation de la "sécu"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Ben si la Suisse te plait, pourquoi tu viens en France? Moins cher? ah tiens… Beurre et argent du beurre.
Si tu travailles en Suisse, à part pour les familles dont l'autre travaille en France par exemple où ça se discute, il n'y a aucune raison d'habiter en France, donc aucune raison d'avoir besoin de ce pays du tiers monde. Sauf à ne pas vouloir prendre la package en entier… Bizarre non?
Lesquels? les prélèvements sociaux sur les salaires? Les impôts sur le revenu?
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Parce qu'ils nous les brisent à préférer tout perdre en rejetant toute proposition plutôt que de prendre un bout par compromis.
(voir par exemple les blagues que nous ont fait les syndicats à refuser d'être de travailler le dimanche qui a conduit à ce que les employés perdent leur salaire double car la loi est quand même passée, mais sans le compromis donc sans le salaire doublé. Sans expliquer pourquoi les syndicats veulent empêcher les gens de travailler le dimanche à part faire plaisir à leur faible base électorale, faible justement parce qu'ils cherchent trop à faire plaisir qu'à une petite population sans s'occuper des autres. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Syndicats "pour les travailleurs", je ne vous remercie pas de votre connerie, ne vous étonnez pas si les gens ne sont pas inscrit chez vous, vous êtes à côté de la plaque).
Voila, ça fait parfois du bien de se lâcher :).