J'aime faire les choses dans les règles et je n'ai pas envie d'être assimilé à du flood / pub, tout simplement.
Supprimer tous les journaux n'est pas faire "dans les règles", au contraire.
Je n'aime pas créer de polémiques.
Les polémiques peuvent être constructives tu sais… Ce n'est pas en restant entre gens "de bonne compagnie" qu'on évolue, qu'on se forge une opinion personnelle, qu'on s'améliore.
Je préfère, simplement mettre à jour mon blog comme ça, tout le monde sera content ;)
pas du tout.
Présenter est très bien. Il faut juste ne pas confondre les deux (ton avancée quotidienne sur ton blog, un résumé de temps à autre ici).
Pourquoi être aussi binaire "tous les journaux ou rien"?
Là encore la réponse logique que font les gens c'est qu'une licence libre aurait donné la possibilité à des contributeurs de générer ces binaires à ta place, t'épargnant ainsi ce travail.
Bémol : pour Steam, les paquets binaires ont suffit pour adapter aux autres distros.
C'est surtout une question de motivation.
ça fait plusieurs fois que je suis venu dire que le code sera "certainement" libéré.
En fait, la culture libre en a déjà assez soupé des promesses. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et a déjà assez pris des promesses non tenues.
Tant que c'est pas libéré, ben la critique reste valable : ce n'est pas libre. C'est factuel, et la remarque est donc toujours d'actualité.
Ce n'est pas dans la culture du libre de libérer après un délai, d'où la critique.
Il me semble n'avoir fait aucune comparaison entre Virtual Fighter et mon projet.
Et donc la critique est : qu'est-ce que ça apporte? Les gens cherchent, ce n'est pas libre, donc c'est pas ça etc… C'est gratuit, ok mais il y a déjà plein de jeux gratuits, c'est pour Fedora, ok mais on a déjà pas mal de jeux pas que pour une distro (surtout depuis les Indie bundle qu'on peut avoir pour 0.01$), bref ils comparent, ils ont le sens critique : ce n'est pas parce que toi tu as fait quelque chose que c'est forcément super pour tout le monde.
Tu te formalises la dessus, pourquoi? Oui, les gens critiquent, et ça peut aussi être positif. Et si ça te plait pas, ben… Ignore!
je trouve que c'est exagéré d'autant plus que j'ai contacté la modération pour supprimer tous mes journaux.
Donc vu que quelques personnes ont osé ne pas te brosser dans le sens du poil, tu punis ceux qui sont intéressés et n'ont rien dit?
Beau sens de la justice que de punir les innocents.
En tant que papa, je lui aurais expliqué que plutôt de venir lui dire que son gâteau est nul, aide le à en faire un meilleur ou aide le à s'améliorer.
Et tu sera derrière lui tous les jours de toute sa vie pour le "protéger"?
on ma suggéré de publier un "journal",
Et c'était très bien.
Donc je m'excuse si j'ai floodé et froissé certaines personnes en leur présentant des infos.
Bon, tu ne veux pas comprendre la différence entre présentation d'un projet et x journaux "j'ai fait des RPM", soit…
Tu imposes que tout les programmes soit libres, mais à mon sens ce n'est clairement pas de la liberté.
La je rigole pas mal, vu que je suis grand utilisateur de proprio (à commencer par mon OS). tu ne veux pas écouter les critiques et inventes des idées…
Je n'impose rien du tout, je dit juste "dommage c'est pas libre, donc bon ça apporte pas grand chose : moins bien que ses concurrents, et même pas libre".
C'est tout.
Et en fait non, tu remarqueras que j n'ai absolument rien dit dans les autres journaux, en fait. J'ai juste expliqué pourquoi j'ai moinssé au bout du 3ème journal, mais tu préfère ne pas écouter les critiques et te transformer en victime.
Et je vais te décevoir : ton jeu n'est pas au niveau de Virtual Fighter. Ni de plein de jeux du même style que le tiens dont je n'ai pas les sources non plus.
Ben oui, des gens (pas tout le monde) comparent et osent, les salauds, dire que bof, pas terrible, et ça n'apporte pas grand chose. Horrible!
encore une fois, si tu n'es pas prêt à recevoir de critiques, la seule solution est de s'enfermer, car des critiques, tu en aura toujours.
d'autant plus que j'ai contacté la modération pour supprimer tous mes journaux
Ce qui est vraiment nul de chez nul : Pourquoi vouloir enlever le premier journal?? voila, hop, tu boudes, super. Faut juste de brosser dans le sens du poil, tout le temps, sinon tu "punis"?
Encore une fois, ne mélangeons pas le droit et la morale, c'est stupide.
Bizarre, je te vois pas répondre la même chose quand c'est quelqu'un qui utilise du libre comme il veut, mais pas comme d'autres veulent (genre faudrait contribuer upstream etc…).
Principe dépendant de qui est en face?
D'une manière générale, mélanger morale et business c'est une erreur.
Ici, on parle de morale, car les libristes, en général, "veulent le bien de l'humanité" bla bla bla, qui est de la morale.
Donc on veut jouer sur la morale, bam : voila la morale dans l'autre sens, quand c'est toi qui fait mal aux autres.
Je t'attends sur les endroits où on parlera de morale sur le libre, que tu vienne aussi dire que ça n'a rien à voir, que le libre, par exemple, n'a rien à voir avec le bien de l'humanité (C'est RMS qui va bouder). Et sur plein d'autres sujets.
Faut rester cohérent…
Bref, je constate que la morale et les principes sont deux outils qu'on utilise quand ça nous arrange, pour justifier tout et son contraire.
Quand on me dit qu'un paquet RPM ce n'est pas grand chose, pour moi ça l'est. (…)
Pour la suite, je te conseille https://build.opensuse.org/ , qui permet d'automatiser la compilation (plusieurs distros disponibles).
Par contre il y a une petite contrainte : ils demandent en retour que ce soit libre. Mais c'est un détail.
c'est le fait qu'une personne s'est donné la peine de travailler pour vous proposer un jeu gratuitement sous Linux
Hier, ma gamine (3 ans) est venu dans mes bras en pleurant car une autre gamine (5 ans) lui a dit que son château de sable c'était de la merde.
Ben oui, le fait qu'elle est travaillé ne rend pas un travail magnifique. on apprend ça assez tôt à l'école (et avant) normalement. Aucun rapport avec le sujet : que tu ai passé 10 minutes ou 10 ans dessus, c'est pareil : on juge le résultat. Le libre est une méritocratie, et en est fier.
Mais la n'est pas le sujet : la plus grosse critique est que tu considère LinuxFr comme ton blog perso. Et ça, tu ne veux pas le comprendre. Non, ce n'est pas ton blog perso.
Enfin, c'est une belle image de la communauté que vous donnez là. Au moins, les gens de passages pourront se forger rapidement un avis.
Résumons :
- Tu confonds LinuxFr avec ton blog perso
- Tu proposes un "petit" (ce n'est pas péjoratif, juste un constat : je travaille depuis des années à 100% sur mon petit projet, qui reste petit) jeu
- Tu limites la diffusion suivant la distro et le processeur des gens
- Tu limites la liberté des gens (le code n'est pas libre)
- On te fait la critique de tout ça
- Tu boudes
Oui, c'est le monde réel. Mais ça n'a rien à voir avec l'accueil de la communauté. Ou plutôt si : cette communauté sait être critique. C'est peut-être négatif pour toi, mais c'est positif pour moi. Les critiques permettent d'évoluer (si on le souhaite)
Et tout ceci-dit, juste un avertissement : ne travaille jamais! Ne fais jamais rien! C'est le seul moyen de ne pas avoir de critiques. Et surtout ne développe plus jamais : car oui, tu seras critiqué, toujours, c'est la vie, surtout d'un développeur. Ca n'a rien à voir avec "cette" communauté, c'est plutôt universel. Le seul endroit que je connaisse sans critiques de personne, c'est une dictature (dont tu es le dictateur).
comme à ton habitude tu ne lis jamais ce qui est écrit,
Ou alors c'est que malheureusement pour toi, je lis et comprend ce que tu veux faire croire, et ne rentre pas dans ton jeu de fausse victimisation (non, parce que le coup sur les cathos qui vient se balader la pour faire pleurer, il est très très fort, vu qu'on n'en parle jamais des cathos qui pour la plupart vivent leur vie tranquille dans leur coin, pas pour rien qu'on leur rajoute un mot avec, mot qui change tout mais que tu "oublies" comme par hasard).
Au choix.
il explique lui aussi qu'ici tu te fais basher* la gueule.
Et je boude tout de suite au point de vouloir faire supprimer mes journaux pour "punir"? Zut alors, on n'a plus le droit de critiquer le moindre truc pour que la personne en fasse ne boude pas. Liberté d'expression, à condition que tu fasses des compliments, il faudrait même que tout critique soit considérée comme punissable de la peine de mort.
Sinon, mon karma LinuxFr se porte très bien, merci de t’inquiéter pour lui.
Ma position est qu'il faut respecter le fournisseur, que ce soit un développeur Libre, un fournisseur de contenu, ou autre.
J'aime bien tiens le lien avec le libre : Misc nous dit que si on peut, on est légitime à violer la GPL (ben oui, on peut cacher notre utilisation de lib GPL), et si ça ne plait pas ils n'ont qu'à changer de modèle. Bon ,c'est plus ou moins illégal, il n'y a qu'à trouver une faille (TiVo, Free…) et c'est élgal et Misc nous dit "c'est bien".
Ce qui est bien avec cette légitimité de AdBlock légitime pas mal d'autres choses en fait. Quand on commence à mettre le doigt dans l'engrenage… En tous cas, quand ce genre de comportement de la part de la communauté libre aura (si il a) assez d'impact, la réputation du libre sera celle d'une communauté qui ne respecte rien et que donc on peut ne pas la respecter, que du bonheur.
Ils n'ont qu'à changer de modèle.
C'est pas ce qui est dit sur les autres?
Mort de rire : quand c'est un projet qui plait, la pub ne dérange pas et on lui trouve de bonnes raisons, quand c'est un site qu'on veut juste regarder sans regarder la pub, on le charge. La raison fournie est donc bien une fausse excuse bien bidon de chez bidon.
Ce que vous voulez, c'est un principe qui change en fonction de votre appréciation du site. Belle démonstration de girouette.
De la même manière de la victimisation hors sujet, les cathos n'ont jamais été attaqués ici (seulement les cathos intégristes qui veulent imposer leur morale aux autres, ce qui n'a rien à voir avec les cathos pour la plupart respectueux des autres et voulant juste se conformer, eux, à leur morale), tout comme les gens présentant leur logiciel proprio n'ont jamais été attaqué parce que c'était proprio.
Ici, c'est uniquement le spam à outrance qui est noté (si tout le monde faisait ça, on aura 10 000 journaux par jour), pas le fait de présenter son jeu proprio et demander des retours. tu peux regarder les notes de ses autres journaux.
Faudrait pas confondre… Car ça n'a rien à voir. Après si l'auteur des journaux ne veut pas comprendre la différence entre information et spam…
Si tu savais le nombre de familles où les donations typiquement ne se font pas (par ignorance ou par avarice).
Oh je connais, t’inquiète, tu as même oublié "parce que je ne veux pas parler de la mort", mais la connerie est du côté de défunt, pas de l'Etat. C'est son problème si il est trop casse-bonbon pour ne pas anticiper et garder tout jusqu'à la mort.
Un patrimoine cela augmente vite en valeur, pas besoin d'être réellement riche pour que l'État touche quelque chose de conséquent tu sais.
Oui, donc bon, on ne parle plus de la majorité de la population la…
Parce que pour la majorité des gens, ils ont moins de 100 k€/enfant à filer à la fin.
A moins que suivant ce dont on parle, les gens sont pauvres (ils ont pas les moyens de manger) ou riches (ils vont payer une taxe sur l'héritage).
Comme je l'ai dit, je n'ai pas d'avis net sur (…)
Moi si, mais ce n’était pas le sujet de ma réaction.
Je réagis surtout sur les français qu'on dit pauvres en permanence, mais bizarrement ils payent toujours "plein" d'impôts (ce qui veut dire qu'ils sont loin le a moyenne…)
Pour aller plus loin que 20%, il faut aller à plus de 600 k€/enfant/15 ans, ce qui est largement plus loin que la moyenne des français.
Donc je continue à faire les gros yeux devant un "une bonne part" pour l'Etat. Nous n'avons soit pas la même définition de "bonne part" (comparé aux taxes sur le travail), soit pas la même définition de "riche" (ou "aisé").
Conclusion, tu présentes une fausses dichotomie pour tenter de te justifier.
Je n'ai pas parlé de changer le comportent d'un choix fait par l'utilisateur (installer un bloqueur de pub).
C'est rigolo comme les gens zappent le sujet quand ça ne les arrangent pas. Tu parles de ce dont je ne parle pas, pour essayer de trouver des problèmes la où il n'y en a pas.
J'en conclu que je vais proposer un patch pour virer la pub de wikipedia quand ils font leur méga campagne de pub pour attirer du fric. Pas grave, on peut le désactiver.
Je parie toutefois que ça va être jeté : il y a "la bonne pub" et "la mauvaise pub", faut pas déconner. Mais qui donc décide de ce qui est bien ou mauvais? Pourquoi mon patch sera refusé et pas Adblock pour la distro par défaut?
Moi je pense qu'à partir de la, c'est plus la peine de discuter.
Effectivement, autant de mauvaise foi est difficile à débattre.
La conclusion est toujours la même : quand un truc nous plait, les principes sont bons pour la poubelles, et face aux autres, on va tordre le principe tant qu'on peu pour que "ça passe". Pourrait-on laisser cette façon de faire de côté et discuter du principe, si il est acceptable ou pas? Et si il est acceptable, il faudra pas dire qu'il n'est pas acceptable suivant qui est en face (genre Canonical le méchant).
Ca dépend des moments, parfois tu as une énorme bannière de publicité en haut.
(oui, de l'auto-promo, ça reste de la pub : le but est le même, récupérer ton fric en t'y incitant)
ça n'empêche pas ces sites de vivre
Donc pourquoi Wikipedia se croit obliger de devoir mettre de la pub alors, si les gens donnent sans?
Faut croire que même Wikipedia a besoin de pub pour vivre…
Après, tes exemples sont pas mal pour démontrer : les créateurs de contenus ne sont pas payés, ça aide pas mal à limiter le coûts, mais ça ne marche pas partout.
Pour moi, ce raisonnement est faussé, parce que tu considères qu'il n'y a aucun modèle économique alternatif à la pub, ce qui me paraît extrêmement grave.
A toi de prouver le contraire. Saloperie de réalité qui a mis par terre pas mal de monde voulant se passer de la pub…
On dit que la contrefaçon doit faire changer les majors, mais ça ne légitime pas la contrefaçon.
Pareil ici : les chevaliers blancs font rire.
Dans ces 4 affaires, il y avait un conflit d’intérêt.
Et?
Ca ne change absolument rien au principe : modifier un comportement.
La, ce dont tu parles, ne change pas le fait de modifier un comportement par défaut pour un produit.
Que ça rentre dans tes idées ou pas (conflit d’intérêt) ne devrait pas changer l'attitude vis à vis des changements : changer est acceptable, ou pas.
Que Ubuntu soit légitime à monétiser la distribution n'est pas la question.
Tout à fait. Donc changer son opinion sur un changement en fonction de qui gagne quoi est bizarre si ce n'est pas la question…
Et tu dirais quoi si le paquet Debian avait par défaut l'option "autoriser les publicités non intrusives" décocher par défaut ?
Pareil! Le problème est de changer le comportement par défaut des sites à la tête du client (à savoir : si tu as payé ta liste blanche ou pas). Neutralité…
IE, si Debian rends le business de adblock inopérant, est ce que ça serait une bonne chose ou pas ? Et l'inverse ?
Si tu penses qu'il faut le faire, pourquoi je te vois pas militer pour ça ?
Si tu penses qu'il faut pas le faire, pourquoi tu reproches que l'argent reste ?
Rien compris.
Ici, c'est un choix par défaut.
Le fait qu'il soit dans le repo et qu'un utilisateur veuille l'installer (tout comme un client bittorrent dédié à la contrefaçon par exemple) c'est être neutre. Ici, l'ajouter c'est retirer sa neutralité.
Je dis juste que si on accepte cette violation de neutralité, il n'y a pas d'excuse à ne pas accepter l’affiliation Ubuntu, le ralentissement des repos Linux, le ralentissement de LinuxFr (ben oui, tant qu'on peut désinstaller, c'est quoi le problème?)
Le minimum dans l'histoire est que Debian maintienne la liste blanche, hors fric, pour ne pas filer les clés à un tiers. Ici, Debian file volontairement du fric à Adblock, belle neutralité… Qui est identique dans les conclusions aux actes reprochés à Ubuntu.
Ca vous plait de laisser les clés à un tiers comme ça, qui dépend financièrement de sa liste? Faudra pas venir se plaindre ensuite quand chacun fera ce qu'il a envie (dont ralentir des domaines/IP), on a accepté l'idée au départ d'une modification "pour votre bien" (pour le ralentissement de sites, on pourra toujours dire que c'est pour le bien commun, que ceux qui n'utilisent pas ne payent pas, on peut toujours trouver une excuse).
Le monde de l'audiovisuel voit bien que la pub n'est pas viable, sinon on aurait ni Canal Plus, ni les bouquets satellites ou les chaines payantes.
Combien de gens ont Canal+/etc contre combien de gens ne regardent que des chaines avec pub?
Faut croire que le payant n'est pas viable pour beaucoup de monde.
Ton assertion démontre plutôt le contraire de ta conclusion : peu d'élus pour le payant.
20% (prenons la grosse tranche)après 100 000 €, et ce tous les 15 ans (ce qui fait pour les parents réfléchissant un minimum facilement 300 000 € par enfant sans filer le moindre Euro à l'Etat), ce qui fait que pour la majorité des gens (tout le monde n'est pas super-riche, non), l'Etat ne perçoit rien du tout, et sachant qu'on a absolument rien foutu pour mériter ce fric (juste né des bons parents), c'est une "bonne part" pour toi?
Nous n'avons pas la même définition de "bonne part" (sachant que l'Etat prend 30% à 60% tout confondu pour ce qui vient du travail salarié, et ce dès le premier Euro).
Comparer un FAI qui bride le réseau à un choix logiciel par défaut d'une distribution, tu peux m'indiquer la pertinence ?
Et pourquoi une non pertinence? Les deux te rendent un service. Ah oui, faut surtout pas regarder à quoi mène ce genre de prise de position pour ce qui ne nous plait pas… Tu peux prendre n'importe quel truc dont ce changement ne te plairait pas.
Une meilleure comparaison pourrait être avec Ubuntu et Amazon par exemple
Ubuntu avait fait transiter l'argent vers un autre (lui) pour je sais plus quel player (ah si : Rhythmbox), comme pour Adblock (rappelons que l'argent reste : les sites payent Adblock), mais ça avait râlé (alors que bordel, t'es libre de remettre l'ancienne affilaition, de quoi ils se plaignent…)
Deux poids, deux mesures…
– On peut tout à fait enlever adblock, donc le choix de l'utilisateur est bien préservé.
– pourquoi les utilisateurs de Debian ne veulent pas désinstaller adblock ? Ils ont le choix.
Je note pour le jour où ton FAI ralentira volontairement un nom de domaine que tu apprécies (genre un repo Linix, ou LinuxFr à 1 bit/s), mais qu'il te mettra une obscure URL pour "désinstaller" cette limitation.
Tu n'auras pas le droit d'hurler, vu que tu trouves la chose correcte (quand ça te plait).
Ton argument est du même genre que celui des moines copistes de DVD qui considèrent qu'un téléchargement illégal équivaut à une vente manquée.
Mais alors pourquoi Debian ne fournit-il pas non plus des login/pass aux principaux trackers, avec aide à la contrefaçon façon listing organisé tout ça, le tout installé par défaut avec une page à l'ouverture du navigateur, afin de faire le même militantisme?
Tu dis que c'est pareil, je suis tout à fait d'accord.
Il s'avère que dans un cas Debian a pris position différemment de d'habitude… d'où la trahison.
CQFD.
Ta conclusion sur l'acte de Debian est illogique par rapport à ta démonstration.
Merci, je sais qu'il y a quelques personnes. Vous êtes moins de 2000, c'est ce que je voulais dire par "les gens" (les autres qui eux ne le font pas). Faut être un minimum objectif, 0.1% des visiteurs qui payent ne fait pas une stat générale.
La, tu dis que Windows n'est pas utilisé, c'est faux de le dire, parce qu'il y a quelques perdus avec Linux. Ben non, ça ne change pas la stat générale qui fait que les linuxiens sont peu nombreux et qu'il vaut mieux tabler sur les Windowsiens.
Ben oui, il y a des serveurs derrière… Et des gens, qu'il faut payer. Ils sont plusieurs, Tu crois que ce qu'il y a sur ton net est la seule chose à payer?
Pour te donner un ordre d'idée, MediaPart c'est que quelques journalistes avec un site moche et quelques articles, ça brasse quand même 5 Millions de CA.
Nombre de sites web à un moment ou un autre affiche une pop-up supplémentaire pour leur propre contenu. (…) Pourquoi l'une est acceptable et pas l'autre ?
Tu peux relire s'il te plait, la réponse est dans le commentaire auquel tu réponds.
Je vais essayer de le redire un peu différemment : justement. Le pop up est bloqué que ce soit de la pub ou pas. C'est la technique, neutre, qui est bloquée, pas le contenu.
Voila ce qui fait que c'est acceptable ou pas : la neutralité vis à vis du contenu.
Du coup on ne censure pas dans le dos de l'utilisateur
Quand c'est fait par défaut, si (juste un peu plus discret).
Mais sinon, pas de soucis, je te retire tout de suite de ton compte bancaire des sous, avec liberté si tu va sur mon site que tu te fasses rembourser, l'ordre des choses, l'opt-in, n'a pas l'air d'avoir d'importance pour toi… Ou ça marche que dans certains cas cette idée que c'est pas dans le dos à partir du moment où on peut annuler?
Adblocks se désactive sans difficulté et peut être paramétré finement.
Il peut aussi être installé pas dans le dos de l'utilisateur qui se retrouve, encore une fois, simplement une arme des uns contre les autres (ses sous à l'utilisateurs, ils iront ailleurs quand même, juste différemment, pas les mêmes poches)
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 2.
Supprimer tous les journaux n'est pas faire "dans les règles", au contraire.
Les polémiques peuvent être constructives tu sais… Ce n'est pas en restant entre gens "de bonne compagnie" qu'on évolue, qu'on se forge une opinion personnelle, qu'on s'améliore.
pas du tout.
Présenter est très bien. Il faut juste ne pas confondre les deux (ton avancée quotidienne sur ton blog, un résumé de temps à autre ici).
Pourquoi être aussi binaire "tous les journaux ou rien"?
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 1.
Bémol : pour Steam, les paquets binaires ont suffit pour adapter aux autres distros.
C'est surtout une question de motivation.
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 2.
En fait, la culture libre en a déjà assez soupé des promesses. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et a déjà assez pris des promesses non tenues.
Tant que c'est pas libéré, ben la critique reste valable : ce n'est pas libre. C'est factuel, et la remarque est donc toujours d'actualité.
Ce n'est pas dans la culture du libre de libérer après un délai, d'où la critique.
Et donc la critique est : qu'est-ce que ça apporte? Les gens cherchent, ce n'est pas libre, donc c'est pas ça etc… C'est gratuit, ok mais il y a déjà plein de jeux gratuits, c'est pour Fedora, ok mais on a déjà pas mal de jeux pas que pour une distro (surtout depuis les Indie bundle qu'on peut avoir pour 0.01$), bref ils comparent, ils ont le sens critique : ce n'est pas parce que toi tu as fait quelque chose que c'est forcément super pour tout le monde.
Tu te formalises la dessus, pourquoi? Oui, les gens critiquent, et ça peut aussi être positif. Et si ça te plait pas, ben… Ignore!
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 1.
Donc vu que quelques personnes ont osé ne pas te brosser dans le sens du poil, tu punis ceux qui sont intéressés et n'ont rien dit?
Beau sens de la justice que de punir les innocents.
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 2. Dernière modification le 14 mai 2013 à 09:47.
J'ai traduit le langage enfant.
Et tu sera derrière lui tous les jours de toute sa vie pour le "protéger"?
Et c'était très bien.
Bon, tu ne veux pas comprendre la différence entre présentation d'un projet et x journaux "j'ai fait des RPM", soit…
La je rigole pas mal, vu que je suis grand utilisateur de proprio (à commencer par mon OS). tu ne veux pas écouter les critiques et inventes des idées…
Je n'impose rien du tout, je dit juste "dommage c'est pas libre, donc bon ça apporte pas grand chose : moins bien que ses concurrents, et même pas libre".
C'est tout.
Et en fait non, tu remarqueras que j n'ai absolument rien dit dans les autres journaux, en fait. J'ai juste expliqué pourquoi j'ai moinssé au bout du 3ème journal, mais tu préfère ne pas écouter les critiques et te transformer en victime.
Et je vais te décevoir : ton jeu n'est pas au niveau de Virtual Fighter. Ni de plein de jeux du même style que le tiens dont je n'ai pas les sources non plus.
Ben oui, des gens (pas tout le monde) comparent et osent, les salauds, dire que bof, pas terrible, et ça n'apporte pas grand chose. Horrible!
encore une fois, si tu n'es pas prêt à recevoir de critiques, la seule solution est de s'enfermer, car des critiques, tu en aura toujours.
Ce qui est vraiment nul de chez nul : Pourquoi vouloir enlever le premier journal?? voila, hop, tu boudes, super. Faut juste de brosser dans le sens du poil, tout le temps, sinon tu "punis"?
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -4.
Bizarre, je te vois pas répondre la même chose quand c'est quelqu'un qui utilise du libre comme il veut, mais pas comme d'autres veulent (genre faudrait contribuer upstream etc…).
Principe dépendant de qui est en face?
Ici, on parle de morale, car les libristes, en général, "veulent le bien de l'humanité" bla bla bla, qui est de la morale.
Donc on veut jouer sur la morale, bam : voila la morale dans l'autre sens, quand c'est toi qui fait mal aux autres.
Je t'attends sur les endroits où on parlera de morale sur le libre, que tu vienne aussi dire que ça n'a rien à voir, que le libre, par exemple, n'a rien à voir avec le bien de l'humanité (C'est RMS qui va bouder). Et sur plein d'autres sujets.
Faut rester cohérent…
Bref, je constate que la morale et les principes sont deux outils qu'on utilise quand ça nous arrange, pour justifier tout et son contraire.
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 6.
Pour la suite, je te conseille https://build.opensuse.org/ , qui permet d'automatiser la compilation (plusieurs distros disponibles).
Par contre il y a une petite contrainte : ils demandent en retour que ce soit libre. Mais c'est un détail.
Hier, ma gamine (3 ans) est venu dans mes bras en pleurant car une autre gamine (5 ans) lui a dit que son château de sable c'était de la merde.
Ben oui, le fait qu'elle est travaillé ne rend pas un travail magnifique. on apprend ça assez tôt à l'école (et avant) normalement.
Aucun rapport avec le sujet : que tu ai passé 10 minutes ou 10 ans dessus, c'est pareil : on juge le résultat. Le libre est une méritocratie, et en est fier.
Mais la n'est pas le sujet : la plus grosse critique est que tu considère LinuxFr comme ton blog perso. Et ça, tu ne veux pas le comprendre. Non, ce n'est pas ton blog perso.
Résumons :
- Tu confonds LinuxFr avec ton blog perso
- Tu proposes un "petit" (ce n'est pas péjoratif, juste un constat : je travaille depuis des années à 100% sur mon petit projet, qui reste petit) jeu
- Tu limites la diffusion suivant la distro et le processeur des gens
- Tu limites la liberté des gens (le code n'est pas libre)
- On te fait la critique de tout ça
- Tu boudes
Oui, c'est le monde réel. Mais ça n'a rien à voir avec l'accueil de la communauté. Ou plutôt si : cette communauté sait être critique. C'est peut-être négatif pour toi, mais c'est positif pour moi. Les critiques permettent d'évoluer (si on le souhaite)
Et tout ceci-dit, juste un avertissement : ne travaille jamais! Ne fais jamais rien! C'est le seul moyen de ne pas avoir de critiques. Et surtout ne développe plus jamais : car oui, tu seras critiqué, toujours, c'est la vie, surtout d'un développeur. Ca n'a rien à voir avec "cette" communauté, c'est plutôt universel. Le seul endroit que je connaisse sans critiques de personne, c'est une dictature (dont tu es le dictateur).
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 0.
Ou alors c'est que malheureusement pour toi, je lis et comprend ce que tu veux faire croire, et ne rentre pas dans ton jeu de fausse victimisation (non, parce que le coup sur les cathos qui vient se balader la pour faire pleurer, il est très très fort, vu qu'on n'en parle jamais des cathos qui pour la plupart vivent leur vie tranquille dans leur coin, pas pour rien qu'on leur rajoute un mot avec, mot qui change tout mais que tu "oublies" comme par hasard).
Au choix.
Et je boude tout de suite au point de vouloir faire supprimer mes journaux pour "punir"? Zut alors, on n'a plus le droit de critiquer le moindre truc pour que la personne en fasse ne boude pas. Liberté d'expression, à condition que tu fasses des compliments, il faudrait même que tout critique soit considérée comme punissable de la peine de mort.
Sinon, mon karma LinuxFr se porte très bien, merci de t’inquiéter pour lui.
[^] # Re: Ça me choque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 0. Dernière modification le 14 mai 2013 à 07:26.
J'aime bien tiens le lien avec le libre : Misc nous dit que si on peut, on est légitime à violer la GPL (ben oui, on peut cacher notre utilisation de lib GPL), et si ça ne plait pas ils n'ont qu'à changer de modèle. Bon ,c'est plus ou moins illégal, il n'y a qu'à trouver une faille (TiVo, Free…) et c'est élgal et Misc nous dit "c'est bien".
Ce qui est bien avec cette légitimité de AdBlock légitime pas mal d'autres choses en fait. Quand on commence à mettre le doigt dans l'engrenage… En tous cas, quand ce genre de comportement de la part de la communauté libre aura (si il a) assez d'impact, la réputation du libre sera celle d'une communauté qui ne respecte rien et que donc on peut ne pas la respecter, que du bonheur.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 0. Dernière modification le 14 mai 2013 à 07:20.
Ils n'ont qu'à changer de modèle.
C'est pas ce qui est dit sur les autres?
Mort de rire : quand c'est un projet qui plait, la pub ne dérange pas et on lui trouve de bonnes raisons, quand c'est un site qu'on veut juste regarder sans regarder la pub, on le charge. La raison fournie est donc bien une fausse excuse bien bidon de chez bidon.
Ce que vous voulez, c'est un principe qui change en fonction de votre appréciation du site. Belle démonstration de girouette.
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 6. Dernière modification le 13 mai 2013 à 20:57.
De la même manière de la victimisation hors sujet, les cathos n'ont jamais été attaqués ici (seulement les cathos intégristes qui veulent imposer leur morale aux autres, ce qui n'a rien à voir avec les cathos pour la plupart respectueux des autres et voulant juste se conformer, eux, à leur morale), tout comme les gens présentant leur logiciel proprio n'ont jamais été attaqué parce que c'était proprio.
Ici, c'est uniquement le spam à outrance qui est noté (si tout le monde faisait ça, on aura 10 000 journaux par jour), pas le fait de présenter son jeu proprio et demander des retours. tu peux regarder les notes de ses autres journaux.
Faudrait pas confondre… Car ça n'a rien à voir. Après si l'auteur des journaux ne veut pas comprendre la différence entre information et spam…
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 2.
Oh je connais, t’inquiète, tu as même oublié "parce que je ne veux pas parler de la mort", mais la connerie est du côté de défunt, pas de l'Etat. C'est son problème si il est trop casse-bonbon pour ne pas anticiper et garder tout jusqu'à la mort.
Oui, donc bon, on ne parle plus de la majorité de la population la…
Parce que pour la majorité des gens, ils ont moins de 100 k€/enfant à filer à la fin.
A moins que suivant ce dont on parle, les gens sont pauvres (ils ont pas les moyens de manger) ou riches (ils vont payer une taxe sur l'héritage).
Moi si, mais ce n’était pas le sujet de ma réaction.
Je réagis surtout sur les français qu'on dit pauvres en permanence, mais bizarrement ils payent toujours "plein" d'impôts (ce qui veut dire qu'ils sont loin le a moyenne…)
Pour aller plus loin que 20%, il faut aller à plus de 600 k€/enfant/15 ans, ce qui est largement plus loin que la moyenne des français.
Donc je continue à faire les gros yeux devant un "une bonne part" pour l'Etat. Nous n'avons soit pas la même définition de "bonne part" (comparé aux taxes sur le travail), soit pas la même définition de "riche" (ou "aisé").
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -7.
Je n'ai pas parlé de changer le comportent d'un choix fait par l'utilisateur (installer un bloqueur de pub).
C'est rigolo comme les gens zappent le sujet quand ça ne les arrangent pas. Tu parles de ce dont je ne parle pas, pour essayer de trouver des problèmes la où il n'y en a pas.
J'en conclu que je vais proposer un patch pour virer la pub de wikipedia quand ils font leur méga campagne de pub pour attirer du fric. Pas grave, on peut le désactiver.
Je parie toutefois que ça va être jeté : il y a "la bonne pub" et "la mauvaise pub", faut pas déconner. Mais qui donc décide de ce qui est bien ou mauvais? Pourquoi mon patch sera refusé et pas Adblock pour la distro par défaut?
Effectivement, autant de mauvaise foi est difficile à débattre.
La conclusion est toujours la même : quand un truc nous plait, les principes sont bons pour la poubelles, et face aux autres, on va tordre le principe tant qu'on peu pour que "ça passe". Pourrait-on laisser cette façon de faire de côté et discuter du principe, si il est acceptable ou pas? Et si il est acceptable, il faudra pas dire qu'il n'est pas acceptable suivant qui est en face (genre Canonical le méchant).
[^] # Re: moinssage quand tu nous tiens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 3.
A partir du 3ème journal en 1 semaine, pour dire "j'ai un rpm pour juste une distro", c'est inutile comme le spam, c'est tout.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -6.
Ca dépend des moments, parfois tu as une énorme bannière de publicité en haut.
(oui, de l'auto-promo, ça reste de la pub : le but est le même, récupérer ton fric en t'y incitant)
Donc pourquoi Wikipedia se croit obliger de devoir mettre de la pub alors, si les gens donnent sans?
Faut croire que même Wikipedia a besoin de pub pour vivre…
Après, tes exemples sont pas mal pour démontrer : les créateurs de contenus ne sont pas payés, ça aide pas mal à limiter le coûts, mais ça ne marche pas partout.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -3.
A toi de prouver le contraire. Saloperie de réalité qui a mis par terre pas mal de monde voulant se passer de la pub…
On dit que la contrefaçon doit faire changer les majors, mais ça ne légitime pas la contrefaçon.
Pareil ici : les chevaliers blancs font rire.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -3.
Et?
Ca ne change absolument rien au principe : modifier un comportement.
La, ce dont tu parles, ne change pas le fait de modifier un comportement par défaut pour un produit.
Que ça rentre dans tes idées ou pas (conflit d’intérêt) ne devrait pas changer l'attitude vis à vis des changements : changer est acceptable, ou pas.
Tout à fait. Donc changer son opinion sur un changement en fonction de qui gagne quoi est bizarre si ce n'est pas la question…
Pareil! Le problème est de changer le comportement par défaut des sites à la tête du client (à savoir : si tu as payé ta liste blanche ou pas). Neutralité…
Rien compris.
Ici, c'est un choix par défaut.
Le fait qu'il soit dans le repo et qu'un utilisateur veuille l'installer (tout comme un client bittorrent dédié à la contrefaçon par exemple) c'est être neutre. Ici, l'ajouter c'est retirer sa neutralité.
Je dis juste que si on accepte cette violation de neutralité, il n'y a pas d'excuse à ne pas accepter l’affiliation Ubuntu, le ralentissement des repos Linux, le ralentissement de LinuxFr (ben oui, tant qu'on peut désinstaller, c'est quoi le problème?)
Le minimum dans l'histoire est que Debian maintienne la liste blanche, hors fric, pour ne pas filer les clés à un tiers. Ici, Debian file volontairement du fric à Adblock, belle neutralité… Qui est identique dans les conclusions aux actes reprochés à Ubuntu.
Ca vous plait de laisser les clés à un tiers comme ça, qui dépend financièrement de sa liste? Faudra pas venir se plaindre ensuite quand chacun fera ce qu'il a envie (dont ralentir des domaines/IP), on a accepté l'idée au départ d'une modification "pour votre bien" (pour le ralentissement de sites, on pourra toujours dire que c'est pour le bien commun, que ceux qui n'utilisent pas ne payent pas, on peut toujours trouver une excuse).
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -1.
Combien de gens ont Canal+/etc contre combien de gens ne regardent que des chaines avec pub?
Faut croire que le payant n'est pas viable pour beaucoup de monde.
Ton assertion démontre plutôt le contraire de ta conclusion : peu d'élus pour le payant.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 3.
20% (prenons la grosse tranche) après 100 000 €, et ce tous les 15 ans (ce qui fait pour les parents réfléchissant un minimum facilement 300 000 € par enfant sans filer le moindre Euro à l'Etat), ce qui fait que pour la majorité des gens (tout le monde n'est pas super-riche, non), l'Etat ne perçoit rien du tout, et sachant qu'on a absolument rien foutu pour mériter ce fric (juste né des bons parents), c'est une "bonne part" pour toi?
Nous n'avons pas la même définition de "bonne part" (sachant que l'Etat prend 30% à 60% tout confondu pour ce qui vient du travail salarié, et ce dès le premier Euro).
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -4.
Et pourquoi une non pertinence? Les deux te rendent un service. Ah oui, faut surtout pas regarder à quoi mène ce genre de prise de position pour ce qui ne nous plait pas… Tu peux prendre n'importe quel truc dont ce changement ne te plairait pas.
Ubuntu avait fait transiter l'argent vers un autre (lui) pour je sais plus quel player (ah si : Rhythmbox), comme pour Adblock (rappelons que l'argent reste : les sites payent Adblock), mais ça avait râlé (alors que bordel, t'es libre de remettre l'ancienne affilaition, de quoi ils se plaignent…)
Deux poids, deux mesures…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -2.
Je note pour le jour où ton FAI ralentira volontairement un nom de domaine que tu apprécies (genre un repo Linix, ou LinuxFr à 1 bit/s), mais qu'il te mettra une obscure URL pour "désinstaller" cette limitation.
Tu n'auras pas le droit d'hurler, vu que tu trouves la chose correcte (quand ça te plait).
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -2.
Mais alors pourquoi Debian ne fournit-il pas non plus des login/pass aux principaux trackers, avec aide à la contrefaçon façon listing organisé tout ça, le tout installé par défaut avec une page à l'ouverture du navigateur, afin de faire le même militantisme?
Tu dis que c'est pareil, je suis tout à fait d'accord.
Il s'avère que dans un cas Debian a pris position différemment de d'habitude… d'où la trahison.
CQFD.
Ta conclusion sur l'acte de Debian est illogique par rapport à ta démonstration.
[^] # Re: publi rédactionnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 mai 2013 à 11:01.
Merci, je sais qu'il y a quelques personnes. Vous êtes moins de 2000, c'est ce que je voulais dire par "les gens" (les autres qui eux ne le font pas). Faut être un minimum objectif, 0.1% des visiteurs qui payent ne fait pas une stat générale.
La, tu dis que Windows n'est pas utilisé, c'est faux de le dire, parce qu'il y a quelques perdus avec Linux. Ben non, ça ne change pas la stat générale qui fait que les linuxiens sont peu nombreux et qu'il vaut mieux tabler sur les Windowsiens.
[^] # Re: publirédactionnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 5.
Pour te donner un ordre d'idée, MediaPart c'est que quelques journalistes avec un site moche et quelques articles, ça brasse quand même 5 Millions de CA.
[^] # Re: Ça me choque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 mai 2013 à 10:12.
Tu peux relire s'il te plait, la réponse est dans le commentaire auquel tu réponds.
Je vais essayer de le redire un peu différemment : justement. Le pop up est bloqué que ce soit de la pub ou pas. C'est la technique, neutre, qui est bloquée, pas le contenu.
Voila ce qui fait que c'est acceptable ou pas : la neutralité vis à vis du contenu.
Quand c'est fait par défaut, si (juste un peu plus discret).
Mais sinon, pas de soucis, je te retire tout de suite de ton compte bancaire des sous, avec liberté si tu va sur mon site que tu te fasses rembourser, l'ordre des choses, l'opt-in, n'a pas l'air d'avoir d'importance pour toi… Ou ça marche que dans certains cas cette idée que c'est pas dans le dos à partir du moment où on peut annuler?
Il peut aussi être installé pas dans le dos de l'utilisateur qui se retrouve, encore une fois, simplement une arme des uns contre les autres (ses sous à l'utilisateurs, ils iront ailleurs quand même, juste différemment, pas les mêmes poches)