0.70% = 60 €/mois pour 100 000 € de capital emprunté.
Sans doute qu'on a une vision différence du "BEAUCOUP" (encore plus différente si répété 3x).
Pour moi, c'est clairement tranquille et mieux d'emprunter à long terme (d'ou mon commentaire avec un mot, significatif), pour pas manger des pâtes tous les jours (chacun ses priorité, j'en connais qui ont préféré le pâtes, ça n'avait juste pas l’air de les rendre très heureux d'avoir "optimisé").
Tu me demandes d'être moins sarcastique, mais excuse-moi, difficile de ne pas l'être quand 60€/mois en tant que proprio est considéré beaucoup en capitale 3x.
Personnellement, je mets le critère 3 avant le critère 1, surtout qu'une fois que tu as le contrôle, tu peux améliorer plus facilement l'utilisabilité.
Comme dit : moi aussi. Mais je regarde pour les autres, et comprend grandement (tout le monde n'est pas tranquille financièrement et/ou connait suffisamment).
Il ne faut pas faire de certains cas (toi, moi) un cas général et critiquer les choix des autres suivant ses critères 'en oubliant qu'ils ne s'appliquent pas à tous).
Il y 0.70% de différence entre 15 ans et 25 ans, faut voir (calculer) si ça change radicalement la donne.
Je ne voulais pas dire que c'était mathématiquement vrai, mais plutôt que la différence de gain n'est pas forcément grande. Je n'ai pas fait le calcul depuis un moment, et à l'époque ma limite était ma non volonté d'être ric rac, donc pas porté la plus grande importance à la chose, j'en convient.
La "crise" des années 90 (pas si vieux… Mais déjà oubliée), hors Paris, avait été pas hyper rapide. On peut espérer avoir la même chose dans les prochaines années plutôt qu'une crise grave (qui impacte les acheteurs des logement principaux, contrairement aux idée reçues "c'est toujours bien pour ceux qui achètent pour vivre") version USA ou Espagne.
Techniquement s'ils sont comparable, ça ne change pas grand chose que si il restait à vivre dans le même logement.
ce qui change, c'est qu'il est obligé de se limiter en surface "comme avant", sans profiter de l’avantage d'une baisse (on continue de payer l'ancien prix). En cas de baisse, un locataire d'aujourd'hui a lui plus de "pouvoir d'achat" que le proprio d'hier, mais surtout éviter d'y penser…
Tu inventes mes idées pour qu'elles correspondent à ce que tu veux.
Je n'ai jamais dit que qu'acheter est jamais rentable (en tant que proprio autant en principal qu'en investissement, ça serait bizarre), j'ai toujorus dit que c'était faux de dire que c'était toujours rentable et qu'il faut réfléchir.
Mais ça, pour accepter le non binaire qu'on ne peut pas mettre dans des cases… Vaut mieux travestir le texte de la personne en face plutôt.
C'est précisé : emprunt sur 25 ans comme exemple.
Pour les emprunts plus courts, ça sera pas forcément plus intéressant, car ça voudrait aussi dire que tu est capable d'épargner plus et donc d'avoir plus à la fin. Sachant qu'actuellement, même sur 25 ans les emprunts ne sont "pas cher".
Mais sinon, clair qu'au Mans, on fait assez vite son choix.
il me semble qu'avec Dropbox tu as un répertoire local qui est synchronisé, donc tu n'évites pas l'écriture locale.
L'écriture local est justement un avantage de Dropbox, et un inconvénient de webdav (il y a parfois, avec certains logiciels, une gestion d'un cache, mais il est pas grand)
Je pense que si on veux du prêt à l'emploi, faut pas s'attendre à avoir le contrôle comme l'auteur du journal semble le souhaiter.
Justement, la critique de ce genre de bidouilles est que c'est pas simple, donc il vaut mieux avoir le critère numéro 1 (l'utilisabilité) avant d'avoir le critère numéro 3 (le contrôle, le 2 étant le prix par exemple)
Un rsync sur un DD externe, ça ne suffit pas ?
Je pensais au backup de Dropbox (historique), Dropbox utilisant Amazon sur 2 sites, c'est déjà pas mal (avant que je puisse avoir le même niveau de service chez moi tout seul, ben ça va douiller)
Tu oublies tout simplement les gens qui ont acheté pour se loger puis ont un taf ailleurs, doivent vendre et acheter ensuite, mais dont le crédit courra toujours sur la somme initiale, donc grosse perte financière par rapport à la location initiale, et donc surface en moins en pratique (dommage hein).
Tu oublies aussi ceux qui se retrouvent au chômage, doivent vendre car ne peuvent plus rembourser l'emprunt du coup, mais que le "score" négatif prix de vente minus emprunt les met direct en faillite (exemple en avance avec l'Espagne et les USA).
Ce que tu dis est le discours stéréotype "on y gagne toujours, si si", faux et pile ce que je décris comme irréfléchi… Non, un krach ne peut certainement pas faire "que du bien", certains à la limite trinqueront, et pas doucement. On n'apprend définitivement rien de l'histoire, même récente (genre 5 ans).
Ca vaudrait largement mieux qu'il y ai une baisse douce et continue pour amortir ce genre de méfaits d'un krach, les extrèmes oublient toujours les effets collatéraux en disant "si si c'est toujours bien" comme si ça allait être vrai en le disant.
Il faut que ça descende (les prix actuels sont délirants), mais pas n'importe comment.
Mon journal est justement dans ce but : remettre en question, étude à l'appui, cette affirmation !
Pas sûr que ça marche : regarde la gueule des commentaires en dessous de l'article, c'est à rire (à défaut de pleurer, ne les connaissant pas, ils se foutront dans a merde comme déjà pas mal de monde avant eux, les cycles immobiliers n'étant pas nouveaux)
Pourquoi pas un simple Apache configuré en WebDAV, avec SSL et un htpasswd ?
Tiens, comme par miracle, c'est rapide (écrire à distance plutôt qu'avoir un truc temporaire sur le disque local, c'est pas chiant du tout), ça gère l'historique (le grand avantage de Dropbox est le droit à l'erreur), la configuration ce fait en 3 clics et ça coûte pas cher de gérer son serveur (hébergement physique réellement dispo donc pas chez soit et prix de l'admin).
J'utilise ce dont tu parles, mais voila : je sais très bien que ce n'est pas terrible pour tout le monde (y compris moi, cette histoire de backup manquant m’embête un peu par rapport à Dropbox)
Discussion ici il y a peu, et pas mal de monde avec l'idée binaire "acheter, c'est toujours rentable", chut, faudrait pas qu'ils se rendent compte qu'en fait, c'est beaucoup moins binaire que ça…
Je ne dis pas que la GPL est mieux ou plus libre que la licence BSD ou autres
Mais moi non plus!
J'ai mon opinion, complètement personnelle sur le sujet.
Ce qui m'a fait réagir au début est ce mélange GPL = libre, c'est tout. Le libre est plus ouvert que ça, et accepte plein de monde différent. Au contraire de certains qui voudraient voir le libre se refermer sur la GPL. C'est fou comme des gens peuvent essayer de tirer la couverture vers eux comme ça et essayent d'induire les autres en erreur (le message auquel j'ai répond est flagrant : il parle de la GPL, mais dit "le libre", et ça ne dérange pas foule ici? Les principes du libre sont bien loin… écrasés par les pro copyleft, qui n'est qu'une partie du libre, sympa).
permets moi d'avoir le miens et de penser que nous sommes plus nombreux que tu le penses à souhaiter un monde plus libre/juste où le partage est un objectif principal plutôt que celui de l'intérêt personnel.
Oh je sais bien, tellement ces personnes nombreuses essayent souvent de faire croire que le libre, c'est que la GPL… Genre dans le commentaire auquel j'ai répondu : j'ai juste précisé que ce dont il parle est la GPL, pas le libre en général, contrairement à ce qu'il veut faire croire. Le libre, lui, est bien plus ouvert.
tant mieux pour ceux qui sont réellement attachés à la liberté
Je trouve aussi assez rigolo de lire "attaché à la liberté" quand on met des contraintes. La liberté, mais seulement si tu es avec moi. Genre "je suis pour la démocratie, à condition que ça fasse ce que moi je veux sinon c'est pas la démocratie". Hum hum… Le libre englobe aussi ceux qui veulent encore plus de liberté que toi, ils ne sont pas moins attachés à la liberté que toi.
C'est rigolo de voir comment certains essayent de faire croire que le libre, c'est forcément la GPL. Ce n'est pas le cas, et en fait de moins en moins (cf les études sur le pourcentage de code BSD like par rapport à du code GPL like).
Ca va peut-être te choquer, mais la GPL ne s’intéresse absolument pas à la communauté, seulement à celui qui reçoit le code ainsi que celui qui recevra le code de celui qui reçoit le code. Il n'y a aucune discussion sur une communauté imaginaire.
C'est imaginaire de voir dans le libre une quelconque mise en communauté, c'est orthogonal (libre sans communauté, ou non libre avec communauté).
Si vous voulez du communautaire, c'est pas le libre qui vous intéresse.
Et celle-ci ne peut vivre sans retour des réutilisateurs de code.
Ces fork profitaient du code libre sans rien payer en retour en contribution.
C'est rigolo cette mentalité "je te donne volontairement un droit mais si tu l'utilises t'es un pas gentil"…
Si tu veux que les gens contribuent, ce n'est pas le libre que tu veux (car cette idée est incompatible avec le libre), c'est autre chose. "Ne rien payer en retour en contribution" devrait te plaire, être positif, car c'est la but du libre : laisser une liberté.
Et c'est le logiciel libre que l'on traite de viral ?
Oh la belle méconnaissance de la diversité du libre… Pour ton information la "viralité" reprochée à la GPL n'a absolument rien à voir avec le libre (la BSD, la LGPL et j'en passe ne sont pas "virales"), seule la GPL est critiquée. Et n'en déplaise à certains, la GPL n'est qu'une partie du libre, ce n'est pas le libre.
La GPL est "virale", le logiciel libre, lui, ne l'est absolument pas (rien n'interdit de ne pas faire de "viral" dans la définition du libre).
Une tactique de dealer qui n'améliorera pas leur image et les décideurs responsables de ces décisions resteront à leur poste…
Sans vouloir t'attrister, je suis au regret de t'informer que les gens s'en foutent, l'image des personnes concernées ne se dégradera pas non plus, à part pour quelques "excités" très peu nombreux.
C'est une dépêche sur un truc fait par Mozilla mais pas lisible par leur navigateur.
Rectification : de leur navigateur qui n'a pas flash. Ca réduit.
Mais oui, c'est bizarre. Il faudrait se plaindre de Mozilla, pas d'H264 alors. bizarrement c'est H264 que tu as attaqué.
Sinon je te signale qu'utiliser H264 peut couter la peau du cul.
Faux. Personne n'oblige le navigateur à payer, il peut demander au backend de l'OS de gérer. Tiens, comme par hasard, c'est ce que va faire Mozilla, sans payer!
sans compter que MPEG-LA fait gratuit pour ce genre de choses…
Bref, des mythes, cassés par la réalité (Mozilla intègre H264…) mais toujours les mêmes qui continuent à dire les mêmes erreurs. Quand on connais pas, c'est une erreur, quand on connait ça devient du mensonge…
Et comment tu télécharges la vidéo? C'est possible, mais c'est tellement chiant que je passe mon chemin.
Genre le bouton "Download"?
Mais bon le H264 toussa c'est le monde des bisounours.
Non, je n'ai pas dit ça, dommage. Je te fais juste remarquer que si tu ne peux pas lire H264, tu ne peux tant prendre qu'à toi-même, personne ne t’empêche de choisir les outils qui conviennent.
Tu veux synchroniser tes marques-pages? Google. Ou alors tu installes un module… qui vient du Google App Store. Ou alors tu vas récupérer ça sur un site pas net où il y a 3 modules et demi.
La beauté du libre est que si une chose ne te convient pas, tu peux adapter. Bizarrement, quand il faut dire "le libre c'est génial", il y a du monde, quand il faut le prouver, trop feignasse. A quoi sert d'avoir du libre alors?
Et si j'ai envie d'utiliser Firefox?
Plaint-toi alors de Firefox et son manque de support, pas d'une truc qui n'y ai pour rien. C'est Mozilla qui t'emmerde à ne pas avoir intégré une fonctionnalité, personne d'autre.
Bizarrement, tu ne dis pas que c'est la faute au navigateur que tu as choisis… surtout reporter la faute "ailleurs", pas sur ses choix.
Perso, comme la majorité des gens, je suis capable de lire cette vidéo, l'impossibilité de lire (même en libre) vient de tes choix personnels, rien d'autre.
C'est justement le problème que je pointe.
Non, tu as attaqué H264, pas Flash : je cite "Saloperie d’H264". Sans compter que tu ne sais pas regarder une page et voir le bouton "download" si tu te plains de Flash uniquement.
Hum hum… bref, toujours un "méchant" à attaquer pour tout, sans regarder le fautif réel (toi qui choisit mal les outils pour répondre à un besoin, ou Mozilla qui publie dans un format pas lisible par lui-même, je te laisse choisir, je serait tenté de dire : le deux font des choix bizarres).
Mais les brevets qu'il y a dessus si — même si c'est indirect.
Oui, et? Tu as parlé d'impossibilité de le faire, je t'informe juste que c'est possible (même en 100% libre).
J'avoue en fait Firefox/Konqueror/Rekonq/Midori/Epiphany/Qupzilla/Arora/etc c'est de la merde,
Je ne dis pas que c'est de la merde, juste qu'il manque une fonctionnalité (mais Firefox va bientôt l'implémenter, rassure-toi, ils ont relativement rapidement compris que la fonctionnalité qu'ils refusaient d’implémenter était utile pour les gens).
Après, tu peux télécharger le fichier MP4 et le lire avec VLC (100% libre), à moins que politiquement ta distro ai désactivé la fonctionnalité, mais ça n'a rien à voir avec le libre, juste une volonté de ta distro dans ce cas. Distro qui au passage pourrait aussi bien patcher ton navigateur pour supporter H264, aucune limite au niveau du libre.
je vais offrir ma vie à Google avec Chromium.
Pour info, tu n'offre rien à google avec Chronium, tu mélange libre et brevet, tu mélanges Chrome et chronium.
Et puis, c'est libre, donc tu es libre de modifier Chronium pour l'adapter à tes besoins (c'est beau le libre, hein?)
Bref, voila : la limitation est voulue, pas subie, libre à toi d'adhérer à la politique de ton fournisseur d'OS ou pas, mais désolé de ne pas accepter qu'on accuse gratuitement un bouc émissaire qui n'y est pour rien H264 est parfaitement lisible sur bon nombre de distros Linux et logiciels libres, il faut croire que la décision est plus politique (hors libre) que sur le libre…
On noteras d'ailleurs que les libristes de chez Mozilla diffusent leur vidéo avec H264 et Flash, il y aurait beaucoup de chose à dire sur l'incohérence pour une entité ayant longtemps refusé H264 (H264 passe encore, mais Flash? A moins qu'il y ai pas Flash pour les Linuxiens)…
H264 n'est pour rien dans ton histoire d'impossibilité, ça se lit très bien si tu utilises les bons outils, même en 100% libre. Je te conseille de mieux choisir tes outils libres.
"primitifs". Mmm… Ca donne envie. Il y en a qui aiment, moi je préfère être au chaud dans un logement chauffé, avec de la bouffe et des plaisirs divers et variés. Aucune envie qu'on me dise qu'il faut que j'abandonne ça faute d'organisation pour optimiser ensemble.
(quand on viens pas les emmerder)
C'est bien un problème, justement : on dépend de la bonne volonté des autres à ne pas nous massacrer. Sans façons non plus.
mais il est malgré tout intéressant de confronter les idées.
Donc tu ne verras aucun problème à ce que je propose une dépêche qui parlera de la traduction d'une oeuvre qui prône la supériorité de la race blanche, l'universalité de la morale catholique, la place des femmes aux fourneaux car c'est la seule chose qu'elles savent bien faire, et un peu de propriété intellectuelle pour passer la modération (modération qui acceptera évidement la dépêche car parle de propriété intellectuelle, ou "ça dépend"?) et tu feras la même remarque pour "confronter les idées", on est d'accord?
Il est intéressant de confronter des idées, du moment où il y a une argumentation construite et cohérente, sinon c'est inutile.
Ici, il faut croire que les lecteurs (enregistrés) ont trouvé que le modérateurs ont validé une dépêche inutile (à la décharge, ils se débrouillent généralement bien, moins de 0.1% des dépêches ayant une note négative)
Et une non privatisation aurait évité ça, bien sûr… Ou alors, c'est un joli bouc émissaire qui n'a rien à voir avec le sujet. Comme d'hab', ceci dit, faut pas déconner, chercher la source des problèmes est pas marrant, c'est plus marrant de taper sur la "méchante privatisation" dès qu'on peut le faire (alternative possible : "méchante Europe, si la décision avait été française ça aurait été bien fait, évidement").
Pour revenir sur le sujet : ça n'a juste rien à voir, privatisation ou pas, quand les contrôles (qu'on doit faire dans les deux cas) manquent, ça merde… Et c'est bien la faute du gouvernement japonais d'avoir négligé la chose, privatisation ou pas, et ça bonne gestion postérieure ne la dédouane pas de ses conneries dans le manque de contrôle (privatisation ou pas).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… C'est juste du mensonge que de dire ça : bizarrement, l'aviation civile est très concurrentielle, très contrôlée et… Moins chère depuis la mise en concurrence. Ce discours, c'est juste pour ne pas voir la réalité en face, et garder ses petits monopoles (qui ne sont pas forcément plus sûrs, on préfère aussi avoir l’argent dans ses poches dans le public, contrairement à ce que tu laisses entendre).
On est en 2013, et il y en a encore pour tenir ce genre de discours mensonger…
[^] # Re: Parisiens !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à -1.
0.70% = 60 €/mois pour 100 000 € de capital emprunté.
Sans doute qu'on a une vision différence du "BEAUCOUP" (encore plus différente si répété 3x).
Pour moi, c'est clairement tranquille et mieux d'emprunter à long terme (d'ou mon commentaire avec un mot, significatif), pour pas manger des pâtes tous les jours (chacun ses priorité, j'en connais qui ont préféré le pâtes, ça n'avait juste pas l’air de les rendre très heureux d'avoir "optimisé").
Tu me demandes d'être moins sarcastique, mais excuse-moi, difficile de ne pas l'être quand 60€/mois en tant que proprio est considéré beaucoup en capitale 3x.
[^] # Re: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le test du samedi : Bittorrent Sync, dropbox killer ?. Évalué à 2.
Comme dit : moi aussi. Mais je regarde pour les autres, et comprend grandement (tout le monde n'est pas tranquille financièrement et/ou connait suffisamment).
Il ne faut pas faire de certains cas (toi, moi) un cas général et critiquer les choix des autres suivant ses critères 'en oubliant qu'ils ne s'appliquent pas à tous).
[^] # Re: Parisiens !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à -1.
Il y 0.70% de différence entre 15 ans et 25 ans, faut voir (calculer) si ça change radicalement la donne.
Je ne voulais pas dire que c'était mathématiquement vrai, mais plutôt que la différence de gain n'est pas forcément grande. Je n'ai pas fait le calcul depuis un moment, et à l'époque ma limite était ma non volonté d'être ric rac, donc pas porté la plus grande importance à la chose, j'en convient.
[^] # Re: Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 1.
La "crise" des années 90 (pas si vieux… Mais déjà oubliée), hors Paris, avait été pas hyper rapide. On peut espérer avoir la même chose dans les prochaines années plutôt qu'une crise grave (qui impacte les acheteurs des logement principaux, contrairement aux idée reçues "c'est toujours bien pour ceux qui achètent pour vivre") version USA ou Espagne.
[^] # Re: Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à -9.
ce qui change, c'est qu'il est obligé de se limiter en surface "comme avant", sans profiter de l’avantage d'une baisse (on continue de payer l'ancien prix). En cas de baisse, un locataire d'aujourd'hui a lui plus de "pouvoir d'achat" que le proprio d'hier, mais surtout éviter d'y penser…
[^] # Re: Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à -5.
Tu inventes mes idées pour qu'elles correspondent à ce que tu veux.
Je n'ai jamais dit que qu'acheter est jamais rentable (en tant que proprio autant en principal qu'en investissement, ça serait bizarre), j'ai toujorus dit que c'était faux de dire que c'était toujours rentable et qu'il faut réfléchir.
Mais ça, pour accepter le non binaire qu'on ne peut pas mettre dans des cases… Vaut mieux travestir le texte de la personne en face plutôt.
[^] # Re: Parisiens !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 1.
C'est précisé : emprunt sur 25 ans comme exemple.
Pour les emprunts plus courts, ça sera pas forcément plus intéressant, car ça voudrait aussi dire que tu est capable d'épargner plus et donc d'avoir plus à la fin. Sachant qu'actuellement, même sur 25 ans les emprunts ne sont "pas cher".
Mais sinon, clair qu'au Mans, on fait assez vite son choix.
[^] # Re: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le test du samedi : Bittorrent Sync, dropbox killer ?. Évalué à 2.
L'écriture local est justement un avantage de Dropbox, et un inconvénient de webdav (il y a parfois, avec certains logiciels, une gestion d'un cache, mais il est pas grand)
Justement, la critique de ce genre de bidouilles est que c'est pas simple, donc il vaut mieux avoir le critère numéro 1 (l'utilisabilité) avant d'avoir le critère numéro 3 (le contrôle, le 2 étant le prix par exemple)
Je pensais au backup de Dropbox (historique), Dropbox utilisant Amazon sur 2 sites, c'est déjà pas mal (avant que je puisse avoir le même niveau de service chez moi tout seul, ben ça va douiller)
[^] # Re: Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 10.
Tu oublies tout simplement les gens qui ont acheté pour se loger puis ont un taf ailleurs, doivent vendre et acheter ensuite, mais dont le crédit courra toujours sur la somme initiale, donc grosse perte financière par rapport à la location initiale, et donc surface en moins en pratique (dommage hein).
Tu oublies aussi ceux qui se retrouvent au chômage, doivent vendre car ne peuvent plus rembourser l'emprunt du coup, mais que le "score" négatif prix de vente minus emprunt les met direct en faillite (exemple en avance avec l'Espagne et les USA).
Ce que tu dis est le discours stéréotype "on y gagne toujours, si si", faux et pile ce que je décris comme irréfléchi… Non, un krach ne peut certainement pas faire "que du bien", certains à la limite trinqueront, et pas doucement. On n'apprend définitivement rien de l'histoire, même récente (genre 5 ans).
Ca vaudrait largement mieux qu'il y ai une baisse douce et continue pour amortir ce genre de méfaits d'un krach, les extrèmes oublient toujours les effets collatéraux en disant "si si c'est toujours bien" comme si ça allait être vrai en le disant.
Il faut que ça descende (les prix actuels sont délirants), mais pas n'importe comment.
[^] # Re: Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à -4.
Pas sûr que ça marche : regarde la gueule des commentaires en dessous de l'article, c'est à rire (à défaut de pleurer, ne les connaissant pas, ils se foutront dans a merde comme déjà pas mal de monde avant eux, les cycles immobiliers n'étant pas nouveaux)
[^] # Re: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le test du samedi : Bittorrent Sync, dropbox killer ?. Évalué à 4.
Tiens, comme par miracle, c'est rapide (écrire à distance plutôt qu'avoir un truc temporaire sur le disque local, c'est pas chiant du tout), ça gère l'historique (le grand avantage de Dropbox est le droit à l'erreur), la configuration ce fait en 3 clics et ça coûte pas cher de gérer son serveur (hébergement physique réellement dispo donc pas chez soit et prix de l'admin).
J'utilise ce dont tu parles, mais voila : je sais très bien que ce n'est pas terrible pour tout le monde (y compris moi, cette histoire de backup manquant m’embête un peu par rapport à Dropbox)
# Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 2.
Discussion ici il y a peu, et pas mal de monde avec l'idée binaire "acheter, c'est toujours rentable", chut, faudrait pas qu'ils se rendent compte qu'en fait, c'est beaucoup moins binaire que ça…
[^] # Re: Le libre n'est pas viral
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'accord cadre « Open Bar » Microsoft/Défense en cours de renégociation. Évalué à -3.
Mais moi non plus!
J'ai mon opinion, complètement personnelle sur le sujet.
Ce qui m'a fait réagir au début est ce mélange GPL = libre, c'est tout. Le libre est plus ouvert que ça, et accepte plein de monde différent. Au contraire de certains qui voudraient voir le libre se refermer sur la GPL. C'est fou comme des gens peuvent essayer de tirer la couverture vers eux comme ça et essayent d'induire les autres en erreur (le message auquel j'ai répond est flagrant : il parle de la GPL, mais dit "le libre", et ça ne dérange pas foule ici? Les principes du libre sont bien loin… écrasés par les pro copyleft, qui n'est qu'une partie du libre, sympa).
[^] # Re: Le libre n'est pas viral
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'accord cadre « Open Bar » Microsoft/Défense en cours de renégociation. Évalué à 0.
Oh je sais bien, tellement ces personnes nombreuses essayent souvent de faire croire que le libre, c'est que la GPL… Genre dans le commentaire auquel j'ai répondu : j'ai juste précisé que ce dont il parle est la GPL, pas le libre en général, contrairement à ce qu'il veut faire croire. Le libre, lui, est bien plus ouvert.
Je trouve aussi assez rigolo de lire "attaché à la liberté" quand on met des contraintes. La liberté, mais seulement si tu es avec moi. Genre "je suis pour la démocratie, à condition que ça fasse ce que moi je veux sinon c'est pas la démocratie". Hum hum… Le libre englobe aussi ceux qui veulent encore plus de liberté que toi, ils ne sont pas moins attachés à la liberté que toi.
C'est rigolo de voir comment certains essayent de faire croire que le libre, c'est forcément la GPL. Ce n'est pas le cas, et en fait de moins en moins (cf les études sur le pourcentage de code BSD like par rapport à du code GPL like).
[^] # Re: Où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 8.
Ca va peut-être te choquer, mais la GPL ne s’intéresse absolument pas à la communauté, seulement à celui qui reçoit le code ainsi que celui qui recevra le code de celui qui reçoit le code. Il n'y a aucune discussion sur une communauté imaginaire.
C'est imaginaire de voir dans le libre une quelconque mise en communauté, c'est orthogonal (libre sans communauté, ou non libre avec communauté).
Si vous voulez du communautaire, c'est pas le libre qui vous intéresse.
Mais que si… Ca n'a pas grand chose à voir.
[^] # Re: Où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 9.
C'est rigolo cette mentalité "je te donne volontairement un droit mais si tu l'utilises t'es un pas gentil"…
Si tu veux que les gens contribuent, ce n'est pas le libre que tu veux (car cette idée est incompatible avec le libre), c'est autre chose. "Ne rien payer en retour en contribution" devrait te plaire, être positif, car c'est la but du libre : laisser une liberté.
[^] # Le libre n'est pas viral
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'accord cadre « Open Bar » Microsoft/Défense en cours de renégociation. Évalué à -9.
Oh la belle méconnaissance de la diversité du libre… Pour ton information la "viralité" reprochée à la GPL n'a absolument rien à voir avec le libre (la BSD, la LGPL et j'en passe ne sont pas "virales"), seule la GPL est critiquée. Et n'en déplaise à certains, la GPL n'est qu'une partie du libre, ce n'est pas le libre.
La GPL est "virale", le logiciel libre, lui, ne l'est absolument pas (rien n'interdit de ne pas faire de "viral" dans la définition du libre).
Sans vouloir t'attrister, je suis au regret de t'informer que les gens s'en foutent, l'image des personnes concernées ne se dégradera pas non plus, à part pour quelques "excités" très peu nombreux.
[^] # Re: Vidéo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche TowTruck, développement web collaboratif temps-réel. Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2013 à 15:14.
Rectification : de leur navigateur qui n'a pas flash. Ca réduit.
Mais oui, c'est bizarre. Il faudrait se plaindre de Mozilla, pas d'H264 alors. bizarrement c'est H264 que tu as attaqué.
Faux. Personne n'oblige le navigateur à payer, il peut demander au backend de l'OS de gérer. Tiens, comme par hasard, c'est ce que va faire Mozilla, sans payer!
sans compter que MPEG-LA fait gratuit pour ce genre de choses…
Bref, des mythes, cassés par la réalité (Mozilla intègre H264…) mais toujours les mêmes qui continuent à dire les mêmes erreurs. Quand on connais pas, c'est une erreur, quand on connait ça devient du mensonge…
Genre le bouton "Download"?
Non, je n'ai pas dit ça, dommage. Je te fais juste remarquer que si tu ne peux pas lire H264, tu ne peux tant prendre qu'à toi-même, personne ne t’empêche de choisir les outils qui conviennent.
La beauté du libre est que si une chose ne te convient pas, tu peux adapter. Bizarrement, quand il faut dire "le libre c'est génial", il y a du monde, quand il faut le prouver, trop feignasse. A quoi sert d'avoir du libre alors?
Plaint-toi alors de Firefox et son manque de support, pas d'une truc qui n'y ai pour rien. C'est Mozilla qui t'emmerde à ne pas avoir intégré une fonctionnalité, personne d'autre.
Bizarrement, tu ne dis pas que c'est la faute au navigateur que tu as choisis… surtout reporter la faute "ailleurs", pas sur ses choix.
Perso, comme la majorité des gens, je suis capable de lire cette vidéo, l'impossibilité de lire (même en libre) vient de tes choix personnels, rien d'autre.
Non, tu as attaqué H264, pas Flash : je cite "Saloperie d’H264". Sans compter que tu ne sais pas regarder une page et voir le bouton "download" si tu te plains de Flash uniquement.
Hum hum… bref, toujours un "méchant" à attaquer pour tout, sans regarder le fautif réel (toi qui choisit mal les outils pour répondre à un besoin, ou Mozilla qui publie dans un format pas lisible par lui-même, je te laisse choisir, je serait tenté de dire : le deux font des choix bizarres).
[^] # Re: Vidéo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche TowTruck, développement web collaboratif temps-réel. Évalué à 2.
Oui, et? Tu as parlé d'impossibilité de le faire, je t'informe juste que c'est possible (même en 100% libre).
Je ne dis pas que c'est de la merde, juste qu'il manque une fonctionnalité (mais Firefox va bientôt l'implémenter, rassure-toi, ils ont relativement rapidement compris que la fonctionnalité qu'ils refusaient d’implémenter était utile pour les gens).
Après, tu peux télécharger le fichier MP4 et le lire avec VLC (100% libre), à moins que politiquement ta distro ai désactivé la fonctionnalité, mais ça n'a rien à voir avec le libre, juste une volonté de ta distro dans ce cas. Distro qui au passage pourrait aussi bien patcher ton navigateur pour supporter H264, aucune limite au niveau du libre.
Pour info, tu n'offre rien à google avec Chronium, tu mélange libre et brevet, tu mélanges Chrome et chronium.
Et puis, c'est libre, donc tu es libre de modifier Chronium pour l'adapter à tes besoins (c'est beau le libre, hein?)
Bref, voila : la limitation est voulue, pas subie, libre à toi d'adhérer à la politique de ton fournisseur d'OS ou pas, mais désolé de ne pas accepter qu'on accuse gratuitement un bouc émissaire qui n'y est pour rien H264 est parfaitement lisible sur bon nombre de distros Linux et logiciels libres, il faut croire que la décision est plus politique (hors libre) que sur le libre…
On noteras d'ailleurs que les libristes de chez Mozilla diffusent leur vidéo avec H264 et Flash, il y aurait beaucoup de chose à dire sur l'incohérence pour une entité ayant longtemps refusé H264 (H264 passe encore, mais Flash? A moins qu'il y ai pas Flash pour les Linuxiens)…
[^] # Re: Vidéo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche TowTruck, développement web collaboratif temps-réel. Évalué à 2.
H264 n'est pour rien dans ton histoire d'impossibilité, ça se lit très bien si tu utilises les bons outils, même en 100% libre. Je te conseille de mieux choisir tes outils libres.
# clavier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
Voit pas le rapport: How to type French accents, US-International keyboard…
[^] # Re: Droit naturel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libertarianisme et propriété intellectuelle, une traduction. Évalué à -1.
"primitifs". Mmm… Ca donne envie. Il y en a qui aiment, moi je préfère être au chaud dans un logement chauffé, avec de la bouffe et des plaisirs divers et variés. Aucune envie qu'on me dise qu'il faut que j'abandonne ça faute d'organisation pour optimiser ensemble.
C'est bien un problème, justement : on dépend de la bonne volonté des autres à ne pas nous massacrer. Sans façons non plus.
[^] # Re: Modération ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libertarianisme et propriété intellectuelle, une traduction. Évalué à -1.
Donc tu ne verras aucun problème à ce que je propose une dépêche qui parlera de la traduction d'une oeuvre qui prône la supériorité de la race blanche, l'universalité de la morale catholique, la place des femmes aux fourneaux car c'est la seule chose qu'elles savent bien faire, et un peu de propriété intellectuelle pour passer la modération (modération qui acceptera évidement la dépêche car parle de propriété intellectuelle, ou "ça dépend"?) et tu feras la même remarque pour "confronter les idées", on est d'accord?
Il est intéressant de confronter des idées, du moment où il y a une argumentation construite et cohérente, sinon c'est inutile.
Ici, il faut croire que les lecteurs (enregistrés) ont trouvé que le modérateurs ont validé une dépêche inutile (à la décharge, ils se débrouillent généralement bien, moins de 0.1% des dépêches ayant une note négative)
[^] # Re: La vie est une perpétuelle lutte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La police japonaise veut faire bloquer Tor. Évalué à -8. Dernière modification le 22 avril 2013 à 10:33.
Et une non privatisation aurait évité ça, bien sûr… Ou alors, c'est un joli bouc émissaire qui n'a rien à voir avec le sujet. Comme d'hab', ceci dit, faut pas déconner, chercher la source des problèmes est pas marrant, c'est plus marrant de taper sur la "méchante privatisation" dès qu'on peut le faire (alternative possible : "méchante Europe, si la décision avait été française ça aurait été bien fait, évidement").
Pour revenir sur le sujet : ça n'a juste rien à voir, privatisation ou pas, quand les contrôles (qu'on doit faire dans les deux cas) manquent, ça merde… Et c'est bien la faute du gouvernement japonais d'avoir négligé la chose, privatisation ou pas, et ça bonne gestion postérieure ne la dédouane pas de ses conneries dans le manque de contrôle (privatisation ou pas).
[^] # Re: La vie est une perpétuelle lutte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La police japonaise veut faire bloquer Tor. Évalué à -6.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… C'est juste du mensonge que de dire ça : bizarrement, l'aviation civile est très concurrentielle, très contrôlée et… Moins chère depuis la mise en concurrence. Ce discours, c'est juste pour ne pas voir la réalité en face, et garder ses petits monopoles (qui ne sont pas forcément plus sûrs, on préfère aussi avoir l’argent dans ses poches dans le public, contrairement à ce que tu laisses entendre).
On est en 2013, et il y en a encore pour tenir ce genre de discours mensonger…