Je suis moi-même surpris, mais pas pour les mêmes raisons que toi : je suis surpris qu'il se l'interdise par peur du gendarme, et pas parce que c'est nuisible pour la santé.
Je suis surpris que tu gobes les mensonges des bien pensants : il est médicalement prouvé que le joint aide beaucoup contre la douleur. Moi-même ai reçu de bonnes doses de morphine, et je suis très content que la médecine ai un peu (c'est pas encore pour tous) arrêté les principe "c'est normal de souffrir quand on guérit". Le joint et la morphines sont des drogues, et font du bien.
Bref, même si on met la morphine à part (faut savoir doser), il n'est pas prouvé qu'un petit joint de temps à autres est dangereux pour la santé. C'est comme n'importe quel médicament : c'est le dosage qui en fait sa dangerosité. Interdire les joints est une connerie sans noms de plus au nom de la bonne morale. MAis je vais finir par paraphraser.
Rappel : les français sont dans les plus grand consommateurs de drogues légales hors cigarette (bref : les anti-dépresseurs, vas-y pour en sortir et tu changes un peu la dose et hop le paradis ou l'enfer, bon courage pour avoir le même effet avec des joints)
… et ne plus jamais en sortir. En gros, la prison à vie. Super.
Reprennons :
- la fille te plait (elle a des B16B00B5, elle est pas chiante etc… Tu choisis, c'est tranquille, suivant TES critères)
- Tu la violes
- tu obtiens le droit de la (la, c'est la personne que tu as choisie) violer tous jours.
Moi je veux ta prison, celle que tu peux choisir quelle fille tu peux te taper tous les jours sans qu'elle puisse rien dire. La prison du bonheur.
L'explication de Thomas est tout à fait compréhensible, mais aujourd'hui il ne faut vraiment pas suivre à la lettre la chose, on a d'autres moyens de faire vivre madame sans la faire souffrir comme ça (alors que dans d'autres pays avec des extrémistes au pouvoir, ça existe encore, monde de merde avec des religieux extrémistes pensant à eux plutôt au'à la personne qui souffre du viol)
(laïc signifiant à l'origine non-clerc, pas athée)
Euh… Même aujourd’hui ça ne veut pas dire athée
"L'adjectif laïque désigne une société, ou une partie de la société, qui n'est pas sous la domination ou l'influence d'un clergé, quel qu'il soit. On parlera d'enseignement laïque, de société laïque, etc."
Indépendance != athéisme. Certes il y a toujours quelques idiots pour confondre, mais ça n'en fait pas une généralité.
Le problème de la liberté de copie/modification/rediffusion, c'est bien cette absence de consentement,
Par défaut, tout est interdit. Le problème que TOI tu as avec le libre, c'est que les auteurs donnent EXACTEMENT leur consentement. Oui, il y a des gens qui sont d'accord pour, et le signe noir sur blanc. Ca, c'est le libre. Après, que des artistes qui ont ont fait de la récup' (via leur culture) et essayent d'interdire aux autres, on vit avec des gens qui se disent artistes mais n'aiment pas le partage. Perso, je n'ai que peu de respect pour ces personnes qui n'aiment pas partager, pas parce qu'elles n'aiment pas partager, mais parce qu'elles veulent faire croire qu'elle ont pour but de diffuser la culture, partager, bref "le bien" (c'est juste incohérent, mais j'ai appris que l'incohérence est très présente chez les artistes, à tous points de vue, je ne suis plus surpris)
Dur la vie du libre, avec les gens qui ne comprennent pas que certaines personnes acceptent de partager, vraiment.
Tant que le fait de ne pas être populaire ne te dérange pas, je ne vois vraiment pas en quoi tu peux te permettre de demander quoi que ce soit, spécifications comprises (ça demande du temps, c'est des contrats fournisseurs à gérer etc)
Et voila : on veut le beurre et l'argent du beurre. Mais bien sûr. Faudrait un minimum de cohérence, mais non, faut demander à d'autres des choses, sans rien faire de son côté, tout en disant qu'être confidentiel ne dérange pas. Et puis quoi encore. Assumez votre "je m'en fou d'être confidentiel", specs non fournies comprises.
Encore une fois : toute liberté en plus est mieux que rien, oui.
Mais tant que ce n'est pas modifiable ou redistribuable, c'est juste pas libre.
Encore une fois, ce n'est pas négatif. c'est juste pas libre.
L'artwork distribuable non modifiable est mieux que non distribuable non modifiable. Mais impossible à mettre dans Debian (free), impossible de ré-utiliser ce qui a déjà été fait. Et que des gens estime que de l' "art" a plus de valeur que du "code", ça ne fait pas une généralité. Personnellement, je met tout au même niveau, à égalité, je ne vois pas pourquoi je mettrai des gens à un niveau supérieur de "art" parce qu'ils préfère une façon de faire à une autre. Et encore une fois, les artistes sont les premiers à copier, ré-utiliser l'existant (de part leur expérience, leur découverte, ils ne sont pas dans une bulle)
Et je trouve que ce serait « aller dans le sens du Libre » : on valorise le partage, on peut réutiliser l'artwork ailleurs, etc.,
Un freeware est mieux qu'un truc payant. Mais ça ne fait pas d'un freeware un truc qui est dans l'esprit du libre. L'esprit du libre, c'est au minimum de chez minimum la liberté de modifier, sinon il va falloir changer l'exemple de l'imprimante de RMS.
Microsoft est monté en puissance uniquement avec sa politique de vente liée et son marketing monstre,
Comme d'habitude : c'est toujours la faute des autres les méchants, ne jamais remettre en question son poulain.
Non, c'est pas que ça. C'est que Microsoft a répondu au besoin des gens, qu'ils soient utilisateurs (faire des trucs de base sans passer par la ligne de commande, oui c'est important. Envoyer chier les gens en leur disant que pour être pur, faut apprendre une langue barbare, les gens disent merde) ou fabriquants (ne pas avoir d'interface stable pour les pilotes, dire "c'est soit libre, soit va te faire foutre, ben les gens vont ailleurs).
Les adorateurs de Linux disent "merde" aux gens, "si tu n'es pas dans la ligne du parti, on fait tout pour t'emmerder", et après s’étonnent que les utilisateurs et développeurs ne soient pas attiré et trouvent n'importe quelle excuse pour pleurer que leur OS n'est pas aimé. Ca fait juste sourire, et on passe son chemin. Heureusement que Linux a la gratuité pour lui, et que des développeurs passent outre les emmerde (sur les serveurs, pas trop grave, et sinon pour les utilisateurs ont fait une interface unique avec une aide unique au développeurs, genre Android, bref, il y a des développeurs qui "patchent" la "pureté" de Linux en réfléchissant à comment attirer les gens, et… ça marche)
Si Linux n'est pas présent sur le desktop traditionnel, c'est uniquement à cause de lui-même (il ne répond pas au besoin), pas la fautes des autres. Ca ne risque pas de changer tant que les adorateurs de Linux ne reconnaîtront pas le fait qu'en l'état, ça ne répond pas au besoin (comment répondre au besoin quand on refuse de comprendre le besoin? Heureusement certains, genre Canonical ou Google, comprennent, Linux partout ça sera grâce à eux, pas au puristes du libre)
Non. Surtout que si c'était le cas, je m'insulterai moi-même.
Ta vision de ce qu'est un être humain est fausse. Le choix est une illusion.
Par contre, je peux dire que tu es faux-cul : tu te caches derrière de fausses excuses pour te donner bonne conscience.
Ma nature d'être humain fait que c'est avant tout la société qui fait mes choix,
Conneries. Tu as le choix. Tu peux prendre, la, maintenant, des décisions pour aider ton prochain. D'autres le font bien.
Ne te cache pas derrière des excuses bidon : tu n'as pas envie d'aider les autres, je ne porte aucun jugement la dessus, mais accepte-le de ton côté plutôt que de te retrancher derrière une pseudo-victimisation.
Personne ne te force à ne rien faire. Tu n'es victime de rien si ce n'est de toi-même. Je pense que le fait que tu imagines que j'insinue que tu es un gros connard n'est que le reflet de l'estime que tu as de toi-même par rapport à ton comportement, il ne tient qu'à toi de changer.
C'est factuel, objectif.
Ce qui est factuel, objectif, est :
- Tu n'es pas victime sur ce point
- Tu es libre de changer ton comportement (il y a des conséquences, c'est un choix de ta part, tu es libre de choisir suivant tes priorités) sur ce point.
Tu peux très bien acheter un PC avec Windows et virer Windows, et tu auras un PC sans Windows comme demandé. Ca marche aussi. Ca a quelques contraintes, comme pour la GPL, pas grave pour la GPL, donc…
La loi est la loi, et je la respecte.
Il a été décidé de rendre illégal la vente liée matériel + logiciel, et pas illégal la vente liée logiciel + logiciel, et que les gens fassent des procès ne me choque pas. Qu'ils gagnent 10 € non plus (c'est la loi, comme tu dis, mais la non plus, tu ne réagis pas pour dire que la loi est respectée donc qu'ils devraient êtres contents, toujours 2 poids deux mesures).
La loi peut changer. La loi interdit beaucoup de choses, tu es d'accord avec tout? Donc tu adore sDADVSI, HADOPI, "parce que c'est la loi", j'espère que tu sortiras le même argument quand quelqu'un ne sera pas d'accord avec HADOPI. Dire "la loi" comme argument, c'est bien léger.
J'ai dit que les humains étaient des victimes, or je suis un humain…
Humain libre de ne pas poster ici et d'aller aider les autres.
Non : tu n'es pas une victime. Tu es libre de choisir. Tu a choisis, comme d'autres, de troller ici plutôt uqe d'aider ceux qui meurent de faim.
Donc, tu traites de contaminant, notamment :
la BSD, ça va faire plaisir à nos amis d'OpenBSD qui prônent le libre
la GPL, ça va faire plaisir à ceux qui soutiennent l'opensource au sens de l'osi
ttt… Tu sais très bien de quoi on parle avec ce mot, nous avons déjà eu cette discussion ;-).
La BSD n'a rien à voir.
La GPL impose, si tu veux utiliser du code sous GPL, que le code à côté qui n'a rien à voir soit GPL. Pas la BSD. C'est factuel. C'est voulu.
Certes, tu n'es pas obligé d'utiliser du GPL, comme tu dis. J’aimerai bien te voir être honnête avec toi-même la dessus et réagir de la même façon quand on parle de vente liée (Tu n'es pas obligé d'acheter un PC avec Windows) ou Secure Boot (tu n'es pas obligé d'acheter un PC avec secure boot).
Bizarrement, la "vente liée" de la GPL ne dérange pas, les autres si. Deux poids, deux mesures.
J'ai bien compris ou tu as une interprétation bien spécifique du terme contaminant et sa connotation négative ?
Parce que, comme tu le sais, certaines personne dont moi (et pour une fois, ce n'est pas moi qui ai laissé l'idée :) ) voit la GPL de manière négative.
Si on parle de vente liée, ça t'ira mieux?
Parce que :
Je préfère le terme héréditaire : que ceux qui veulent faire du proprio le fassent en conscience et l'assument, s'ils veulent utiliser du BSD ils peuvent et tant mieux
Je préfère le terme héréditaire : que ceux qui veulent acheter sans Windows le fassent en conscience et l'assument, sans demander à séparer, si il veulent acheter sans Windows ils peuvent (GPL ou PC, même combat, pas les mêmes produits). "Vente liée" étant négatif, alors que c'est un service qui est rendu de fournir Windows qui marche avec le PC. Pourquoi faire dans le négatif avec le terme "vente liée" pour les machines? Pourquoi tu ne t'insurge pas contre ce côté négatif du terme? Bizarre…
Faudrait un peu de cohérence dans les propos, pas dire que quelque chose qu'on essaye de nous refourguer (pour toi, l'obligation de faire de GPL si on veut tel code, pour moi l'obligation de prendre Windows qu'on peut virer si on veut tel machine) est bien suivant que ça va dans son sens ou pas.
Certains parlent de vente liée (négatif) pour PC+Windows, certains parlent de contaminant (négatif) pour la GPL, c'est le même principe de donner une opinion dans le mot utilisé. Insurge-toi sur les deux, ou sur aucun, ne sélectionne pas ton "oh mais c'est négatif faut pas" suivant que ça te plaise ou pas… Car la aussi, tu donnes ton avis.
Je ne te suis pas :
- Si on regarde l'esprit, ils ne veulent pas de fork, pas dans l'esprit du libre
- Si on reste factuel (la licence), ce qui fait la plus grosse partie du jeu est non libre, pas très libre…
Dans aucun des cas, il y a de la sympathie pour le libre.
Alors, certes, on récupère un fork de moteur, mais ça ne fait mince quand même comme apport. Et depuis le début, on parle du jeu, donc son ensemble.
PS : et encore une fois, il n'y a rien de mal à faire du non libre, c'est très bien qu'ils fassent du gratuit portable. Juste que c'est faux de dire que c'est libre ou que ça va dans l'esprit du libre (ce qui n'est pas un mal!)
Un peu comme si le prix d'un objet dépendait de la personne qui pose la question à un vendeur.
Encore une comparaison foireuse dans le même style que copier une vidéo est voler.
Tu compares des choux et de carottes : pour un prêt, ce n'est pas le même "objet" (=le risque de non remboursement) qui est vendu, mais différents "objets" (ben oui, on regarde le risque!). Le prix est a peu près le même (comme pour un objet, il peut y avoir un peu de négo) pour le même risque.
En revanche on peut se demander si la stratégie de Warsow est utile à l'humanité (par exemple)
Pas trop : la seule partie libre est un fork (ce qui fait sourire quand on lit qu'ils ne veulent pas de fork : pourquoi ne pas avoir contribué au projet original plutôt? Le fork permettrait-il plus de choses? ah ah ah, ou comment profiter de libertés accordées sans vouloir accorder ces mêmes libertés) avec quelques évolutions. Ce n'est pas un nouveau moteur "qui déchire", ce n'est pas un patch pour un moteur déjà existant. C'est un peu pour le libre, mais légér.
même si cette stratégie sera profitable à la victoire des logiciels libres sur l'ensemble des logiciels.
Voir au dessus
le petit problème sémantique (qui est sans intérêt).
Pardon? Justement, c'est en laissant dire n'importe qui qu'il est dans l'esprit du libre alors qu'il ne fait pas de libre que le libre peut prendre mal (dilué dans plein de non libre car les gens auront sauté sur l'occasion pour faire plain de -NC -ND "qui est dans l'esprit du libre", déjà que ça commence à faire ça). C'est le plus gros intérêt que de ne pas laisser faire les gens qui disent que ce genre de chose non libre ni dans le texte ni dans l'esprit a un rapport avec le libre.
Quake a beaucoup apporté (un moteur libre qui déchire) à défaut de fournir un jeu libre, Varsow un peu (un fork de moteur) certes, mais pas plus, pas autant qu'on veut le faire croire, car le principal intérêt de Varsow, c'est les assets (non libres), vu que le moteur n'est "que" une évolution d'un moteur déjà libre.
Comme la liberté d'expression d'opinions politiques est vigoureusement défendues et apparaît encore inaliénable, le parquet de Nanterre avait trouvé un subterfuge approprié : restreindre la notion d'opinion politique aux seules positions défendues unanimement par l'un des deux partis officiels (sic).
Hum, un bien gros raccourci. Tu "oublies" que cette personne avait elle-même précisé sont métier et son employeur pour mieux toucher l'élue, et donc que cette personne usait de la réputation de son employeur, et tu oublies de dire qu'il n'a pas été licencié pour "délit d'opinion" mais pour rupture de la confiance. Si un employé à toi dit que ton projet c'est de la merde en barre et que tu l'apprends, auras-tu toujours confiance en lui? Personnellement, la réponse est non.
L'élue n'avait certainement pas déontologiquement le "droit" de transférer le mail au boss, mais ce n'est pas tout blanc non plus pour l'employé, mais ça, il ne faut surtout pas le dire, et foncer tête baissée "l'UMP et TF1 sont de gros méchants qui ont viré un gentil employé tout blanc argh la liberté d'expression est bafouée". Ce citoyen aurait très bien pu s'exprimer en tant que citoyen (à la limite "ayant des responsabilités dans un grand groupe"), et non pas en tant que responsable du pôle innovation à TF1 comme il l'a fait.
Bref, la, désolé, mais tu travestis la réalité pour que ça te plaise.
En fait, cette idée des oeuvres graphiques/sonores pas ré-utilisables vient surtout des artistes graphiques/son qui veulent faire croire que c'est pas bien grave d'interdire ça. C'est du bourrage de crâne d'artistes, et le pire c'est que ça marche :(.
En pratique, les oeuvres graphiques et sonores ont le même intérêt de modification et de ré-utilisabilité que le code du moteur. Mais pour certains, l'un est plus pur (va comprendre pourquoi s'élever contre les codeurs qui codent de lignes bizarres qu'ils ne comprennent pas : il y a des sciences "pures" et pas d'autres il parait)
Je l'ai vu en chair et en os, dire que le copyright sur les oeuvres musicales c'est le mal (ce qui a eu le don de faire bondir la salle qui était loin de lui être acquise). Sur le net, je le vois dire parfois que c'est pas si horrible. Sur ça, il n'a pas un discours des plus instable.
En lisant le license.txt ou en jetant un oeil au site web, on voit bien que c'est le freeware qui est mis en avant.
Mon "attaque" est plus sur ton journal (par exemple "L'unique façon pour les petits projets OSS d'avoir un certain succès, c'est de ravaler un peu de leur fierté et je rejoindre un projet plus large", car l'unique façon pour le libre d'avoir du succès est de ne pas faire de libre, tu te contredis) et sur ceux qui défendent Warsow en tant que "dans l'esprit du libre" que sur les développeurs de Warsow (qui effectivement, n'ont pas l'air de dire qu'ils aiment le libre). Pas de soucis la dessus.
L'art est une chose qui se marie exceptionnellement bien au libre si l'on considère que l'art est une chose qui se doit vivante, qui puisse donc être reprise, modifiée, qui puisse devenir un élément de notre culture.
Les "artistes" sont les premier à piquer les idées chez les autres et en même temps à hurler qu'on leur a piqué des idées. Va comprendre!
La politique de marque est pénible, et assez opposée à l'esprit du libre, mais c'est plus qualitatif.
Je n'ai pas noté de mon côté de notion de marque dans l'esprit du libre que j'ai pu lire. Une marque est autre chose que le produit.
D'ailleurs, pour BSD:
"Neither the name of the University of California, Berkeley nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission." est libre suivant OSI et FSF. Pas la marque elle-même certes, mais des noms, ça ressemble.
C'est pénible, oui, mais à l'opposé de l'esprit du libre, je dirai que ça se débat :).
Firefox respecte-t'il l'esprit du libre ? D'après vous, non car son icône et son trademark sont non-libres dont le projet est non libre (je suis d'accord puisque c'est factuel).
Est-ce que l'esprit de Mozilla est d’empêcher les forks? Utilité du logo pour le produit? Combien de temps pour reproduire les fonctionnalités de Firefox?
Firefox est 100% libre, dans le texte et l'idée. Il y a des soucis de marque, ça n'a rien à voir avec le produit lui-même. Tu mélanges des cas complètement différents pour le plaisir.
[^] # Re: C'est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 1.
Je suis surpris que tu gobes les mensonges des bien pensants : il est médicalement prouvé que le joint aide beaucoup contre la douleur. Moi-même ai reçu de bonnes doses de morphine, et je suis très content que la médecine ai un peu (c'est pas encore pour tous) arrêté les principe "c'est normal de souffrir quand on guérit". Le joint et la morphines sont des drogues, et font du bien.
Bref, même si on met la morphine à part (faut savoir doser), il n'est pas prouvé qu'un petit joint de temps à autres est dangereux pour la santé. C'est comme n'importe quel médicament : c'est le dosage qui en fait sa dangerosité. Interdire les joints est une connerie sans noms de plus au nom de la bonne morale. MAis je vais finir par paraphraser.
Rappel : les français sont dans les plus grand consommateurs de drogues légales hors cigarette (bref : les anti-dépresseurs, vas-y pour en sortir et tu changes un peu la dose et hop le paradis ou l'enfer, bon courage pour avoir le même effet avec des joints)
[^] # Re: Morale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Reprennons :
- la fille te plait (elle a des B16B00B5, elle est pas chiante etc… Tu choisis, c'est tranquille, suivant TES critères)
- Tu la violes
- tu obtiens le droit de la (la, c'est la personne que tu as choisie) violer tous jours.
Moi je veux ta prison, celle que tu peux choisir quelle fille tu peux te taper tous les jours sans qu'elle puisse rien dire. La prison du bonheur.
L'explication de Thomas est tout à fait compréhensible, mais aujourd'hui il ne faut vraiment pas suivre à la lettre la chose, on a d'autres moyens de faire vivre madame sans la faire souffrir comme ça (alors que dans d'autres pays avec des extrémistes au pouvoir, ça existe encore, monde de merde avec des religieux extrémistes pensant à eux plutôt au'à la personne qui souffre du viol)
[^] # Re: Morale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Euh… Même aujourd’hui ça ne veut pas dire athée
"L'adjectif laïque désigne une société, ou une partie de la société, qui n'est pas sous la domination ou l'influence d'un clergé, quel qu'il soit. On parlera d'enseignement laïque, de société laïque, etc."
Indépendance != athéisme. Certes il y a toujours quelques idiots pour confondre, mais ça n'en fait pas une généralité.
Sinon, chapeau pour le texte posé et argumenté.
[^] # Re: Remarque d'un joueur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
Par défaut, tout est interdit. Le problème que TOI tu as avec le libre, c'est que les auteurs donnent EXACTEMENT leur consentement. Oui, il y a des gens qui sont d'accord pour, et le signe noir sur blanc. Ca, c'est le libre. Après, que des artistes qui ont ont fait de la récup' (via leur culture) et essayent d'interdire aux autres, on vit avec des gens qui se disent artistes mais n'aiment pas le partage. Perso, je n'ai que peu de respect pour ces personnes qui n'aiment pas partager, pas parce qu'elles n'aiment pas partager, mais parce qu'elles veulent faire croire qu'elle ont pour but de diffuser la culture, partager, bref "le bien" (c'est juste incohérent, mais j'ai appris que l'incohérence est très présente chez les artistes, à tous points de vue, je ne suis plus surpris)
Dur la vie du libre, avec les gens qui ne comprennent pas que certaines personnes acceptent de partager, vraiment.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Top 5 des meilleurs excuses pour utiliser Windows. Évalué à -1.
Tant que le fait de ne pas être populaire ne te dérange pas, je ne vois vraiment pas en quoi tu peux te permettre de demander quoi que ce soit, spécifications comprises (ça demande du temps, c'est des contrats fournisseurs à gérer etc)
Et voila : on veut le beurre et l'argent du beurre. Mais bien sûr. Faudrait un minimum de cohérence, mais non, faut demander à d'autres des choses, sans rien faire de son côté, tout en disant qu'être confidentiel ne dérange pas. Et puis quoi encore. Assumez votre "je m'en fou d'être confidentiel", specs non fournies comprises.
[^] # Re: Incohérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
Encore une fois : toute liberté en plus est mieux que rien, oui.
Mais tant que ce n'est pas modifiable ou redistribuable, c'est juste pas libre.
Encore une fois, ce n'est pas négatif. c'est juste pas libre.
L'artwork distribuable non modifiable est mieux que non distribuable non modifiable. Mais impossible à mettre dans Debian (free), impossible de ré-utiliser ce qui a déjà été fait. Et que des gens estime que de l' "art" a plus de valeur que du "code", ça ne fait pas une généralité. Personnellement, je met tout au même niveau, à égalité, je ne vois pas pourquoi je mettrai des gens à un niveau supérieur de "art" parce qu'ils préfère une façon de faire à une autre. Et encore une fois, les artistes sont les premiers à copier, ré-utiliser l'existant (de part leur expérience, leur découverte, ils ne sont pas dans une bulle)
Un freeware est mieux qu'un truc payant. Mais ça ne fait pas d'un freeware un truc qui est dans l'esprit du libre. L'esprit du libre, c'est au minimum de chez minimum la liberté de modifier, sinon il va falloir changer l'exemple de l'imprimante de RMS.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Top 5 des meilleurs excuses pour utiliser Windows. Évalué à -1.
Tant que tu ne demandes pas aux constructeurs et éditeur de logiciel de gérer ton truc confidentiel, ça va à tout le monde.
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Top 5 des meilleurs excuses pour utiliser Windows. Évalué à -9. Dernière modification le 11 août 2012 à 10:56.
Comme d'habitude : c'est toujours la faute des autres les méchants, ne jamais remettre en question son poulain.
Non, c'est pas que ça. C'est que Microsoft a répondu au besoin des gens, qu'ils soient utilisateurs (faire des trucs de base sans passer par la ligne de commande, oui c'est important. Envoyer chier les gens en leur disant que pour être pur, faut apprendre une langue barbare, les gens disent merde) ou fabriquants (ne pas avoir d'interface stable pour les pilotes, dire "c'est soit libre, soit va te faire foutre, ben les gens vont ailleurs).
Les adorateurs de Linux disent "merde" aux gens, "si tu n'es pas dans la ligne du parti, on fait tout pour t'emmerder", et après s’étonnent que les utilisateurs et développeurs ne soient pas attiré et trouvent n'importe quelle excuse pour pleurer que leur OS n'est pas aimé. Ca fait juste sourire, et on passe son chemin. Heureusement que Linux a la gratuité pour lui, et que des développeurs passent outre les emmerde (sur les serveurs, pas trop grave, et sinon pour les utilisateurs ont fait une interface unique avec une aide unique au développeurs, genre Android, bref, il y a des développeurs qui "patchent" la "pureté" de Linux en réfléchissant à comment attirer les gens, et… ça marche)
Si Linux n'est pas présent sur le desktop traditionnel, c'est uniquement à cause de lui-même (il ne répond pas au besoin), pas la fautes des autres. Ca ne risque pas de changer tant que les adorateurs de Linux ne reconnaîtront pas le fait qu'en l'état, ça ne répond pas au besoin (comment répondre au besoin quand on refuse de comprendre le besoin? Heureusement certains, genre Canonical ou Google, comprennent, Linux partout ça sera grâce à eux, pas au puristes du libre)
[^] # Re: Art mort et digressions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 6. Dernière modification le 09 août 2012 à 10:45.
Non. Surtout que si c'était le cas, je m'insulterai moi-même.
Par contre, je peux dire que tu es faux-cul : tu te caches derrière de fausses excuses pour te donner bonne conscience.
Conneries. Tu as le choix. Tu peux prendre, la, maintenant, des décisions pour aider ton prochain. D'autres le font bien.
Ne te cache pas derrière des excuses bidon : tu n'as pas envie d'aider les autres, je ne porte aucun jugement la dessus, mais accepte-le de ton côté plutôt que de te retrancher derrière une pseudo-victimisation.
Personne ne te force à ne rien faire. Tu n'es victime de rien si ce n'est de toi-même. Je pense que le fait que tu imagines que j'insinue que tu es un gros connard n'est que le reflet de l'estime que tu as de toi-même par rapport à ton comportement, il ne tient qu'à toi de changer.
Ce qui est factuel, objectif, est :
- Tu n'es pas victime sur ce point
- Tu es libre de changer ton comportement (il y a des conséquences, c'est un choix de ta part, tu es libre de choisir suivant tes priorités) sur ce point.
[^] # Re: Complexe de culpabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 0.
Tu peux très bien acheter un PC avec Windows et virer Windows, et tu auras un PC sans Windows comme demandé. Ca marche aussi. Ca a quelques contraintes, comme pour la GPL, pas grave pour la GPL, donc…
[^] # Re: Complexe de culpabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 1.
La loi est la loi, et je la respecte.
Il a été décidé de rendre illégal la vente liée matériel + logiciel, et pas illégal la vente liée logiciel + logiciel, et que les gens fassent des procès ne me choque pas. Qu'ils gagnent 10 € non plus (c'est la loi, comme tu dis, mais la non plus, tu ne réagis pas pour dire que la loi est respectée donc qu'ils devraient êtres contents, toujours 2 poids deux mesures).
La loi peut changer. La loi interdit beaucoup de choses, tu es d'accord avec tout? Donc tu adore sDADVSI, HADOPI, "parce que c'est la loi", j'espère que tu sortiras le même argument quand quelqu'un ne sera pas d'accord avec HADOPI. Dire "la loi" comme argument, c'est bien léger.
[^] # Re: Art mort et digressions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
Humain libre de ne pas poster ici et d'aller aider les autres.
Non : tu n'es pas une victime. Tu es libre de choisir. Tu a choisis, comme d'autres, de troller ici plutôt uqe d'aider ceux qui meurent de faim.
Ton choix.
[^] # Re: Complexe de culpabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 0.
Même microsoft a finalement (bon, ok, non : pas finalement) reconnu que la vente liée pouvait être utile pour promouvoir son modèle économique.
Merci d'avoir confirmé que vente liée et GPL, c'est même combat, même positivisme. Je t'attends sur les journaux contre la vente liée.
[^] # Re: Complexe de culpabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 0.
ttt… Tu sais très bien de quoi on parle avec ce mot, nous avons déjà eu cette discussion ;-).
La BSD n'a rien à voir.
La GPL impose, si tu veux utiliser du code sous GPL, que le code à côté qui n'a rien à voir soit GPL. Pas la BSD. C'est factuel. C'est voulu.
Certes, tu n'es pas obligé d'utiliser du GPL, comme tu dis. J’aimerai bien te voir être honnête avec toi-même la dessus et réagir de la même façon quand on parle de vente liée (Tu n'es pas obligé d'acheter un PC avec Windows) ou Secure Boot (tu n'es pas obligé d'acheter un PC avec secure boot).
Bizarrement, la "vente liée" de la GPL ne dérange pas, les autres si. Deux poids, deux mesures.
Parce que, comme tu le sais, certaines personne dont moi (et pour une fois, ce n'est pas moi qui ai laissé l'idée :) ) voit la GPL de manière négative.
Si on parle de vente liée, ça t'ira mieux?
Parce que :
Je préfère le terme héréditaire : que ceux qui veulent acheter sans Windows le fassent en conscience et l'assument, sans demander à séparer, si il veulent acheter sans Windows ils peuvent (GPL ou PC, même combat, pas les mêmes produits). "Vente liée" étant négatif, alors que c'est un service qui est rendu de fournir Windows qui marche avec le PC. Pourquoi faire dans le négatif avec le terme "vente liée" pour les machines? Pourquoi tu ne t'insurge pas contre ce côté négatif du terme? Bizarre…
Faudrait un peu de cohérence dans les propos, pas dire que quelque chose qu'on essaye de nous refourguer (pour toi, l'obligation de faire de GPL si on veut tel code, pour moi l'obligation de prendre Windows qu'on peut virer si on veut tel machine) est bien suivant que ça va dans son sens ou pas.
Certains parlent de vente liée (négatif) pour PC+Windows, certains parlent de contaminant (négatif) pour la GPL, c'est le même principe de donner une opinion dans le mot utilisé. Insurge-toi sur les deux, ou sur aucun, ne sélectionne pas ton "oh mais c'est négatif faut pas" suivant que ça te plaise ou pas… Car la aussi, tu donnes ton avis.
[^] # Re: Si je voulais un jeu pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 4.
Je ne te suis pas :
- Si on regarde l'esprit, ils ne veulent pas de fork, pas dans l'esprit du libre
- Si on reste factuel (la licence), ce qui fait la plus grosse partie du jeu est non libre, pas très libre…
Dans aucun des cas, il y a de la sympathie pour le libre.
Alors, certes, on récupère un fork de moteur, mais ça ne fait mince quand même comme apport. Et depuis le début, on parle du jeu, donc son ensemble.
PS : et encore une fois, il n'y a rien de mal à faire du non libre, c'est très bien qu'ils fassent du gratuit portable. Juste que c'est faux de dire que c'est libre ou que ça va dans l'esprit du libre (ce qui n'est pas un mal!)
[^] # Re: Fight Club
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faire faillite en 1h grâce à un bug logiciel ^^. Évalué à 0.
Encore une comparaison foireuse dans le même style que copier une vidéo est voler.
Tu compares des choux et de carottes : pour un prêt, ce n'est pas le même "objet" (=le risque de non remboursement) qui est vendu, mais différents "objets" (ben oui, on regarde le risque!). Le prix est a peu près le même (comme pour un objet, il peut y avoir un peu de négo) pour le même risque.
[^] # Re: Si je voulais un jeu pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
Les réponses sont assez facile :
Pas trop : la seule partie libre est un fork (ce qui fait sourire quand on lit qu'ils ne veulent pas de fork : pourquoi ne pas avoir contribué au projet original plutôt? Le fork permettrait-il plus de choses? ah ah ah, ou comment profiter de libertés accordées sans vouloir accorder ces mêmes libertés) avec quelques évolutions. Ce n'est pas un nouveau moteur "qui déchire", ce n'est pas un patch pour un moteur déjà existant. C'est un peu pour le libre, mais légér.
Voir au dessus
Pardon? Justement, c'est en laissant dire n'importe qui qu'il est dans l'esprit du libre alors qu'il ne fait pas de libre que le libre peut prendre mal (dilué dans plein de non libre car les gens auront sauté sur l'occasion pour faire plain de -NC -ND "qui est dans l'esprit du libre", déjà que ça commence à faire ça). C'est le plus gros intérêt que de ne pas laisser faire les gens qui disent que ce genre de chose non libre ni dans le texte ni dans l'esprit a un rapport avec le libre.
Quake a beaucoup apporté (un moteur libre qui déchire) à défaut de fournir un jeu libre, Varsow un peu (un fork de moteur) certes, mais pas plus, pas autant qu'on veut le faire croire, car le principal intérêt de Varsow, c'est les assets (non libres), vu que le moteur n'est "que" une évolution d'un moteur déjà libre.
[^] # Re: Defective by design
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et encore une affaire d'ayants-droit.... Évalué à -6.
Hum, un bien gros raccourci. Tu "oublies" que cette personne avait elle-même précisé sont métier et son employeur pour mieux toucher l'élue, et donc que cette personne usait de la réputation de son employeur, et tu oublies de dire qu'il n'a pas été licencié pour "délit d'opinion" mais pour rupture de la confiance. Si un employé à toi dit que ton projet c'est de la merde en barre et que tu l'apprends, auras-tu toujours confiance en lui? Personnellement, la réponse est non.
L'élue n'avait certainement pas déontologiquement le "droit" de transférer le mail au boss, mais ce n'est pas tout blanc non plus pour l'employé, mais ça, il ne faut surtout pas le dire, et foncer tête baissée "l'UMP et TF1 sont de gros méchants qui ont viré un gentil employé tout blanc argh la liberté d'expression est bafouée". Ce citoyen aurait très bien pu s'exprimer en tant que citoyen (à la limite "ayant des responsabilités dans un grand groupe"), et non pas en tant que responsable du pôle innovation à TF1 comme il l'a fait.
Bref, la, désolé, mais tu travestis la réalité pour que ça te plaise.
[^] # Re: Si Nexuiz avait été sous GPL/proprio...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
En fait, cette idée des oeuvres graphiques/sonores pas ré-utilisables vient surtout des artistes graphiques/son qui veulent faire croire que c'est pas bien grave d'interdire ça. C'est du bourrage de crâne d'artistes, et le pire c'est que ça marche :(.
En pratique, les oeuvres graphiques et sonores ont le même intérêt de modification et de ré-utilisabilité que le code du moteur. Mais pour certains, l'un est plus pur (va comprendre pourquoi s'élever contre les codeurs qui codent de lignes bizarres qu'ils ne comprennent pas : il y a des sciences "pures" et pas d'autres il parait)
[^] # Re: C'est quoi le but de ce journal ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 0.
Je l'ai vu en chair et en os, dire que le copyright sur les oeuvres musicales c'est le mal (ce qui a eu le don de faire bondir la salle qui était loin de lui être acquise). Sur le net, je le vois dire parfois que c'est pas si horrible. Sur ça, il n'a pas un discours des plus instable.
[^] # Re: Incohérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 1.
Mon "attaque" est plus sur ton journal (par exemple "L'unique façon pour les petits projets OSS d'avoir un certain succès, c'est de ravaler un peu de leur fierté et je rejoindre un projet plus large", car l'unique façon pour le libre d'avoir du succès est de ne pas faire de libre, tu te contredis) et sur ceux qui défendent Warsow en tant que "dans l'esprit du libre" que sur les développeurs de Warsow (qui effectivement, n'ont pas l'air de dire qu'ils aiment le libre). Pas de soucis la dessus.
[^] # Re: C'est quoi le but de ce journal ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 0. Dernière modification le 07 août 2012 à 11:56.
Le libre n'est pas la réponse à tout, je crois que personne (à part RMS) n'a dit le contraire.
[^] # Re: Art mort et digressions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 10.
Les "artistes" sont les premier à piquer les idées chez les autres et en même temps à hurler qu'on leur a piqué des idées. Va comprendre!
[^] # Re: Incohér*ent* (ça pique les yeux ><)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 1.
Je n'ai pas noté de mon côté de notion de marque dans l'esprit du libre que j'ai pu lire. Une marque est autre chose que le produit.
D'ailleurs, pour BSD:
"Neither the name of the University of California, Berkeley nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission." est libre suivant OSI et FSF. Pas la marque elle-même certes, mais des noms, ça ressemble.
C'est pénible, oui, mais à l'opposé de l'esprit du libre, je dirai que ça se débat :).
[^] # Re: Incohér*ent* (ça pique les yeux ><)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
Est-ce que l'esprit de Mozilla est d’empêcher les forks? Utilité du logo pour le produit? Combien de temps pour reproduire les fonctionnalités de Firefox?
Firefox est 100% libre, dans le texte et l'idée. Il y a des soucis de marque, ça n'a rien à voir avec le produit lui-même. Tu mélanges des cas complètement différents pour le plaisir.