Avec la multiplication des architectures, c'est à mon avis aujourd'hui le seul moyen de faire des logiciels vraiment portable.
Sans C/C++, comment tu fait pour être compatible avec un Rasperry Pi, un Android, un iPhone?
A la limite, si pas besoin de puissance, hop un coup de HTML/Javascript, mais vu la lenteur de la chose il faut pas trop en demander… Sinon, ben bon courage pour trouver une VM commune pour ta portabilité.
Je ne me plains pas. Je réagis juste quand les gens "mentent" sur un OS qu'il ne connaissent pas et ne veulent pas connaitre, juste garder des préjugés dessus, pour se donner de bonnes raison d'avoir choisi leur OS non objectivement.
Ok tu es très heureux avec des systèmes libres qui ne répondent pas à mes besoins élémentaires. Pourquoi descendre les autres OS en mentant pour sous-entendre que ton OS est "bien" lui? Désolé, mais quand je vois des gens mentir autant sur les autres OS (le coup des "Windows n'a pas de drivers" est tellement énorme. Le coup de "bah ouvre un terme, compile" pour faire croire aux gens que c'st simple, j'avoue ne pas savoir laquelle de ces deux mensonges est le plus énorme), ça me donne juste l'impression que ces gens ont presque honte de leur OS au point de devoir mentir sur les autres OS plutôt que d'être heureux avec leur OS.
Vous aimez votre OS? Ben parlez de votre OS, pas la peine de déscendre les autres.
Oui. Ca me fait chier de compiler, même si je sais. Et les gens que je cotoie, clairement ils n'ont rien à foutre d'apprendre, que ça te plaise ou pas, pour une simple raison : ailleurs (Windows ou Mac), ça marche. Franchement, sort de ta bulle un peu, discute avec les gens de la vraie vie. On fait dire certes ce qu'on veut à Mme Michu, mais une chose est très très claire : elle ne connait pas le term, et n'a pas besoin de le connaitre pour faire des choses pas mal sous d'autres OS. Une autre chose est claire : Mmme Michu dit merde à Linux, elle a Windows ou Mac (mise à jour : ou iOs ou Android, aucun des 4 ne réclame une ligne de commande imbitable pour installer un logiciel), et certainement pas pour de la vente liée.
Tu ne peux pas envoyer un patch ou un don?
Fait : don à Microsoft pour Windows. Faut arrêter les conneries, payer plus cher pour moins bien, c'est sacrément stupide. adsltv existe, il marche, point. Pourquoi faire un don à moins bien?
Il y a des logiques vraiment pas logiques. Faudrait un peu sortir de sa bulle. Ce n'est pas en disant "ouvre un term" que tu fera de la bonne publicité pour Linux, au contraire, après on s'étonne de la mauvaise réputation de Linux… Ca n'a rien d'étonnant avec des fans comme ça.
Quand on ne veut pas lire… d'une, c'est virtualbox-ose-guest-dkms, de deux j'ai bien dit que c'était la mauvaise version (3.2.10 la maintenant, je veux la version 4.1.14 que j'ai sur l'hôte Windows. Oui, l'hôte Windows est à jour, lui. Pas sous Debian)
Ne surtout pas accepter qu'il y a un problème… Se voiler la face même quand une personne te dit précisément ce dont elle a besoin et qu'il n'y a pas.
pour mediainfo, notre zenitram national en fournit pour toutes les distributions…
Mais comme on dit aux utilisateurs d’utiliser les dépôts uniquement "et pas des merdes trouvées sur le net", ils ne sont pas fan de "violer" la sainte règle. C'est mieux d'être dans le repo officiel. Le problème n'est pas le repo (c'est génial), c'est la barrière qui est mise (trouver un mainteneur, et qu'on vienne pas me dire qu'il suffit de demander, puis maintenir toutes les versions) alors que les concurrents, ben pas con ils prennent le bon de chaque côté (Apple est maître : un repo sans la barrière : tu payes, oui, mais tu as le service). Et comme on dit aux gens d'utiliser le repos, on fait aussi le nécessaire pour les démotiver (utilisateurs et développeurs) de faire autrement. Ca n'a pas de fin.
freetuxtv se compile avec le classique configure/make/make install
Fail. C'est incompréhensible pour le commun des mortels.
Les deux premiers exemples qui me viennent à l'esprit : mediainfo et freetuxtv, qui ont mis plusieurs années pour atterrir dans les dépôts debian.
Grace à un utilisateur mainteneur, je l'en remercie. Mais ça ne veut pas dire que ce sera pérenne, j'ai eu un message pile aujourd'hui sur la problématique. Personnellement je n'ai pas l'intérêt pour si peu de monde (pour chaque distro, il faut contacter un mainteneur, etc… Alors que le nombre d’utilisateurs est faible), on a l'impression que tout est fait pour dégoûter les développeurs de proposer une version Linux.
J'aime beaucoup les exemples : c'est bien la où il y a quasiment un seul standard (pour H264, il y a le ciné qui se bat avec JPEG 2000) que ça déménage : AES, H264, HTML… Ca évolue vite, très vite, ce n'est pas la normalisation qui tue l'innovation, au contraire (car du coup, peu d'utilisateurs, donc peu de moyens, donc peu de développement, donc peu d'innovation).
Certaines personnes ne l'ont pas compris, et "tuent" Linux (sur le desktop, sur les serveurs ça va)
La comparaison avec android a ses limites, n’empêche qu'il y a un marché et on voit le résultat.
Avec une norme commune à tous les constructeur de téléphone. pas 2 normes comme deb et rpm pour la même chose. on voit le résultat ;-).
ubuntu essaye de faciliter la vie des développeurs avec son market place, mais tout seul dans leur coin. La communauté n'aime pas trop.
La communauté n'a jamais aimé Ubuntu, car Canonical s’intéresse aux utilisateurs et aux développeurs d'applis tierces (ppa et autre) aussi, en disant merde aux "règles gravées dans le marbre". On voit le résultat : Ubuntu marche sur le desktop bien plus, il y a des applis. Seuls les intégristes des "règles gravées dans le marbre" hurlent, les autres ignorent est Ubuntu est déployé quasi-partout.
On est toujours face au même problème : le refus de s'entendre, de chercher à attirer les développeurs et utilisateurs, de les mettre au centre de la discussion. Encore une fois, c'est dommage.
Comment concilier la diversité (et donc la liberté) tout en proposant un environnement cohérent pour les éditeurs de logiciels tierces?
Se mettre d'accord sur des normes n’empêche absolument pas la diversité, c'est une fausse excuse : la merde rpm/deb n'apporte pas de diversité pour l'utilisateur (les deux font exactement la même chose, juste avec de "commandes" différentes), c'est juste du casse burne pour tout le monde afin de flatter l'égo de quelques personnes. freedesktop essaye tant bien que mal de faire des choses en commun pour le desktop, mais ils souffrent aussi face aux égos en face.
Encore une fois, c'est dommage de ne rien apporter en diversité et que des emmerdes. Il y a tellement de potentiel.
Oui, comparons le comparable : Windows n'a aucun driver en standard, Linux en a.
Celle-la est la meilleure. Tu veux faire gober cette phrase à qui?
Quand j'installe un Linux, je n'ai pas à télécharger des drivers.
Effectivement, perso à la place je dois jeter le matériel, car le drive n'existe pas.
C'est rigolo, parce que tu compares des choses différentes :
- Le matos moyen vieux : Windows a le drivers, Linux aussi
- Le matos récent : Windows n'a pas les drivers mais tu peux les choper, Linux c'est mort.
Et tu en conclu, en prenant du matos Windows sur du matos neuf contre du Linux sur du matos vieux, que Windows n'a pas de drivers.
Quand j'installe un Linux, je n'ai pas à télécharger des drivers.
J'y reviens. C'est rigolo, je viens d'installer une Debian toute propre, et je dois installer à la mano les drivers de VirtualBox. Oui, à la mano, ce que tu critiques, parce que la version de Debian est dépassée de plein de versions et ne répond pas au besoin. Linux, Windows, même combat, faut installer quand on veut des choses récentes.
Je viens de brancher mon tel pour la première fois sous Windows, et aucun problème, reconnu de suite. Pas besoin de driver à installer.
Mais toi, tu accuses Windows uniquement, il a pas de drivers dans "tous les cas" on dirait, bizarre.
C'est surtout essayer de continuer à croire des choses fausses sans vouloir regarder la réalité.
Ce sont des logiciels libres, on ne peut pas empêcher ça.
Si : on peut se mettre d'accord sur une norme. Mais pour ça, faudrait le vouloir.
Le problème est 100% du côté des développeurs des distro, qui n'aiment pas du tout essayer de parler la même langue. C'est destructeur. L'union fait la force, la désunion…
Le problème n'est pas technique, mais humain, et vu que les gens trouvent ça "normal" de ne pas discuter ensemble, ça n'est pas près de s'arranger. Dommage.
bah, normal, il y a 2 architectures principales supportées, 32 et 64 bit
Sous Windows, 99% du temps c'est soit en 32-bit et ça marche très bien (pas besoin de 64-bit) car Windows a les libs en 32-bit tout le temps (ça s'appelle faire attention à la compatibilité descendante) soit c'est détecté par l'installeur qui contient les deux (le poids du binaire est peanuts par rapport aux data), l'utilisateur ne s'emmerde pas à devoir choisir (en plus, dans mon exemple aïe si tu es sur Fedora 64-bit… Exemple réel du moment).
Sous Mac, encore plus simple à coup d'universal binary (le binaire contient les deux dans u même fichier).
Bref, certains réfléchissent à l'utilisateur, plutôt que de dire "normal, il y a bla bla bla excuse technique pour pardonner la merde".
Sans compter que tu as bien évité de parler de 2 packages différents pour la même architecture hein… merde un rpm i386 et un deb i386, oups la même architecture. Normal aussi?
C'est rigolo, il y a des problèmes, visibles, mais plutôt que d'accepter le problème, on le trouve normal. C'est sûr que comme ça on ne risque pas de corriger le problème.
C'est pas comme si c'était pas la même chose sous Windows :
Hop tu passes sur les drivers. Comment dire… tu veux comparer la merde des drivers pas dans le noyau avec Linux? Ca peut être rigolo qu'on discute par tranche de 3 mois. Compare le comparable.
Linux a plein d'avantages, mais est bouffée par ce refus d'accepter qu'il y a quelques problèmes qu'il faudrait corrigé. C'est dommage, car il a du potentiel.
Dans le lien de ce commentaire, j'ai trouvé un bon résumé :
"If I had to create a list of Windows problems, it would be almost as long as this one. Intrinsic Windows problems are almost impossible to fix unless Microsoft starts from the scratch. Linux problems are indeed approachable."
Le problème est surtout de reconnaitre les problèmes.
C'est rigolo : tu prend un exemple pour un développeur (très peu nombreux) pour le plaisir de faire chier les utilisateurs (bien plus nombreux).
Windows (et Mac) priviligient la simplicité pour l'utilisateur (dont le mode release suffit, le 32-bit aussi mais bon c'est faux quand même quand c'est utile il y a la version 64-bit), toi tu parles égoïstement de ton cas de développeur. Ben c'est vite vu, l'utilisateur mal-mené est sous Windows. Et ce n'est pas à cause de la vente liée…
Un jours, les développeurs Linuxiens penseront à l'utilisateur. Peut-être.
Et encore, une tonne de distros sont jetées pas compatibles, ça râle sur les forums (encore plus quand seul le .deb est dispo dans le package), et encore quand on essaye ça merde (si le .deb ou .rpm échoue, ça arrive, on teste le .tar.gz en priant mais bam insultes avec pleins de dépendances manquantes, pas du tout accueillant)
Peut être que les linuxiens veulent le beurre et l'argent du beurre: des logiciels très récents, packagés et bien intégrés aux 36000 distributions.
Les utilisateurs (linuxiens ou pas) veulent des logiciels très récents, packagés et bien intégrés. Ca marche très bien avec Windows et Mac. Après forcément, quand les développeurs de distro font tout pour faire fuir le développeur (ne pas accepter LSB comme base par défaut, RPM vs DEB, Gnome vs KDE, les noms de dépendance différents donc faut chercher par distro…), forcément le développeur n'est pas des plus motivés. Il y a bien eu quelques tentatives (autopackage…) mais pas apprécié (faut pas déconner, faciliter la vie des gens, c'est pas marrant).
Avoir 36000 distributions n'est pas des plus gênant, c'est ne pas se mettre d'accord sur des normes communes pas gênantes (format du script de package, format du package, communication avec le desktop…) qui est gênant. Widows et Mac ont leur propre format certes, mais il y a plus que 0.1% d'utilisateurs par format.
Perso, j'utilise OBS et j'ai bien souffert pour que mes script de packaging passent sur toutes les distro supportées (et elles sont peu nombreuses… Je n'ose pas imaginer pour plus de distro).
Les linuxiens adorent surtout faire 10x la même chose (faire des script de packaging par exemple) puis se plaindre qu'ils n'ont pas assez de mainteneurs.
Inutile de créer tout plein de nouveaux martyrs, les religions se banniront d'elles-mêmes. Ça a même déjà commencé : qui croit encore aux dieux mayas, scandinaves, grecs, égyptiens…? Même les croyants de religions moins farfelues rient de ces croyances antiques…Il y a une prise de recul progressive aux cours des siècles, même si elle n'est jamais totale.
Il faut quand même vite le dire : au XXIè siècle, l'Islam remplit le grand vide laissé par la déchristianisation de l'Europe. Faut croire que les gens n'aiment pas le vide religieux, pour le moment c'est surtout une religion qui disparaît pour laisser place à une autre. Aux USA, les églises sont nombreuses, très nombreuses. En Amérique latine, tu as des saints adulés de partout.
Bref, pas gagné le "les religions se banniront d'elles-mêmes", l'être humain a besoin de croire en d'autres hommes (les religions n'ayant pas grand chose à voir avec Dieu, c'est juste inventé par l'homme pour l'homme, Dieu lui est dans son coin si il existe et doit se tirer des balles à voir autant de gens s'écharper pour savoir comment manipuler l'autre)
Un mariage chrétien entre baptisé et non baptisé est possible.
Ah zut. zut zut zut. http://92.catholique.fr/faq/mariage_conditions.htm#baptisé
"En principe, il faut être baptisé pour se marier religieusement. Cependant une personne non chrétienne peut se marier si elle épouse quelqu'un qui est baptisé. Mais il faut que la paroisse demande à l'évêché une dispense qu'on appelle d'un nom un peu surprenant "dispense de disparité de culte". Elle est pratiquement toujours accordée. "
Bon, me voila grillé, j'en étais resté au principe sans l'exception. Ca reste quand même bizarre de devoir demander l'autorisation qui peut être refusée. J'aurai tendance à considérer l'exception comme hors-contexte car pas une affirmation permanente et claire, mais la on ne va pas être d'accord j'imagine ;-).
Reste ça quand même :
"La personne non chrétienne doit être en accord avec les éléments essentiels du mariage chrétien (liberté, fidélité, indissolubilité et ouverture à la fécondité)"
Bon il faut être "compatible" avec certaines valeurs bizarres quand même, ce qui reste bloquant pour moi (je me marie en sachant que je peux dissoudre la chose au niveau civil, alors que l'église catholique oblige à rester marié avec une personne qu'on n'aime plus, drôle de conception du mariage que d'obliger les gens qui ne s'aime plus de rester mariées, en disant qu'un élément essentiel du mariage chrétien est la liberté ce qui est rigolo au passage).
PS : pour ma défense, plusieurs curés m'avaient affirmé le contraire, je les croyais. Faut pas mentir il parait…
Je ne cesse de dire qu'un mariage entre baptisé et non baptisé, avec bénédiction de l'église, est possible.
Un mariage religieux exactement pareil qu'entre deux baptisés pour la personne baptisée (la personne non baptisée se fout de son sort)? Aux dernières nouvelles que j'avais, le curé faisait le baptême en même temps (bref, une conversion express, hop un catholique de plus dans les comptes), sinon ça coinçait (donc retour à la case départ : impossible si pas la même religion).
Windu.2b n'est pas un bon exemple, car vu qu'il a eu une éducation catholique, je parie qu'il est baptisé, donc catholique tant qu'il ne s'est pas débaptisé quel que soit son opinion actuelle.
L'église est la première à donner l'exemple (dire "on représente x fidèles" en comptant les baptisés, qui ne sont pas vraiment des fidèles, pas exemple. Je n'oserai pas parler des bidouilles vaticanes sur la thunes hein).
Faudrait commencer à nettoyer devant sa porte…
Comme pour la majorité des gens il me semble. Je ne comprend pas ce besoin de symbole (note : je ne suis pas marié religieusement, madame ayant conclu qu'elle ne "mérite pas" car agnostique seulement).
Avant, c'était "Faire le bon choix ou être passé par le fil de l'épée". Y'a eu du progrès :)
Mais c'est le curé en question qui représente l'église justement !
Ca ne veut pas dire qu'il est d'accord avec tous les préceptes de l'églises…
Donc c'est comme s'il était incroyant non baptisé.
Donc il ne devrait pas se marier religieusement. Mais il va le faire, il va mentir à l'église (le curé va fermer les yeux). Ca devrait te faire hurler, mais non. Bizarre…
Oui dans les mêmes conditions, c'est pour ça que je l'ai cité.
faudrait savoir : il est comme non baptisé. Donc pas possible. Tu te contredis à fond.
Ce n'est pas stupide : c'est juste s'adapter à la stupidité de la règle. N’inverse pas les rôles. En pratique, c'est ce qu'il se passe dans la plupart des cas (on se fait baptiser, on dit amen bla bla et on oublie).
D'ailleurs, je suis pour que les gens qui ne sont pas allé à l'église au moins 1 fois par mois ne puissent pas se marier religieusement. Faudrait quand même savoir, c'est bizarre des gens ne vont pas à l'église pendant 10 ans, ils arrivent, se marient religieusement, puis ne vont plus à l'église encore, sans que ça dérange l'église. Qui fait le plus semblant? Je dirai l'église qui ne veut pas voir son véritable nombre de croyants respectant les préceptes!
Tu m'évoques ces militants communistes dans les facs dans les années 70 "Vous n'avez rien contre la jeunesse ?" et qui te demandaient donc de cotiser au parti.
Au minimum ne pas sortir un "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples homosexuels."
"Bizarrement" ou pas, ce que tu dis montre clairement que tu ne veux pas ça.
Pas cotiser, mais faire le nécessaire lors de votes pour refuser les gens qui veulent interdire la chose.
Toutefois c'est quand même étonnant
Toujours étonnant suivant comment tu tournes les choses.
aucune civilisation ni religion n'a pensé à autoriser le mariage homosexuel.
Pareil pour l'autorisation du mariage inter-religieux. Et donc?
Et la civilisation scandinave ou ibérique, ça s'arrête avant l'an 2000 c'est ça?
Seule des législations, très récemment, commencent à l'autoriser.
Se battre contre les religions (conscient ou inconscient collectif), c'est long, un combat permanent. Avant, on pensait que la terre était plate et on interdisait toute personne disant qu'elle était ronde (hop au bûcher), toi tu dis que comem avant la terre était plate, pas de raison de changer maitnenant. Avant, on interdisait l'avortement aussi, tu va me dire que "Il n'y a que des civils qui pensent à autoriser l'avortement" aussi? Et hop on peut passer maintenant sur l'avortement!
Et aura pour sanction de ne pas être mariée religieusement. Sympa cette religion qui force les gens à choisir (elle a choisi du coup). Heureusement que des curés sont plus ouverts (certains) pour bidouiller comme ils peuvent.
Ben si, ça lui permet de mentir à l'église (pas au curé)
ce qui compte est ce à quoi on croit).
Il n'y crois pas. Donc?
Tu dis "oui", en mentant. C'est non : windu.2b est toujours croyant pour l'église. Il reste catholique car il a refusé de quitter la chose. Ce n'est pas le cas pour un non-catholique.
Tu mens en permanence, en vouloir faire croire qu'un non catholique peut se marier religieusement. Tu oublies les détails techniques (le baptême, et c'est ce qui compte pour l'église).
Continuons sur windu.2b : la même personne avec la même croyance mais non baptisé, il peut? Tiens… Ah oui, ce qu'il croit, on s'en fout tiens, c'est pas le point intéressant en fait…
je n'ai jamais écrit "Faudrait aussi interdire cette horreur." quelle qu'elle soit.
Donc tu es prêt à militer contre l'interdiction du mariage homo qui n'a lieu d'être (l'interdiction)?
Donc tu retire ta phrase "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples homosexuels."? A l'heure actuelle en France, c'est interdit civilement.
Et, encore une fois, le respect de l'autre est justement de ne pas embrasser une religion juste en faisant semblant et je n'ai jamais pensé (ni voulu exprimer) le contraire. Je disais (et maintiens) que justement faire semblant est mauvais pour le couple.
Tu as dit "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples homosexuels."
Tu as dit que je me trompais quand je disais "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples de religion différente." alors que tu ne peux me démontrer que les mariages religieux pensent à unir des couples de religion différente (il faut se convertir, tu le démontres).
Ne détourne pas la conversation de ce qui te déplaît.
Je disais (et maintiens) que justement faire semblant est mauvais pour le couple.
Dans la plupart des cas, le couple s'en balance complet et ment à l'église, et sont mariés religieusement. Et le couple va très bien avec ce mensonge.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
Sans C/C++, comment tu fait pour être compatible avec un Rasperry Pi, un Android, un iPhone?
A la limite, si pas besoin de puissance, hop un coup de HTML/Javascript, mais vu la lenteur de la chose il faut pas trop en demander… Sinon, ben bon courage pour trouver une VM commune pour ta portabilité.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Je ne me plains pas. Je réagis juste quand les gens "mentent" sur un OS qu'il ne connaissent pas et ne veulent pas connaitre, juste garder des préjugés dessus, pour se donner de bonnes raison d'avoir choisi leur OS non objectivement.
Ok tu es très heureux avec des systèmes libres qui ne répondent pas à mes besoins élémentaires. Pourquoi descendre les autres OS en mentant pour sous-entendre que ton OS est "bien" lui? Désolé, mais quand je vois des gens mentir autant sur les autres OS (le coup des "Windows n'a pas de drivers" est tellement énorme. Le coup de "bah ouvre un terme, compile" pour faire croire aux gens que c'st simple, j'avoue ne pas savoir laquelle de ces deux mensonges est le plus énorme), ça me donne juste l'impression que ces gens ont presque honte de leur OS au point de devoir mentir sur les autres OS plutôt que d'être heureux avec leur OS.
Vous aimez votre OS? Ben parlez de votre OS, pas la peine de déscendre les autres.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Oui. Ca me fait chier de compiler, même si je sais. Et les gens que je cotoie, clairement ils n'ont rien à foutre d'apprendre, que ça te plaise ou pas, pour une simple raison : ailleurs (Windows ou Mac), ça marche. Franchement, sort de ta bulle un peu, discute avec les gens de la vraie vie. On fait dire certes ce qu'on veut à Mme Michu, mais une chose est très très claire : elle ne connait pas le term, et n'a pas besoin de le connaitre pour faire des choses pas mal sous d'autres OS. Une autre chose est claire : Mmme Michu dit merde à Linux, elle a Windows ou Mac (mise à jour : ou iOs ou Android, aucun des 4 ne réclame une ligne de commande imbitable pour installer un logiciel), et certainement pas pour de la vente liée.
Fait : don à Microsoft pour Windows. Faut arrêter les conneries, payer plus cher pour moins bien, c'est sacrément stupide. adsltv existe, il marche, point. Pourquoi faire un don à moins bien?
Il y a des logiques vraiment pas logiques. Faudrait un peu sortir de sa bulle. Ce n'est pas en disant "ouvre un term" que tu fera de la bonne publicité pour Linux, au contraire, après on s'étonne de la mauvaise réputation de Linux… Ca n'a rien d'étonnant avec des fans comme ça.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 0. Dernière modification le 28 juillet 2012 à 01:02.
Quand on ne veut pas lire… d'une, c'est virtualbox-ose-guest-dkms, de deux j'ai bien dit que c'était la mauvaise version (3.2.10 la maintenant, je veux la version 4.1.14 que j'ai sur l'hôte Windows. Oui, l'hôte Windows est à jour, lui. Pas sous Debian)
Ne surtout pas accepter qu'il y a un problème… Se voiler la face même quand une personne te dit précisément ce dont elle a besoin et qu'il n'y a pas.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Mais comme on dit aux utilisateurs d’utiliser les dépôts uniquement "et pas des merdes trouvées sur le net", ils ne sont pas fan de "violer" la sainte règle. C'est mieux d'être dans le repo officiel. Le problème n'est pas le repo (c'est génial), c'est la barrière qui est mise (trouver un mainteneur, et qu'on vienne pas me dire qu'il suffit de demander, puis maintenir toutes les versions) alors que les concurrents, ben pas con ils prennent le bon de chaque côté (Apple est maître : un repo sans la barrière : tu payes, oui, mais tu as le service). Et comme on dit aux gens d'utiliser le repos, on fait aussi le nécessaire pour les démotiver (utilisateurs et développeurs) de faire autrement. Ca n'a pas de fin.
Fail. C'est incompréhensible pour le commun des mortels.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Grace à un utilisateur mainteneur, je l'en remercie. Mais ça ne veut pas dire que ce sera pérenne, j'ai eu un message pile aujourd'hui sur la problématique. Personnellement je n'ai pas l'intérêt pour si peu de monde (pour chaque distro, il faut contacter un mainteneur, etc… Alors que le nombre d’utilisateurs est faible), on a l'impression que tout est fait pour dégoûter les développeurs de proposer une version Linux.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
J'aime beaucoup les exemples : c'est bien la où il y a quasiment un seul standard (pour H264, il y a le ciné qui se bat avec JPEG 2000) que ça déménage : AES, H264, HTML… Ca évolue vite, très vite, ce n'est pas la normalisation qui tue l'innovation, au contraire (car du coup, peu d'utilisateurs, donc peu de moyens, donc peu de développement, donc peu d'innovation).
Certaines personnes ne l'ont pas compris, et "tuent" Linux (sur le desktop, sur les serveurs ça va)
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3. Dernière modification le 27 juillet 2012 à 11:38.
Avec une norme commune à tous les constructeur de téléphone. pas 2 normes comme deb et rpm pour la même chose. on voit le résultat ;-).
La communauté n'a jamais aimé Ubuntu, car Canonical s’intéresse aux utilisateurs et aux développeurs d'applis tierces (ppa et autre) aussi, en disant merde aux "règles gravées dans le marbre". On voit le résultat : Ubuntu marche sur le desktop bien plus, il y a des applis. Seuls les intégristes des "règles gravées dans le marbre" hurlent, les autres ignorent est Ubuntu est déployé quasi-partout.
On est toujours face au même problème : le refus de s'entendre, de chercher à attirer les développeurs et utilisateurs, de les mettre au centre de la discussion. Encore une fois, c'est dommage.
Se mettre d'accord sur des normes n’empêche absolument pas la diversité, c'est une fausse excuse : la merde rpm/deb n'apporte pas de diversité pour l'utilisateur (les deux font exactement la même chose, juste avec de "commandes" différentes), c'est juste du casse burne pour tout le monde afin de flatter l'égo de quelques personnes. freedesktop essaye tant bien que mal de faire des choses en commun pour le desktop, mais ils souffrent aussi face aux égos en face.
Encore une fois, c'est dommage de ne rien apporter en diversité et que des emmerdes. Il y a tellement de potentiel.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à -4.
Celle-la est la meilleure. Tu veux faire gober cette phrase à qui?
Effectivement, perso à la place je dois jeter le matériel, car le drive n'existe pas.
C'est rigolo, parce que tu compares des choses différentes :
- Le matos moyen vieux : Windows a le drivers, Linux aussi
- Le matos récent : Windows n'a pas les drivers mais tu peux les choper, Linux c'est mort.
Et tu en conclu, en prenant du matos Windows sur du matos neuf contre du Linux sur du matos vieux, que Windows n'a pas de drivers.
J'y reviens. C'est rigolo, je viens d'installer une Debian toute propre, et je dois installer à la mano les drivers de VirtualBox. Oui, à la mano, ce que tu critiques, parce que la version de Debian est dépassée de plein de versions et ne répond pas au besoin. Linux, Windows, même combat, faut installer quand on veut des choses récentes.
Je viens de brancher mon tel pour la première fois sous Windows, et aucun problème, reconnu de suite. Pas besoin de driver à installer.
Mais toi, tu accuses Windows uniquement, il a pas de drivers dans "tous les cas" on dirait, bizarre.
C'est surtout essayer de continuer à croire des choses fausses sans vouloir regarder la réalité.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Si : on peut se mettre d'accord sur une norme. Mais pour ça, faudrait le vouloir.
Le problème est 100% du côté des développeurs des distro, qui n'aiment pas du tout essayer de parler la même langue. C'est destructeur. L'union fait la force, la désunion…
Le problème n'est pas technique, mais humain, et vu que les gens trouvent ça "normal" de ne pas discuter ensemble, ça n'est pas près de s'arranger. Dommage.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Sous Windows, 99% du temps c'est soit en 32-bit et ça marche très bien (pas besoin de 64-bit) car Windows a les libs en 32-bit tout le temps (ça s'appelle faire attention à la compatibilité descendante) soit c'est détecté par l'installeur qui contient les deux (le poids du binaire est peanuts par rapport aux data), l'utilisateur ne s'emmerde pas à devoir choisir (en plus, dans mon exemple aïe si tu es sur Fedora 64-bit… Exemple réel du moment).
Sous Mac, encore plus simple à coup d'universal binary (le binaire contient les deux dans u même fichier).
Bref, certains réfléchissent à l'utilisateur, plutôt que de dire "normal, il y a bla bla bla excuse technique pour pardonner la merde".
Sans compter que tu as bien évité de parler de 2 packages différents pour la même architecture hein… merde un rpm i386 et un deb i386, oups la même architecture. Normal aussi?
C'est rigolo, il y a des problèmes, visibles, mais plutôt que d'accepter le problème, on le trouve normal. C'est sûr que comme ça on ne risque pas de corriger le problème.
Hop tu passes sur les drivers. Comment dire… tu veux comparer la merde des drivers pas dans le noyau avec Linux? Ca peut être rigolo qu'on discute par tranche de 3 mois. Compare le comparable.
Linux a plein d'avantages, mais est bouffée par ce refus d'accepter qu'il y a quelques problèmes qu'il faudrait corrigé. C'est dommage, car il a du potentiel.
Dans le lien de ce commentaire, j'ai trouvé un bon résumé :
"If I had to create a list of Windows problems, it would be almost as long as this one. Intrinsic Windows problems are almost impossible to fix unless Microsoft starts from the scratch. Linux problems are indeed approachable."
Le problème est surtout de reconnaitre les problèmes.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 5.
C'est rigolo : tu prend un exemple pour un développeur (très peu nombreux) pour le plaisir de faire chier les utilisateurs (bien plus nombreux).
Windows (et Mac) priviligient la simplicité pour l'utilisateur (dont le mode release suffit, le 32-bit aussi mais bon c'est faux quand même quand c'est utile il y a la version 64-bit), toi tu parles égoïstement de ton cas de développeur. Ben c'est vite vu, l'utilisateur mal-mené est sous Windows. Et ce n'est pas à cause de la vente liée…
Un jours, les développeurs Linuxiens penseront à l'utilisateur. Peut-être.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 5.
Si seulement c'était suffisant… Pourquoi chez Humble Bundle j'ai plusieurs fichiers pour Linux à télécharger, je dois me casser la tête avec :
TRAUMA: i386.deb / x86_64.deb / i386.rpm / .tar.gz
Et encore, une tonne de distros sont jetées pas compatibles, ça râle sur les forums (encore plus quand seul le .deb est dispo dans le package), et encore quand on essaye ça merde (si le .deb ou .rpm échoue, ça arrive, on teste le .tar.gz en priant mais bam insultes avec pleins de dépendances manquantes, pas du tout accueillant)
Les utilisateurs (linuxiens ou pas) veulent des logiciels très récents, packagés et bien intégrés. Ca marche très bien avec Windows et Mac. Après forcément, quand les développeurs de distro font tout pour faire fuir le développeur (ne pas accepter LSB comme base par défaut, RPM vs DEB, Gnome vs KDE, les noms de dépendance différents donc faut chercher par distro…), forcément le développeur n'est pas des plus motivés. Il y a bien eu quelques tentatives (autopackage…) mais pas apprécié (faut pas déconner, faciliter la vie des gens, c'est pas marrant).
Avoir 36000 distributions n'est pas des plus gênant, c'est ne pas se mettre d'accord sur des normes communes pas gênantes (format du script de package, format du package, communication avec le desktop…) qui est gênant. Widows et Mac ont leur propre format certes, mais il y a plus que 0.1% d'utilisateurs par format.
Perso, j'utilise OBS et j'ai bien souffert pour que mes script de packaging passent sur toutes les distro supportées (et elles sont peu nombreuses… Je n'ose pas imaginer pour plus de distro).
Les linuxiens adorent surtout faire 10x la même chose (faire des script de packaging par exemple) puis se plaindre qu'ils n'ont pas assez de mainteneurs.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1. Dernière modification le 26 juillet 2012 à 23:37.
Il faut quand même vite le dire : au XXIè siècle, l'Islam remplit le grand vide laissé par la déchristianisation de l'Europe. Faut croire que les gens n'aiment pas le vide religieux, pour le moment c'est surtout une religion qui disparaît pour laisser place à une autre. Aux USA, les églises sont nombreuses, très nombreuses. En Amérique latine, tu as des saints adulés de partout.
Bref, pas gagné le "les religions se banniront d'elles-mêmes", l'être humain a besoin de croire en d'autres hommes (les religions n'ayant pas grand chose à voir avec Dieu, c'est juste inventé par l'homme pour l'homme, Dieu lui est dans son coin si il existe et doit se tirer des balles à voir autant de gens s'écharper pour savoir comment manipuler l'autre)
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
Le Vatican use de sa base de donnée pour dire qu'elle représente x fidèles. Ca sert donc à faire baisser le chiffre pour qu'ils se la ramènent moins.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2. Dernière modification le 26 juillet 2012 à 19:52.
Ah zut. zut zut zut.
http://92.catholique.fr/faq/mariage_conditions.htm#baptisé
"En principe, il faut être baptisé pour se marier religieusement. Cependant une personne non chrétienne peut se marier si elle épouse quelqu'un qui est baptisé. Mais il faut que la paroisse demande à l'évêché une dispense qu'on appelle d'un nom un peu surprenant "dispense de disparité de culte". Elle est pratiquement toujours accordée. "
Bon, me voila grillé, j'en étais resté au principe sans l'exception. Ca reste quand même bizarre de devoir demander l'autorisation qui peut être refusée. J'aurai tendance à considérer l'exception comme hors-contexte car pas une affirmation permanente et claire, mais la on ne va pas être d'accord j'imagine ;-).
Reste ça quand même :
"La personne non chrétienne doit être en accord avec les éléments essentiels du mariage chrétien (liberté, fidélité, indissolubilité et ouverture à la fécondité)"
Bon il faut être "compatible" avec certaines valeurs bizarres quand même, ce qui reste bloquant pour moi (je me marie en sachant que je peux dissoudre la chose au niveau civil, alors que l'église catholique oblige à rester marié avec une personne qu'on n'aime plus, drôle de conception du mariage que d'obliger les gens qui ne s'aime plus de rester mariées, en disant qu'un élément essentiel du mariage chrétien est la liberté ce qui est rigolo au passage).
PS : pour ma défense, plusieurs curés m'avaient affirmé le contraire, je les croyais. Faut pas mentir il parait…
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Un mariage religieux exactement pareil qu'entre deux baptisés pour la personne baptisée (la personne non baptisée se fout de son sort)? Aux dernières nouvelles que j'avais, le curé faisait le baptême en même temps (bref, une conversion express, hop un catholique de plus dans les comptes), sinon ça coinçait (donc retour à la case départ : impossible si pas la même religion).
Windu.2b n'est pas un bon exemple, car vu qu'il a eu une éducation catholique, je parie qu'il est baptisé, donc catholique tant qu'il ne s'est pas débaptisé quel que soit son opinion actuelle.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
L'église est la première à donner l'exemple (dire "on représente x fidèles" en comptant les baptisés, qui ne sont pas vraiment des fidèles, pas exemple. Je n'oserai pas parler des bidouilles vaticanes sur la thunes hein).
Faudrait commencer à nettoyer devant sa porte…
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
Comme pour la majorité des gens il me semble. Je ne comprend pas ce besoin de symbole (note : je ne suis pas marié religieusement, madame ayant conclu qu'elle ne "mérite pas" car agnostique seulement).
On lui a un peu forcé la main ;-).
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Ca ne veut pas dire qu'il est d'accord avec tous les préceptes de l'églises…
Donc il ne devrait pas se marier religieusement. Mais il va le faire, il va mentir à l'église (le curé va fermer les yeux). Ca devrait te faire hurler, mais non. Bizarre…
faudrait savoir : il est comme non baptisé. Donc pas possible. Tu te contredis à fond.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Ce n'est pas stupide : c'est juste s'adapter à la stupidité de la règle. N’inverse pas les rôles. En pratique, c'est ce qu'il se passe dans la plupart des cas (on se fait baptiser, on dit amen bla bla et on oublie).
D'ailleurs, je suis pour que les gens qui ne sont pas allé à l'église au moins 1 fois par mois ne puissent pas se marier religieusement. Faudrait quand même savoir, c'est bizarre des gens ne vont pas à l'église pendant 10 ans, ils arrivent, se marient religieusement, puis ne vont plus à l'église encore, sans que ça dérange l'église. Qui fait le plus semblant? Je dirai l'église qui ne veut pas voir son véritable nombre de croyants respectant les préceptes!
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Au minimum ne pas sortir un "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples homosexuels."
"Bizarrement" ou pas, ce que tu dis montre clairement que tu ne veux pas ça.
Pas cotiser, mais faire le nécessaire lors de votes pour refuser les gens qui veulent interdire la chose.
Toujours étonnant suivant comment tu tournes les choses.
Pareil pour l'autorisation du mariage inter-religieux. Et donc?
Et la civilisation scandinave ou ibérique, ça s'arrête avant l'an 2000 c'est ça?
Se battre contre les religions (conscient ou inconscient collectif), c'est long, un combat permanent. Avant, on pensait que la terre était plate et on interdisait toute personne disant qu'elle était ronde (hop au bûcher), toi tu dis que comem avant la terre était plate, pas de raison de changer maitnenant. Avant, on interdisait l'avortement aussi, tu va me dire que "Il n'y a que des civils qui pensent à autoriser l'avortement" aussi? Et hop on peut passer maintenant sur l'avortement!
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
Et aura pour sanction de ne pas être mariée religieusement. Sympa cette religion qui force les gens à choisir (elle a choisi du coup). Heureusement que des curés sont plus ouverts (certains) pour bidouiller comme ils peuvent.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Ben si, ça lui permet de mentir à l'église (pas au curé)
Il n'y crois pas. Donc?
Tu dis "oui", en mentant. C'est non : windu.2b est toujours croyant pour l'église. Il reste catholique car il a refusé de quitter la chose. Ce n'est pas le cas pour un non-catholique.
Tu mens en permanence, en vouloir faire croire qu'un non catholique peut se marier religieusement. Tu oublies les détails techniques (le baptême, et c'est ce qui compte pour l'église).
Continuons sur windu.2b : la même personne avec la même croyance mais non baptisé, il peut? Tiens… Ah oui, ce qu'il croit, on s'en fout tiens, c'est pas le point intéressant en fait…
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Donc tu es prêt à militer contre l'interdiction du mariage homo qui n'a lieu d'être (l'interdiction)?
Donc tu retire ta phrase "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples homosexuels."? A l'heure actuelle en France, c'est interdit civilement.
Tu as dit "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples homosexuels."
Tu as dit que je me trompais quand je disais "Il n'y a bizarrement que des mariages civils qui pensent à unir des couples de religion différente." alors que tu ne peux me démontrer que les mariages religieux pensent à unir des couples de religion différente (il faut se convertir, tu le démontres).
Ne détourne pas la conversation de ce qui te déplaît.
Dans la plupart des cas, le couple s'en balance complet et ment à l'église, et sont mariés religieusement. Et le couple va très bien avec ce mensonge.