Je n'ai pas essayé, donc je ne peux parler que de ce que j'ai lu ici où la. Ca parle de facilité de prise en main, de pilotes proprios.
Mais il faut faire un constat : Debian n'est pas utilisé (sur le desktop) et la, point de "vente liée" pour trouver une excuse bidon à balancer classiquement quand on dit que ça va pas. Debian ne répond pas au besoin. Les gens vont sur Ubuntu (et maintenant Mint) sans y être forcés, c'est qu'il y a une raison.
J'en ai rien à faire de Debian, mais ceux qui en ont à faire quelque chose ferait bien de se renseigner sur le besoin des gens qui vont vers Ubuntu ou Mint, car une chose est sûre : Elles sont plus diffusées dans le "grand public" linuxien. Après, Debian peut aussi vouloir rester pour ses utilisateurs comme ils sont, mais dans ce cas il ne faut pas venir se plaindre et cracher sur les autres, c'est un choix à assumer.
Dans ton analyse, tu dis que les gens qui utilisent du libre devraient rendre en retour. C'est juste faux. Il n'y a rien à attendre.
Reprenons ton exemple : Firefox. Ca n'a absolument rien à voir avec la licence, mais avec un produit. Tu veux qu'il soit utilisé, ben fait le nécessaire. Firefox se faisait déployé par des geeks, de manière gratos, c'était déjà bien, mais voila que Mozilla leur chie dessus (=plus rien à foutre de vous, merci pour le service précédent au passage), mais voila, trop mauvaise presse, donc machine arrière. Chez Mozilla, ils ne sont toujours pas clair si ils veulent l'entreprise ou pas (des fois c'est "rien à foutre", des fois c'est "bon on va faire pour que nos geeks continuent de prêcher gratos la bonne parole"). Bref, le libre, c'est juste pour avoir des prêcheurs (et des codeurs) gratos, mais tout est toujours autour de Mozilla (c'est lui qui récolte la thune) et son problème que si sa part de marché descend, moins de sous, et donc virer du monde (comme dnas une entreprise non libre).
Revenons au libre. Le libre, c'est filer à celui qui reçoit un binaire, le code qui va avec. Diffuser sur un site web à grande échelle, libre ou pas, c'est pareil.
J'ai l'impression qu'il y a un gros gros mélange entre libre et moyens de diffuser, et plein de monde fait de la diffusion à grande échelle, sans business model, et s'étonne ensuite que financièrement ça ne passe pas.
Ce ne serait pas grave si les utilisateurs eux-mêmes fournissaient en retour, mais… la plupart préfèrent dépenser des fortunes en iAmCool.
Et? Tu files gratos sans demander de contre-partie, pourquoi devrais-je donner une contrepartie. Si tu veux une contrepartie, ne fait pas de libre, ce n'est pas ça le libre. Trouve plutôt un business model autour de ton gratuit (gratuit libre ou pas, même problème). Le libre est un moyen pour faire quelque chose, pas un but, et si tu le mets en but, bam... Marche pas, il manque un truc.
Le libre qui ne marche pas, c'est le libre de gentils utopistes "je veux aider le monde tout ça", ceux-la ne peuvent pas tenir sur la longueur, par contre le libre comme un outils, il va très bien.
En ce qui me concerne, Debian répond à mes besoins, Ubuntu non.
Je me suis un peu emporté, je reformule : tu ne réponds pas à certains besoins, d'autres le font (il n'y a pas de "plus répondre", Debian répond toujours au même besoin)
Il y a un "peu" aussi la problématique des services en ligne.
Pour le copyleft, il y a eu surtout un loupé la dessus. Dommage ne pas avoir mis plus l'accent sur l'AGPL (ni fait un ALGPL), car du coup la GPL se retrouve être un bête licence BSD (et encore, même moins : même pas besoin de dire qu'on utilise), avec ses effets sur l'innovation (on voit déjà bien la différence entre les OS, entre xBSD et Linux, et non, je ne pense pas que ce soit la faute que des problèmes juridique du début)
Par service j'entends ce que propose un Google (mails, contacts, documents, agenda, ...). Que propose le libre, et pas que la FSF, mais aussi les fondations comme GNOME, KDE, etc ? rien juste rien.
Je dirai que ce n'est pas le rôle de la FSF (qui devrait être de s'occuper que de licences).
Par contre Gnome, KDE etc... Clair que c'est bizarre de n'avoir rien d'intégré, bien que maintenant, owncloud s'y essaye. Bon, après, faut trouver un modèle rentable, pas facile.
Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF
De quelles valeurs parles-tu? Parce que le libre se porte bien, très bien même (Fondation Apache, RedHat, Linux fondation...), on le voit partout, tout le monde en fait, et avec des licences libres de chez libre, sans aucune exception.
Par contre, les valeurs de la FSF (qui n'est pas que du libre, comme tu l'as fait remarquer : "GNU" n'a rien à voir dans la défense du libre, c'est un drôle de mélange), pas mal de monde s'en fout complet, en effet.
Quand à Debian, c'est tout l’intérêt du libre : tu ne répond plus au besoin, d'autres le fond, c'est plutôt une démonstration des bienfaits du libre (ré-utilisabilité tout ça), mais bon c'est toujours à la mode de taper sur celui qui a du succès (parce qu'Ubuntu ne tue rien du tout, il respecte la licence libre que ce soit dans la technique ou la philosophie, justement!)
Les valeurs du logiciel libre façon OSI montent en flèche, les valeurs du logiciel libre façon FSF prennent le chemin inverse. Donc choisit ton point de vue.
Pour moi, c'est : "Montée des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF". Le libre est un moyen, pas un but en soit.
Tu n'as pas compris : Apple, c'est le mal, c'est comme ça, ils trouveront n'importe quelle excuse pour cracher dessus, que ce soit vrai n'est qu’optionnel.
(c'est d'ailleurs dommage de se ridiculiser avec des purs mensonges du genre "adieu le partage de code avec iPhone", il y a quand même suffisamment à dire sur les horreurs d'Apple ;-) )
On ne s'est pas compris : je dis juste que tu mélanges (toujours) normes et disponibilité.
Le fait que ce soit pas normé n'est qu'un détails (si ils veulent, ils pourraient). Ce n'est pas la question de normes. C'est la question "est-ce que les données sont disponibles en version lisible par une machine" (normée ou pas)? Si la réponse est non, on passe par l'interface humaine (on "triche") pour récupérer les données.
L'anonymat vis-à-vis de la police peut-être pertinent pour éviter un fichage massif et des abus qu'il soit policier ou à cause du "vol" des données
Je reprend tes exemples.
L'anonymat vis-à-vis de la police peut-être pertinent pour éviter qu'on me ponctionne trop mon argent pour le redistribuer à ces sales pauvres.
Ah oui, ça marche aussi, il n'y a pas de raisons que ton opinion soit meilleure que la mienne, quand on ne décide pas démocratiquement. Je ne t'ai pas vu t'insurger contre la police qui a chopé Liliane avec ses comptes bancaire, alors qu'elle essaye de faire la même chose que toi : se cacher de la police.
A partir du moment où ton but est de te cacher de la loi, il y a quand même un problème pour la démocratie. Alors c'est bien joli de fustiger le méchant Etat, mais ce qui est fait ne vaut vraiment pas mieux, c'est même pire. Vous ne pourrez jamais vous attirer la sympathie des électeurs, vous donnez surtout des arguments à ceux qui veulent faire des lois encore pires.
Les lois qui vont passer seront de pire en pire, et vous aurez aidé par ce comportement stupides. Et vous vous estimerez de plus en plus "résistant", alors que vous faites l'inverse...
Et non, ce n'est pas une charge contre les activistes, je respecte énormément les gens qui ne se cachent pas (Bové etc... Même si je ne suis pas d'accord avec certaines de ses actions, il ne se cache pas, lui)
Bon, alors, lui, il a volé, donc tout le monde en prison, comme ça il ne volera plus. Ca te fait bondir? Je reprend ton argumentation. Ou alors bon lui, il triche sur les aides sociales, supprimons les aides sociales.
Vraiment, vous ne valez pas mieux que le gouvernement que vous critiquez.
Tout ce que tu dis n'a rien à voir avec l'anonymat! Sans compter que tu mélanges, je dirais encore si c'était la même personne, l'Etat et les entreprises : que viennent faire les entreprises dans l'histoire, je parle de l'anonymat vis à vis de l'Etat! Les entreprises n'ont évidement aucun droit de savoir ta vie privée (sauf poste "sensible"), ça je n'ai pas dit le contraire.
Pas de fichage? OK, interdisons (limitons) le fichage, l'anonymat c'est le tir groupé sur tout.
Encore une fois sans doute, mais la c'est juste "une loi ne me plait pas, je vais faire tout pour la contourner, comme un voleur", bof la réaction.
On est en démocratie, on peut aussi changer. Mais pour ça, il faut utiliser des bons arguments et des bonnes solutions (j'adhère à ta démonstration du problème, mais si tu me donne l'anonymat vis à vis de la police, je te prend pour un fou idiot qui dit n'importe quoi, tu as perdu une personne qui aurait pu adhérer à tes idées sur le problème) pour que les gens soient d'accord sur la solution à apporter au problème. La, tu me donnes juste la conviction que si tu n'as que ça à proposer comme solution, ben tu n'as rien proposé, donc à ignorer.
Par contre, si demain il y a des backends pour roundcube, squirrelMail, IMP et zimbra avec les capabilities CapMessages et CapMessagesPost, alors là, oui, ça serait très con.
Ben pas forcément : si ton fournisseur ne file pas IMAP, ça serait très utile au contraire.
mais tu es en train de me dire qu'il existe des protocoles dédiés à la gestion des comptes en banque pour les particuliers ?
Pour les particuliers, non, mais pour les pros oui. Mais c'est pas sur les comptes de particuliers.
Je crois que dans ton message il y a un mélanges des genres, entre ce qu'on est capable de faire (comme dit dans la présentation Weboob, Weboob ne devrait pas exister) et ce qui est disponible (le palliatif au manquement du truc en face)
Même si une RFC existait, ce ne serait pas le problème, le problème serait que la banque n'utilise pas la RFC.
Bref, Weboob est un palliatif, et à ce titre il créé rien over rien, il fait comme il peut ce qui devrait être facilement faisable.
Des gens qui se lèvent pour leurs droits, en montrant leur visage et leurs identités.
Cette partie m'a effectivement fait sourire : parler d'anonymat en les prenant par exemple, c'est n'avoir rien compris à leur action (qui est l'inverse complet de l'anonymat).
Si j'adhère à un syndicat, que se passera t il pour ma carrière ? Si je dénonce les abus de certains dirigeants (entreprises / politiques), que se passera t il pour ma vie sociale ? C'est l'exemple le plus frappant : la différence entre ce qu'on peut échanger comme idées tout les jours, et les résultats des élections
Ben non, c'est pas l'exemple le plus frappant. Tes exemples sont compréhensibles, légitimes.
Mais quitte à me répéter, cet anonymat est vis à vis des autres citoyens, aucunement de la police. Et ça change beaucoup de chose (ton employeur n'a pas accès à tes connexions persos etc...)
Ce qui m'a fait réagir est la volonté de se protéger de la police.
Je cherche à (faire) réfléchir sur les conséquences.
Moi aussi...
L'anonymat est il une bonne arme pour défendre la liberté d'expression ?
Vu la réaction des gens quand tu dis ce que tu penses, l'anonymat par rapport aux gens est clairement nécessaire (et puis, bêtement, c'est un droit qu'on n'a aucune raison d'interdire).
Mais ça ne me donne toujours pas d'argument sur l'utilité de l'anonymat vis à vis de la police pour défendre la liberté d'expression, dans un pays démocratique (parce qu'ici, on parle de la France, pas de la Syrie, et dire que la France n'est pas démocratique parce que les autres gens n'ont pas les mêmes idées, c'est un peu insultant). Alors à moins qu'on me donne une méthode pour que les gentils puissent faire leur boulot en empêchant les méchants regarder, je vois surtout un moindre mal (tout n'est pas rose, mais ce n'est pas une raison pour tout jeter)
vas voir par exemple la Commune de Paris ou l'espagne en 1936,
Des exemples... morts. Généralement, quand on veut donner des exemples, on donne des exemples de réussite (et un exemple de fonctionnement de la société qui ne dure pas dans le temps, c'est dans le genre très très négatif, c'est même la démonstration que ça ne marche pas)
qu'en bon citoyen moutton
Si on n'est pas d'accord avec toi, on est mouton... Ben non, désolé.
Mais surtout, c'est clairement pas en voyant la police comme ça, en voulant l'écarter, et en donnant des exemples qui prouvent que ça ne marche pas que tu vas réussir à convaincre tes concitoyens que ta proposition est meilleure.
(...) Comment se prémunir de la répression policière (...)
Par curiosité, je voudrais juste savoir si tu vas jusqu'au bout de ce que tu annonces : c'est si horrible que ça qu'on vienne frapper à ta porte si tu fais des injures publiquement à quelqu'un, si tu dis prévoir de tuer quelqu'un (il faudrait surtout pas qu'on vienne te questionner hein?), ou si tu mets à disposition des fichiers sous copyright en libre accès (par exemple, des logiciels GPL modifiés mais sans le code) etc?
Parce que autant le reste avait une légitimité, autant la, cet argument anti-état de droit, c'est vraiment pas fait pour convaincre un public que de lui dire qu'on veut en fait juste rester impuni quand on comment des actes illégaux (la police n'a que faire de ton cas si ce n'est pas illégal).
Mais bon, après, c'est la CNT, anarcho-syndicaliste (ce n'est pas ma définition, c'est celle de Wikipedia), alors ce n'est pas étonnant. Et je sais bien qu'ici il y a du monde qui trouve les flics pas utiles et que les gens sont gentils donc la police est inutile, vive l'anarchie (qui n'a jamais pu prouver que ça marchait un minimum). De mon côté je remercie la Police, qui n'est pas tout blanche certes, d'être présente, y compris sur Internet.
Cette liberté a des limites (si si), posée par la loi (par exemple : négationnisme, injure publique etc...)
Et je ne vois pas où ça parle d'anonymat dans la déclaration, faut que tu me montres si tu crois qu'ils en parlent.
Note : ce n'est pas pour casser tout anonymat, mais "juste" que c'est un outil pour la liberté d'expression, car les gens sont sujet à la pression, si la pression n'existait pas, pas besoin d'anonymat, mais cet anonymat pour la liberté d'expression est l'anonymat vis à vis du public, pas de la police. Bref, non, ton article des DUDH n'est pas une raison, cet "argument" te ferait passer pour ridicule face à quelqu’un qui a un peu de répartie.
Bah... Windows, c'est comme Linux de ce côté : il faut trouver le "logiciel" (DM entier ou petit utilitaire) qui te convient. Il n'y a pas de secrets, et tu as du bien et du moins bien, c'est indépendant de l'OS.
On en revient toujours au même : c'est possible, les API sont la. Après, que si rien ne te convient, c'est comme pour Linux : code. Bref, le fait que Windows soit un truc proprio qui cache son code ne change toujours rien à la possibilité de faire pour qui veut faire.
Sinon, je fais fait bien plus que Facebook/Youtube, et perso je hurle sous Gnome ou KDE, et je vis très bien sous Windows surtout depuis Seven (qui de mon point de vue a su répondre au besoin de gérer des trucs complexes, alors que les bureaux virtuels sont pour moi un palliatif très bof), comme quoi ça doit dépendre des gens!
C'est horrible : ça doit faire 15 ans que j'ai pas lu ce nom, et... Je visualise très bien l'interface. Alors qu'il y a plein de choses importantes dont je ne me souviens plus au bout d'une semaine. Argh la mémoire sélective (par rapport à quoi, mystère)!
Pour les petits de ce monde, on accuse les médecins d'euthanasie illégale. Non mais lol, quoi...
Bémol quand même : en 2011, même "petit de ce monde" on arrive quand même à pratiquer l'euthanasie sans trop de difficultés, rares sont ceux qui se font choper (rare sont les personnels soignants "choqués" par l'euthanasie, parce que bon, eux, ils voient ce que c'est de ne pas le faire), il y a quelques cas qui se font choper (le dernier en date a quand même l'air d'avoir un peu trop "traduit" les demandes de la famille), mais c'est anecdotique par rapport à la masse d'euthanasies que se pratique en France.
Tout cela serait toutefois bien plus correct, effectivement, si on n'avait pas besoin de faire ça par des signes et des sous-entendus difficilement interprétables entre famille et médecins... Je rêve de pouvoir signer un papier obligeant qu'on me débranche (ou quand ne me branche pas), et que je sois sûr qu'ils ont l'obligation de respecter mes dernières volontés, mais en en est encore loin (déjà que ma carte de donneur d'organe n'a aucune valeur juridique car pas faite par l'état mais juste une association, les médecins demandent donc quand même à la famille, pfff... Heureusement que j'ai une famille qui respectera ma volonté, quelques soit leur opinions sur le sujet, mais ce n'est pas le cas d'autres familles qui réagissent suivant leur opinions personnelles)
Mais à mon avis, tous ceux qui sont concernés par les problèmes de décalages horaires comprennent les indications comme UTC+ (...)
Ben je n'ai pas dit le contraire. Juste que les gens sont très rarement concernés par les problèmes de décalage horaire (la mondialisation, ça n'atteint pas la majorité des gens, comprendre qu'il y a un décalage horaire, ça passe, comment parler d'horaire de manière "technique", sans parler de ville/pays mais un chiffre, bon courage).
Ceux qui sont concernés par les problèmes de décalages horaires comprennent les indications comme UTC, pas les autres.
En clair : ces sigles abscons de fuseaux horaires, qui obligent à chercher dans une encyclopédie pour comprendre ce qu'ils désignent, ne sont utilisés qu'en américain et en anglais.
DLFP = Da Linux French Page.
Donc en fait, c'est logique, c'est pour rester dans la même locale partout! :)
Sinon, autre remarque : quand on met des liens vers Wikipedia, on les vérifie!
Comme ça par exemple : CET (tant pis pour le logo Wikipedia qui passe à la trappe, faut modifier l'algo côté Serveur DLFP...). Parce que mettre deux crochets [ [ ] ] pour faire rapide, pour ce terme, c'est juste incompréhensible.
En français, pour indiquer une heure de façon univoque, on utilise les décalages par rapport à l'UTC, qui ont en outre l'avantage d'être directement compréhensibles.
Honnêtement, à part pour les passionnés ou professionnels utilisant l'heure à un niveau international, UTC ça veut rien dire pour les gens. "Heure de Paris" est compréhensible, mais c'est tout. Faut pas trop en demander.
Ceci dit en relisant votre fil vous ne parlez pas vraiment de la même chose: adapter l'interface à ses besoins c'est bien, mais il me semble que tu parles d'adapter le système en entier à tes besoins, et pour ce il me semble qu'on ne trouve pas mieu que les unix libres (linux, bsd...)
C'est sans doute le malentendu. Je dis "juste" que Windows répond à beaucoup de besoin. A la base, je demandais si la personne qui crache sous le Windows qu'elle ne peut pas bidouiller (parait-il) fait quelque chose d'impossible avec Windows. Et à part l'exemple de Guillaume avec le boot sur USB (qui est quand même très très rare, déjà avoir une partition chiffrée est rare), ben... Non. Après, oui, clairement, Linux est plus modifiable pour adapter le système entier, mais... Est-ce que beaucoup de monde le fait? Non. Pour des besoins précis, Linux est meilleur, techniquement et licence (ce n'est pas pour rien qu'il est partout sur certains segments : top500, smartphones...)
Tu m'as devancé ;-).
C'est un peu le reproche que je fais aux linuxiens "tirant" sur Windows : ils ne connaissent pas quand il voit la majorité des Windowsiens, donc c'est que ça n'existe pas. Il ne faut pas oublier que Windows est largement plus utilisé que Linux (sur le desktop), et que donc on voit plein de monde avec l'install par défaut. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'alternative, ou que ce n'est pas faisable. Par exemple j'utilisais Litestep quand j'étais étudiant, puis Windows XP est arrivé, et j'ai viré la chose (et l'interface de Win7 me plait beaucoup, donc je ne chercherai pas une alternative)
des DM différents sous Windows, c'est possible. Ca n'automatise juste pas que quelqu’un se fasse chier à en faire un.
Ah OK, je n'avais pas compris cette partie.
Si je comprend bien maintenant, le programme TrueCrypt étant sur la clé USB, il ne peut pas se faire cracker car tout sera chargé à partir de la clé USB, et ça se voit si le boot se fait sur le disque dur (faut quand même bien faire attention à regarder que le boot n'est pas modifié vers le disque dur). Donc Evil Maid marche pas.
Je n'ai jamais vu ça pour Windows, mais bon, non plus pour Linux car je m'interresse pas pas aussi loin en sécurité (mais la, ça pique ma curiosité), donc je ne sais pas si ça existe, c'est faisable mais personne ne l'a fait, ou si c'est infaisable, pour Windows. Si c'est infaisable, c'est bien un problème de l'OS.
Le point que je veux surtout faire remarquer, c'est que les Linuxiens ont tendance à voir Windows comme la majorité l'utilise, c'est à dire inchangé par rapport à la pub, mais il y a plein de modifs qui peuvent lui être apportées, jusque que comme c'est un produit "de masse", on voit moins ses capacités si on ne regarde pas bien. Après, si ce truc n'est pas possible sous Windows, c'est que ça n'interesse vraiment pas foule (et la, c'est clairement Microsoft qui décide si il fait ou pas, oui c'est moins hackable sur ce truc très très pointu, y compris sous Linux, car je ne ne connais aucun Linuxien qui fait ça, à part Guillaume maintenant)
Surtout que bon, en fait, sous Windows, les gens ne s'amusent pas à tout changer pour le plaisir de changer, quand ils veulent du Tiling, ben ils font du Tiling en gardant le reste, ils n'inventent pas un n-ième Windows manager de la mort qui tue extraordinaire c'est génial.
[^] # Re: Il n'y aurait pas un mélange FSF / Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à -4.
Je n'ai pas essayé, donc je ne peux parler que de ce que j'ai lu ici où la. Ca parle de facilité de prise en main, de pilotes proprios.
Mais il faut faire un constat : Debian n'est pas utilisé (sur le desktop) et la, point de "vente liée" pour trouver une excuse bidon à balancer classiquement quand on dit que ça va pas. Debian ne répond pas au besoin. Les gens vont sur Ubuntu (et maintenant Mint) sans y être forcés, c'est qu'il y a une raison.
J'en ai rien à faire de Debian, mais ceux qui en ont à faire quelque chose ferait bien de se renseigner sur le besoin des gens qui vont vers Ubuntu ou Mint, car une chose est sûre : Elles sont plus diffusées dans le "grand public" linuxien. Après, Debian peut aussi vouloir rester pour ses utilisateurs comme ils sont, mais dans ce cas il ne faut pas venir se plaindre et cracher sur les autres, c'est un choix à assumer.
[^] # Re: Ressources ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 4.
Je n'ai pas la même analyse.
Dans ton analyse, tu dis que les gens qui utilisent du libre devraient rendre en retour. C'est juste faux. Il n'y a rien à attendre.
Reprenons ton exemple : Firefox. Ca n'a absolument rien à voir avec la licence, mais avec un produit. Tu veux qu'il soit utilisé, ben fait le nécessaire. Firefox se faisait déployé par des geeks, de manière gratos, c'était déjà bien, mais voila que Mozilla leur chie dessus (=plus rien à foutre de vous, merci pour le service précédent au passage), mais voila, trop mauvaise presse, donc machine arrière. Chez Mozilla, ils ne sont toujours pas clair si ils veulent l'entreprise ou pas (des fois c'est "rien à foutre", des fois c'est "bon on va faire pour que nos geeks continuent de prêcher gratos la bonne parole"). Bref, le libre, c'est juste pour avoir des prêcheurs (et des codeurs) gratos, mais tout est toujours autour de Mozilla (c'est lui qui récolte la thune) et son problème que si sa part de marché descend, moins de sous, et donc virer du monde (comme dnas une entreprise non libre).
Revenons au libre. Le libre, c'est filer à celui qui reçoit un binaire, le code qui va avec. Diffuser sur un site web à grande échelle, libre ou pas, c'est pareil.
J'ai l'impression qu'il y a un gros gros mélange entre libre et moyens de diffuser, et plein de monde fait de la diffusion à grande échelle, sans business model, et s'étonne ensuite que financièrement ça ne passe pas.
Et? Tu files gratos sans demander de contre-partie, pourquoi devrais-je donner une contrepartie. Si tu veux une contrepartie, ne fait pas de libre, ce n'est pas ça le libre. Trouve plutôt un business model autour de ton gratuit (gratuit libre ou pas, même problème). Le libre est un moyen pour faire quelque chose, pas un but, et si tu le mets en but, bam... Marche pas, il manque un truc.
Le libre qui ne marche pas, c'est le libre de gentils utopistes "je veux aider le monde tout ça", ceux-la ne peuvent pas tenir sur la longueur, par contre le libre comme un outils, il va très bien.
[^] # Re: Il n'y aurait pas un mélange FSF / Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 1.
Je me suis un peu emporté, je reformule : tu ne réponds pas à certains besoins, d'autres le font (il n'y a pas de "plus répondre", Debian répond toujours au même besoin)
[^] # Re: quid des services ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 4.
Pour le copyleft, il y a eu surtout un loupé la dessus. Dommage ne pas avoir mis plus l'accent sur l'AGPL (ni fait un ALGPL), car du coup la GPL se retrouve être un bête licence BSD (et encore, même moins : même pas besoin de dire qu'on utilise), avec ses effets sur l'innovation (on voit déjà bien la différence entre les OS, entre xBSD et Linux, et non, je ne pense pas que ce soit la faute que des problèmes juridique du début)
Je dirai que ce n'est pas le rôle de la FSF (qui devrait être de s'occuper que de licences).
Par contre Gnome, KDE etc... Clair que c'est bizarre de n'avoir rien d'intégré, bien que maintenant, owncloud s'y essaye. Bon, après, faut trouver un modèle rentable, pas facile.
# Il n'y aurait pas un mélange FSF / Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 9.
De quelles valeurs parles-tu? Parce que le libre se porte bien, très bien même (Fondation Apache, RedHat, Linux fondation...), on le voit partout, tout le monde en fait, et avec des licences libres de chez libre, sans aucune exception.
Par contre, les valeurs de la FSF (qui n'est pas que du libre, comme tu l'as fait remarquer : "GNU" n'a rien à voir dans la défense du libre, c'est un drôle de mélange), pas mal de monde s'en fout complet, en effet.
Quand à Debian, c'est tout l’intérêt du libre : tu ne répond plus au besoin, d'autres le fond, c'est plutôt une démonstration des bienfaits du libre (ré-utilisabilité tout ça), mais bon c'est toujours à la mode de taper sur celui qui a du succès (parce qu'Ubuntu ne tue rien du tout, il respecte la licence libre que ce soit dans la technique ou la philosophie, justement!)
Les valeurs du logiciel libre façon OSI montent en flèche, les valeurs du logiciel libre façon FSF prennent le chemin inverse. Donc choisit ton point de vue.
Pour moi, c'est : "Montée des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF". Le libre est un moyen, pas un but en soit.
[^] # Re: si si c'est vrai (ou pas) ;)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal de mauvais goût. Évalué à -2.
Tu n'as pas compris : Apple, c'est le mal, c'est comme ça, ils trouveront n'importe quelle excuse pour cracher dessus, que ce soit vrai n'est qu’optionnel.
(c'est d'ailleurs dommage de se ridiculiser avec des purs mensonges du genre "adieu le partage de code avec iPhone", il y a quand même suffisamment à dire sur les horreurs d'Apple ;-) )
[^] # Re: On dit « daycideur pressé »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob - Web out of Browsers - l'outil qui a changé ma vie. Évalué à -1.
On ne s'est pas compris : je dis juste que tu mélanges (toujours) normes et disponibilité.
Le fait que ce soit pas normé n'est qu'un détails (si ils veulent, ils pourraient). Ce n'est pas la question de normes. C'est la question "est-ce que les données sont disponibles en version lisible par une machine" (normée ou pas)? Si la réponse est non, on passe par l'interface humaine (on "triche") pour récupérer les données.
Mais bon, c'est du détail.
[^] # Re: Je voudrais juste savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 2.
Je reprend tes exemples.
L'anonymat vis-à-vis de la police peut-être pertinent pour éviter qu'on me ponctionne trop mon argent pour le redistribuer à ces sales pauvres.
Ah oui, ça marche aussi, il n'y a pas de raisons que ton opinion soit meilleure que la mienne, quand on ne décide pas démocratiquement. Je ne t'ai pas vu t'insurger contre la police qui a chopé Liliane avec ses comptes bancaire, alors qu'elle essaye de faire la même chose que toi : se cacher de la police.
A partir du moment où ton but est de te cacher de la loi, il y a quand même un problème pour la démocratie. Alors c'est bien joli de fustiger le méchant Etat, mais ce qui est fait ne vaut vraiment pas mieux, c'est même pire. Vous ne pourrez jamais vous attirer la sympathie des électeurs, vous donnez surtout des arguments à ceux qui veulent faire des lois encore pires.
Les lois qui vont passer seront de pire en pire, et vous aurez aidé par ce comportement stupides. Et vous vous estimerez de plus en plus "résistant", alors que vous faites l'inverse...
Et non, ce n'est pas une charge contre les activistes, je respecte énormément les gens qui ne se cachent pas (Bové etc... Même si je ne suis pas d'accord avec certaines de ses actions, il ne se cache pas, lui)
[^] # Re: Je voudrais juste savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 3.
Oui, et?
Bon, alors, lui, il a volé, donc tout le monde en prison, comme ça il ne volera plus. Ca te fait bondir? Je reprend ton argumentation. Ou alors bon lui, il triche sur les aides sociales, supprimons les aides sociales.
Vraiment, vous ne valez pas mieux que le gouvernement que vous critiquez.
[^] # Re: Je voudrais juste savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 1.
Tout ce que tu dis n'a rien à voir avec l'anonymat! Sans compter que tu mélanges, je dirais encore si c'était la même personne, l'Etat et les entreprises : que viennent faire les entreprises dans l'histoire, je parle de l'anonymat vis à vis de l'Etat! Les entreprises n'ont évidement aucun droit de savoir ta vie privée (sauf poste "sensible"), ça je n'ai pas dit le contraire.
Pas de fichage? OK, interdisons (limitons) le fichage, l'anonymat c'est le tir groupé sur tout.
Encore une fois sans doute, mais la c'est juste "une loi ne me plait pas, je vais faire tout pour la contourner, comme un voleur", bof la réaction.
On est en démocratie, on peut aussi changer. Mais pour ça, il faut utiliser des bons arguments et des bonnes solutions (j'adhère à ta démonstration du problème, mais si tu me donne l'anonymat vis à vis de la police, je te prend pour un fou idiot qui dit n'importe quoi, tu as perdu une personne qui aurait pu adhérer à tes idées sur le problème) pour que les gens soient d'accord sur la solution à apporter au problème. La, tu me donnes juste la conviction que si tu n'as que ça à proposer comme solution, ben tu n'as rien proposé, donc à ignorer.
[^] # Re: On dit « daycideur pressé »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob - Web out of Browsers - l'outil qui a changé ma vie. Évalué à 3.
Ben pas forcément : si ton fournisseur ne file pas IMAP, ça serait très utile au contraire.
Pour les particuliers, non, mais pour les pros oui. Mais c'est pas sur les comptes de particuliers.
Je crois que dans ton message il y a un mélanges des genres, entre ce qu'on est capable de faire (comme dit dans la présentation Weboob, Weboob ne devrait pas exister) et ce qui est disponible (le palliatif au manquement du truc en face)
Même si une RFC existait, ce ne serait pas le problème, le problème serait que la banque n'utilise pas la RFC.
Bref, Weboob est un palliatif, et à ce titre il créé rien over rien, il fait comme il peut ce qui devrait être facilement faisable.
[^] # Re: Je voudrais juste savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 2.
Cette partie m'a effectivement fait sourire : parler d'anonymat en les prenant par exemple, c'est n'avoir rien compris à leur action (qui est l'inverse complet de l'anonymat).
Ben non, c'est pas l'exemple le plus frappant. Tes exemples sont compréhensibles, légitimes.
Mais quitte à me répéter, cet anonymat est vis à vis des autres citoyens, aucunement de la police. Et ça change beaucoup de chose (ton employeur n'a pas accès à tes connexions persos etc...)
Ce qui m'a fait réagir est la volonté de se protéger de la police.
Moi aussi...
Vu la réaction des gens quand tu dis ce que tu penses, l'anonymat par rapport aux gens est clairement nécessaire (et puis, bêtement, c'est un droit qu'on n'a aucune raison d'interdire).
Mais ça ne me donne toujours pas d'argument sur l'utilité de l'anonymat vis à vis de la police pour défendre la liberté d'expression, dans un pays démocratique (parce qu'ici, on parle de la France, pas de la Syrie, et dire que la France n'est pas démocratique parce que les autres gens n'ont pas les mêmes idées, c'est un peu insultant). Alors à moins qu'on me donne une méthode pour que les gentils puissent faire leur boulot en empêchant les méchants regarder, je vois surtout un moindre mal (tout n'est pas rose, mais ce n'est pas une raison pour tout jeter)
[^] # Re: Je voudrais juste savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 3.
Des exemples... morts. Généralement, quand on veut donner des exemples, on donne des exemples de réussite (et un exemple de fonctionnement de la société qui ne dure pas dans le temps, c'est dans le genre très très négatif, c'est même la démonstration que ça ne marche pas)
Si on n'est pas d'accord avec toi, on est mouton... Ben non, désolé.
Mais surtout, c'est clairement pas en voyant la police comme ça, en voulant l'écarter, et en donnant des exemples qui prouvent que ça ne marche pas que tu vas réussir à convaincre tes concitoyens que ta proposition est meilleure.
# Je voudrais juste savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 1.
Par curiosité, je voudrais juste savoir si tu vas jusqu'au bout de ce que tu annonces : c'est si horrible que ça qu'on vienne frapper à ta porte si tu fais des injures publiquement à quelqu'un, si tu dis prévoir de tuer quelqu'un (il faudrait surtout pas qu'on vienne te questionner hein?), ou si tu mets à disposition des fichiers sous copyright en libre accès (par exemple, des logiciels GPL modifiés mais sans le code) etc?
Parce que autant le reste avait une légitimité, autant la, cet argument anti-état de droit, c'est vraiment pas fait pour convaincre un public que de lui dire qu'on veut en fait juste rester impuni quand on comment des actes illégaux (la police n'a que faire de ton cas si ce n'est pas illégal).
Mais bon, après, c'est la CNT, anarcho-syndicaliste (ce n'est pas ma définition, c'est celle de Wikipedia), alors ce n'est pas étonnant. Et je sais bien qu'ici il y a du monde qui trouve les flics pas utiles et que les gens sont gentils donc la police est inutile, vive l'anarchie (qui n'a jamais pu prouver que ça marchait un minimum). De mon côté je remercie la Police, qui n'est pas tout blanche certes, d'être présente, y compris sur Internet.
[^] # Re: non mais l'autre ... kékidi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 2.
Cette liberté a des limites (si si), posée par la loi (par exemple : négationnisme, injure publique etc...)
Et je ne vois pas où ça parle d'anonymat dans la déclaration, faut que tu me montres si tu crois qu'ils en parlent.
Note : ce n'est pas pour casser tout anonymat, mais "juste" que c'est un outil pour la liberté d'expression, car les gens sont sujet à la pression, si la pression n'existait pas, pas besoin d'anonymat, mais cet anonymat pour la liberté d'expression est l'anonymat vis à vis du public, pas de la police. Bref, non, ton article des DUDH n'est pas une raison, cet "argument" te ferait passer pour ridicule face à quelqu’un qui a un peu de répartie.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 2.
Bah... Windows, c'est comme Linux de ce côté : il faut trouver le "logiciel" (DM entier ou petit utilitaire) qui te convient. Il n'y a pas de secrets, et tu as du bien et du moins bien, c'est indépendant de l'OS.
On en revient toujours au même : c'est possible, les API sont la. Après, que si rien ne te convient, c'est comme pour Linux : code. Bref, le fait que Windows soit un truc proprio qui cache son code ne change toujours rien à la possibilité de faire pour qui veut faire.
Sinon, je fais fait bien plus que Facebook/Youtube, et perso je hurle sous Gnome ou KDE, et je vis très bien sous Windows surtout depuis Seven (qui de mon point de vue a su répondre au besoin de gérer des trucs complexes, alors que les bureaux virtuels sont pour moi un palliatif très bof), comme quoi ça doit dépendre des gens!
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 2.
C'est horrible : ça doit faire 15 ans que j'ai pas lu ce nom, et... Je visualise très bien l'interface. Alors qu'il y a plein de choses importantes dont je ne me souviens plus au bout d'une semaine. Argh la mémoire sélective (par rapport à quoi, mystère)!
[^] # Re: mort heureuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Danielle Mitterrand bronsonisée !. Évalué à 8.
Bémol quand même : en 2011, même "petit de ce monde" on arrive quand même à pratiquer l'euthanasie sans trop de difficultés, rares sont ceux qui se font choper (rare sont les personnels soignants "choqués" par l'euthanasie, parce que bon, eux, ils voient ce que c'est de ne pas le faire), il y a quelques cas qui se font choper (le dernier en date a quand même l'air d'avoir un peu trop "traduit" les demandes de la famille), mais c'est anecdotique par rapport à la masse d'euthanasies que se pratique en France.
Tout cela serait toutefois bien plus correct, effectivement, si on n'avait pas besoin de faire ça par des signes et des sous-entendus difficilement interprétables entre famille et médecins... Je rêve de pouvoir signer un papier obligeant qu'on me débranche (ou quand ne me branche pas), et que je sois sûr qu'ils ont l'obligation de respecter mes dernières volontés, mais en en est encore loin (déjà que ma carte de donneur d'organe n'a aucune valeur juridique car pas faite par l'état mais juste une association, les médecins demandent donc quand même à la famille, pfff... Heureusement que j'ai une famille qui respectera ma volonté, quelques soit leur opinions sur le sujet, mais ce n'est pas le cas d'autres familles qui réagissent suivant leur opinions personnelles)
[^] # Re: Décalage UTC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tchatche LinuxFr.org : l’espace de rédaction. Évalué à 4.
Ben je n'ai pas dit le contraire. Juste que les gens sont très rarement concernés par les problèmes de décalage horaire (la mondialisation, ça n'atteint pas la majorité des gens, comprendre qu'il y a un décalage horaire, ça passe, comment parler d'horaire de manière "technique", sans parler de ville/pays mais un chiffre, bon courage).
Ceux qui sont concernés par les problèmes de décalages horaires comprennent les indications comme UTC, pas les autres.
[^] # Re: Décalage UTC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tchatche LinuxFr.org : l’espace de rédaction. Évalué à 4.
DLFP = Da Linux French Page.
Donc en fait, c'est logique, c'est pour rester dans la même locale partout! :)
Sinon, autre remarque : quand on met des liens vers Wikipedia, on les vérifie!
Comme ça par exemple : CET (tant pis pour le logo Wikipedia qui passe à la trappe, faut modifier l'algo côté Serveur DLFP...). Parce que mettre deux crochets [ [ ] ] pour faire rapide, pour ce terme, c'est juste incompréhensible.
Honnêtement, à part pour les passionnés ou professionnels utilisant l'heure à un niveau international, UTC ça veut rien dire pour les gens. "Heure de Paris" est compréhensible, mais c'est tout. Faut pas trop en demander.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 3.
C'est sans doute le malentendu. Je dis "juste" que Windows répond à beaucoup de besoin. A la base, je demandais si la personne qui crache sous le Windows qu'elle ne peut pas bidouiller (parait-il) fait quelque chose d'impossible avec Windows. Et à part l'exemple de Guillaume avec le boot sur USB (qui est quand même très très rare, déjà avoir une partition chiffrée est rare), ben... Non. Après, oui, clairement, Linux est plus modifiable pour adapter le système entier, mais... Est-ce que beaucoup de monde le fait? Non. Pour des besoins précis, Linux est meilleur, techniquement et licence (ce n'est pas pour rien qu'il est partout sur certains segments : top500, smartphones...)
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 3.
Mais alors, pourquoi ne pas avoir réagi quand quelqu'un dit qu'il n'y a pas de DM alternatif sous Windows, que c'est pas possible?
Ce n'est pas parce que tu baigne dedans depuis tout petit que tu connais.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 3.
Tu m'as devancé ;-).
C'est un peu le reproche que je fais aux linuxiens "tirant" sur Windows : ils ne connaissent pas quand il voit la majorité des Windowsiens, donc c'est que ça n'existe pas. Il ne faut pas oublier que Windows est largement plus utilisé que Linux (sur le desktop), et que donc on voit plein de monde avec l'install par défaut. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'alternative, ou que ce n'est pas faisable. Par exemple j'utilisais Litestep quand j'étais étudiant, puis Windows XP est arrivé, et j'ai viré la chose (et l'interface de Win7 me plait beaucoup, donc je ne chercherai pas une alternative)
des DM différents sous Windows, c'est possible. Ca n'automatise juste pas que quelqu’un se fasse chier à en faire un.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 2.
Ah OK, je n'avais pas compris cette partie.
Si je comprend bien maintenant, le programme TrueCrypt étant sur la clé USB, il ne peut pas se faire cracker car tout sera chargé à partir de la clé USB, et ça se voit si le boot se fait sur le disque dur (faut quand même bien faire attention à regarder que le boot n'est pas modifié vers le disque dur). Donc Evil Maid marche pas.
Je n'ai jamais vu ça pour Windows, mais bon, non plus pour Linux car je m'interresse pas pas aussi loin en sécurité (mais la, ça pique ma curiosité), donc je ne sais pas si ça existe, c'est faisable mais personne ne l'a fait, ou si c'est infaisable, pour Windows. Si c'est infaisable, c'est bien un problème de l'OS.
Le point que je veux surtout faire remarquer, c'est que les Linuxiens ont tendance à voir Windows comme la majorité l'utilise, c'est à dire inchangé par rapport à la pub, mais il y a plein de modifs qui peuvent lui être apportées, jusque que comme c'est un produit "de masse", on voit moins ses capacités si on ne regarde pas bien. Après, si ce truc n'est pas possible sous Windows, c'est que ça n'interesse vraiment pas foule (et la, c'est clairement Microsoft qui décide si il fait ou pas, oui c'est moins hackable sur ce truc très très pointu, y compris sous Linux, car je ne ne connais aucun Linuxien qui fait ça, à part Guillaume maintenant)
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 1.
Surtout que bon, en fait, sous Windows, les gens ne s'amusent pas à tout changer pour le plaisir de changer, quand ils veulent du Tiling, ben ils font du Tiling en gardant le reste, ils n'inventent pas un n-ième Windows manager de la mort qui tue extraordinaire c'est génial.