Les discaires ont fermé mais ça n’empêche pas la diversité de musique (combien d'artistes aujourd'hui?)
les libraires n'ont pas (trop) fermé, mais oui, on voit une chose : on parle des discaires, pas de la culture, pas des auteurs, pas des éditeur. Juste des libraires. Ben désolé, mais ce truc inutile (aujourd'hui) maintenu sous perfusion, je suis pas fan du tout tant qu'on m'apporte pas la preuve que leur disparition détruirait (ou empêcherait) de la culture.
Attends : tu dis en gros que le prix final est décidé par l'éditeur, et qu'ensuite le prix de vente de l'éditeur peut aller à 0.01€, ce n'est pas interdit.
Tu me prends pour qui pour essayer de me faire gober que ça protège l'éditeur si rien n'interdit au distributeur d'imposer le pris de 0.01€?
Bref, OK que ça protège le libraire, mais qu'on vienne pas me sortir le bla bla "ça protège l'éditeur, l'auteur, la culture", en tous cas pas avec de tels arguments. La, la seule chose protégée que je vois, c'est la partie libraire, rien d'autre. Rien à voir avec la culture (le libraire peut être une machine automatique), l'auteur ou l'éditeur (non interdiction d'imposer 0.01€ pour le prix d'achat par le libraire)
Si je me trompe (c'est largement possible), c'est vachement mal expliqué (mais bon, ça marche quand même, donc...).
Mais justement, la France considère que la culture n'est pas une marchandise. La loi sur le prix unique du livre découle de cela.
Belle excuse. Si c'était le prix éditeur, admettons. Mais c'est le prix de vente final si j'ai bien compris le principe. Donc la partie "vente" qui ramasse le pactole. Rien à voir avec la culture (l'éditeur qui prend le risque d'investissement, et l'auteur semblent toujours opprimés au niveau prix à moins qu'on me dise le contraire?), ça c'est juste pour faire passer la pilule, désolé je ne la prend pas.
Bizarrement, on a pas fixé le prix de la partie culture (éditeur, auteur), mais le prix de la partie commerciale (la vente finale)
Ce que je voudrais savoir, c'est ce que le prix unique apporte aux auteurs/éditeur, et ce qu'il apporte à la diversité. Parce que désolé, mais tant que le prix unique est sur la base du prix de vente final, je ne vois pas comment on peut imaginer un seul instant que ça a un impact sur les sous pour l'auteur/éditeur ou sur la diversité : la compression des prix à ce niveau, la survie de l'auteur, ben le prix unique a l'air d'en avoir rien à faire, seul la vie "subventionnée" des libraires qui utilisent le lobbying plutôt que leur compétence/utilité en jouant la carte "diversité" et/ou "les pauvres auteurs" pour faire craquer les gens.
Bref, ça sert à quoi le prix unique à part aider les libraires à empêcher une offre plus accessible?
L'éditeur n'a pas l'air d'être protégé... Des gens pour me corriger? Car pour le moment, j'ai l'impression que ça protège le libraire, mais aucunement l'éditeur/auteur qui ne gagne rien à ce prix fixé.
Comparons ce qui est comparable aussi, si on va se renseigner sur un site web ultra spécialisé genre SF des années 70, alors faut comparer à un libraire spécialisé SF des années 70.
Le site web ultra spécialisé m'est accessible assez facilement, quand au libraire spécialisé, ben... Il est un peu loin.
Comparons ce qui est comparable : à côté de chez moi, le libraire qu'on veut "sauver" n'est pas spécialisé dans ce qui m’intéresse. Donc il peut mourir (son métier hein!), que ça ne changera pas grand chose, il était utile avant quand on n'avait aucun moyen d'avoir des spécialistes, mais aujourd'hui il n'y a plus d'arguments pour son maintien.
En bref non c'est pas plus légitime, mais c'est un mode de fonctionnement qui se défend et peut-être même aussi efficace. À voir.
Du moment où il ne font pas de lobbying pour empêcher la concurrence d'offrir moins cher, ils font ce qu'ils veulent. Mais pour le moment, leur lobbying fait que je constate une chose : au niveau efficacité, c'est plus par leur lobbying que par leur compétence.
ça évite d'aller trainer sur les forums et de voir 50 personnes proposer 50 trucs différents. Trop de choix tue le choix.
Donc le choix du libraire du coin, dont la compétence est surtout sa localisation, serait meilleurs que le choix de mecs sur des forums (euh... Juste pour info, il y a des sites aussi).
Trop de choix tue le choix, OK. Ca ne légitime pas le libraire du coin par rapport à d'autres libraires ou passionnés sur des sites webs qui eux aussi conseillent.
Tu dis en gros que le libraire du coin est plus légitime que les autres parce qu'il est libraire du coin, mais tu n'expliques jamais pourquoi. Désolé, mais j'avale pas comme ça ce genre d'argument d'autorité, pour moi le libraire du coin n'a absolument rien de plus que n'importe quel site web de passionné (=ils vont conseiller ce que eux aiment).
Juste qu'avec les sites web, je peux en trouver un en phase avec ce que j'aime, alors que le libraire du coin, pas sa localisation, je ne peux pas choisir, c'est lui qui m'impose ses choix. Et c'est positif pour toi? Chacun ses goûts, moi je préfère prendre conseil auprès de gens avec qui j'ai plus d'affinité livresques plutôt que de prendre un critère comme "c'est le gars du coin". Demande-toi juste si tu applique ce genre de raisonnement pour d'autres domaines...
Attends, tu confonds prix unique sur le livre et prix unique sur le livre électronique.
Pour moi, c'est pareil : une entrave à la concurrence.
il faut quand même garantir un prix minimal de revient pour l'éditeur et l'auteur
Pourquoi? Pourquoi eux et pas moi (je fais pas de la librairie, pourquoi je peux pas avoir un prix minimal de mes prestations?)
Ca, c'est pas mon problème, et pire : c'est toute la liberté de l'éditeur, personne ne lui met un pistolet sur la tempe pour vendre moins cher, ils a le choix de refuser de vendre 1€ la tonne.
Il faudrait un prix minimal pour un revenu décent...
mais il me semble nécessaire de garder des endroits où les gens font un excellent boulot par plaisir,
...Tant que tu payes toi pour le service que tu demandes... Mais je ne vois pas pourquoi je subventionnerai (comme par exemple avec le système du prix unique) ton plaisir. Ton plaisir, ton argent, pas celui des autres.
La politique du prix unique ne peut pas avoir joué sur le marché de l'occasion.
Si : si la différence de prix entre le neuf et l'occasion baisse, je suis plus tenté par le neuf. Avec la politique du prix unique, ben pas de concurrence, prix assez élevé, donc occasion.
Désolé, mais je ne pense pas que le prix unique soit si bien que ça ni pour les lecteurs (ne trouvent pas toujours ce qu'ils cherchent en occasion et prix trop cher pour le neuf, donc zappe) ni pour les auteurs (moins de ventes, bon après on peut toujours dire que financièrement il vaut mieux vendre peu d'exemplaires chers que beaucoup d'exemplaire pas cher, mais bonjour l'accès à la culture), au contraire.
"Qui m'aidera à faire le bon choix si mon libraire n'est pas là"
Est-ce que le libraire indépendant peut répondre à mes demandes "pas classiques" qui font la théorie de la Longue traîne?
Je ne pense pas, juste parce que je sais que son cerveau est incapable de retenir des milliers de références (ce n'est pas une insulte, tous les cerveaux humains sont comme ça). Donc je ne vois pas comment il peut m'aider à faire le bon choix à part pour des best-sellers de base, et ça Amazon peut aussi le faire, sauf qu'Amazon peut faire les best-seller et la longue traîne.
Bref, il faut sauver le libraire indépendant.
Ben... Non donc. Ce fût utile à un moment, aujourd'hui la technologie permet d'être plus efficace. Ce n'est pas parce que ce fût utile dans le passé qu'il faut sauver la chose aujourd'hui. Internet est passé par la, et avec lui des milliers de personnes qui peuvent te conseiller suivant tes affinités (plein de sites web de critique de livres, par affinité avec tes envies).
Maintenant, si il y a des gens prêt à payer et à aller dans ces magasins, que les libraires en profitent! Mais j'espère que ce ne sera pas une n-ième profession qui demandera des sous à l'état pour compenser la chute du chiffre d'affaire. C'est la liberté (juste que ce doit être la vraie liberté : la liberté des gens de payer pour cette offre, mais aussi la liberté des gens de ne pas payer cette offre si ils n'en ont pas besoin).
La France a mis en place une politique du prix unique du livre justement pour préserver son réseau de librairie face aux enseigne culturelle. N'est ce pas la preuve que cette politique est inutile et qu'il faut maintenant l'abroger?
C'est d'ailleurs rigolo que ce soit des gens "de droite", officiellement plus pour l'ouverture à la concurrence, qui poussent cette loi pour "Internet". Comme quoi la "droite" fait juste ce qui l'arrange suivant les lobby, la libre concurrence c'est que quand les lobbys ne sont pas assez forts (et n'ont pas assez de thune pour payer qui il faut). Cette loi est une atteinte à libre concurrence entre les offres, elle n'aurait jamais dû exister... J'espère que l'UE limitera cette loi quand elle aura pris le temps de l'analyser (parce que bon, imposer à un autre pays le prix unique, c'est un peu fort), à défaut de pouvoir faire une vraie concurrence libre et non faussée entre les différents vendeurs.
Ouhla.. Tu veux vraiment rentrer dans un débat RAID-6 vs RAID-10. Non parce que là on a pas fini, ils ont tous les deux des avantages et des défauts.
Pas débat. Juste que ton commentaire initial était de mon point de vue bien trop partisan sur RAID 1+0 "partout quelque soit le besoin". Je voulais souligner que non, RAID 1+0 n'est pas la panacée dans tous les cas, et que RAID 6 est parfois une meilleure solution.
Et ensuite pour comparer il faut bien choisir les cartes/baies que l'on utilise, parceque si tout le monde fait du RAID-10 à peu près propre, le RAID-6 propre (comprendre pas de cache de 2Go avec commit/sync toutes les 15 minutes pour booster les perfs) c'est aussi complexe à trouver qu'un beluga dans le fleuve jaune quand on a un passeport tibétain.
La, je n'ai pas assez d’expérience en la matière (je n'avais pas le choix, je commandais ce qu'on m'autorisait à commander en fonction des contrats groupe, après les admins se démerdaient avec) et cette expérience était sur des trucs "chers", mais maintenant que j'ai ma propre structure (aïe, bye bye les disques 15K hyper cher mais pas grave c'est pas moi qui paye) et qu'il faut que je sois hébergé "externe", je me demande ce que vallent les cartes MegaRAID SAS 9260CV, utilisées par OVH en ce moment, pour faire du RAID 6 (surtout avec son cache en cas de coupure de courant qui me fait bien envie, vivement que j'ai besoin de ce genre de joujou :) ).
Tu parles de perfs, mais c'est justement ce que je voulais souligner : dans certains cas (genre du bon gros stockage de fichier bien bourrin, pas une base Oracle), les perfs en écriture sont parfaitement acceptables et alors le RAID 6 est bien plus adapté pour le coût/Go (ou To ou Po, au choix :) ), sans pour autant trop flinguer les disques.
En revanche on va multiplier les baies, et si on est en datacenter extérieur la facture peut de nouveau pencher en faveur du RAID-6.
En interne aussi, les entreprises se mettent à facturer en interne justement pour calmer les gus qui font pas attention au coût total de ce qu'ils prennent ;-)
Et en cas de double panne, ça reste nettement plus facile de récupérer un RAID-10 qu'un RAID-5. (...) En cas de double panne il faut que les disques en panne soient sur deux grappes mirorées pour qu'il y ait un impact.
En cas de double panne, en RAID 1+0, tu as une bonne chance de perdre des données directement quand même (les deux disques qui contiennent les mêmes données comme tu l'indiques : bam plus rien, hop backup direct avec l'impact de disponibilité et le risque de backup foireux. ça calme un peu non?). Sur les gros disque d'aujourd'hui, en RAID 1+0, en cas de perte d'un seul disque, tu as 2% (sur disque entreprise, ça monte à 20% sur disque de bureau) de chances de louper ta reconstruction (saloperie d'URE).
Tandis qu'en RAID 6 (parce que clair que RAID 5 est encore pire en risques), tu as plus de chances statistiquement de survivre à la perte d'un disque d'une part, et de deux disques d'autre part.
Bref à part pour du gain d'espace disque, qui ne fait pas vraiment sens aujourd'hui, je ne vois aucun intérêt au RAID-5.
RAID 6 s'il vous plait ;-).
Juste un gain financier de +50% avec un gros RAID 6 vs un gros RAID 1+0 (autant en CAPEX qu'en OPEX, ben oui même en OPEX le ratio watt/Go est plus fort en RAID 1+0, et on regarde de plus en plus le coût en Watt), et plus de chances de ne pas avoir à utiliser de "vieilles" données avec le backup (qui a aussi ses risques de pertes). Ca fait pas mal de points négatifs pour RAID 1+0 quand même.
Ce n'est pas noir ou blanc, clair que beaucoup de mes machines en entreprise étaient en RAID 1+0 mais pour de bonne raisons (reste de la machine puissant en CPU et RAM qui rend le surcoût disque négligeable, besoin de performances en écriture, risque d'arrêt de quelques heures pour récupérer à partir du backup acceptable par rapport au gain de vitesse etc...), il en reste pas moins que RAID 6 convient à pas mal de situation (taux de disponibilité fort, pression sur le coût : quand tu as plusieurs PetaOctets de données "live" à stocker, RAID 1+0 te calme un peu au niveau coût, et au niveau risque on préférait pour des données "live" à faible besoin rétention genre 15 jours "pour si plainte client sur le réseau", risque de perdre le RAID 6 sans backup - les données "bougeant" trop, le backup ne pouvait pas suivre - que d'investir dans du RAID 1+0 trop cher et plus risqué à perdre).
Bref : ça dépend de l'utilisation, RAID 1+0 n'est pas la solution à tout non plus, comme RAID 6 n'est pas la solution à tout (autre côté souvent vu certes)
Tu ne veux pas voir autre chose, tu ne veux pas te déplacer, tu ne veux pas mettre qqchose en place, tu ne veux pas avoir un contrat, tu as décidé que paypal c'était mieux, tant mieux pour toi. Mais tu es juste ridicule.
Ou alors je te dis ce qui fait le succès de Paypal. Comme ce qui fait le succès de Windows et Mac sur le desktop face à un "Super-génial" Linux dont les défenseurs sont incapables de comprendre pourquoi les autres sont demandés. Le système "alternatif" (contre Paypal ou Windows/Mac) est tellement génial que presque personne n'en veut, mais il ne faut surtout pas écouter les gens qui expliquent pourquoi.
Ben oui, il y a une entité qui répond au besoin, et pas l'autre. Qui a le fric et les utilisateurs?
Je ne dis pas que les gens qui choisissent paypal sont ridicules.
Oui, bien sûr. Tu sous-entends qu'ils sont juste cons parce qu'ils prennent Paypal pour des raisons "acheté par Ebay" par exemple. Alors si tu les trouves pas cons, tu te fous juste de leur gueule. Sans commentaire.
Paypal est à ce niveau parce qu'il est pratique et parce qu'il est intégré dans ebay. tu enlèves paypal de ebay et il reste .... presque rien.
Ah ah ah... Mais quelles conneries!
Paypal était déjà archi-connu avant d'être acheté par E-bay, mais chut...
le jour ou les vendeurs ajouteront les frais paypal pour le règlement par paypal et proposeront, par exemple chèque/virement sans ses frais.
Mais pourquoi veux-tu qu'il mette plus de fric sur une offre technique qui est moins chère pour eux??? Tu es ridicules! Ils ne sont pas suicidaires, ils regardent les coûts. Et Paypal est très devant, car les gens sont pas cons, ils regardent le coût global (frais de déplacement pour signer le contrat inclus... Frais de mise en place inclus. Frais de gestion inclu. Oui, c'est bête, mais ça compte.)
Juste pour info, Paypal c'est automatisé, direct. Un chèque/virement, c'est 5€ de frais de traitement (manutention, scrutation des comptes par un employé manuellement etc...). Un chèque/virement, c'est 75% de chances de perdre la vente (la personne commande mais ne fait jamais le virement). Alors mettre des frais pour Paypal, les vendeurs s'en passent (et ne proposent pas chèque/virement pour de bonnes raisons).
Au passage, pour les vendeurs désireux de recevoir des virements, c'est possible (du moins US, j'ai pas regardé France parce que je m'en fous royal, c'est pas pour les 1% de gens n'aimant pas la CB que je vais bosser pour le moment), et c'est 0.50€ quelque soit le montant, tout en étant automatisé.
Comme quoi, Paypal répond au petit besoin de virement aussi, mais avec une bonne interface.
Juste pour info, la réception d'un virement, c'est chez ma banque 30€ pour un virement même de 10€ (un chèque? 45€). Ben oui, les virement/chèques, ça chiffre (ben oui, Paypal fait de l'international, ta banque elle est pas chère pour une minuscule marché local, bon maintenant merci la zone Euro le marché est un peu moins local pour les virements). Bref, Paypal explose tout au niveau coût, ce sont les "moins pires", et toi tu veux qu'on facture plus cher? Dans de rares cas, c'est moins cher "sur le coup", mais bon tu oublie juste les frais de gestion (les entreprises, elles, ne les oublient pas)
Bref, qui est ridicule? La personne qui explique pourquoi Paypal restera n°1, pourquoi les offres "alternatives" (qui n'en sont pas) proposées font juste éclater de rire les gens (ce qui rend ridicule la personne qui propose la pseudo-alternative), ou celui qui répond "mais non, tu n'as pas compris, ce que tu racontes est ridicule" quand on explique pourquoi le n°1 est n°1. Qui est ridicule entre les quelques milliers de gens qui résilient leur compte quelque jours et les millions d'utilisateurs contents?
Le problème pour toi est que Paypal est n°1 (Comme Windows en fait). Et justement pour les raisons que tu trouves ridicules chez moi.
Ce n'est pas en trouvant "ridicules" les raisons qui font que Paypal est n°1 que tu changeras ça. Continuez comme ça, faites l'autruche, vous vainquerez (ou pas).
Ridicule. C'est un mot assez juste en effet. Sur ce, je vous laisse à votre petite branlette "Paypal ça pue mais j'ai pas d'alternative viable à proposer"...
"le maximum de client, même gratuit, car il est plus facile de vendre un produit à un client gratuit qu'à un non client.
Oui. Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que c'est pas forcément une grande perte pour paypal, et que même peut-être c'est un gain.
Tes raisonnements sont toujours très binaires et bien souvent bien à coté de la plaque,
Ou pas.
hors j'ai fait une étude (il y a un bout de temps c'est vrai) et SAUF pour vendre seulement 10 produits dans l'année paypal est la plus mauvaise solution,
Tiens, je suis intéressé : j'ai une trentaine de dons (1-5€ ou équivalent en $US, $CAD, $AU, Yen...) venant de toutes la planète par mois, donc d'après toi autre chose que Paypal est plus rentable. Je suis fortement intéressé d'avoir autre chose que Paypal qui me bouffe 0.25€+6.3% (3.9% carte + 2.4% change) à chaque fois. Ah oui aussi : 300€ de frais d'ouverture + un déplacement à la banque (oui, le temps c'est de l'argent) + un développement chiant à faire, 30€/mois, interface en français, on es d'accord j'espère on oublie hein?
Parce que bon, si Paypal est à ce niveau, c'est bêtement parce qu'il répond correctement à un besoin que les autres ne font pas, ton étude ou pas... Vraiment, les gens sont trop des idiots pour toi quand ils choisissent Paypal? C'est comme Linux : c'est gratuit, c'est mieux, mais les gens préfèrent Windows... Pour des raisons bien précises (genre il répond mieux au besoin que tu veux pas voir avec un autre candidat que tu affiches, tu diras "non, mais c'est pas sa faute c'est la faute des autres bla bla bla")
Mais de quelle cause tu parles? "Paypal c'est mal il ont viré Wikileaks"? Ben euh... Non, je peux pas m'empêcher de rire sur l'objet.
Tu peux continuer à aimer ces "évènements", ça ne changera pas grand chose à la vraie vie, mais bon, c'est vrai que al vraie vie, où on peut relativement proposer une offre alternative si on se met à plusieurs pour créer l'entreprises (surprise! Paypal n'est pas une loi qui s'applique à tous les citoyens du monde, on peut proposer un concurrent!), je suis sur que tous les gens anti-système Paypal/Visa/Mastercard se jetteront dessus. Reste à savoir combien de gens sont prêt à payer un peu plus cher (effet volume surtout au départ) pour un remplaçant de Paypal plus correct vis à vis de Wikileaks.
Mon avis est que personne ne se lance dans le domaine car personne ne croit qu'ils auraient des clients plus que quelques centaines (non pas besoin de monnaie artificielle à la bitcoin pour ça, tu peux faire juste une plateforme avec des monnaies réelles), bref, c'est un petite goutte d'eau.
Les gens qui croient dans d'autres domaines (genre le "bio" il y a quelques années), ils se bougent le cul et proposent une alternative qui d'années en années monte. Ils proposent, eux.
Si elle est "massive" (ah ah ah) sur quelque jours, ben euh... Non, ils vont s'en foutre complet.
Tu ne vois pas l’intérêt de faire ça tout seul? C'est que tu n'en veux pas tant que ça, voir pas du tout, à Paypal donc. Juste faire "oh oui, moi je suis dans le mouv', je suis contre Paypal pour faire l'anti-, mais bon, tant que ça me dérange pas trop, faut pas déconner non plus".
Les choses changent quand il y a un mouvement fort de fond. Ce n'est pas le cas aujourd'hui avec Paypal (au contraire...)
peut-être, mais c'est des nouveaux clients pour Google Checkout.
Peut-être. Et surtout, cool on quitte une entreprise qui vire Wikileak pour une autre qui aurait fait pareil si ça avait été chez eux. Ca va aider la "cause". Google checkout sera le plus "gros", Wikileaks ira dessus, Google virera Wikileaks, et on quittera Google pour Paypal en vengeance.
Faudrait réfléchir à un truc plus constructif non?
Arriver à gober que les préfectures, sièges du renseignement, ne sache pas l'adresse postale réelle de quelqu'un juste parce qu'il n'a pas fait son autocollant CG, est très très difficile à gober.
Ben après ca gueule "croisement des fichiers mais c'est horrible" tout ça...
Si seulement on autorisé l'Etat à avoir un fichier central et consultable par toutes les entités de l'Etat, ça serait mieux... Mais pas accepté politiquement
Quand même, c'est la première fois que je vois quelqu'un prétendre que "moins de clients = moins de coûts = plus de revenu"
Ah bon? C'est pourtant un grand classique : moins de clients à faible marge (voir négatif) = plus de revenu. Beaucoup d'entreprises font la chasse aux clients pas rentables, beaucoup d'entreprises privilégient l'ARPU fort au nombre élevé de clients. Pour la bourse, l'ARPU est plus important que le nombre d'abonnés (par exemple, les FAI parlent de nombre d'abonnés et d'ARPÜ dans leur communication à la bourse).
Imagine qu'une "client peu utilisateur" (genre ceux qui se désinscrivent de Paypal actuellement) te coûte 2€ mais te rapporte que 1€ car il n'utilise pas beaucoup son compte (et en plus, quand il l'utilise, il appelle le support...), qu'il se barre te fera perdre en nombre d'abonnés (ce qui peut être dommageable si ton but est de te revendre et qu'en face ils regardent que le nombre d'abonnés), mais un gain financier.
Si tu n'as jamais vu ce genre de raisonnement, tu as beaucoup à apprendre sur la viabilité d'une entreprise...
Même réponse ;-)
Quoi qu'il arrive, l'expérience utilisateur bonne c'est retrouver ses petits.
Sous Windows 7, c'est même les applis qui se relancent, avec les navigateurs de fichier sur les mêmes répertoires qu'avant le crash etc...
C'est voulu : que l'utilisateur ne soit pas impacté par un problème quand il y en a un (et même sous Linux, il y en des crashs, et si pas crash un câble électrique débranché ça arrive aussi)
C'est le genre de choix qui fait la différence entre un logiciel pour geek et un logiciel grand public.
Nan par ce que vous je sais pas mais moi, si mon navigateur crash et que je perd 10 minutes d'historique, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre…
Ce n'est pas le cas des gens "normaux". Si FF (ou autre) crashe, il faut retrouver exactement l'environnement avant le crash, sinon il y a un problème de convivialité.
C'est voulu (et c'est très compréhensible pour le grand public, tout le monde n'est pas geek à accepter de perdre des données mêmes futiles).
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 2.
Les discaires ont fermé mais ça n’empêche pas la diversité de musique (combien d'artistes aujourd'hui?)
les libraires n'ont pas (trop) fermé, mais oui, on voit une chose : on parle des discaires, pas de la culture, pas des auteurs, pas des éditeur. Juste des libraires. Ben désolé, mais ce truc inutile (aujourd'hui) maintenu sous perfusion, je suis pas fan du tout tant qu'on m'apporte pas la preuve que leur disparition détruirait (ou empêcherait) de la culture.
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 2.
Attends : tu dis en gros que le prix final est décidé par l'éditeur, et qu'ensuite le prix de vente de l'éditeur peut aller à 0.01€, ce n'est pas interdit.
Tu me prends pour qui pour essayer de me faire gober que ça protège l'éditeur si rien n'interdit au distributeur d'imposer le pris de 0.01€?
Bref, OK que ça protège le libraire, mais qu'on vienne pas me sortir le bla bla "ça protège l'éditeur, l'auteur, la culture", en tous cas pas avec de tels arguments. La, la seule chose protégée que je vois, c'est la partie libraire, rien d'autre. Rien à voir avec la culture (le libraire peut être une machine automatique), l'auteur ou l'éditeur (non interdiction d'imposer 0.01€ pour le prix d'achat par le libraire)
Si je me trompe (c'est largement possible), c'est vachement mal expliqué (mais bon, ça marche quand même, donc...).
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 3.
Belle excuse. Si c'était le prix éditeur, admettons. Mais c'est le prix de vente final si j'ai bien compris le principe. Donc la partie "vente" qui ramasse le pactole. Rien à voir avec la culture (l'éditeur qui prend le risque d'investissement, et l'auteur semblent toujours opprimés au niveau prix à moins qu'on me dise le contraire?), ça c'est juste pour faire passer la pilule, désolé je ne la prend pas.
Bizarrement, on a pas fixé le prix de la partie culture (éditeur, auteur), mais le prix de la partie commerciale (la vente finale)
[^] # Re: J'aimais bien les bouquinistes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 3.
Ce que je voudrais savoir, c'est ce que le prix unique apporte aux auteurs/éditeur, et ce qu'il apporte à la diversité. Parce que désolé, mais tant que le prix unique est sur la base du prix de vente final, je ne vois pas comment on peut imaginer un seul instant que ça a un impact sur les sous pour l'auteur/éditeur ou sur la diversité : la compression des prix à ce niveau, la survie de l'auteur, ben le prix unique a l'air d'en avoir rien à faire, seul la vie "subventionnée" des libraires qui utilisent le lobbying plutôt que leur compétence/utilité en jouant la carte "diversité" et/ou "les pauvres auteurs" pour faire craquer les gens.
Bref, ça sert à quoi le prix unique à part aider les libraires à empêcher une offre plus accessible?
[^] # Re: internet = destructeur des emplois locaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 1.
Dans ce cas "généraliste", Amazon remplit très bien ce rôle aussi. Bref, il ne reste plus rien pour le libraire de quartier aujourd'hui...
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_unique_du_livre
"L'éditeur fixe ainsi directement la marge commerciale des libraires en accordant des remises"
L'éditeur n'a pas l'air d'être protégé... Des gens pour me corriger? Car pour le moment, j'ai l'impression que ça protège le libraire, mais aucunement l'éditeur/auteur qui ne gagne rien à ce prix fixé.
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 4.
Le site web ultra spécialisé m'est accessible assez facilement, quand au libraire spécialisé, ben... Il est un peu loin.
Comparons ce qui est comparable : à côté de chez moi, le libraire qu'on veut "sauver" n'est pas spécialisé dans ce qui m’intéresse. Donc il peut mourir (son métier hein!), que ça ne changera pas grand chose, il était utile avant quand on n'avait aucun moyen d'avoir des spécialistes, mais aujourd'hui il n'y a plus d'arguments pour son maintien.
Du moment où il ne font pas de lobbying pour empêcher la concurrence d'offrir moins cher, ils font ce qu'ils veulent. Mais pour le moment, leur lobbying fait que je constate une chose : au niveau efficacité, c'est plus par leur lobbying que par leur compétence.
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 2.
Donc le choix du libraire du coin, dont la compétence est surtout sa localisation, serait meilleurs que le choix de mecs sur des forums (euh... Juste pour info, il y a des sites aussi).
Trop de choix tue le choix, OK. Ca ne légitime pas le libraire du coin par rapport à d'autres libraires ou passionnés sur des sites webs qui eux aussi conseillent.
Tu dis en gros que le libraire du coin est plus légitime que les autres parce qu'il est libraire du coin, mais tu n'expliques jamais pourquoi. Désolé, mais j'avale pas comme ça ce genre d'argument d'autorité, pour moi le libraire du coin n'a absolument rien de plus que n'importe quel site web de passionné (=ils vont conseiller ce que eux aiment).
Juste qu'avec les sites web, je peux en trouver un en phase avec ce que j'aime, alors que le libraire du coin, pas sa localisation, je ne peux pas choisir, c'est lui qui m'impose ses choix. Et c'est positif pour toi? Chacun ses goûts, moi je préfère prendre conseil auprès de gens avec qui j'ai plus d'affinité livresques plutôt que de prendre un critère comme "c'est le gars du coin". Demande-toi juste si tu applique ce genre de raisonnement pour d'autres domaines...
[^] # Re: Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 4.
Pour moi, c'est pareil : une entrave à la concurrence.
Pourquoi? Pourquoi eux et pas moi (je fais pas de la librairie, pourquoi je peux pas avoir un prix minimal de mes prestations?)
Ca, c'est pas mon problème, et pire : c'est toute la liberté de l'éditeur, personne ne lui met un pistolet sur la tempe pour vendre moins cher, ils a le choix de refuser de vendre 1€ la tonne.
Tiens, ça me fait penser à l'appel de l'union des photographes...
[^] # Re: Je n'achète qu'en librairie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à -4.
...Tant que tu payes toi pour le service que tu demandes... Mais je ne vois pas pourquoi je subventionnerai (comme par exemple avec le système du prix unique) ton plaisir. Ton plaisir, ton argent, pas celui des autres.
[^] # Re: J'aimais bien les bouquinistes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 4.
Faux argument: le prix unique ne change absolument rien à la négociation entre Amazon et l'éditeur et/ou auteur.
La seule différence est qu'Amazon ramasse encore plus de fric (les autres ne font pas moins cher, donc hop jackpot on garde un prix élevé).
[^] # Re: J'aimais bien les bouquinistes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 8.
Si : si la différence de prix entre le neuf et l'occasion baisse, je suis plus tenté par le neuf. Avec la politique du prix unique, ben pas de concurrence, prix assez élevé, donc occasion.
Désolé, mais je ne pense pas que le prix unique soit si bien que ça ni pour les lecteurs (ne trouvent pas toujours ce qu'ils cherchent en occasion et prix trop cher pour le neuf, donc zappe) ni pour les auteurs (moins de ventes, bon après on peut toujours dire que financièrement il vaut mieux vendre peu d'exemplaires chers que beaucoup d'exemplaire pas cher, mais bonjour l'accès à la culture), au contraire.
# Langue traïne!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les français aiment-ils leurs libraires ? . Évalué à 4.
Est-ce que le libraire indépendant peut répondre à mes demandes "pas classiques" qui font la théorie de la Longue traîne?
Je ne pense pas, juste parce que je sais que son cerveau est incapable de retenir des milliers de références (ce n'est pas une insulte, tous les cerveaux humains sont comme ça). Donc je ne vois pas comment il peut m'aider à faire le bon choix à part pour des best-sellers de base, et ça Amazon peut aussi le faire, sauf qu'Amazon peut faire les best-seller et la longue traîne.
Ben... Non donc. Ce fût utile à un moment, aujourd'hui la technologie permet d'être plus efficace. Ce n'est pas parce que ce fût utile dans le passé qu'il faut sauver la chose aujourd'hui. Internet est passé par la, et avec lui des milliers de personnes qui peuvent te conseiller suivant tes affinités (plein de sites web de critique de livres, par affinité avec tes envies).
Maintenant, si il y a des gens prêt à payer et à aller dans ces magasins, que les libraires en profitent! Mais j'espère que ce ne sera pas une n-ième profession qui demandera des sous à l'état pour compenser la chute du chiffre d'affaire. C'est la liberté (juste que ce doit être la vraie liberté : la liberté des gens de payer pour cette offre, mais aussi la liberté des gens de ne pas payer cette offre si ils n'en ont pas besoin).
C'est d'ailleurs rigolo que ce soit des gens "de droite", officiellement plus pour l'ouverture à la concurrence, qui poussent cette loi pour "Internet". Comme quoi la "droite" fait juste ce qui l'arrange suivant les lobby, la libre concurrence c'est que quand les lobbys ne sont pas assez forts (et n'ont pas assez de thune pour payer qui il faut). Cette loi est une atteinte à libre concurrence entre les offres, elle n'aurait jamais dû exister... J'espère que l'UE limitera cette loi quand elle aura pris le temps de l'analyser (parce que bon, imposer à un autre pays le prix unique, c'est un peu fort), à défaut de pouvoir faire une vraie concurrence libre et non faussée entre les différents vendeurs.
[^] # Re: Folklore
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal INCROYABLE, Free va enfin respecter la GNU GPL. Évalué à 10.
La Tivoisation ne te déranges peut-être pas, mais elle dérange d'autres personnes. D'ailleurs, une petite GPLv3 a été faire contre ça.
Le problème est qu'avec un simple modem, tu perds pas mal de choses (chaines TV, téléphone...)
[^] # Re: Qualité des disques durs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 4.
Pas débat. Juste que ton commentaire initial était de mon point de vue bien trop partisan sur RAID 1+0 "partout quelque soit le besoin". Je voulais souligner que non, RAID 1+0 n'est pas la panacée dans tous les cas, et que RAID 6 est parfois une meilleure solution.
La, je n'ai pas assez d’expérience en la matière (je n'avais pas le choix, je commandais ce qu'on m'autorisait à commander en fonction des contrats groupe, après les admins se démerdaient avec) et cette expérience était sur des trucs "chers", mais maintenant que j'ai ma propre structure (aïe, bye bye les disques 15K hyper cher mais pas grave c'est pas moi qui paye) et qu'il faut que je sois hébergé "externe", je me demande ce que vallent les cartes MegaRAID SAS 9260CV, utilisées par OVH en ce moment, pour faire du RAID 6 (surtout avec son cache en cas de coupure de courant qui me fait bien envie, vivement que j'ai besoin de ce genre de joujou :) ).
Tu parles de perfs, mais c'est justement ce que je voulais souligner : dans certains cas (genre du bon gros stockage de fichier bien bourrin, pas une base Oracle), les perfs en écriture sont parfaitement acceptables et alors le RAID 6 est bien plus adapté pour le coût/Go (ou To ou Po, au choix :) ), sans pour autant trop flinguer les disques.
En interne aussi, les entreprises se mettent à facturer en interne justement pour calmer les gus qui font pas attention au coût total de ce qu'ils prennent ;-)
[^] # Re: Qualité des disques durs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 5.
En cas de double panne, en RAID 1+0, tu as une bonne chance de perdre des données directement quand même (les deux disques qui contiennent les mêmes données comme tu l'indiques : bam plus rien, hop backup direct avec l'impact de disponibilité et le risque de backup foireux. ça calme un peu non?). Sur les gros disque d'aujourd'hui, en RAID 1+0, en cas de perte d'un seul disque, tu as 2% (sur disque entreprise, ça monte à 20% sur disque de bureau) de chances de louper ta reconstruction (saloperie d'URE).
Tandis qu'en RAID 6 (parce que clair que RAID 5 est encore pire en risques), tu as plus de chances statistiquement de survivre à la perte d'un disque d'une part, et de deux disques d'autre part.
http://www.techrepublic.com/blog/datacenter/raid-6-or-raid-1-0-which-should-you-choose/2689
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162 (qui va aussi pour du RAID 1)
...
RAID 6 s'il vous plait ;-).
Juste un gain financier de +50% avec un gros RAID 6 vs un gros RAID 1+0 (autant en CAPEX qu'en OPEX, ben oui même en OPEX le ratio watt/Go est plus fort en RAID 1+0, et on regarde de plus en plus le coût en Watt), et plus de chances de ne pas avoir à utiliser de "vieilles" données avec le backup (qui a aussi ses risques de pertes). Ca fait pas mal de points négatifs pour RAID 1+0 quand même.
Ce n'est pas noir ou blanc, clair que beaucoup de mes machines en entreprise étaient en RAID 1+0 mais pour de bonne raisons (reste de la machine puissant en CPU et RAM qui rend le surcoût disque négligeable, besoin de performances en écriture, risque d'arrêt de quelques heures pour récupérer à partir du backup acceptable par rapport au gain de vitesse etc...), il en reste pas moins que RAID 6 convient à pas mal de situation (taux de disponibilité fort, pression sur le coût : quand tu as plusieurs PetaOctets de données "live" à stocker, RAID 1+0 te calme un peu au niveau coût, et au niveau risque on préférait pour des données "live" à faible besoin rétention genre 15 jours "pour si plainte client sur le réseau", risque de perdre le RAID 6 sans backup - les données "bougeant" trop, le backup ne pouvait pas suivre - que d'investir dans du RAID 1+0 trop cher et plus risqué à perdre).
Bref : ça dépend de l'utilisation, RAID 1+0 n'est pas la solution à tout non plus, comme RAID 6 n'est pas la solution à tout (autre côté souvent vu certes)
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Anonymous] Opération Paypal. Évalué à -1.
Ou alors je te dis ce qui fait le succès de Paypal. Comme ce qui fait le succès de Windows et Mac sur le desktop face à un "Super-génial" Linux dont les défenseurs sont incapables de comprendre pourquoi les autres sont demandés. Le système "alternatif" (contre Paypal ou Windows/Mac) est tellement génial que presque personne n'en veut, mais il ne faut surtout pas écouter les gens qui expliquent pourquoi.
Ben oui, il y a une entité qui répond au besoin, et pas l'autre. Qui a le fric et les utilisateurs?
Oui, bien sûr. Tu sous-entends qu'ils sont juste cons parce qu'ils prennent Paypal pour des raisons "acheté par Ebay" par exemple. Alors si tu les trouves pas cons, tu te fous juste de leur gueule. Sans commentaire.
Ah ah ah... Mais quelles conneries!
Paypal était déjà archi-connu avant d'être acheté par E-bay, mais chut...
Mais pourquoi veux-tu qu'il mette plus de fric sur une offre technique qui est moins chère pour eux??? Tu es ridicules! Ils ne sont pas suicidaires, ils regardent les coûts. Et Paypal est très devant, car les gens sont pas cons, ils regardent le coût global (frais de déplacement pour signer le contrat inclus... Frais de mise en place inclus. Frais de gestion inclu. Oui, c'est bête, mais ça compte.)
Juste pour info, Paypal c'est automatisé, direct. Un chèque/virement, c'est 5€ de frais de traitement (manutention, scrutation des comptes par un employé manuellement etc...). Un chèque/virement, c'est 75% de chances de perdre la vente (la personne commande mais ne fait jamais le virement). Alors mettre des frais pour Paypal, les vendeurs s'en passent (et ne proposent pas chèque/virement pour de bonnes raisons).
Au passage, pour les vendeurs désireux de recevoir des virements, c'est possible (du moins US, j'ai pas regardé France parce que je m'en fous royal, c'est pas pour les 1% de gens n'aimant pas la CB que je vais bosser pour le moment), et c'est 0.50€ quelque soit le montant, tout en étant automatisé.
Comme quoi, Paypal répond au petit besoin de virement aussi, mais avec une bonne interface.
Juste pour info, la réception d'un virement, c'est chez ma banque 30€ pour un virement même de 10€ (un chèque? 45€). Ben oui, les virement/chèques, ça chiffre (ben oui, Paypal fait de l'international, ta banque elle est pas chère pour une minuscule marché local, bon maintenant merci la zone Euro le marché est un peu moins local pour les virements). Bref, Paypal explose tout au niveau coût, ce sont les "moins pires", et toi tu veux qu'on facture plus cher? Dans de rares cas, c'est moins cher "sur le coup", mais bon tu oublie juste les frais de gestion (les entreprises, elles, ne les oublient pas)
Bref, qui est ridicule? La personne qui explique pourquoi Paypal restera n°1, pourquoi les offres "alternatives" (qui n'en sont pas) proposées font juste éclater de rire les gens (ce qui rend ridicule la personne qui propose la pseudo-alternative), ou celui qui répond "mais non, tu n'as pas compris, ce que tu racontes est ridicule" quand on explique pourquoi le n°1 est n°1. Qui est ridicule entre les quelques milliers de gens qui résilient leur compte quelque jours et les millions d'utilisateurs contents?
Le problème pour toi est que Paypal est n°1 (Comme Windows en fait). Et justement pour les raisons que tu trouves ridicules chez moi.
Ce n'est pas en trouvant "ridicules" les raisons qui font que Paypal est n°1 que tu changeras ça. Continuez comme ça, faites l'autruche, vous vainquerez (ou pas).
Ridicule. C'est un mot assez juste en effet. Sur ce, je vous laisse à votre petite branlette "Paypal ça pue mais j'ai pas d'alternative viable à proposer"...
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Anonymous] Opération Paypal. Évalué à -2.
Oui. Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que c'est pas forcément une grande perte pour paypal, et que même peut-être c'est un gain.
Ou pas.
Tiens, je suis intéressé : j'ai une trentaine de dons (1-5€ ou équivalent en $US, $CAD, $AU, Yen...) venant de toutes la planète par mois, donc d'après toi autre chose que Paypal est plus rentable. Je suis fortement intéressé d'avoir autre chose que Paypal qui me bouffe 0.25€+6.3% (3.9% carte + 2.4% change) à chaque fois. Ah oui aussi : 300€ de frais d'ouverture + un déplacement à la banque (oui, le temps c'est de l'argent) + un développement chiant à faire, 30€/mois, interface en français, on es d'accord j'espère on oublie hein?
Parce que bon, si Paypal est à ce niveau, c'est bêtement parce qu'il répond correctement à un besoin que les autres ne font pas, ton étude ou pas... Vraiment, les gens sont trop des idiots pour toi quand ils choisissent Paypal? C'est comme Linux : c'est gratuit, c'est mieux, mais les gens préfèrent Windows... Pour des raisons bien précises (genre il répond mieux au besoin que tu veux pas voir avec un autre candidat que tu affiches, tu diras "non, mais c'est pas sa faute c'est la faute des autres bla bla bla")
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Anonymous] Opération Paypal. Évalué à 2.
Mais de quelle cause tu parles? "Paypal c'est mal il ont viré Wikileaks"? Ben euh... Non, je peux pas m'empêcher de rire sur l'objet.
Tu peux continuer à aimer ces "évènements", ça ne changera pas grand chose à la vraie vie, mais bon, c'est vrai que al vraie vie, où on peut relativement proposer une offre alternative si on se met à plusieurs pour créer l'entreprises (surprise! Paypal n'est pas une loi qui s'applique à tous les citoyens du monde, on peut proposer un concurrent!), je suis sur que tous les gens anti-système Paypal/Visa/Mastercard se jetteront dessus. Reste à savoir combien de gens sont prêt à payer un peu plus cher (effet volume surtout au départ) pour un remplaçant de Paypal plus correct vis à vis de Wikileaks.
Mon avis est que personne ne se lance dans le domaine car personne ne croit qu'ils auraient des clients plus que quelques centaines (non pas besoin de monnaie artificielle à la bitcoin pour ça, tu peux faire juste une plateforme avec des monnaies réelles), bref, c'est un petite goutte d'eau.
Les gens qui croient dans d'autres domaines (genre le "bio" il y a quelques années), ils se bougent le cul et proposent une alternative qui d'années en années monte. Ils proposent, eux.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Anonymous] Opération Paypal. Évalué à 1.
Si elle est "massive" (ah ah ah) sur quelque jours, ben euh... Non, ils vont s'en foutre complet.
Tu ne vois pas l’intérêt de faire ça tout seul? C'est que tu n'en veux pas tant que ça, voir pas du tout, à Paypal donc. Juste faire "oh oui, moi je suis dans le mouv', je suis contre Paypal pour faire l'anti-, mais bon, tant que ça me dérange pas trop, faut pas déconner non plus".
Les choses changent quand il y a un mouvement fort de fond. Ce n'est pas le cas aujourd'hui avec Paypal (au contraire...)
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Anonymous] Opération Paypal. Évalué à -1.
Peut-être. Et surtout, cool on quitte une entreprise qui vire Wikileak pour une autre qui aurait fait pareil si ça avait été chez eux. Ca va aider la "cause". Google checkout sera le plus "gros", Wikileaks ira dessus, Google virera Wikileaks, et on quittera Google pour Paypal en vengeance.
Faudrait réfléchir à un truc plus constructif non?
[^] # Re: Changement d’adresse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du vote par correspondance. Évalué à -1.
Ben après ca gueule "croisement des fichiers mais c'est horrible" tout ça...
Si seulement on autorisé l'Etat à avoir un fichier central et consultable par toutes les entités de l'Etat, ça serait mieux... Mais pas accepté politiquement
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Anonymous] Opération Paypal. Évalué à 2.
Ah bon? C'est pourtant un grand classique : moins de clients à faible marge (voir négatif) = plus de revenu. Beaucoup d'entreprises font la chasse aux clients pas rentables, beaucoup d'entreprises privilégient l'ARPU fort au nombre élevé de clients. Pour la bourse, l'ARPU est plus important que le nombre d'abonnés (par exemple, les FAI parlent de nombre d'abonnés et d'ARPÜ dans leur communication à la bourse).
Imagine qu'une "client peu utilisateur" (genre ceux qui se désinscrivent de Paypal actuellement) te coûte 2€ mais te rapporte que 1€ car il n'utilise pas beaucoup son compte (et en plus, quand il l'utilise, il appelle le support...), qu'il se barre te fera perdre en nombre d'abonnés (ce qui peut être dommageable si ton but est de te revendre et qu'en face ils regardent que le nombre d'abonnés), mais un gain financier.
Si tu n'as jamais vu ce genre de raisonnement, tu as beaucoup à apprendre sur la viabilité d'une entreprise...
[^] # Re: Crache ton billet vert !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 2.
Même réponse ;-)
Quoi qu'il arrive, l'expérience utilisateur bonne c'est retrouver ses petits.
Sous Windows 7, c'est même les applis qui se relancent, avec les navigateurs de fichier sur les mêmes répertoires qu'avant le crash etc...
C'est voulu : que l'utilisateur ne soit pas impacté par un problème quand il y en a un (et même sous Linux, il y en des crashs, et si pas crash un câble électrique débranché ça arrive aussi)
C'est le genre de choix qui fait la différence entre un logiciel pour geek et un logiciel grand public.
[^] # Re: Crache ton billet vert !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 3.
Ce n'est pas le cas des gens "normaux". Si FF (ou autre) crashe, il faut retrouver exactement l'environnement avant le crash, sinon il y a un problème de convivialité.
C'est voulu (et c'est très compréhensible pour le grand public, tout le monde n'est pas geek à accepter de perdre des données mêmes futiles).