Zenitram a écrit 29449 commentaires

Le jugement a été rendu

Ce n'est pas un jugement.
C'est une mesure provisoire, en attendant le jugement.
Genre le juge des référés chez nous : " le référé est une procédure permettant de demander au juge qu'il ordonne des mesures provisoires mais rapides tendant à préserver les droits du demandeur. Un référé est très souvent introduit dans l'attente d'un jugement sur le fond."

et il est effectif

Le jugement n'est pas effectif vu qu'il n'y a pas de jugement. Par contre la mesure provisoire est effective jusqu'au jugement oui. rien ne dit que le jugement sera du même acabit (même si ça laisse imaginer un peu, reste que dans ce cas l'accusé pourra mieux se défendre)

Bref, c'est du grand n'importe quoi ce jugement.

C'est surtout du grand n'importe quoi d'appeler ça un jugement, mais bon... Certes, ça n'enlève pas que la décision provisoire est du grand n'importe quoi, je te l'accorde.

Suis-je le seul a avoir des envies de violence grandissantes à chaque fois que j'entends parler d'Apple ?

Ah ça, à force de parler de Microsoft comme le grand méchant, on oubli qu'il peut y avoir pire comme "méchant horrible qui veut manger les petits enfants". Ca va nous apprendre à regretter le temps de Microsoft dans le domaine grand public. Bienvenue dans le monde de l'hégémonie Apple pour remplacer Microsoft!

Et pour être objectif, avec une démarche scientifique, faire sur un site pro-Windows la question inverse. Pas sûr que Linux en sortirait grandi...

1% énorme? On n'a pas les mêmes idées sur les stats!

Sinon, je constate que beaucoup parle de Linuxiens achetant un PC Windows pour y mettre un Linux, mais personne ne parle des Windowsiens achetant un PC Linux ou nu (pour pas payer la licence Windows) et installent un Windows contre-fait. Bizarre de voir les problèmes de stats que dans un sens... Perso, je mettrai bien un pari sur le fait qu'une bonne partie de ces machines vendues Linux ont un Windows quelques jours après.

tu pourris linux en 5 minutes parce que tu es un expert...

C'est rigolo les "arguments" pour se défendre suivant quel adorateur de Linux j'ai en face : des fois, je pourris Linux parce que je fais des bêtises de débutant et que je ne suis pas expert, des fois je le pourris parce que je suis expert.

Faudrait accorder vos violons, je ne peux pas être "non-expert" et "expert" en même temps! Ou alors c'est juste une belle démonstration que l'argumentation n'est pas objective, que c'est des excuses bidons pour noyer le poisson.

Sinon, je connais une tonne de monde qui ont Windows XP qui tourne très bien et qui ne sont pas experts, juste qu'ils n'installent pas tout et n'importe quoi (qui aurait les mêmes conséquence sous Linux, mais chut), mais faut pas le dire, c'est un mythe (de Linuxien uniquement).

Peut-être, mais si tu avais laissé une Ubuntu d'il y a 9 neuf ans, tu n'aurais pas eu cette impression.

C'est sûr, avec un OS qui n'a plus aucun support depuis des années, heureusement pour lui que les virus ne s’intéressent pas trop à lui sous peine d'être troué un max puisqu'il n'y a plus personne qui s’intéresse à la sécurité de l'OS.

Windows XP, que vous critiquez toujours sans connaitre et avec une tonne de préjugés (je te pourri un Linux de la même manière qu'un Windows XP, ça dépend surtout de l'interface chaise-clavier, vous comparez une Mme Michu sous Windows XP à un expert sous Linux et en déduisez que ce qui vous arrange, moi j'arrive juste à conclure que c'est l'interface chaise clavier qui est pourrie ou pas car j'ai testé en gardant le même utilisateur d'un côté et le même OS de l'autre en changeant juste un paramètre du test à la fois, bref votre démarche "scientifique" est bien biaisée pour que vous puissiez dire ce que vous voulez dire) a quand à lui toujours un support de sécurité.

Ce qui est facile quand son OS chéri a 1% de part de marché, c'est qu'on oublie facilement les défauts gigantesques de la chose (vu que "personne" ne l'utilise, et surtout des gens "normaux" qui font n'importe quoi avec)

Parceque pretendre que Apple n'a que 6% du marche desktop/portable c'est un peu du grand delire.

L'étude est mondiale. En Europe, Amérique du nord, Australie, on peut se permettre de claquer autant de thune dans une machine, pas dans d'autres pays du monde. Apple ne fait pas de grosses ventes dans tous les pays, "seulement" les pays riches. Ailleurs, c'est du Windows (matériel+OS moins cher, et la-bas, ça compte)

Personnellement, je rencontre beaucoup plus de postes sous Linux que sous MacOSX(on les voit surtout dans les films puisque le monde des "créatifs" en est envahit).

Ton monde est rempli de Linuxiens comme celui des "créatifs" est rempli de Mac, n'en fait pas une généralité, les stats du web avoisinent au mieux les 2% de Linux / Inconnu (prenons un peu en compte le masquage de user agent pour faire plaisir).

Faut arrêter les fantasmes et redescendre sur terre : pose la question au hasard dans la rue, tous connaîtront Windows, beaucoup connaîtront Apple (le Marketing ça aide certes), et quasi-personne connaîtra Linux.

Balancer des chiffres, c'est bien mais ce serait mieux d'avoir une vraie analyse et quelques détails

Ben tu peux. Suffit de payer le prix qui va avec (Gartner ne fait pas des études pour le plaisir, mais pour la thune. Le commanditaire a le dossier complet, ici on a la plaquette publicitaire pour se faire connaitre).
Avec Gartner, tu peux avoir tous les détails que tu veux, à condition de payer pour (normal).

(contre 2% pour Linux)

J'aime bien le titre accrocheur (allez les gars, les chiffres ne sont pas bons, oublions un mot). Juste pour référence, l'article pointé dit "moins de 2%". Bon, le contenu du journal est plus précis certes, mais c'est le titre qu'on retiens aussi (plus gros).

Je n'ai pas vu dans cette étude si les "serveurs" étaient comptabilisés

Généralement, Gartner parle d'ordinateurs personnels d'un côté, de serveurs de l'autre.

Si en Europe et aux USA on savait que Linux ne rencontrait pas le succès, je pensais (peut être à tort) que Linux était populaire en Asie (Inde), Amérique du Sud (Brésil) et aussi un peu en Russie.

Je n'ai pas de preuves précises, mais j'imagine que c'est ce qui fait le "gros" chiffre de Linux, car en Europe, c'est plus rare d'avoir du Linux (les offres avec Linux sont très très rares) et les Linuxiens achètent souvent un PC sous Windows pour ensuite le virer et installer Linux (et ont la flemme de faire un procès pour se faire rembourser pour le principe)

Je sais qu'il y a une majorité silencieuse, mais franchement, je ne comprend pas pourquoi il y a autant d'animosité pour un événement qui me semble vraiment sympa.

N'y voit pas d'attaques personnelles. On voit tellement de "requins" qui trouvent des excuses pour se financer les développements pour pas cher qu'on devient suspicieux et on pose des questions, et ce sans la forme (sinon ce ne serait pas marrant), pour voir ce que vaut le projet en réalité une fois le verni "marketing" viré. Et les râleurs sont toujours les premiers à parler.

LinuxFr, ça forge le caractère (et c'est bien), c'est tout. Tire-en les choses à améliorer, note les choses qui ne vont pas du tout (ici on te le dira, oups, on te le dit plutôt que de passer son chemin sans que tu puisses comprendre pourquoi), sans t'offusquer de la forme.

Belle démonstration : si je rentre dans un truc qui te plait aussi, allez essayons de niquer les autres on va les faire banquer pour nous. Sinon, non.

C'est exactement ce que je critique : ne pas penser en général, mais pour son petit cas, inividualisme à fond.

Pour répondre à la question : tout. Et seulement ça. Parce que ce que j'aime n'est pas forcément ce que le voisin aime, et le voisin peut aussi avoir envie de quelque chose. Au final, tout ce qui existe est aimé par une personne au moins, donc tout est à égalité avec le besoin d'imposer aux autres le prix de ses envies.

Ben oui, désolé de ne pas réfléchir que pour ma pomme...

En Allemagne ce n'est plus considéré comme alternatif, c'est considéré comme "normal".

Le hic est que les allemands ont été habitués depuis longtemps au prix du kWh élevé. En France, on est pour le renouvelable, à condition de ne pas augmenter le prix (donc en fait pas pour) et que les éoliennes ne soient pas à côté de chez soit (double problème par rapport aux allemands).

Olà, la littérature scientifique n’est pas destinée aux particuliers.

Allez hop, on sépare, faut pas déconner : hors de question qu'un particulier apprenne de lui-même quand même faut pas déconner, il serait capable de s'instruire dans des domaines pas de son employeur et d'aller voir ailleurs ensuite. Foutaises.

Ça devrait pas être ton patron qui te paie la revue ?

Ca change quoi? C'est le patron qui paye donc le prix n'est pas grave? C'est quoi cet argument?

Oh! peut-être bien que le prix va baisser dans un premier temps, histoire d’attirer le client. Ce qui aurait pour conséquence de faire fermer boutiques aux vendeurs qui ne peuvent pas suivre. Les restants pourraient alors gentiment remonter les prix.

Cet argument marche pour tout produit, rien n'est spécifique au livre. Pourquoi ne pas généraliser le prix unique alors?

bref, on voit rien qu'en regardant un tout petit peu que c'est un argument faux-cul "je cherche le truc qui peut passer pour avoir ce que je veux", sans regarder ce qu'il faudrait faire pour répondre à cet argument (=généraliser le prix unique à tous les produits dans ton argument...)

Alors les déclarations à l’emporte pièce comme quoi ça fait augmenter le prix « parce que c’est le principe du capitalisme », je m’en passerai bien.

Des arguments si généralistes mais qu'on veut appliquer qu'au livre sans expliquer pourquoi, je m'en passerai tout autant.

L'exemple calme :)

Perso, je me demande comment on peut imaginer que l'accès à la culture est meilleur quand le prix est plus élevé, mais bon, il y a des logiques parfois qu'il ne faut pas chercher... Ou alors les vraies raisons sont différentes... Comme on peut le voir ici dès qu'on creuse un peu (on ne parle plus de culture, mais de plaisir de toucher un livre, de taper la tchatche... En fait, chacun tire la couverture sur ce qu'il l'arrange, si pour pouvoir faire ça il faut une excuse bidon genre "culture" ils prennent l'excuse bidon)

Faudrait un jour assumer et dire "c'est pour mon plaisir perso qui n'a pas grand chose à voir avec la culture, j'aime bien qu'on paye mes petits plaisirs continuez" plutôt que de trouver des excuses bidons. Mais bon, le monde tourne comme ça, à coup d'excuses bidon pour pouvoir récupérer le plus possible des autres, et on est pas prêt de pouvoir le changer.

On te parle de rêve, du plaisir de fouiner, de sentir, caresser une belle reliure

Mais tu fais ça si tu as envie, je ne t'en empêche pas! Juste que si tu veux ça, tu le fais sans vouloir imposer un prix unique, et tu te démerdes.

Désolé, pour moi, un livre, c'est le fond, pas la forme. Mais encore une fois je ne cherche pas à t'empêcher de faire ce que tu as envie, juste à t'empêcher de m'imposer ton prix pour tes plaisirs.

Vos arguments sont si super : "subventionnez mes plaisirs". J'aimerai trop pouvoir vous imposer de payer pour les miens...

Dernière tentative : ce ne sont pas mes arguments mais ceux de Lang en 1981. On parlait du pourquoi de l'origine du truc.

Question idiote, vraiment idiote : une loi a été votée en 2009. En 2039, quand on ressortira les arguments pour la loi, tu les prendras pour des raisons légitimes / normales / logiques / évidentes?

C'est ce que tu me demande d'accepter la, donc je te demande si pour une autre loi tu ferais pareil...

Y'a une sacré différence entre un changement de format de ticket et une (r)évolution dans le mode de communication et consommation. Tout le monde ne peut pas suivre, et c'est pas une raison pour ranger ces personnes au placard.

Ma grand-mère est incapable d'utiliser le metro aujourd'hui. Et c'est pas pour ça qu'on l'adapte (déjà qu'on adapte pas pour la tonne de personnes handicapées devant l'utiliser alors que ma grand-mère peut s'en passer...)

Bizarrement, on pense plus à sauver les libraires optionnels qu'à aider les gens à prendre correctement le métro quand ils n'ont pas le choix.

Drôles de priorités quand même pour faire attention aux gens. Bref : foutaises.

Et toi arrête d'être aussi binaire. Je ne mets pas le livre au-dessus du reste, j'explique comment à une époque on a voulu tenter de sauvegarder la diversité.

Correction : comment on a fait gober la chose pour faire passer la loi pour faire plaisir au lobby qui va bien. Les arguments utilisés étant bien utiles a beaucoup d'autres endroits. Désolé de refuser d'avaler la pilule sans réfléchir, de voir que les arguments sortis sont utilisables à plein d'autres endroits, mais que seuls les libraires y ont eu droit. Désolé de vouloir un argument = une loi qui répond à cet argument dans son ensemble et pas qu'au Lobby qui graisse la pate.

(je parle pas de ceux qui ne veulent pas y passer,

Faut que je te file des URL d'offre satellite? TOUT LE MONDE peut avoir Internet.
Par contre peu de monde a une librairie du coin au coin. (Ben oui, ceux qui ont pas accès Internet - Par Internet-café compris - n'ont généralement pas accès à la librairie du coin non plus. Argument non réfléchi encore)

je parle de ceux qui ne se servent pas d'Internet).

Oui, on va garder les poinçonneurs aussi pour ceux qui ne se servent pas des tickets actuels... Ou pas. Encore une fois : pourquoi les libraire et pas tous les autres trucs qui ont le même problèmes?

Le truc idiot avec tes arguments c'est que ça s'appliquent à plein d'autres choses, et que ça se voit que tu cherches des excuses pour seulement le livre en oubliant tous les autres trucs qui rentrent das les cases de tes arguments.

Désolé, mais assume tes arguments, ne met le livre en haut en oubliant le reste.

ah ben oui, quand on travaille moins, c'est pour gagner moins (même pourcentage).

C'est bien ça que je critique : ceux qui ont l'argent n'en n'ont jamais assez (j'ai eu le même argument "mais tu comprends, avec moins je ne peux pas vivre" de personnes gagnant le SMIC que de personnes gagnant plus de 4000€/mois - et en fait, j'ai ai plus qui ne sont pas prêts à partager dans les hauts salaires, délirant) et ne comptent pas partager avec ceux qui ont rien.

C'est même pas un avis, même l'inutilage détourné en "je suis pas d'accord" n'est pas justifié.

C'est inutile parce qu'en 30 ans, le monde a changé.

Quand tu veux pas comprendre... un choix fait il y a 30 ans peut être remis en cause aujourd'hui ou est-ce marqué dans le marbre et on n'y touche plus?

Merde, il y a des gens incapables de se mettre à jour sur leurs connaissances en 30 ans. C'est grave.

L'idée est que si les bouquins ne sont vendus qu'en grande surface, la recherche de profit va primer.

C'est pas le cas pour les libraires? C'est une supposition bien présomptueuse...

Donc plus que des blockbusters.

Pas mieux chez le libraire de quartier.

Donc les éditeurs ne vont plus prendre le risque d'éditer des bouquins à la diffusion confidentielle.

Voit pas le rapport.

Donc les auteurs ne vont plus les écrire.

Voit pas le rapport.

Sans compter qu'avec Amazon, tu auras plus de chances de pouvoir le fournir (il sera en ligne, quelqu'un demande hop un lien HTTP et c'est vendu).

Bref, on a deux choses :
- des liens causes conséquences absolument pas démontrées (du même acabit que "le piratage tue les artistes", mais bon, c'est les livres, c'est sentimentale, donc on ne réfléchit pas : le "le piratage tue les artistes" on bondit, mais pour "le prix pas unique tue la culture" on laisse passer... Va comprendre)
- un oubli complet que depuis 10 ans, un nouveau truc est arrivé (on appelle ça Internet il parait), on n'en parle pas, on parle de grande surface, c'est tout. On oublie juste qu tout ce qui est dit pour les librairies est valable en mieux sur Internet. Ca ridiculise l'argumentation que d'oublier ce genre de détail.

Mais qu'à cela tienne! Laissons le prix du livre faire ce qu'il veut, et si il y a du monde pour faire comme toi, ils vivront toujours.

Juste que ça n'a plus rien à voir avec la culture, l'argument choc initial qui quand on gratte ben oups on trouve une autre raison vite fait...